Оцифровывание коммуникации: зачем нужны эмоджи

    На первый взгляд, это довольно забавный парадокс: социальные сети создают асоциальные люди. По крайней мере, являющиеся антиподами стереотипному представлению о целевой аудитории их проектов: Джек Дорси не похож на тролля, Павел Дуров — на школьника, а Марк Цукерберг — на человека. Но, если задуматься — связь между гиками-интровертами и текстовым общением онлайн, на которое, вслед за ними, перешёл почти весь мир — вовсе не случайна.

    Человеческая коммуникация с тех самых пор, как предки человека впервые выговорили что-то членораздельное, велась на двух языках: человеческом, в котором для обмена информацией используются слова (вербальная коммуникация), и куда более древнем, чем люди, языке тела, в котором информация передаётся поведением (невербальная).


    Сэр Патрик Стюарт как бы призывает этой картинкой не судить сразу по обложке

    Впрочем, не всегда они давались людям с одинаковым успехом: в каждом, наверное, классе были свои нёрды — дети, которым, обычно, хуже других давалось обычное общение, но лучше — учёба. И то, и другое, судя по всему — по одной причине: баланс понимания вербального и невербального языка был явно смещён в пользу первого — в результате, такие дети, смотря в книгу, видели в ней, на самом деле, буквы, слова и стоящий за ними смысл — тогда как добавление потока входящей невербальной информации, не помогал понять собеседника, а только затуманивал их смысл и требовал небольшой задержки на обработку всех сигналов на уровне сознания, зарабатывая репутацию тормознутых среди прочих детей, у которых невербальные сигналы обрабатывались моментально на подсознательном уровне.

    Впрочем, хотя слыть тормозом было и не очень приятно, но скорости неформальных и невербальных контактов остальных детей, молниеносно находивших друг с другом общий язык практически без слов, я никогда не завидовал, и меняться бы ни за что с ними не стал, потому что подсознательная обработка информации означает подсознательную, иными словами — эмоциональную реакцию. Нет, спасибо, я лучше пойму, что происходит — точнее, произошло и уже закончилось, пока я тормозил.

    Текстовый веб всё изменил. Были, конечно, ещё «эсэмэски», но 70 символов с abc-набором было недостаточно, чтобы ощутить сдвиг парадигимы.

    Текстовое общение онлайн — совсем другое дело: чисто вербальная комуникация без помех и искажений, вносимых невербальным сигналом, отсутствующим, как класс — и даже в живом чате небольшая задержка на сознательную обработку поступающей информации не превращалась в неуклюжую паузу, как в живом разговоре.

    Тем временем, интернет демократизировался — и в него пришли обычные люди.

    Люди, для большинства из которых невербалика была и является до сих пор необходимым и неотъемлемым, как хромосома, элементом здоровой комуникации — которым необходимо было видеть (или хотя бы слышать) эмоциональную реакцию собеседника — оказались наедине с этими страшными буквами, дезориентированные без необходимых им невербальных метаданных, пока на выручку им не пришли колобки — эмоджи.

    Когда пора понять и простить: эмоджи


    Именно так: смайлики — это было не только весело, это было необходимо — в вербальной коммуникации появился канал для невербальной информации хотя бы в самой утрированной форме. Вытсенившее их из разговорной речи «эмоджи» — даже более удачное название, потому что оно вполне точно отражает суть и назначение этого иероглифического письма.

    Возможно, эмоджи служат как адаптационный механизм к переходу в вербальное коммуникационное пространство — как костыль для человека, который заново учится ходить после травмы спины.

    С другой стороны, не менее вероятно, что эмоджи с нами, чтобы остаться — в пользу этого сценария развития событий говорит то, что не столько сейчас расширяется пространство вербального общения, сколько способы бмена информацией, включая анимоджи Apple, голосовые сообщения (ненавижу), видеозаписи, стори, стримы etc.

    Плохо это или хорошо?


    На мой взгляд, категорически хорошо.

    Во-первых, технологии для людей, а не люди для технологий. Ничего хорошего от принуждения людей функционировать в неестественной для них обстановке я не вижу — у меня есть сильное подозрение, что значительная часть треш-коммуникации, заполонившей все борды и комменты интернета — это, во многом, эффект дезориентированности людей в вербальном пространстве без невербальных подсказок, без которых люди просто теряют чувство равновесия в диалоге, валясь, в итоге, кучей друг на друга. Явно из той же категории и известное наблюдение, что личная встреча снижает градус агрессии по сравнению с накалом страстей в сети: no shit, Sherlock, при личной встрече перед тобой уже человек и его эмоции, процесс неосознанного распознания которых — включая момент, когда пора прекращать эскалацию, например — оттачивался миллионами лет эволюции.

    Поэтому ничего страшного, если не все люди способны перейти на чисто вербальное общение онлайн — пусть пользуются эмоджи, анимоджи, шлют голосовые и общаются по видео — это никак не мешает мне писать буквами; я понимаю, что если симуляция невербалики онлайн упрощает коммуникацию для кого-то — то это, в конечном итоге, повышает эффективность коммуникации для всех.

    Возможно, это поможет даже тем бизнесам, которые тащат комментарии как чемодан без ручки: почему бы кому-нибудь не попытаться привести комментарии в человеческий вид, позволив увидеть людей за комментариями?

    Скажем, если заменить текстовые ответы видеосообщениями, то даже комментарии на YouTube могут из гладиаторских боёв на подмосковной свалке превратиться во что-то более здоровое, когда люди, увидев друг друга, станут… вести себя как люди — что, по сравнению с текущим качеством онлайн-коммуникации, уже будет небольшим чудом.

    Во-вторых, если людям для нормального общения в сети нужны эмоджи, аудио и видео — то новость здесь в том, что люди могут нормально общаться в сети; что люди вовсе не деградируют, что эмоджи — не доказательство отупения, комментариии — не доказательство озверения, что мы не перейдём на язык пиктограмм, иероглифов и пантомимы в сколь-нибудь обозримом будущем, а интернет в целом — не приговор цивилизации, не коллективный мистер Хайд и не приквел к «Идиократии», а просто ещё один инструмент, дающий человечеству возможность узнать себя получше.
    Поддержать автора
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 20

      0
      По сути, все почти правильно, но все глубже и сложнее, чем просто вербальное/невербальное общение.

      Это то — что называется второй сигнальной системой. Чисто текстовое общение заставляет голодать вторую сигнальную и, что гораздо хуже — она начинает «додумывать» ту часть информации, которую недополучила из текста. От этого и возникают анекдотические ситуации, типа: «Пошел в ванную, включил воду, жена что-то спросила, сама себе что-то ответила, вышел из ванной уже разведенным».
      Смайлики добавляют информации, но все равно не всегда помогают, потому что чатовое общение состоит из коротких фраз и, в итоге, додумывается куда больше, чем замалчивается.

      Если пороетесь в этой теме, то и самому станет интереснее, и статью получилось бы написать более глубокую.
        0
        Очевидно, вы имели в виду, что чисто текстовое общение заставляет голодать первую сигнальную систему?
          0
          Нет.
            0
            Тогда просьба пояснить, как коммуникация при помощи исключительно второй сигнальной системы (чем является чисто текстовое общение) заставляет голодать ее же — этот момент не понятен.
              0
              А с чего вдруг, вторая сигнальная — это чисто текстовое общение? Учите матчасть.
          0
          1. Во-первых, я говорю о разнице между вербальной и невербальной коммуникацией не потому, что я других слов не знаю, а потому что знаю, о чём говорю, интересуюсь темой в гораздо более широком контексте — и в данном случае, это ключевое, с моей точки зрения, момент для описываемого мной различия.
          2. А ваш комментарий — это дичь какая-то. Даже если вам кажется, что у вас есть лучшее объяснение описываемому мной феномену — как насчёт того, чтобы его аргументировать для начала?
          3. Можете, конечно, не затрудняться — но и отдавать распоряжения в этом случае тоже не стоило усилий.
          4. Я вот посмотрел на «вторую сигнальную систему» — и увидел теорию физиолога Ивана Павлова 1930-х годов. Я не нашёл ни в Wiki, ни просто в Гугле англоязычного описания этой системы. Сдаётся мне, что признания его идея за последние 80 лет не нашла, а вы мне её как откровение преподносите. Лучше бы пруфов преподнесли.
          5. Ну и, наконец, речь там идёт о канале доставки всей информации, возникающей в процессе общения, не отделяя вербальную от невербальной — и в чём смысл? Ах да, вы решили, что невербальная коммуникация, древнейшая форма коммуникации среди животных — это недостаточно глубоко.

          Смайлики добавляют информации, но все равно не всегда помогают

          Представьте себе, да. Не всегда помогают. А никто обратного и не утверждает. Ключевое здесь — добавляют информации.
            –1
            но и отдавать распоряжения в этом случае
            Когда любое замечание воспринимается как распоряжение, какой смысл дальше разговаривать?

            Если бы вы почитали, даже викпедию, дальше первого абзаца — то нашли бы список литературы, в том числе и современной, написанной физиологами и психологами. Если вы не нашли нигде английского описания — это говорит, что вы очень плохо искали: en.wikipedia.org/wiki/Pavlov%27s_typology
            Само то, что вам пришлось гуглить это понятие, говорит о том, что раньше вы с ним не сталкивались, а это ставит под сомнение утверждения о том, что вы серьезно интересуетесь этой темой. Потому что, эти теории хоть и были выдвинуты еще Павловым, современная психология и физиология их, в целом, не опровергает, хотя и критикует. Они упоминаются почти везде, где идет обсуждение или описание восприятия вербальных и невербальных сигналов.
            Вторая сигнальная система, это речь в целом, включая и невербальные сигналы. А первая сигнальная относится не столько к эмоциям, сколько к рефлексам. Речь — это не рефлекс.

            В вашей заметке — список литературы и источников, даже русских, довольно скудный, а выводы и аргументы с отсылкой «у снобам», совершенно беспомощны.
            И нет, смайликов в этом комментарии не будет.
            Удачи.
              0
              Вторая сигнальная система, это речь в целом, включая и невербальные сигналы

              И комментарием выше я уже об этом написал, пункт 5.

              Я пишу о том, как разница между вербальной и невербальной коммуникациями проявляется в интернет-пространстве — а ваше рационализаторское предложение заключается в том, чтобы заменить оба понятия одним «зонтичным».

              Спасибо за идею.
                0
                В комментарии 5 вы пытаетесь приписать животным, понятия из психологии ВНД человека? Зря я начал этот спор. Успехов желать, нет смысла.
                  0
                  Да, слово «невербальная» в отношении коммуникации между животными явно лишнее, по понятным причинам; но так я криво выразил мысль, что эволюционные корни невербальной коммуникации могут уходить в прошлое на десятки миллионов лет — возможно, ещё в эру динозавров, к первым млекопитающим, которые использовали своё поведение как коммуникационный инструмент. Это достаточно глубоко для меня.
          0
          Эмоджи возненавидели оттого, что они стали заменять обычные слова, и в итоге получается текст из одних существительных, выраженных картинками, и не появляется «второй сигнальной системы», просто упрощается первая. А в общей массе своей эмоджи не выражают свойственных именной невербальным сигналам эмоций, состояний, выражений. Человеческое общение гораздо многограннее, чем набор картинок, как оказалось.
          Хуже, некоторые теперь вообще перестали воспринимать просто предложения с определенной степенью эмоциональности, выраженной словами, без применения хотя бы «скобочек» для придания оттенка, то есть по сути добавляя инструкцию — как интерпретировать сказанное.
            0
            Эмоджи возненавидели оттого, что они стали заменять обычные слова

            Где? В словарях стали заменять? В книгах? Потому что, сдаётся мне, то, что вы подразумваете под «стали заменять обычные слова» — это появились эмоджи, которыми можно заменять разные слова. И что? Вы этим можете не пользоваться. Я вот не пользуюсь, и не ненавижу.

            Может, вы хотели сказать, что люди стали заменять с помощью эмоджи некоторые слова?

            И, если это так — причём здесь ненависть к эмоджи? Их используют люди. И прежде, чем эмоджи «ненавидеть», а выбор людей списывать, как ничего не значащий — стоит, возможно, поинтересоваться, почему и зачем люди их используют.

            Или пост прочитать, который комментируете, в котором я об этом и говорю.

            эмоджи не выражают свойственных именной невербальным сигналам эмоций, состояний, выражений. Человеческое общение гораздо многограннее

            Охренительный аргумент. Эмоджи не заменяют собой все невербальные сигналы. Ну да. Во-первых, я это и имел в виду, когда их с костылём сравнил. Во-вторых, установив ещё раз, что эмоджи не заменяют собой всю невербалку — какой вывод вы предлагаете из этого сделать?

            И напомню ещё про остальные пункты списка:

            1. эмоджи;
            2. маски и анимоджи;
            3. голосовые сообщения;
            4. видеосообщения.
              0
              Где? В словарях стали заменять? В книгах? Потому что, сдаётся мне, то, что вы подразумваете под «стали заменять обычные слова» — это появились эмоджи, которыми можно заменять разные слова. И что? Вы этим можете не пользоваться. Я вот не пользуюсь, и не ненавижу.


              Или пост прочитать, который комментируете, в котором я об этом и говорю.


              Или комментарии прочитать, к посту, который был ими откоментирован, и подумать чуть дальше. Основная идея была в том, что эмоджи, преподнесенные как инструмент «оживления» текста, в итоге не работает так, как был задуман. И в конечном счете еще больше отупляет текст и делает его нечитаемым, так как не передает многое так тонко, как живой язык.

              Тупая замена слов на другие заменители слов — просто некий «перевод» текста в другую форму. То есть что-то вроде эсперанто — вроде все то же самое, но зачем?

              Ну так посмотрите на конец вашей статьи — предлагается в принципе изменить парадигму общения электронными средствами. Но никак не «прощать» эмоджи. Может я немного и преувеличил, что эмоджи «ненавидят», но толку от них реально мало. Мусор в тексте без существенного прибавления смысла или уточнения подтекста.

              А вот если заменить на форуме текст на видеосообщения — какой от этого практический смысл? все должно соответствовать задаче. Нужно видео показать — вставил видео. нужно число написать — пиши число, не снимай видео о числе, не пиши его в виде эмоджи, не пой песню о числе, а число пиши, цифрами.
              Эту мысль можно экстраполировать на многие сферы.
              А вывод простой — что бы ни придумали, в общей массе все равно это будет использоваться не так, как задумали разработчики идеи.
                0
                Я не знаю, как задумывалась работа эмоджи, и есть ли там вообще задумка, кроме развлекалова. Точно так же я не знаю, с какой именно идеей это всё начиналось, когда появились первые — но, как бы там ни было, идей было много разных — и где они все? А смайлики-колобки-эмоджи живы, и растут. Значит, спрос есть. Реальный спрос реальных людей — они им зачем-то нужны. Это первое.

                Мой анализ — именно этой реальности: в которой миллионам людей нужны эмоджи, в которой им постоянно нужны всё новые и новые пополнения их галереи, в которой они как-то их используют — и это моё объяснение. И я в нём уверен, потому что тема вербальных коммуникаций вообще «моя».

                Вы можете согласиться с моими выводами, можете оспорить, можете свой вариант предложить. Но риторически вопрошать «вроде все то же самое, но зачем?», как будто это закрывает тему, когда тема — мегапопулярная в реальности фича — это тупик.

                Чтобы из него выйти, надо взять и поинтересоваться не у себя риторически, а у тех, кто эмоджи пользуется: зачем? Потому что реальность не изменится от вашего отношения к ней, и мне интереснее анализировать реальность, а не ваши представления о ней.
            +2
            До 97-го года писал без ошибок. Потом появился Microsoft Word 97, проверяющий орфографию «на лету», в результате сейчас не могу писать без проверки. И все равно умудряюсь косячить.
            Когда появились графические смайлики, поначалу тоже начал их активно употреблять. Потом заметил, что становлюсь все более небрежен в тексте, полагаясь на какой-нибудь :lol:. Перестал их употреблять, чтобы окончательно не превратиться в чунга-чангу.
            Но надо сказать, что смайлы очень удобны, когда, допустим, надо ответить на поздравления малознакомых людей. Вроде и заморачиваться не надо, и дружелюбие типа выдал.
              0
              Но надо сказать, что смайлы очень удобны, когда, допустим, надо ответить на поздравления малознакомых людей. Вроде и заморачиваться не надо, и дружелюбие типа выдал.

              Кстати, я так тоже делал. И это как раз пример переноса/замещения невербальных сценариев в онлайн-среде. Таких сценариев — десятки. Может, ещё накидают тут примеров.
                0
                а может, это скорее ответ боязни человека установить позитивный контакт, описать положительно нейтрально, проще же смайл поставить. Но этой задаче это соответствует в полной мере.
                  0
                  Какая, в сущности, разница? Если человек чего-то боится в коммуникации, и эмоджи позволяют ему справиться с этим страхом, взять его под контроль — это только лишние примеры пользы эмоджи.
              +1
              Хорошая статья. Тема пусть и не глобальная, но вполне интересная и сама по себе, и в качестве аргумента к идеям, изложенным в прошлой статье автора (которая вообще крута, на мой взгляд). Не понимаю, почему минусуют. У меня нет кармы плюсануть, но хоть в комментарии выражу поддержку :)
                0
                "640 Кб Два смайлика должно быть достаточно для каждого" (в этот раз действительно похоже на правду).

                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                Самое читаемое