Чем светит Crew Dragon Роскосмосу



    Космический корабль Crew Dragon в беспилотном режиме пристыковался к Международной космической станции после суточного полета. Пока на корабле прилетел только манекен Ripley и 180 кг груза, но если испытания пройдут успешно, через полгода на нем должны отправиться первые астронавты. Сегодняшний успех очень важен для США, но и на российскую космонавтику он окажет существенное влияние.



    После старта и стыковки, следующий важный этап полета — посадка — ожидается через пять дней. Через несколько недель новый пуск для испытания системы аварийной посадки на этапе полета ракеты в атмосфере. И только потом космический корабль получит сертификат безопасности и первый экипаж. Когда пилотируемый полет Dragon станет реальностью это будет означать, что США вернули себе возможность летать в космос со своей территории, чего у них не было с 2011 года. Тогда завершилась программа Space Shuttle и доставку всех международных экипажей взял на себя Роскосмос.

    Российские «Союзы» с 2011 года по настоящее время летают не только на чувстве взаимопомощи и сотрудничества, но и щедро финансируются американской стороной. По программе МКС NASA оплачивает места американским, канадским, европейским и японским астронавтам. Вообще полеты американцев на российских кораблях «Союз» начались еще в 90-е годы, но тогда это были полеты по обмену — взамен российские космонавты летали на шаттлах. С 2006 года начались платные экспедиции. С тех пор слетало семь десятков человек.

    Поначалу ценник для астронавтов на «Союзе» начинался с умеренных $25 млн за одно место — чуть дороже чем билеты первых туристов. Однако программа астронавтов существенно отличается от развлекательной: им надо работать, т.е. усложняется подготовка, и длительность экспедиции не 10 дней, а полгода. Да и денег у NASA было явно больше чем у частников. После финального полета Space Shuttle «билеты» на российские корабли постоянно дорожали. К 2018 году цена для одного астронавта достигла $82 млн. Для примера стоимость ракеты «Союз» и трехместного корабля «Союз-МС» — около $70 млн, т.е. один астронавт с лихвой окупал полет для всего экипажа.



    В среднем, после 2011 года Роскосмос зарабатывал по $300-400 млн в год на «извозе» до МКС. Учитывая, что суммарный объем государственного финансирования Роскосмоса (Федеральная космическая программа, оборонный заказ, федеральные целевые программы) около $3-4 млрд в год, то выходит, что около 10% всего финансирования российской космонавтики обеспечивала американская пилотируемая космонавтика.

    Соответственно, если поток американских «союзодолларов» иссякнет, то Роскосмос предстанет перед выбором — сохранять прежние объемы производства пилотируемых кораблей себе в убыток или сокращать серию. Увеличивать российский экипаж не планируется до запуска модуля МЛМ «Наука», и без этого модуля в них не будет большого практического смысла. И есть сомнения, что он вообще полетит и будет штатно использоваться. Поэтому решение Роскосмос видит в кратковременных полетах всех желающих, способных оплатить полет.

    Первая группа клиентов уже нашлась — отряд космонавтов Объединенных Арабских Эмиратов (стоимость их билетов не разглашается). Второй источник платежеспособных пассажиров — туризм. Недавно уже объявили идею запуска пилотируемых кораблей «по гагаринскому маршруту», т.е. без стыковки с МКС и длительностью десятки минут или несколько часов. С точки зрения науки такие полеты будут практически бесполезны, в лучшем случае подойдут для каких-нибудь студенческих проектов и тренировки космонавтов. С практической точки зрения это просто программа сохранения рабочих мест на РКК «Энергия» и РКЦ «Прогресс», которые выпускают корабли и ракеты «Союз».



    Туристический билет, скорее всего, будет дешевле чем для NASA, т.к. полет на МКС продлится не более 10 дней, а рейс без стыковки и того меньше. Один из пилотов космического корабля всегда будет профессиональным космонавтом, т.е. за один тур получится свозить не более двух «отдыхающих», это дает нижнюю планку цены — не менее $35 млн, любая скидка будет за счет российских налогоплательщиков. Десятидневный туристический полет на МКС в 2015 году оценивался в $55 млн, что также ниже оплаты NASA.

    С туристическими посещениями МКС есть и организационная проблема: поскольку корабли летают раз в 4 месяца, то туриста можно только привезти одним кораблем, а вернуть на Землю другим, в это время космонавт уступивший кресло остается на станции до следующего рейса. Так что больше двух туристов в год пожить на станции не отвезешь.

    Получается, даже если Роскосмос найдет новых пассажиров на все будущие «Союзы», его ждет сокращение финансирования на 5%, если не найдет, то на все 10%. Уменьшение же количества запускаемых «Союзов» приведет к росту их стоимости для госбюджета за счет накладных расходов.

    Проблема Роскосмоса еще в том, что Илон Маск сможет конкурировать и в космическом туризме, запуская желающих по «маршруту Джона Гленна», т.е. совершая кратковременные полеты без стыковки с МКС. Сейчас для NASA запуск одного пилотируемого четырехместного Dragon оценивается в $405 млн. Если сравнивать с разницей коммерческой стоимости ракет ($62 млн) и пусков в интересах NASA ($89-99 млн), то коммерческая цена запуска Dragon может быть около $250 млн. Если запускать корабль в семиместном варианте и без профессионального «водителя», то цена за полет приближается к тем же $35 млн. Использование многоразовых ступеней Falcon 9 и обитаемых отсеков Dragon может обещать снижение цены, так что и здесь Роскосмос способен уступить SpaceX.

    Впрочем, пилотируемая космонавтика, за редким исключением, это заведомо убыточная деятельность, поэтому в ущерб финансам Роскосмос может сохранить лицо и прежние объемы производства за счет возвращения практики полетов по обмену. Так наши космонавты получат опыт полетов на Dragon SpaceX и Starliner Boeing, а наши чиновники по старой традиции смогут прилюдно подчеркивать «американцы не могут без нас». Правда тут есть опасность «эффекта Tesla», когда автолюбители прокатившись на электромобилях Tesla теряют интерес к вождению бензиновых машин.



    В целом же, можно приветствовать успех SpaceX, мир действительно входит в новую эру пилотируемых полетов, но ничего хорошего нынешнему лидеру это не обещает.
    Поддержать автора
    Поделиться публикацией

    Комментарии 445

      +5
      Вчера во время трансляции стыковки (на альфацентавре) кто-то в чате поинтересовался «туалетной темой». действительно, полет до МКС — односуточный. как будет решаться — не в курсе?
        +5

        В скафандре всегда такое было.

          –38
          Серьезно? Туалетная тема это самое важное что осталось обсудить в разрезе темы поста?
            +28
            Ну почему ж самое важное? Просто часть СЖО, и весьма таки непростая.
            гляньте на опровергателей, у них же истерика на основе «памперсы в аполлонах»…
            А в плане космичиеского туризма — можно сказать, значимая.
              +9
              Первичные потребности, подышать, попить воды, покушать и да, сходить в туалет. Без этого никуда.
                +2
                Конечно важно. Это наверно последнее что Роскосмос может обслуживать в американской части МКС.
                lenta.ru/news/2018/07/04/toilet
                  +1
                  А между тем космические туалеты — высокотехнологичные изделия (это вам не дачный сортир, и даже не японский навороченный говорящий унитаз). И по технологиям создания космических туалетов (а это далеко не маловажная часть космического быта) Россия — впереди всех (и в американских модулях МКС сейчас используются именно российские туалеты), и это общепризнанный факт. Просто в СССР с самого начала закладывали в свои космические разработки возможность длительного (и более-менее комфортного) пребывания космонавтов в космосе (в т.ч. планировали даже полеты на Марс), поэтому и разработку и совершенствование туалетов наши посчитали одной из важных задач. Американцы же в это время ограничивались лишь кратковременными полетами (неск. суток), поэтому астронавты обходились памперсами, из-за чего и сильно отстали по космическим туалетам.
                  Жилые и пр. модули МКС также построены с использованием российских технологий, т.к. в связи с изначальным уклоном в длительное пребывание на орбите (на космических станциях) в СССР и РФ занимались этим направлением значительно дольше. Также вне конкуренции и российские скафандры (удобнее, легче и надежнее), про что неоднократно говорили и сами астронавты.
                    +6
                    Вы все написали верно, просто надо помнить вот о чем — когда у нас в очередной раз со злорадством пишут о том, что «в американском сегменте МКС сломался унитаз», имеется в виду установленный там российский сортир :)
                    Хотя как я посмотрел — они выходят из строя примерно с одинаковой частотой, что у нас, что у них.
                  +12
                  Предлагаю sergof не пускать в туалет часов 5, а потом спросить, насколько туалетная тема для него важна :)
                    0
                    Простите, но 5 часов как-то совсем слабенько. Если, конечно, вы не подразумевали «терпеть 5 часов», что принципиально другое.
                      +1
                      Почитайте воспоминания астронавтов шаттла: вас упаковывают до старта, и вы сидите, маринуетесь в скафандре. Вода есть, а вот стока нет. И 5 часов может быть. А потом вы взлетаете и всю вашу требуху начинают сдавливать перегрузки. И это только начало — нужно ещё от нескольких часов до пары суток лететь «до точки». Успехов!
                        –3
                        Можете отвечать не на свои мысли, а на конкретный комментарий? Так продуктивнее выйдет. Я где-то писал, что космонавты словно на курорт летают и вообще можно сутками без туалета обходиться не запариваясь? Я отвечал на это:
                        Предлагаю sergof не пускать в туалет часов 5, а потом спросить, насколько туалетная тема для него важна :)
                        Тут не идёт речи, по сути, ни про космос, ни про сутки полёт, как и в моём комментарии. Конкретно 5 часов не пускать в туалет. И да, в этом случае, 5 часов совершенно не тот срок, чтобы прям гарантированно прочувствовать «туалетную тему». Особенно если ты знаешь заранее, что тебе предстоит.
                          +3
                          оффтоп
                          Заслуженно :)
                          Если за тон комментария, конечно.
                      +3

                      И поить пивом;)

                    +3
                    Подгузники, диета. Серьёзно, сутки-двое без туалета, да ещё и не вставая с места — это не самое большое неудобство из тех, что приходится вытерпеть космонавтам.
                      +3
                      Насколько я знаю, суточный полет — это сознательное решение на этапе испытаний для проверки систем в автономном режиме. Думаю для пилотируемых длительность сократят. А вообще Gemini до 14 суток летали без туалета. Физически и технически возможно, хотя вряд ли это стоит повторять.
                        +3
                        От времен Бормана и Ловелла многое поменялось…
                        Я ж не говорю, что «это невозможно» — просто от «космического героизма» все плавно смещается к «обычной работе» (понятно, что она не совсем обычная — но во времена моего детства значительная часть «советского народа — вечного строителя коммунизма»™ знала всех космонавтов по фамилиям, знала какой космический корабль сейчас летает, и т.п. Сейчас в лучшем случае знают про МКС.). Требования к безопасности НАСА повысило. Дизайн Драгона — более чем достойный. Поэтому для космотуризма (космонавты тренированые и т.п. — с ними проблем точно не будет) — нужно решение и этой задачи. Я, в общем, не сомневаюсь, что она решаема. просто хотелось бы знать состояние «на сейчас» и «в планах»
                          0
                          Я, в общем, не сомневаюсь, что она решаема. просто хотелось бы знать состояние «на сейчас» и «в планах»
                          Дракон, в нынешнем виде — «такси на орбиту». Сократят время перелёта…

                          В этой концепции нет места длительным автономным полётам Дракона. Вон, SpaceX не нашло клиентов на Драконлаб…
                            0
                            Драконлаб…
                            Это еще что за зверь?
                              +3
                              Это беспилотный Дракон в автономном полёте, загруженный научной аппаратурой. Не нашёл клиентов, в отличии от Сигнуса, который в апреле полетит на год.
                                0

                                А как учёным собираются результаты экспериментов возвращать? Сигнус то одноразовый.

                                  0
                                  а может им не нужно результат возвращать на землю, а просто получить.
                                    +1
                                    Ещё может быть малая капсула, типа нашей «Радуги».
                                    +2
                                    Вообще «Сигнус» — практически готовый т.н. «автономно летающий модуль». На таком модуле можно, например, проводить исследования микрогравитации, потому, что после отстыковки корабля от МКС, на нём не будет вибраций и микроускорений, связанных с перемещением экипажа по станции, или с работой её агрегатов. А для возвращения результатов экспериментов такой модуль повторно стыкуется со станцией. Для этого варианта желательно освоить дозаправку «Сингуса» картриджами с топливом, это значительно увеличит его возможности, но первый раз можно обойтись и без этого.

                                    Возможен и более простой вариант, когда «Сигнус» просто длительное время пристыкован к станции, и используется просто как ещё один модуль для размещения оборудования. И, безусловно, некоторые эксперименты свои результаты полностью передают на Землю вместе с телеметрией. Какой вариант будет выбран для этой миссии мы скоро узнаем — по плану запуск в апреле.
                                      –1
                                      Это эксперименты а не производство. Все измерения могут быть оцифрованы прямо на месте, часто совершенно нет необходимости возвращать физический результат эксперимента на землю.
                              0

                              В СССР "туалетная" тема была решена с первого полёта, правда Гагарину "сходить" не требовалось. А интересно, кто первым испытал новую технику?
                              И как там было на Восходах? Там где 3 человека в объёме легковушки.

                                0
                                А интересно, кто первым испытал новую технику?
                                первый «космический стук»®, емнип, был у Быковского, в полете Восток-5 в июне 1963. а вот «по-маленькому» — не знаю
                              +9

                              "The simulator is equipped with working controls and gear that astronauts need to train for routine flight and emergencies. It even has a toilet and privacy curtain, says Stephen Clark of Spaceflight Now."


                              https://amp.businessinsider.com/spacex-crew-dragon-capsule-what-its-like-inside-2018-8

                                +3
                                ://amp.
                                Ну за что?..
                                0
                                До 2013 года по шестичасовой и Союз не летал. 2 суток до станции, и в меньшем объёме капсулы.
                                  –4

                                  Но в Союзе туалет точно есть. И, если не ошибаюсь, то душевая тоже. Там же несколько отсеков.

                                    +13
                                    Душевая была на «Салюте». Сейчас салфетки.
                                      +2
                                      Туалет есть, душевой нет. Два обитаемых отсека.

                                      Но Союз остался с эпохи универсальных кораблей, в «такси» туалет не нужен. А после стыковки со станцией в туалет можно сходить и туда.
                                        +4

                                        В Драконе туалет есть.

                                    +1
                                    В общем сутки можно и потерпеть, тут два других вопроса вырастают
                                    С одной стороны — какая схема планируется штатной, какая резервной. Пока что только сутки озвучена как штатная, если резервная ощутимо дольше, то тут действительно придется что то решать.

                                    Второй вопрос возможно посерьезнее — при стыковке было срабатывание аварии по генерации кислорода. НАСА предварительно озвучило как ложное, но есть подозрение, что дело в несоответствии стыковочных шпангоутов. Произвели небольшую модернизацию, упрощающую стыковку (допустимый угол расхождения вырос с 2,3 градусов аж до 7), но усложняющую центровку элементов связи систем МКС и корабля
                                      +1
                                      А связь между стыковкой и срабатыванием вообще доказана? Что на этот счет сказал Роскосмос, если NASA вы не верите?
                                        +6
                                        Она была синхронно с касанием, так что хотя бы хронологическая связь присутствует. Дело не в том, что кто то сказал, а в самом срабатывании. Возможно это конструктивный баг адаптера, или стыковочного Дрегона, может износ от времени, может просто сильный удар… По лидару оценить трудновато, телеметрия не родная. Где то 17 см/с на касании, потом демпфирование до 6 и позиционка, часть удара демпфером не погашена (-0,01 скорость проскочила). В идеале надо почти в ноль идти, с учетом старых агрегатов 7-12 см/с. Для ручной стыковки это двоечка, но для станции не смертельно, бывало и сильнее били.
                                        А насчет комментариев Роскосмоса — это американский сегмент, нас не касается. Но мы же вроде как обсуждаем как частные лица )
                                          0
                                          А стыковка была автоматической или вручную?
                                            +1
                                            Автоматической. Предыдущие грузовые подтягивались манипулятором.
                                              +1
                                              Автомат. Там он несколько непривычно работает, алгоритм заложен, похожий на наш ручной. Из этого можно предположить, что он не по датчикам ориентации сближается, а именно по связи.

                                              Если на тренажере Союза (тот же ТДК4) запустить автомат, то на скорости идет быстрое сближение, а ориентация (сведение крестов) идет за секунды до стыковки. Это потому, что автомат оптимизирует расход топлива (базово на тренировка 550 кг) и сближение считает модель от данных датчиков положения корабля и принимаемых данных станции.

                                              А у Дрегона алгоритм не оптимизирован, но визуально понятен. Плюсы в том, что видимо ему не особо нужны данные станции, он именно пассивно стыкуется. Минусы — расходы топлива предположительно вырастут на 40-60% (для удержания приходится подруливать, плюс из-за несимметрии движков относительно ц.м. при сведении крестов набирается паразитная продольная скорость)
                                                0

                                                ИМХО стыковка в Драконе или была не отработана, или это была специальная демонстрация. Я заметил на одном кадре, как капсула выбрасывала языки пламени Draco во все стороны вразнобой, пытаясь застабилизироваться. Это явно не самый экономичный режим.


                                                Я бы на их месте попробовал стыковаться и расстыковываться по несколько раз, чтобы оптимизировать процесс. А то в следующий раз с космонавтами сломают что-нибудь, и полетят обратно ни с чем.

                                                  +3

                                                  У него несколько тонн лишнего топлива, которое не было использовано для САС, может себе позволить. В дальнейшем, возможно, и оптимизируют.

                                                    +1
                                                    ЕМНИЛ, не «несколько тонн», а «почти две тонны», но в принципе — да, Дракон-2 стыкуется по менее оптимальному маршруту. Это было видно на диаграммах стыковки. В отличии от Союза и Протона, расчётный маршрут которых изогнут из-за вмешательства в процесс стыковки законов баллистики, у Дракона границы маршрута прямолинейны. Вероятно, кстати, что это пофиксят в будущем, для большей экономичности.
                                                      0

                                                      Кстати хорошая идея, я об этом не подумал, чего они такую систему применили.

                                                +4
                                                на видео стыковки дракона в момент касания -0,079 м/с

                                                специально пересмотрел Союз МС-11, там в момент касания -0,11/-0,12 м/с
                                                  +2
                                                  Наверное вы не совсем то смотрели, у МС-11 на момент касания 0,093 было, перекос SxSy 0.043, 0.058. У меня на руках последние протоколы. Возможно вы не совсем то оцениваете — там несколько значений расстояний, несколько скоростей (на формате несколько систем координат, к примеру на Ф44 надо внизу слева смотреть, хотя тас аж три величины обозначены как ро и ро с точкой). Если интересно, могу дать алгоритм оценки, последний раз его в том году корректировали, формулу Афонин (баллистик, Энергия) правил.

                                                  Отстраняясь на секунду, отмечу, в чем принципиальная разница узлов — наш допускает промах до полуметра (главное в конус попасть с не критичным углом, чтоб ДЗГ не сработал), большие перекосы и скорость на касании — так как головка после касания не бьет станцию, а скользит по конусу.

                                                  А насчет в момент касания -0,11/-0,12 м/с, думаю не открою большой секрет, если кое-что поясню из нововведений МС. Там сейчас новый расчет баллистики, добавлен БУРК. Мы начали с ним возиться с самого начала, нам №2 поставили.
                                                  Так вот, где начались проблемы. Эту часть наверное в личку скину, чтоб не засорять деталями
                                                    0
                                                    Спасибо за интересную инфу.

                                                    Я смотрел на ро с точкой на Ф44 по ютюбу.

                                                    Там за секундны до касания прыгало -0.10/-0.13
                                                    Правильно ли я понимаю, что если все сам факт касания фиксирует со смещением по времени и Ф44 не совсем точно показывает, то среднюю он все-таки правильно дает?

                                                    Дракон последние метры шел с разбросом -0.078/-0.082 Если телеметрия не врет, то похоже он аккуратнее стыкуется.

                                                    По отклонениям надо будет посмотреть внимательнее…
                                                      0
                                                      Кстати, старт IDA-3 перенесли c CRS-16 на CRS-18, вполне возможно, чтоб проверить стыковку DM-1 на IDA-2 и успеть внести изменения перед активной эксплуатацией…
                                                  0
                                                  Кстати, есть еще один признак связи
                                                  После стыковки от Дрегона в атмосферу МКС пошли пары изопропилового спирта. Когда концентрация дошла до 6 мг/куб забили тревогу, и НАСА приказала изолировать кислородную систему Дрегона. Сейчас до 2 мг/куб упала.

                                                  Так что похоже предположение было верным — или при ударе в Дрегоне повредилась какая то система, или перекос по крену в стыковочном шпангоуте при стыковке и идет подтравливание. Если попытаются провести перестыковку, значит подозревают именно второе.
                                                    0
                                                    Если перекос, то почему замки закрылись?

                                                    Насколько мне известно, у АПАС-95 (в «Шаттловском» варианте) нет развитой периферии, т.е. системы Дракона связаны с атмосферой МКС только через переходный люк и атмосферу Дракона.
                                                      0
                                                      Я встретил такую новость, но англоязычных источников пока не нашел: ria.ru/20190305/1551566207.html

                                                      После прибытия американского беспилотного корабля Dragon-2 на МКС экипаж почувствовал запах спирта, сообщил РИА Новости источник в российской ракетно-космической отрасли.

                                                      Изопропиловый спирт — бесцветная жидкость с резким запахом и мягким горьким вкусом. Он используется в косметике, парфюмерии, бытовой химии, медицине как антисептик. Умеренно токсичен, огнеопасен. Согласно российскому ГОСТу, предельно допустимая концентрация паров изопропилового спирта в воздухе составляет десять миллиграммов на кубический метр.




                                                      «В настоящее время американская сторона разбирается с необычным запахом, который почувствовал экипаж МКС через несколько часов после открытия люка в корабле Dragon-2. Астронавты взяли пробы воздуха анализатором, которые показали повышенное содержание изопропилового спирта», — сказал собеседник агентства.

                                                      По его словам, концентрация спирта в атмосфере станции 3 марта составляла около шести миллиграммов на кубический метр, что не превышало допустимых пределов, однако могло сказаться на работе оборудования станции. По указанию наземных специалистов экипаж включил системы очистки воздуха, в результате чего концентрация спирта снизилась примерно до двух миллиграммов на кубический метр, добавил источник.

                                                      Он отметил, что до стыковки корабля Dragon-2 концентрация спирта в атмосфере МКС составляла десятую долю миллиграмма на кубический метр.
                                                        +3
                                                        Интересно, а какая концентрация этого спирта внутри автомобиля, когда лобовое стекло моешь «неядовитой сертифицированной незамерзайкой»? от вони которой аж глаза слезятся
                                                          +1
                                                          6 это пока не опасно (ПДК 10 мг/куб), но это была концентрация в объеме станции и концентрация росла, пока не отрубили СПГС Дрегона.

                                                          Это вещество раза в 2 токсичнее этанола, но и с более резким запахом — поэтому быстро и заметили. Другой вопрос, какова была бы концентрация в малом объеме корабля, если бы полетел сразу с людьми — даже на уровне ПДК 4-6 часов приводят к наркозу, а потом к смерти, так что по суточной схеме не долетел бы живым никто.
                                                          По этой же причине скорее всего не будут проводить и другую планируемую проверку (ручной режим стыковки). Из 4 планируемых проверок в составе станции остается пока один (единая энергогенерация, подключение бортсети корабля к МКС), две признаны НАСА неудовлетровительными и требуют доработки систем (хотя там по сути причина одна), а одна (автоматическая стыковка) пока под вопросом, пока не выявлена точно причина отказа СОЖ.

                                                          Хотя конечно главное достижение тут стыковка без манипулятора, спушили, чтобы успеть провести до конца лета (в ноябре МЛМ, а до того начнут демонтаж СО-1 и малого манипулятора)
                                                            +2
                                                            это пока не опасно
                                                            Это пока вообще не подтверждено, справедливости ради. Только один не названый источник и тишина на англоязычных ресурсах, ни одного заявления от официальных лиц.
                                                              +1
                                                              Это вещество раза в 2 токсичнее этанола, но и с более резким запахом — поэтому быстро и заметили. Другой вопрос, какова была бы концентрация в малом объеме корабля, если бы полетел сразу с людьми — даже на уровне ПДК 4-6 часов приводят к наркозу, а потом к смерти, так что по суточной схеме не долетел бы живым никто.
                                                              При полёте с экипажем работала бы СЖО, где есть средства уничтожения и/или подобных примесей, начиная от классического активированного угля.

                                                              Это в добавок к тому, что на англоязычных форумах об этом нет ни одного слова.

                                                              По этой же причине скорее всего не будут проводить и другую планируемую проверку (ручной режим стыковки)
                                                              Мамой клянётесь? А как стыковаться в ручную, если в корабле нет экипажа?

                                                              две признаны НАСА неудовлетровительными и требуют доработки систем (хотя там по сути причина одна)
                                                              Какие? Пожалуйста, со ссылкой на официальный источник НАСА.

                                                              Хотя конечно главное достижение тут стыковка без манипулятора, спушили, чтобы успеть провести до конца лета (в ноябре МЛМ, а до того начнут демонтаж СО-1 и малого манипулятора)
                                                              «Слушили», так «слушили», а причём здесь МЛМ (который, скорее всего, никуда и не полетит) и работы на российском модуле? По моему, наоборот, никакой спешки, при любом намёке на небезопасность НАСА жмёт на тормоза.
                                                              +2
                                                              То то все омывающие жидкости в РФ сделаны на основе вещества в 2 раза токсичнее этанола. Ведь он же на уровне ПДК приводит всех водителей в кому всего то за 4-6 часов. Продолжайте, что Вы ещё выдумаете…

                                                              P.s. От паров что изопропилового спирта, что этанола в кому ещё никто не попал. В неё массово попадают если принять эти жидкости внутрь. И вот при приеме внутрь изопропиловый спирт на самом деле в два раза токсичнее этанола. От стакана внутрь да, можно отправится в «кому».
                                                                +1
                                                                То то все омывающие жидкости в РФ сделаны на основе вещества в 2 раза токсичнее этанола.
                                                                Именно так, ради ограничения оборота этанола.
                                                                +1

                                                                Я не понимаю NASA и SpaceX что-то скрывают? Полез на Reddit и ничего не нашел, кроме
                                                                :
                                                                March 3 — 11:56 UTC Looks like the alarm was about the Russian oxygen generator. False alarm, it is working fine.
                                                                March 3 — 11:53 UTC Houston to the crew: "No action." Seems nothing off nominal.
                                                                March 3 — 11:50 UTC "Alarm: Catastrophic electronics failure" callout from the station crew. Houston will ask Moscow about it.

                                                              –1

                                                              А вдруг Маск положил в Дракон бутылочку водки, как сюрприз, а она разбилась?

                                                                +2
                                                                коньяк перевозят в скафандрах ВКД, в отсеке для охлаждения испарением. В принципе факт известный, но одни делают вид, что не знают, а другие не злоупотребляют )
                                                                  +3
                                                                  Зато вы всё знаете, и делаете тайное явным.
                                                                    +1
                                                                    причем тут я, это многие знают )))
                                                                    А то, что нельзя делать явным я никогда и не озвучиваю
                                                                    0

                                                                    Ого, спасибо за комментарий. Слышал истории про бутылочку в приборе, от причастного человека, но как-то с огромным недоверием относился, ибо даже других ОБС источников особых не было.

                                                                    +1
                                                                    Сюжет для новой космической саги — русские не только в ушанках пьют водку на орбите, но тайно гонят самогон в кислородном генераторе. После стыковки с новым экспериментальным транспортным кораблем что-то пошло не так.
                                                              +1
                                                              Пару пустых бутылок решат эту проблему.
                                                                +1
                                                                В невесомости?
                                                                  +6
                                                                  Закручиваете себя вокруг оси и открываете клапан. :-) Остальное сделает центробежная сила.
                                                                    +7
                                                                    И если вдруг что-то пойдёт не так, то это не так станет всеобъемлющим.
                                                                      +17
                                                                      В семиместном корабле и в суточном полете скучно не будет.
                                                                        0
                                                                        Интересно с какой силой надо закрутится чтобы струя под давлением(импульс движения же!) не успела отразится от дна бутылки и попасть наружу. Может, так закрутишься что уже и не сможешь это сделать, потеряв ориентацию.
                                                                          +1
                                                                          Можно параллельно водить бутылку круговыми движениями создавая там жёлтое торнадо. Тогда требования к вращению тела сильно упадут, т.к. струя будет тормозить об стенки и менять направление импульса на перпендикулярное. Аттракцион был бы незабываемым. И чуть ошибся получался бы другой аттракцион под названием «Золотой дождь в невесомости».
                                                                            0
                                                                            Что-то я сомневаюсь что в невесомости сработает «тормозить о стенки» ведь жидкость стенкам только импульс передавать будет, раскручивая бутылку или тормозя её…
                                                                        0
                                                                        Бутылку снимать не обязательно.
                                                                        +1

                                                                        Да зачем так усложнять. Просто короткий шланг с краном подачи забортного вакуума.

                                                                          +1
                                                                          Это не туалет, а доильный аппарат тогда получится. Не соответствует ТЗ.
                                                                            –2
                                                                            В зависимости от формы насадки это может быть и «вакуумная помпа для увеличения ....» :-)
                                                                          0
                                                                          Это спереди, а сзади?
                                                                          +8
                                                                          Не про Dragon, но по теме:

                                                                          В ночь перед стартом нам пришлось поставить себе клизму, а потом, через соответствующий интервал времени, еще одну. Хотя эти часы нельзя назвать лучшими на моем пути исследователя космоса, проделать эти процедуры было предпочтительнее, чем испачкать подгузник на следующий день. Потом врач взял мазок со всех частей моего тела — за ушами, с языка, из промежности, чтобы проверить, нет ли какой инфекции, и затем протер меня всего спиртом, на всякий случай.
                                                                          19 декабря я надел голубой летный костюм и отправился на мой последний в 2012 г. завтрак на Земле. Завтрак этот был больше ритуалом, чем приемом пищи. Мы с Томом и Романом ограничились чистой водой и небольшой порцией жидкой овсянки. Ели мы с сардоническими размышлениями о том, что можем увидеть все это снова через несколько часов, ведь послестартовая рвота — обычное дело. И еще мы знали, что отдельного туалета нам не видать в ближайшие два дня, пока мы не доберемся до МКС.

                                                                          Следующее, что нужно убрать, - подгузник. Гордыня заставляет меня сообщить, что своим я ни разу не воспользовался, но те, кому пришлось, были чрезвычайно счастливы его снять.
                                                                          Теперь на нас оставалось только длинное нижнее белье — 100 %-ный хлопок, потому что в случае пожара он только обугливается, не плавится и не горит. Как правило, астронавты остаются в своих теплых кальсонах вплоть до момента стыковки с МКС. Да и после стыковки переодеваются неохотно и только потому, что там будут ТВ-камеры, ну и чтобы на лицах других членов экипажа МКС не появилось выражение ужаса, когда их будут приветствовать астронавты, наряженные в грязное исподнее. Подход к гигиене на «Союзе» такой же, как в походе с палатками. Правила приличия весьма условны на корабле такого размера; здесь нет, к примеру, отдельного туалета, поэтому, если вам нужно сходить по-маленькому, ваши коллеги по команде просто скромно отворачиваются, пока вы управляетесь со штукой, больше похожей на ручной пылесос с приделанной к нему маленькой желтой воронкой. Пользоваться им достаточно легко: поворачиваете ручку в положение «ON», проверяете, что пошел поток воздуха, и потом держите его поближе к себе, чтобы не обмочить все вокруг. Потом быстро протираете куском марли, и воронка уже сухая.

                                                                          © Кристофер Хэдфилд, Руководство астронавта по жизни на Земле.
                                                                          0
                                                                          Раньше по двухсуточной схеме летали, решения давно есть.
                                                                            +1
                                                                            туриста можно только привести одним кораблем, а вернуть на Землю другим, в это время космонавт уступивший кресло остается на станции до следующего рейса.


                                                                            А я помню заявления о том, что в Союзах кресла изготавливаются индивидуально под тело каждого космонавта, и лететь на чужом месте не получится. Сейчас это разве не так?
                                                                              +2
                                                                              Кресла можно поменять местами. В тексте «кресло» использовано фигурально. Например Айдын Аимбетов полетел на «Союз ТМА-18М», а вернулся на «Союз ТМА-16М».
                                                                                +10
                                                                                ложементы индивидуальные, но они свободно переставляются с корабля на корабль.
                                                                                  +2
                                                                                  Там не сами кресла, а ложементы, так сказать вкладыши. Индивидуальность в полете не критична, она скажется в случае жесткой схемы посадки — если не сработает основной парашют или двигатели мягкой посадки. В этом случает решают амортизаторы и соответствие ложементов.
                                                                                  В Дрегоне по крайней мере пока (в «расширенной версии» — навсегда) кресла упрощенные — для экономии места резервной ударной амортизации не предусмотрено. Зато штатно они удобнее — ноги в позе «стульчика», а не приживаются к груди в «позе ребенка».

                                                                                  Так что все имеет свою цену — удобнее и дешевле или безопаснее, но теснее — сжавшись «в кокон»
                                                                                    0

                                                                                    Не очень понятно, почему нельзя вернуться на том же корабле через 10 дней. А для основных экспедиций оставить текущее расписание.

                                                                                      +1
                                                                                      Потому что полеты на 10 дней будут на кораблях основных экспедиций.
                                                                                    +2
                                                                                    А вы дальше загляните. Если США перестанут оплачивать полёты союзов к МКС, то России придётся найти деньги для оплаты аренды Байконура, который будет простаивать большую часть времени или покинуть его. Поэтому, кстати, построили Восточный, чтобы пару раз в год пулять и не платить аренду.
                                                                                      +21
                                                                                      Арендовать Байконур дешевле чем содержать Восточный.
                                                                                        +2
                                                                                        Тут получается без выбора, надо и арендовать Байконур и содержать Восточный. Пилотируемые пуски пока только с Байконура.
                                                                                          –2
                                                                                          А выбора, собственно говоря, не было и нет… но вот космодром могли бы не строить. Закопать пол.триллиона рублей в глухой тайге подальше от людских глаз ради одного запуска в год это гениально. Такого дорого надгробья свет ещё не видывал
                                                                                            0
                                                                                            в прошлом году было уже два запуска.
                                                                                            имхо, пока есть возможность запуска с Байконура, и время для разработки ступеней со средствами посадки — можно было бы заняться космодромом в более удобном климатически/логистически регионе.
                                                                                              +3
                                                                                              Кажется, фараоны бы поспорили тут.
                                                                                                0
                                                                                                Оффтоп
                                                                                                Стало настолько интересно, сколько бы стоило строительство пирамиды в пересчете на современные деньги, что не найдя ничего подходящего в гугле, попробовал, в качестве курьеза, прикинуть сумму сам.
                                                                                                Исходные данные: пирамида Хеопса, 20 лет строительства по Геродоту, 20 тыс. работников — вероятное население «города строителей», 6000 руб. на еду в месяц на одного человека (думаю это минимальная сумма). Итого, примерно 30 млрд рублей только на еду. Исходя из того, что строители вряд ли были обеспеченными людьми, то предположу что еда составляла 50-60%% от всех их расходов, и суммарно обеспечение существования работников потребовало около 60 млрд рублей.
                                                                                                Не стал считать стоимость инструментов и строительных материалов, так как все это, по идее, является собственностью фараона, а затраты на изготовление и починку инструментов, а также изготовление строительных блоков и строительных смесей на месте уже входят в оценку выше.
                                                                                                Скорее всего не входят в эту сумму расходы на дополнительный персонал, вероятно не проживавший в стройгородке: изготовителей провианта (пахари, пастухи и пр.) и коллективы территориально удаленных карьеров, работников транспорта, доставлявших вышеописанную продукцию и людей, обслуживавших дороги, порты и пр. (от этих правда, надо считать не всю сумму, т.к. вряд ли дороги и порты обслуживали только нужды строительства пирамид). Не учтена также разница в оплате, зависящая от квалификации/статуса рабочих и оплата чиновников и жрецов, скорее всего, густо облепивших стройку.
                                                                                                Прикинув лапоть к носу и умножив первоначальную сумму расходов на три, предположу, что в пересчете на нынешние деньги Хеопс потратил не более 200 млрд рублей. Так что фараонам, я бы спорить не рекомендовал, особенно учитывая относительную бесполезность их объектов, по сравнению с самым завалящим космодромом ;-)
                                                                                                  –1
                                                                                                  Порядок совпал — уже неплохо; интересно получилось. Какие-то ошибки в расчётах могут ещё уменьшить разницу.

                                                                                                  А вот про бесполезность — мы до конца так и не узнаем. Может, это и был когда-то космодром? Или что-то очень похожее, построенное под влиянием древнего «культа карго»…
                                                                                                    0
                                                                                                    Точно! Для посадки хатаков же!!!
                                                                                            +20
                                                                                            Казахстан постоянно поднимал арендную плату, ставил палки в колеса (сокращал количество допускаемых запусков), натравливал экологов (гептил и все такое). Все это можно самому поглядеть в открытых источниках как на русском, так и на английском языках (если нет доверия отечественным). После открытия Восточного их хотелки сильно сократились в объемах, интересно почему ;)?
                                                                                              +12
                                                                                              Сумма аренды была фиксирована, прекращение полётов гептилового Протона давно запланировано, да и что вы хотите, когда «что-то пошло не так» и Протон грохнулся сразу после запуска и чудом обошлось почти без жертв (Поповкин в результате умер от рака, он высадил солдата-водителя и сам поехал убедиться в отсутствии пострадавших), так что его вполне можно считать пострадавшим.

                                                                                              Другое дело, что Казахстан стал предьявлять требования участвовать в космической деятельности и получать свою долю от коммерции — но это пока мы были лидерами в запусках.
                                                                                                +8
                                                                                                Гептилу Казахстан и сейчас не рад. Собственно, не рада бы ему была и Амурская область.
                                                                                                  +5
                                                                                                  Да никто гептилу не рад, я это прекрасно понимаю. И отлично, что запуски с его использованием прекращают. Просто на попытки сменить правила игры Роскосмос отреагировал и адаптировался. Пусть худо, пусть коррупционно (это пусть СКР разбирается и счетная палата), но у России опять есть собственный космодром в более пригодной для запусков зоне, нежели Плесецк. И это хорошо и радостно.
                                                                                                    +7
                                                                                                    В менее пригодной зоне, предназначенный для запуска устаревших ракет, и с большими логистическими проблемами.

                                                                                                    Надо было строить или на Азове, или в Ростовской, Самарской или Астраханской областях, с возможностью доставки по воде ракет большого диаметра, и делать, по крайней мере частично многоразовые ракеты.
                                                                                                      0
                                                                                                      Астраханской областях

                                                                                                      Там КапЯр, вояки будут против.
                                                                                                      А так да, могли бы там, в кооперации с погонами.
                                                                                                        +1
                                                                                                        Там много относительно пустого места, и для частично многоразовых ракет не нужны районы штатного падения первой ступени.
                                                                                                        –1
                                                                                                        Но по сравнению с Плесецком же более пригодная зона, правильно? Логистика да, не очень, на мой непросвещенный взгляд. Но может хоть чуть-чуть космодром послужит драйвером, оживляющим район базирования, глядишь и региону какая польза будет. Это опять таки лютое, ни на что не претендующее ИМХО.
                                                                                                          +1
                                                                                                          Ага. Вот только если строить в Ростовской области, то зона падения ступеней придется на густонаселенную Волгоградскую область. Если в Астраханской — то опять же, отработанные ступени будут падать в Казахстан, т.е. смысла от переноса нет.

                                                                                                          и для частично многоразовых ракет не нужны районы штатного падения первой ступени.

                                                                                                          Т.е. строить космодром, под несуществующую у нас ракету? Это не считая всяких ЧП
                                                                                                            0
                                                                                                            Т.е. строить космодром, под несуществующую у нас ракету?
                                                                                                            решение строить космодром под ракету, разработанную уже почти 70 лет назад по вашему лучше? Когда уже разрабатывалась ракета на смену?

                                                                                                            Это не считая всяких ЧП
                                                                                                            В тех местах масса разных полигонов, начиная от дальней авиации и ВКС, то есть мест, специально предназначенных для падения всякого разного с неба.
                                                                                                              +1
                                                                                                              решение строить космодром под ракету, разработанную уже почти 70 лет назад по вашему лучше? Когда уже разрабатывалась ракета на смену?

                                                                                                              Это все лирика и эмоции. Факты остаются фактами — у нас есть ракета, которая надежна, которая может и старая, но будет использоваться с модификациями еще долго. Логично что строить космодром надо под нее, а не под ракету, которая «разрабатывалась уже давно», но до сих пор только на бумаге остается и неизвестно, будет ли вообще построена. Неважно когда ракета на смену разрабатывалась, важно что ее нет.

                                                                                                              У нас, и в остальном мире и SSTO системы разрабатывались и разрабатываются, что ж теперь, в Шереметьево космодром строить?

                                                                                                              В тех местах масса разных полигонов, начиная от дальней авиации и ВКС, то есть мест, специально предназначенных для падения всякого разного с неба.

                                                                                                              На мой взгляд — нет, свободного места нет. Ну и думаю эти варианты рассматривали и отказались по каким-либо причинам.
                                                                                                                0
                                                                                                                Странный у вас подход. Давайте будет строить конюшни, ибо конь — проверенный тысячелетиями. Да, для конного спорта — это хороший выбор, но не для логистической компании со своим транспортом.
                                                                                                                  +2
                                                                                                                  Да, нет, у меня не такой подход. Просто как мне кажется, в призыве строить космодром под отечественную многоразовую ракету перепутана причина со следствием. Распространение автомобилей началось не с постройки гаражей. Так и здесь — надо вначале ракету разработать многоразовую, а потом под нее строить космодром в астрахани. Если у нас есть много лошадей, а машины не предвидятся в ближайшие 10-20 лет то снести конюшни и фуражные склады, и вместо них построить гаражи с азс будет не самым умным поступком.

                                                                                                                  И пожалуйста надо утрировать, я тоже так могу. «Странный у вас подход. Давайте вместо парковочных мест начнем делать посадочные места на крыше и влетные полосы во дворах, тогда все будем на работу на аэромобилях летать, их уже давно разрабатывают»

                                                                                                                  Тут уже ссылку приводили. lenta.ru/news/2006/01/25/moon
                                                                                                                  Как вы думаете, надо было в 2005 терминалы для гелия-3 начинать строить?
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Так и здесь — надо вначале ракету разработать многоразовую, а потом под нее строить космодром в астрахани.
                                                                                                                    Это нужно делать параллельно. Нет стола — нет запуска, нет ракеты — стол не нужен. В теории, можно делать под текущие ракеты, с расчетом на новые при низкой стоимости модернизации стола.
                                                                                                                    Если у нас есть много лошадей, а машины не предвидятся в ближайшие 10-20 лет то снести конюшни и фуражные склады, и вместо них построить гаражи с азс будет не самым умным поступком.
                                                                                                                    Может так случится, что если рассчитывать только через н-лет — то может оказаться поздно. Но, это не точно.
                                                                                                                    И пожалуйста надо утрировать, я тоже так могу.
                                                                                                                    Главное — делать согласно определенным планам. А если их нет, а делается это лишь бы что-то сделать без каких либо перспектив на что-то.
                                                                                                                    Как вы думаете, надо было в 2005 терминалы для гелия-3 начинать строить?
                                                                                                                    Ну, базы еще у США нет, то еще есть время. В целом, гелий-3 — это теория, а летающие ракеты — практика, слишком большая разница в вашей аналогии.
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      В теории, можно делать под текущие ракеты, с расчетом на новые при низкой стоимости модернизации стола

                                                                                                                      Именно так и сделан восточный. И с расчетом что можно будет новые площадки на существуюющем космодроме сделать, и инфраструктуру обслуживания делают под будущие перспективные образцы.
                                                                                                                      то может оказаться поздно.

                                                                                                                      А если строить сейчас гараж и нефтеперерабатывающий завод, а машины планировать закупить через 20 лет — то может оказаться так, что через 20 лет все будут ездить на электричестве и водороде, а машины вешать на стенку, как в «яробот». А вы просрете кучу денег на бесполезный НПЗ.

                                                                                                                      летающие ракеты — практика, слишком большая разница в вашей аналогии.

                                                                                                                      Нет у нас многоразовых ракет. И когда будут непонятно. И запускать dragon из астрахани мы не планируем. А Союзы есть и планируются к запуску. Вот это практика.
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Восточный сделан так чтобы денег побольше потратить. Меньше всего там думали о будущих перспективных образцах. Если бы думали — то строили бы космодром на берегу океана. А в глухой тайге строят чтобы подальше от чужих глаз дабы те не могли сравнить количество потраченного бабла и полученный результат
                                                                                                                          +2
                                                                                                                          Конкретно в этом месте, в глухой тайге уже было много чего, у меня там тесть служил в 80-х, шахты там РВСНовские были, и инфраструктура военная была.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            А в глухой тайге строят чтобы подальше от чужих глаз дабы те не могли сравнить количество потраченного бабла и полученный результат

                                                                                                                            Заканчивайте цитировать бред бабок у подъезда. Как расположение на берегу океана влияет на возможность посмотреть на результат? Вам с борта яхты видно будет лучше или что?
                                                                                                                            Билет до Восточного вы можете купить прямо сейчас.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Просто Вы понимаете как расположение в тайге влияет на поля падения и они уже сейчас для Союза не оптимизированы. Из за этого Союз не может показать свою максимальную ПН на некоторые орбиты. Вдруг оказалось что космодром не там построили. Всем хорош космодром, практически построенным городом рядом, будущим аэродромом для ВИПов, своими денежными «вложениями».
                                                                                                                              Плох он только для ракет — поля падения мешают, фиг доставишь туда любую ракету диаметром больше 4,1 метра. Она просто в ж.д. не влезет. Стоимостью доставки ракеты раз так в 10 дороже чем на Байконур. Тем что специалистов для обслуживания ракет туда задорого переселять придется и т.д.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Смешно, если честно, вы сами это придумали или цитируете бредни какого-то очередного блогера?

                                                                                                                                Я неподалеку от байконура родился, у нас там моря отродясь не было(кроме аральского), и как-то ракеты возили. По железке, а как же. Чем бы расположение на берегу моря изменило ситуацию? По северному морскому пути бы везли ракеты? И откуда, позвольте узнать? В Мурманске Союзы не делают, так, на всякий случай.

                                                                                                                                Дальше. Аэродром нужен не только для випов, внезапно. Люди, прилетающие работать на космодром должны куда-то прилетать. Они должны где-то жить. Учить детей, лечиться, покупать продукты, смотреть кино на выходных и водить жен в ресторан по важным семейным датам. Поэтому да, наличие города и аэропорта — критически важно.

                                                                                                                                Ну и переселяться — в байконур явно переселять специалистов и потом им выдавать квартиры в Питере и Москве (да, те кто прожил 10 лет в байконуре получают квартиру) не дешевле. Если что, в байконуре нет вузов где готовят специалистов, они все «привозные».

                                                                                                                                Ну ок, построили бы на берегу моря. Там специалисты уже есть что ли? Или переселять их туда было бы дешевле? У вас все аргументы какие-то из пальца высосанные.
                                                                                                                                  +3
                                                                                                                                  Когда космодром на берегу океана то ступени могут падать куда нужно в зависимости от траектории. Это хорошо видно по запускам SpaceX — их баржа всё время находится в разной точке, оптимизированной для каждого запуска. У Восточного жестко определены поля падения ступеней. В них приходится попадать выбирая зачастую не оптимальную работу ступени. По простому нужно недоработать ступенью или выбрать невыгодную траекторию, либо она промахнется в отведенную зону.
                                                                                                                                  image
                                                                                                                                  Кроме того при запуске с Восточного доступно наклонение не ниже 51,2%, с берега о Владивостока доступно наклонение 43%. А ведь при каждом запуске на ГПО и ГСО наклонение приходится выводить в ноль, тратя на это лишнее топливо.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Да, тут вы правы. Это минус. Но я ведь отвечал не на это, а на другие ваши аргументы. К чему вы начали говорить про транспорт, аэропорт и наличие моря чтобы наблюдать за результатом скрытым в глухой тайге — мне непонятно.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Будущие ракет будут больше ж.д. габарита. Через 20 лет, когда несколько сверхтяжелых ракет буду уже летать, мы со своим Союзом будем отставать примерное на век от конкурентов.

                                                                                                                                      Возить по реке и далее по морю не сложно. Что из Москвы (Москва река, Ока, Волга и далее через каналы до СПб), что из Омска (Иртышь, Северный ледовитый океан) или Самары (Волга и далее СПБ).
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                Как расположение на берегу океана влияет на возможность
                                                                                                                                Очень просто. Все мощные ракеты должны иметь диаметр не меньше 6-9 метров.

                                                                                                                                image

                                                                                                                                Центральный блок Энергии и Буран возили на «горбу» самолёта «Атлант», только вот практически нет уже тех самолётов, не стоит на них рассчитывать. Да и перевозка спец. самолётом и его содержание в простое между полётами стоят ну очень не дёшево. Намного дешевле по рекам.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Очень просто. Все мощные ракеты должны иметь диаметр не меньше 6-9 метров.

                                                                                                                                  У вас на картинке самолет. При чем тут берег моря?

                                                                                                                                  Намного дешевле по рекам.

                                                                                                                                  Само собой. А морем еще дешевле, я разве спорю?
                                                                                                                                  Какими реками и морями вы собрались везти ракету до дальнего востока, можете нарисовать маршрут?
                                                                                                                                  Если что, я отвечал на вопрос, почему постройка не на берегу тихого океана, а чуть подальше не обозначает тотальную коррупцию. В разговоре о том почему не была выбрана астраханская область аргументы другие
                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                    У вас на картинке самолет. При чем тут берег моря?
                                                                                                                                    Нету больше тех самолётов. Один «законсервирован», второй так стоит, а базовые бомбардировщики, из которых они сделаны, списаны в металлолом. Вот причём здесь берег моря.

                                                                                                                                    Какими реками и морями вы собрались везти ракету до дальнего востока, можете нарисовать маршрут?
                                                                                                                                    Ну, в принципе вполне можно — Беломор-Балтийский канал, СМП, Амур, Зея. Только вот я не предлагал строить космодром и «город Солнца» на Дальнем Востоке, надо было отработать возврат первой ступени в Плесецке, а космодром для серийных запусков построить или на берегу Азова, или в Самарской-астраханской области.
                                                                                                                –3
                                                                                                                Вот объясните мне зачем таскать лишний вес каждый раз для многоразового запуска? Причем этот лишний вес на первой ступени + система спасения?

                                                                                                                  +6
                                                                                                                  Чтобы использовать его заново. У ракеты грузоподъемность 18 т, а корабль — 8 т, поэтому такой пустяк как ноги или баки САС погоды не сделают. Топливо — самая дешевая часть ракеты.
                                                                                                                0
                                                                                                                Радостно — от того, что не сумели договориться? И «назло вредным казахам» зарыли в землю (я даже не беру в расчет коррупционные скандалы) изрядные средства?
                                                                                                                есть много способов «отреагировать». На мой взгляд, выбрали самый дорогой, малоперспективный и коррупционноемкий.
                                                                                                                такое ощущение, что «хорошо и радостно» — это «назло маме уши отморозил»
                                                                                                                  +7
                                                                                                                  Радостно от того, что есть еще один космодром, что не бросается космическая тематика, что хоть как-то что-то делается. Я не политик и не экономист, я просто мечтаю о звездах.
                                                                                                                    +2
                                                                                                                    для того, чтоб «мечты о звездах» сбывались — нужна такая скучная субстанция, как деньги… а дальше начинается экономика («как рациональнее потратить имеющиеся ресурсы») и политика («как совместно с *** осуществить проект ко всеобщему удовлетворению»)
                                                                                                            0
                                                                                                            С каких пор мы начали деньги считать?
                                                                                                          +1

                                                                                                          А можно подробнее рассказать про цифру $400М?
                                                                                                          Автор пишет о ней, как о стоимости закуска (в том числе у себя в ЖЖ), и часто встречаются комментарии, что это цена контракта, включающая разработку и несколько первых запусков. И реальная стоимость будет существенно ниже.

                                                                                                            0
                                                                                                            По контракту Commerсial Crew SpaceX должна обеспечить от 2 до 6 полетов за $2,6B.
                                                                                                            По $405М за полет не выходит. Плюс SpaceX получила около $0,5В на разработку корабля еще до этого. Так, что 405 — это отдельно от разработки. Да и практика тех же грузовых контрактов показывает, что цена для государства только растет, хотя грузовики даже стали использовать многоразово.
                                                                                                              +7
                                                                                                              По контракту Commerсial Crew SpaceX должна обеспечить от 2 до 6 полетов за $2,6B.
                                                                                                              Не совсем так. B$2,6 — максимальная сумма контракта, включающая конкретно шесть рейсов Дракона со сменой экипажа и два испытательных полёта, так же построен договор и с Боингом. Поэтому реальная сумма контракта (сейчас уже определено — на четыре рейса и два испытательных полёта меньше B$2,6, и пока открыто не озвучивалась.
                                                                                                            +3
                                                                                                            Конкуренция — это всегда хорошо!
                                                                                                              –56
                                                                                                              Не совсем ясен подтекст уязвить Роскосмос успехами Илона Маска. Неужели нельзя написать нейтральную статью, ведь от этого бы ничего не изменилось по смыслу.
                                                                                                                +33
                                                                                                                Нейтральную, как поздравление Роскосмоса?
                                                                                                                image
                                                                                                                  –4
                                                                                                                  А в чём там нет нейтральности?
                                                                                                                  В подчёркивании? Так это и NASA и ULA подчёркивают.
                                                                                                                    –5
                                                                                                                    просто "… выражает уверенность, что сотрудничество будет развиваться" — читай как «фиг что у вас там получится, вы все равно приползете к нам.»
                                                                                                                    Вот такая вот «нейтральность».
                                                                                                                      +7
                                                                                                                      Поздравляю вас с комментарием, и хочу подчёркнуть, что писать нужно грамотно.

                                                                                                                      Идея понятна?
                                                                                                                      В вашем комментарии всё нормально с грамотностью, но вы же наверняка почувствовали себя не в своей тарелке?
                                                                                                                      +17
                                                                                                                      Нейтральную, как их пожелания успехов.

                                                                                                                        +8
                                                                                                                        Кто бы мог подумать, что Королёва в итоге сменит Рогозин. Если их сравнить, то можно найти немало отличий
                                                                                                                          +5
                                                                                                                          Рогозин — руководитель, а аналог Королева сейчас это Е.А. Микрин, ген Конструктор Энерг.
                                                                                                                          В СССР руководителем космической тематики был не Королев, а Устинов. Если совсем конкретно, то начальник 7 ГУ МО СССР С. И. Ветошкин.

                                                                                                                          Аналог Королева сейчас это Е.А. Микрин, ген Конструктор Энергии
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            Ветошкин — это смотря в какие годы. Он вообще с должности начальника 7ГУ (кстати, не МО, а МВ) ушел в ТГУ при СМ, а затем вернулся уже в МОП (реорганизованое МВ), а затем ушел в ВПК…
                                                                                                                              0
                                                                                                                              верно, МВ/МОП, оговорился )
                                                                                                                              Я про полет Гагарина — руководил Устинов, ну и персонально Ветошкин, сначала как его профильный зам, а потом как первый заместитель председателя Комиссии Президиума СовМин по ВПВ — хотя наверное он был единственный там вне ранга зам министра, кажется единственное исключение.
                                                                                                                                +5
                                                                                                                                Я столько сокращений и аббревиатур давнненько не видел, в одном предложении. Не сочтите за претензию, можно ли расшифровку, для ознакомления?
                                                                                                                                  +7
                                                                                                                                  ГУ — Главное Управление (подразделение Министерства, иногда в просторечии «Главк»)
                                                                                                                                  ТГУ -особый вид ГУ. ( Третье Главное управление при Совете Министров СССР, ПВО — радиолокация и зенитные ракеты (в последствие в основном МРП). там же Первое Главное управление (атомный проект, впоследствие МСМ), и Второе — ракетная техника (впоследствие — МОМ)
                                                                                                                                  МВ, МОП, МО — министерства вооружений, обороной промышлености и обороны соотвественно
                                                                                                                                  ВПК — военно-промышленная комиссия, она же Комиссия по ВПВ (военно-промышленным вопросам).
                                                                                                                                  зы. пардон, начал объяснять понятия через понятия… МРП — Минрадиопром, МСМ — минсредмаш, МОМ — Минобщемаш… Штоп враги не догадались!
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Спасибо!
                                                                                                                                +2
                                                                                                                                О-кей, кто бы мог подумать, что УСТИНОВА (!!!) сменит Рогозин.
                                                                                                                            +14
                                                                                                                            Роскосмос пишет так, как будто это Маск уронил людей пол года назад, а не они.
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            Так напиши.
                                                                                                                              +4
                                                                                                                              Написать можно всегда что угодно, как раньше говорили — «бумага стерпит». Весь вопрос — ради чего, с какой целью?
                                                                                                                                –51
                                                                                                                                А вы разве не заметили, что сочетание в одной статье «в России все плохо» и «Маск безупречный гений», приносит гораздо больше рейтинга, нежели статьи, не содержащие этих тезисов?

                                                                                                                                Это своеобразная рыночная система. Поскольку спрос на такие статьи велик, они и появляются. Упадет спрос, упадет количество. Мода — чрезвычайно иррациональная штука.
                                                                                                                                  +27
                                                                                                                                  Не заметил. Покажите мне хоть одно отступление от нейтрального стиля в статье (примеры «в России все плохо» или «Маск безупречный гений»). В статье рассматриваются только реальные трудности и потери, с которыми предстоит столкнуться роскосмосу в будущем.

                                                                                                                                  Или как нужно по-вашему писать о таком, при этом не оскорбляя ваши чувства? У меня возникло ощущение, что как-то так: «Роскосмос, в след за рынком коммерческих грузовых запусков, потеряет и рынок коммерческих запусков. Но ничего, Россиюшка встанет с колен и уже через 15 лет у нас будет база на Луне, а Маск обанкротится, потому что демпингует цены и поэтому на рынке не задержится»
                                                                                                                                    +11
                                                                                                                                    На самом деле российская база на Луне построена уже 4 года назад, а в следующем году там будут добывать полезные ископаемые :)
                                                                                                                                    lenta.ru/news/2006/01/25/moon
                                                                                                                                    +64
                                                                                                                                    Я заметил, спрос на объективность. И так уж получилось, что «в России не всё хорошо» и «Маск молодец» ближе к объективной реальности чем «в России всё хорошо» и «Маск шарлатан».
                                                                                                                                      –27
                                                                                                                                      У вас превратное понимание того, что такое объективность. Насколько я понимаю, для вас объективность это нечто, соответствующее вашему мнению.

                                                                                                                                      Однако в реальности объективность подразумевает критерии, не зависящие от вас или меня или любой другой род предвзятости. Чего, естественно, не бывает в спорах спорах затрагивающих Маска и политику в том или ином виде.
                                                                                                                                        +8
                                                                                                                                        Выше вы высказали свое субъективное мнение в «шутливой» форме с расчетом на объективность или как? Вы же сейчас пишете, что всё очень субъективно. Вы написали в ответ конструктивные вещи?
                                                                                                                                          –11
                                                                                                                                          Я написал о субъективности изначально и в ответ я написал о том же — о наличии субъективности в оценках «хорошо/плохо».

                                                                                                                                          Вы нашли в этом непоследовательность? Или может логическую ошибку?
                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                            Вы не могли бы пояснить, что конкретно «субьективного» вы находите в том что у Роскомоса появился нехреновый конкурент, который вполне в состоянии просто напинать старичку за пару лет?
                                                                                                                                            Что именно тут «субьективного»?

                                                                                                                                            Штаты вполне в состоянии крякнуть, и за год построить свою орбитальную станцию с блэкжеком и гуриями. И Маск обеспечит доставку запчастей куда надо. Теперь уже есть возможность.
                                                                                                                                          +33
                                                                                                                                          Объективность: SpaceX с нуля за 17 лет разработали три новых ракето-носителя, и осуществили на них более 70 запусков, новые грузовой и пилотируемый корабль, выполнили посадку и повторное использование первой степени. Имеет
                                                                                                                                          Роскосмос: за примерно тоже время разработал два новых ракето-носителя и выполнили по одному тестовому запуску на них и с тех пор уже 5 лет эти два новых ушли в нирвану где и пребывают до сих пор. Не разработали новый корабль, многоразовость так же далека как база на Луне и т.д.

                                                                                                                                          Субъективность: Маск не сделал ничего нового, он мошенник, многоразовость не выгодна, а вот 50 лет назад, да и не очень то и хотелось…
                                                                                                                                          +8
                                                                                                                                          Ну вот вам объективный вопрос — если НАСА перестанет покупать кресла в «Союзах», за чей счет будут летать эти самые «Союзы», учитывая что текущая стоимость кресла для американцев как раз равна стоимости запуска + некая прибыль?
                                                                                                                                            +30
                                                                                                                                            Объективность:
                                                                                                                                            Макет «Федерации» показали в 2013 году.
                                                                                                                                            Макет Dragon Crew показали в 2014 году.
                                                                                                                                            Разработчики «Федерации» ушли с работы 2019 году.
                                                                                                                                            Dragon Crew полетел в 2019 году.

                                                                                                                                            Субъективность:
                                                                                                                                              +15
                                                                                                                                              «Маск не является специалистом техническим в этом вопросе»

                                                                                                                                              То ли дело сам Рогозин, ага.
                                                                                                                                              В очередной раз убеждаюсь, что лучше бы он ничего не говорил вообще. Роскосмос теряет позиции под постоянную мантру «не сможете, а вот мы, а вот у нас». Ему никто еще не намекал, что госкорпорации должно быть стыдно меряться причиндалами с частной компанией? И ладно если бы было еще чем гордиться.
                                                                                                                                                +19
                                                                                                                                                Вот когда Маск поступит в МАИ или хотя бы МАТИ, защитит диплом, походит на пары, сдаст все конспекты под подпись, отрабатает лабы, закроет хвосты, получит зачет по программированию на фортране, поучаствует в капустнике, уберет говно на субботнике, проставится за зачет по истории, проснется в общаге с бодуна, вот тогда и поговорим!
                                                                                                                                                  0

                                                                                                                                                  МАТИ же вроде уже не первый год, как входит в состав МАИ… или нет?

                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Да уж, уши торчат за километр, хороший комментарий. Хочу только дополнить, что в жизни рыночные колебания зависят не только лишь от абстрактной «моды» (кстати, от чего зависит мода?), даже на относительно открытом и свободном рынке. Даже на свободном рынке есть сильные игроки, которые через агентов влияния создают и продвигают нужные тренды и темы, ненужные — задвигают. А если у вас в руках единоличный контроль над системой рейтингов…
                                                                                                                                          –27
                                                                                                                                          Не надо было топить Мир, не побирались бы сейчас.
                                                                                                                                            +13
                                                                                                                                            На Мире происходил такой ужас, что если бы не МКС, сейчас у нас вообще пилотируемых запусков не было бы.
                                                                                                                                              –8
                                                                                                                                              Это Вам на первом канале рассказали? Мир проектировался как многоразовая станция со сменными модулями, менять надо было модули, а не станцию топить.
                                                                                                                                                +12
                                                                                                                                                А вы почитайте рассказы космонавтов о том, как им «хорошо» было от той модульной системы, и что на момент затопления представлял из себя «Мир». Много интересного узнаете. Например про то, что на станции было почти невозможно дышать из-за сломанной вентиляции, а также про то, что за всеми панелями скопилась мутная жижа, ставшая идеальным рассадником микроорганизмов. Замены требовала буквально всё, и такой заменой стала МКС.
                                                                                                                                                  +21
                                                                                                                                                  В этих страшилках тоже немало преувеличений. Да там многое устарело, но капремонт мог бы улучшить ситуацию, только на него денег не хватало. Серьезные сложности начались только после столкновения с «Прогрессом» в 1997-м. Станция могла бы еще летать, но у Роскосмоса тогда на нее не хватало денег, а США отказались финансировать, и продвигали идею МКС.

                                                                                                                                                  И конечно, убеждение, что отказ от затопления «Мира» как-то помог бы с нынешними проблемами Роскосмоса — это полная иллюзия. Реально наша пилотируемая космонавтика жива только благодаря МКС и во-многом благодаря американским деньгам.
                                                                                                                                                    –1
                                                                                                                                                    Разве «денег нет и потому мы (закрываем, уничтожаем, сворачиваем ....)» — это не стандартная мантра?
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Денег на всё — всегда не хватает. поэтому многие программы во многих отраслях приходится закрывать (или консервировать. или не начинать) из-за отсутствия денег.
                                                                                                                                                      0

                                                                                                                                                      Тут машину для ремонта переделать под новые движки, ходовую… стоит дороже, чем купить готовую, но б/у. Так это все железо и комфортные условия для работы есть. А в космосе проще и дешевле новую станцию запустить.

                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                        Года 24 назад назад лично от одного из космонавтов слышал, что там п-ец. Я тихо не понимал, как это с потрескавшимися уплотнителями, когда за бортом вакуум.
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Вспомните еще на чем летал Гагарин.
                                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                                            На совершенно новом только с завода корабле?
                                                                                                                                                              +6
                                                                                                                                                              Вы сделали ошибку в слове «бочка с порохом».

                                                                                                                                                              Новый с завода «корабль», в котором в принципе не было системы аварийного спасения, в котором не была предусмотрена мягкая посадка, не было продублировано множество систем.
                                                                                                                                                              Новый с завода «корабль», не протестированый должным образом. Во время полета Гагарина насчитали 11 нештатных случаев, из которых:
                                                                                                                                                              * не выключились вовремя двигатели 3 ступени, из-за чего траектория полета прошла на 100 км выше расчетной — в случае отказа тормозного двигателя (у которого не было дублирования), сход с такой орбиты занял бы 20-50 дней. А система жизнеобеспечения была рассчитана на 10.
                                                                                                                                                              * при посадке тормозная установка сработала хреново, в результате не прошло автоматическое штатное разделение отсеков, и корабль набрал вращение со скоростью около 1 оборота в секунду. Около 10 минут полета в таком режиме, пока корабль не вошел в атмосферу и не вращение не затормозилось трением. Правда при этом сгорели наружные кабеля, а корпус начал потрескивать — по словам Гагарина, он решил что корабль горит и что через несколько секунд он погибнет.
                                                                                                                                                              * Траектория спуска проходила с 8-10 кратными перегрузками, а не как сейчас 3-4. На тот момент не предполагалось, что человек сможет адекватно действовать в таких условиях, поэтому полет шел в автоматическом режиме, причем перейти на ручной режим можно было только введя код из запечатанного конверта. Распечатать конверт и прочитать код — в условиях, когда на счету каждая секунда, а условия полета мягко говоря некомфортны… Но по слухам код ему сообщили и так.
                                                                                                                                                              * В скафандре не сразу открылся клапан наружного воздуха после катапультирования, что чуть не привело к удушению.

                                                                                                                                                              Опять же известно, что прямо перед полетом, Королев дал несколько советов, которые по словам Гагарина могли реально пригодиться в полете, и ранее их никто не давал.

                                                                                                                                                              В общем да, конечно новый корабль. Просто мечта космонавта.
                                                                                                                                                                +2
                                                                                                                                                                Автоматическое разделение не произошло из-за программной ошибки: пироножи, режущие кабели, сработали раньше, чем пироболты разделения. Перерезанный кабель, как известно, команды не проводит.

                                                                                                                                                                сгорели наружные кабеля

                                                                                                                                                                Штатно.

                                                                                                                                                                Траектория спуска проходила с 8-10 кратными перегрузками

                                                                                                                                                                Штатно. У капсулы «Востока» нет аэродинамического качества.

                                                                                                                                                                когда на счету каждая секунда, а условия полета мягко говоря некомфортны

                                                                                                                                                                Вы серьёзно? Если бы ему пришлось вскрывать конверт — полёт бы продлили и время на принятие решения измерялось бы в витках, а не в секундах.
                                                                                                                                                          0

                                                                                                                                                          Читал, что станцию планировалось законсервировать, это было дешевле, чем затапливать. Уже всё было просчитано, в техническом и финансовом плане, но кто-то захотел её ликвидировать.

                                                                                                                                                            +2
                                                                                                                                                            Читал, что станцию планировалось законсервировать, это было дешевле, чем затапливать.
                                                                                                                                                            «Законсервировать» дешевле, только вот без регулярных подъёмов орбиты она всё равно упадёт, только неведомо где и когда. А регулрные подъёмы орбиты делают консервацию дороже сведения, и чем дальше — тем больше.
                                                                                                                                                          –13
                                                                                                                                                          Идею сведения «Мира» с орбиты не поддерживали космонавты Владимир Титов[7], Светлана Савицкая[8], Александр Калери[17], Анатолий Арцебарский и Виталий Севастьянов, а также гендиректор РКК «Энергия» Юрий Семёнов[46]. Председатель партии ЛДПР Владимир Жириновский, также выступавший против затопления «Мира», 24 ноября 2000 года провёл закрытое заседание в Государственной думе, вынеся проект постановления «О функционировании орбитальной станции „Мир“ в пилотируемом режиме». В постановлении говорилось, что продолжение программы «Мир» может сохранить более 100 тысяч рабочих мест высококвалифицированных научных и инженерно-технических работников, поддержать социальную стабильность, дальнейшее развитие современных наукоемких производств, которые в случае правильно поставленного менеджмента могли бы в будущем стать основой роста благосостояния страны; также станцию предлагали сделать основным элементом системы глобального мониторинга, которая могла бы защищать страны мира от крупномасштабных катастроф природного и техногенного характера, вызванных в том числе террористическими актами и военными действиями[47]. Дума приняла предложенное постановление о сохранении станции, однако Правительство Российской Федерации всё же подписало постановление о прекращении эксплуатации «Мира»
                                                                                                                                                          Все ссылки есть в Википедии
                                                                                                                                                            +18
                                                                                                                                                            Жириновский, конечно, эксперт.
                                                                                                                                                              +7
                                                                                                                                                              Маск — не специалист, а Жириновский — эксперт. И только так.
                                                                                                                                                                –10
                                                                                                                                                                А у Вас денег столько же, сколько у него или побольше?
                                                                                                                                                                  +13
                                                                                                                                                                  Элитные ночные феи, в принципе, зарабатывают зачастую больше чем я — по крайней мере в час. Но разве это делает их экспертами в моей конкретно области? Вот Жириновский успешно «напродавал» общечеловеческе принципы и заработал своей семье 10 миллиардов только в имуществе, и в вопросе — эксперт он или проститутка, никаких сомнений не возникает.

                                                                                                                                                                  Просто в этой конкретной ситуации — чтобы принципы продать, нужно сначала поддержку заработать. Всё как с элитными феями — им нужно следить за своим внешним видом и заставлять клиентов (в случае Жириновского — электорат) забывать о том, что перед ними падшая женщина (в случае Жириновского — … а нет, всё правильно).

                                                                                                                                                                  PS: ни в коем случае не оправдываю правительство того времени, но выражу сомнение что были бы финансовые потоки его не «топить»
                                                                                                                                                                    –5
                                                                                                                                                                    Ваша аналогия хромает на обе ноги. А голосование выше показало, что имея в руках СМИ, можно оправдать любое национальное предательство. Не вижу смысла в дальнейшей дискуссии.
                                                                                                                                                                      +2
                                                                                                                                                                      >> Ваша аналогия хромает на обе ноги

                                                                                                                                                                      То есть делает их экспертами? То есть это самое «национальное предательство» Вы готовы признать как национальное предательство, если зарабатывающая больше Вас ночная фея Вам на это укажет?
                                                                                                                                                                        –7
                                                                                                                                                                        Простите, но Вы из какого борделя пишете? Капитализм превращает в товар всё, а не только женское тело и образы политиков.
                                                                                                                                                                          +6
                                                                                                                                                                          >> Простите, но Вы из какого борделя пишете?

                                                                                                                                                                          Простите, но из-за того, что куртизанки в настоящий момент управляют моей страной, я не хотел бы называть её борделем.

                                                                                                                                                                          >> Капитализм превращает в товар всё, а не только женское тело и образы политиков.

                                                                                                                                                                          Нет, в товар что-либо превращает факт предложения, который в случае с «образами политиков» называется коррупцией, а женского тела — проституцией. Но я правильно понимаю, что Вы юный борец с капитализмом и сторонник какого-либо коммунизма? В таком случае, это объяснило бы Ваше поверхностное представление о мироустройстве, но при этом полной уверенности в 100% правильности своего мнения.

                                                                                                                                                                          Как Вы выразились выше — на уровне «первого канала», а в Вашем случае — НоСТальгия/Звезда.
                                                                                                                                                                            –8
                                                                                                                                                                            Вы апеллируете к эмоциям, а не к знаниям. Не тратьте своё время.
                                                                                                                                                                              +6
                                                                                                                                                                              А Вы — к экономической успешности. По-вашему выходит, кто богаче, тот и прав, вне зависимости от наличия у него специальных знаний.
                                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                                      Зачем же оскорблять представительниц столь нужной человекам профессии таким сравнением?
                                                                                                                                                                      +6
                                                                                                                                                                      Почему именно деньги — критерий экспертности? Почему не размер пиписьки, скажем? :)
                                                                                                                                                                    +4
                                                                                                                                                                    Интерес космонавтов и руководителей РКК в сохранении станции — вполне объясним. но на это сохранение (а тем более — замену модулей (читай — разработку, вывод на орбиту)) нужны были ресурсы. с которыми было туго. для того, чтобы сохранить 100 000 рабочих мест — нужно не только оплачивать их работу (из бюджета), но и давать им в переработку материальные ресурсы (оплачивая их из бюджета) и обеспечить оборудованием (оплачиваемым из бюджета). Принять решение — это госдума может. а вот с обеспечением решения — у те традиционно сложнее (вне зависимости от ее состава)
                                                                                                                                                                    ну а благоглупости насчет «основным элементом системы глобального мониторинга, которая могла бы защищать страны мира от крупномасштабных катастроф природного и техногенного характера, вызванных в том числе террористическими актами и военными действиями» даже комментировать бессмысленно. «нью-васюки» в чистом виде.
                                                                                                                                                                      0

                                                                                                                                                                      А обеспечивать разве не исполнительная власть должна?

                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        В конечном счете обеспечивают налогоплательщики.
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      В постановлении говорилось, что продолжение программы «Мир» может сохранить более 100 тысяч рабочих мест


                                                                                                                                                                      А вы не путайте бред Жириновского и реальность. Он вам и не такое наплетет.

                                                                                                                                                                      Закрытие программы Мир вообще — может быть. А замена Мир на другое, типа МКС наоборот позволяло к этим 100 тысячам рабочих мест добавить еще 100 тысяч.