Долетит ли «Starship» до Марса?

    За почти 60 лет освоения космоса проектов полета к Марсу и другим планетам было много и разной степени проработанности. Но проект SpaceX «Starship» (Звездолет) выделяется среди них по следующим причинам:

    1. Полностью частная инициатива и финансирование, по крайней мере пока.
    2. Несмотря на предыдущий пункт, высокая степень готовности. Одна из ключевых технологий (многоразовая жидкостная ступень) уже освоена, ведется строительство прототипа, прошел испытание двигатель.
    3. Амбициозность. Не просто слетать на Марс, а начать строить постоянную колонию. И корабль в перспективе может возить за сотню человек. И не только на Марс.
    4. Отсутствие ядерных, плазменных и гиперпространственных двигателей. Только ЖРД только хардкор.

    Почему «Звездолет» сможет обходиться одними ЖРД, как обычно, под катом.

    Дозаправка в космосе


    Ключевой особенностью проекта «Starship» является использование марсианских ресурсов для производства топлива на обратный полет. Такой ход позволяет фактически уменьшить вдвое ХС ракеты по сравнению с полетом в оба конца на одной заправке с той же скоростью.


    Mars Direct. Дальний корабль — возвратный и дожидался прилета корабля с экипажем (ближний), нарабатывая топливо.

    Сам по себе такой подход чем-то новым не является: производство метана из марсианской атмосферы и привезенного водорода было еще в проекте «Mars Direct» Роберта Зубрина. Проект Маска отличается размерами корабля, многоразовостью и высокой скоростью межпланетного перелета. Последнее является следствием того, что для выхода на НОО второй ступени многоразовой ракеты со спасением первой ступени по освоенному SpaceX «методу Фалькона-9» требуется обеспечить приращение скорости порядка 7 км/с. А поскольку для перелета к Марсу планируется заправка все той же второй ступени многоразовыми танкерами на ее же базе, то есть смысл заправить ее полностью и улететь по быстрой траектории. От недолива топлива ПН не увеличится (а догрузка сложнее дозаправки, да и отсеки не резиновые), а полеты танкеров планируются ультрадешевыми. Всего планируется 6 запусков на один корабль: вывод собственно корабля и 5 заправочных.


    Содержание водорода (скорее всего в виде водяного льда) в приповерхностном слое марсианского грунта по данным спутника «Марс Одиссей».

    Итак, осталось развернуть на Марсе производство метан-кислородного топлива из местных ресурсов. А именно: обнаруженных спутниками «грунтовых вод» (скорее всего, в виде мерзлоты, хотя может и жидкой) и углекислого газа из атмосферы.

    Метановый заводик


    Для производства метана предполагается использовать реакцию Сабатье:

    CO2 + 4H2 = CH4 +2H2O

    Хорошая новость в том что данная реакция является экзотермической, так что тепло от реактора Сабатье можно приспособить, например на выпаривание вечной мерзлоты. Водород для реакции Сабатье и кислород для ракеты придется добывать электролизом марсианской воды и воды, производящейся в реакции Сабатье.

    Согласно презентации 2017 года полная заправка BFR состоит из 240 тонн метана и 860 тонн кислорода. Поскольку с той презентации поменялся материал корпуса, но не двигатель и законы физики — можно считать что пропорция 3.58 тонн окислителя к тонне топлива сохранилась. Но есть один нюанс: количество водорода, необходимое для производства килограмма метана при производстве электролизом дает четыре килограмма кислорода. Так что вместо 1100 тонн нам потребуется произвести 1200. Кстати, 100 тонн кислорода при использовании в СЖО хватит примерно на 100 тыс. человеко-суток.

    Электролиз воды — процесс с одной стороны энергозатратный, а с другой при правильно-спроектированной установке имеет КПД вблизи 100 %. Округлив вверх получим 16 МДж на килограмм воды. Или 18 МДж на килограмм произведенного кислорода. В пересчете на килограмм конечного продукта затраты на электролиз составят 14.4 МДж.

    Для дистилляции воды для подготовки к электролизу требуется порядка 22-30 кДж на килограмм воды (дистиллятор на Марсе может работать вблизи тройной точки), причем перегонка требуется только грязной местной воде, а не отходам реакции Сабатье, и конденсацию компонентов в жидкое состояние (для кислорода без учета КПД холодильника в пределах 0.4 МДж/кг). Затраты на термостатирование компонентов топлива в баках без знания конструкции корабля сколько-нибудь точно оценить не получится. Так что просто будем считать что нам требуется 20 МДж на килограмм конечного продукта. Или +5.6 МДж на затраты не связанные с электролизом.

    Итак. Мы оценили потребность в энергии в 20 МДж на килограмм продукта. С одной стороны, это много. Но с другой — между стартовыми окнами два года, соответственно столько времени у нас есть на выработку 1200 тонн продукта. Два года — это примерно 60 миллионов секунд, итого средняя производительность топливного «завода» должна быть… 20 граммов в секунду. Потому «завод» и в кавычках. Средняя потребляемая мощность составит 400 кВт.

    Ядерный реактор отпадает — все реально существовавшие космические ЯЭУ имели электрическую мощность на два порядка меньше требуемой. SpaceX разработку еще и ЯЭУ с нужной удельной мощностью точно не потянет. Зато у Маска есть Tesla с бывшей Solar City, производящая солнечные батареи.


    Советские космические ЯЭУ. Проект Топаз-100/40 до космоса не добрался. И у всех, мягко говоря, не вдохновляет длительность работы в режиме максимальной мощности

    Хорошая новость — буферные аккумуляторы топливному заводу не нужны. Производство ракетного топлива и есть зарядка аккумулятора. Так что достаточно посчитать только площадь солнечных батарей, требующихся для обеспечения средней мощности в 400 кВт с учетом усредненного суточного цикла.

    В среднем за марсианский год солнечная постоянная составляет около 600 Вт/м2 по нормали. Будем считать что СБ просто лежат на склоне кратера в оптимальном для данной широты положении — это еще и основной способ их монтирования на Земле. Без учета пылевых бурь за среднестатистические марсианские сутки на квадратный метр падает 191 Вт света (600/pi). Для учета бурь введем коэффициент 0.7 (марсианской метеорологии не знаю, но наверняка будут выбирать место где пылит поменьше). В итоге при КПД 20 % получим 26 Вт на квадратный метр в среднем за сутки. Опять же для удобства и надежности округлим, но на этот раз вниз — до 20 Вт/м2. Для искомых 400 кВт понадобится 20 000 квадратных метров или 2 гектара солнечных батарей. У современных хозяйственно-бытовых СБ удельный вес около 10 кг/м2. Вместе с коробкой для крепления на крышу, на Земле, где давление ветра на порядки сильнее марсианского. При том что конструкторы этой коробки ее оптимизировали на технологичность, а не вес. У гибких солнечных батарей (опять же для бытовых целей) удельный вес уже 3.5 кг/м2. На Марсе их можно просто раскатывать на грунте — при давлении 6 мбар ветер их унести не сможет. Зато сможет принести пыль, которую придется сдувать или сметать роботам или самим астронавтам («Спириту» же приходилось ждать «пыльного дьявола»).


    Гибкая СБ для Земли

    Но допустим, вместе с проводами наша солнечная энергоустановка все-таки весит 10 кг на метр. Для искомых 2 гектаров батарей нам понадобится 200 тонн. При том что по плану на Марс в начале стартует 2 беспилотных корабля, а в следующее окно — 2 грузовых и 2 пилотируемых с экипажем не более 10 человек. Итого 6 кораблей и от 600 до 900 тонн на поврехности Марса. Первая цифра получена из предположения о том что на 150 тонн ПН выйти не успеют или не смогут (а ракеты на 100 тонн на НОО вполне существовали). Минимум в 3 раза больше чем требуется.

    Вот только кроме топливного заводика энергия потребуется еще и…

    СЖО


    Первое, оно же главное(с): Россия не сможет оставить SpaceX без космического унитаза. Дело в том что надежность советского космического туалета по сравнению WCS стоявшей на Шаттле — заслуга не суперсекретных советских технологий, а того что американцы переусложнили свою систему попытавшись автоматизировать процесс эвакуации каловых масс подальше от космонавта. Что приводит к засорам и прочим «радостям». В то время как в советском-российском космосортире поток воздуха только обеспечивал прижим фекалий к поверхности перфорированного пакета, который после использования требуется поместить на хранение руками. На «Скайлэбе» у американцев была еще более простая система в которой пакет для фекалий был герметичным и требовал отпихивать продукты жизнедеятельности пальцами (с помощью специальных мешочков) глубже в пакет, но зато имел систему откачки мочи. SpaceX может как поднять чертежи туалета «Скайлэба» (который, не смотря на необходимость дополнительных манипуляций с пакетом, еще надежней, чем российский) так и разработать свой аналог союзовского с прижимом отходов к мешку потоком воздуха.


    Схема советского космического унитаза. Моча уходит по трубе с потоком воздуха, кал остается в отсеке с цифрой 5, прижатый потоком воздуха.


    Туалет американский времен «Шаттла». Большая сложность (и меньшая надежность) системы связана с попыткой эвакуировать кал в том же потоке, что унес мочу.

    От удаления отходов перейдем к другим человеческим потребностям. Как видно из таблицы (взятой отсюда) потребность экипажа из 6 человек на полет длительностью в 500 суток (что несколько меньше ожидаемой продолжительности марсианской миссии на «Звездолете») потребуется 58 тонн кислорода, пищи и воды. Из которых вода составляет 50 тонн.



    В принципе с учетом быстрой траектории полета «Звездолета» (время зависит от типа противостояния, но в среднем 115 суток) на корабле можно обходиться запасами воды. Но поскольку марсианский завод все равно требует разработки технологии подготовки местной воды для электролиза (т.е. ее очистки и дистилляции) — можно и регенерировать.

    Разработанные в СССР для станции «Мир» системы регенерации воды весили 2.4 тонны в расчете на 6 человек экипажа. В случае использования воды, регенерированной из мочи, для производства кислорода электролизом (масса мочи за сутки как раз примерно совпадает с потребностью человека в кислороде за то же время), основным потребителем опять будет электролизер с его 18 МДж на килограмм продукта. Кислорода человеку в сутки требуется около килограмма что дает потребляемую электролизером мощность 208 Вт на человека. Дистилляция, повторюсь, при наличии вакуума требует около 22 кДж на килограмм, что пренебрежимо мало на фоне расходов электролизера, даже с учетом большего объема хозяйственно-бытовой воды. Приняв потребность в энергии в 300 Вт на человека, включая затраты на освещение и зарядку планшетов (с космическими картами, ага), получим 30 кВт для 100-местного корабля. Это лишь вдвое больше того, что дают СБ современных спутников связи (до 15 кВт на спутник). По прилету на Марс затраты на электролиз воды для обеспечения кислородом отключаются — топливный завод и так вырабатывает 100 лишних тонн кислорода на одну заправку.

    И радиация


    Ее опасность во многом преувеличена. В космосе есть два источника радиации: Солнце, дающее много относительно низкоэнергетических частиц, но излучающее только с одного направления, и ГКИ, «светящее» малыми количествами высокоэнергетических частиц отовсюду. Соответственно от Солнца можно защититься просто компоновкой — повернув к нему нежилые отсеки. Собственно, так и планируется, о чем говорит хотя бы расположение СБ на «Звездолете» (см. картинку). ГКИ же проще перетерпеть, благо полет проходит по быстрой траектории. Полученная за время перелета доза ГКИ с одной стороны выше норм земных работников атомной промышленности, но с другой стороны в разы ниже того, что требуется для развития даже хронической лучевой болезни.


    Рендер тогда еще ITS. Корпус теперь другой, но размещение СБ осталось прежним.
    Поделиться публикацией

    Комментарии 675

      –26
      К прискорбию россиян рано или поздно StarShip долетит
        +8
        Я вроде и не спорю
          +4
          Зато мы наверняка сможем создать первую в мире солнечной системе межпланетную ядерную ракету для защиты наших интересов на сверхдальних рубежах.
            +10

            Ну нет же. Время ядерных ракет ушло и не вернется в обозримом будущем.


            Это скорее будут идейные вояки в отпуске, купившие звездолёт в военторге, наёмники, голубые туристы, телевизионные и дипломатические проститутки, киборги вещания, врущие о преимуществах феодальной монархии, хакеры межзвездных каналов, хорошо профинансированные исламисты и прочий сброд, никак, разумеется, не связанный с безупречными властями.

              +6
              Подозреваю, что комментатор имел в виду не ядерный двигатель, а ядерную ПН в виде сотни-другой килотонн в эквиваленте :)
                0
                Захват чужих комментариев — это плюшка кармы 100+?
                0
                Кто-то разрабатывает новые пилотируемые носители для полета на Марс и т.д., а кто-то боевые ракеты и мультики про них. У кого что лучше получается, то и появляется на свет.
              +2
              Маск мастер инкрементальной разработки (я в хорошем смысле):
              • Falcon 9 v1.0
              • Falcon 9 v1.1
              • Falcon 9 v1.1®
              • Falcon 9 Full Thrust
              • Falcon 9 Block 4
              • Falcon 9 Block 5

              а тут как будет — сразу весь цикл запустят или будут промежуточные версии?

              P.S. Видно, что Маск проштудировал Зубрина от корки и до.
                +1
                Первая версия с 31 движками на первой ступени и аналогичными 7 на второй. Затем планируются версии первой ступени с 42 движками и вторая с 7, но 4 из них будут оптимизированными для пустоты. Потом ещё есть план увеличить тягу Рапторов с базовых 200тс на уровне моря и 300bar в КС, до 250тс и 330-350bar в КС. Если удлинять ступени, то всё это можно будет вывести под 200т на НОО и человек 200 экипажа, но «колбасня» по пропорциям длины-ширины выйдет на уровне Falcon 9, а это аж 170-180 метров в высоту — страшно представить на сколько грандиозно это будет смотреться со стороны, прямо небоскрёб.

                Т.е. планируется как минимум 2-3 только мажорных версии системы.

                P.S. У Зубрина уже стадия признания, к слову — люто хейтил ITS/BFR с начала, а сейчас уже не критикует и прорабатывает новые планы с ней, но делая упор прежде всего на Falcon Heavy — это с последнего его выступления при Марсианском Сообществе.
                  0
                  Уже видно что будут промежуточные версии. Как минимум «недостаршип» для катания японца и еще 9 творческих личностей вокруг Луны — с атмосферными Рапторами (чтоб не ждать готовности вакуумных). Я лично считаю что в итоге придут к массе и габаритам ITS 2016 года хоть и из стали вместо углепластика.
                    +1
                    >> а тут как будет — сразу весь цикл запустят или будут промежуточные версии?

                    Будут промежуточные версии. Маск уже намекал, что будут Starhopper, Starship v.1, Starship v.2… увы, боюсь, что не найду ссылку на его твиттер.

                    >> P.S. Видно, что Маск проштудировал Зубрина от корки и до.

                    Зубрин был одним из первых, с кем разговаривал Маск после продажи PayPal. Ещё до приезда в Россию. Vemaster а хейтил я думаю потому, что по началу не верил в то, что при его жизни он будет запущен. Также он хейтил идею разработки собственных ракет Маском, пока не увидел результат, а сейчас топит за Маска в документалках.
                    –4
                    но с другой стороны в разы ниже того что требуется для развития даже хронической лучевой болезни


                    Я конечно могу предположить, что получить за год полета 3-5 Зв разного излучения (ионизирующие фотоны, бета- и альфа-частицы; нейтроны от Солнца не долетят) — это не очень хорошо, но, ИМХО, не смертельно. То есть скажем 50% экипажа умрет, не больше.
                      0

                      "В результате миссии, которая будет состоять из 180 дней путешествия в один конец (к Красной Планете или обратно к Земле) и 500 дней, проведенных собственно на Марсе, человек получит суммарную дозу облучения, равную 1.01 зиверта, — таков результат измерений, проведенных детектором излучений ровера Radiation Assessment Detector (RAD)."
                      https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=5106
                      Учитывая что назад лететь не собираются, и время перелёта будет в два раза меньше. То никакой угрозы не будет

                        0
                        Вообще-то назад лететь собираются. А 500 дней сидеть на по поверхности Марса тем более не собираются — Маск и тоннели копать умеет.
                          0

                          BFR полетит назад и да он может забрать обратно людей, но план то в колонизации планеты, а не вахтовых исследованиях. А колонизация предпологает заселение

                            +2
                            Первые полеты «строителей» скорее всего будут возвратными.
                              0

                              Только если Маск не найдёт классифицированы специалистов которые захотят остаться на Марсе

                                +4
                                Лично я бы из первой партии Марсонавтов хоть кого-то вернул на землю в качестве инструкторов.
                        +2
                        1. Каким местом надо читать статью чтобы писать про год полета?
                        2. Даже за год в межпланетном пространстве под защитой СА Куриосити набирается только 600-700 миллизиверт.
                          +1
                          Тем не менее, 0,7 Зв это тоже многовато. Шансы заработать рак начинаются с 0,1 зиверта, и это предел дозы для тех, кто устраняет ядерные аварии типа Чернобыля или Фукусимы, а 1 зиверт уже может быть летальным от лучевой болезни.
                            0
                            Еще раз, для тех кто в Циклере Олдрина. 0.7 Зв — это год в пространстве в СА Куриосити. А обсуждается 115 суток в космосе + 2 года под грунтом + еще 115 суток в космосе если лететь обратно.
                              0
                              115 в космосе туда и столько же назад — это примерно 8 месяцев. Ну ок, не 0,7 а 0,5 без учёта защиты.
                              С защитой тоже не всё так гладко, особенно по пути назад. Я про ливни вторичных частиц, например. И про тяжёлую облученную воду с дейтерием и тритием. И про активацию конструкций и еды(!).
                              Всё равно это в разы больше, чем атомнадзоры разрешают на Земле.
                              Доза в организме накапливается, если что.
                              В полёт по такой схеме нужно будет отправлять людей, согласных на принудительную стерилизацию, и с предоплаченным пожизненным курсом лечения от рака.
                                +3
                                Но за год-то только 115 или 4 месяца. Дозы считаются именно годовые ибо у человека клетки делиться умеют.

                                С защитой всегда лучше чем без нее (см графики в книге «Межпланетные и орбитальные космические полеты. радиационный риск для космонавтов») ибо вторичные частицы замечательно поглощаются веществом, но при наличии защиты это вещество стенки, а не космонавта. Для заметной активации в ГКИ слишком малые дозы.

                                200 мЗв в год на стерилизацию ни как не тянет, а рак как-то курильщиков не останавливает.
                                  +1
                                  ну, про ошибки в расчетах вам уже указали, пройдемся про фантазиям про атомнадзоры
                                  википедия подсказывает, что One sievert carries with it a 5.5% chance of eventually developing cancer based on the linear no-threshold model.[1][2]
                                  с учетом того, что курение дает 20% только рака легких, вы только что отвергли существование курильщиков
                                    0
                                    И про тяжёлую облученную воду с дейтерием и тритием. И про активацию конструкций и еды(!).

                                    Наведенная радиоактивность бывает только от нейтронного излучения, оно есть у ядерного реактора, а вот в космосе его практически нет, ведь время жизни нейтрона около 15 минут (880.1 ± 1.1 секунд).
                                      0
                                      С этим согласен. Конечно солнце в реакции D + T создает нейтроны с энергией 14.1 МэВ, но этого не хватит. Можете оценить — какая это скорость и какой процент нейтронов пролетит 1 а.е.
                                      Тут я условно беру, что преодолевая магнитное поле Солнца нейтрон не теряет и не приобретает кин. энергию (что более-менее реально) и не термализируется на пути до 700000 км через Солнце (что менее реально).
                                        0
                                        Конечно солнце в реакции D + T создает нейтроны с энергией 14.1 МэВ

                                        Тут я еще уточню, что реакция D + T характерна для водородной бомбы, но не для солнца, на солнце в основном протон-протонный цикл, и немножко CNO-цикл. Ни та, ни другая реакция нейтронного выхода не дает.
                                        Хотя выброс нейтронов все же бывает при солнечных вспышках, но их количество там ничтожно.
                                          0
                                          Протон-протонный идет, но сечение там так себе — нужно потратить энергию на «распад протона» в виде позитрона и улетающего нейтрино, потом конечно позитрон нагреет плазму гамма-квантом. Для зажигания начальной реакции все же желательно иметь дейтерий, а он как раз был создан первичным нуклеосинтезом в кол-ве где-то 10-4 (не то от общего числа атомов, не то от атомов водорода).
                                          Реакция D+D более вероятна по наличию топлива, но имеет меньшее сечение и дает либо тритий, либо нейтрон с энергией 2.45 МэВ. Это все т.н. «реакции с высоким сечением», которые, в частности, не изменяют изоспин нуклона. Видимо этот тип процессов имеет большую энергетическую выгоду.
                                          Ну а синтез в CNO-цикле уже сопровождается распадами изотопов азот-13, кислород-15, фтор-17 и фтор-18 (все эти распады дают позитрон, как и протон-протонная реакция), заканчивается на стабильном фтор-19.
                                        0
                                        Ну так-то во время солнечных вспышек регистрируют мощные потоки нейтронов с энергиями до 20 МэВ (см. СОНГ (Кузнецов, Курт) и пр.)
                                        Плюс ТЗЧ (ультрарелятивистские ядра). При попадании в тяжелые ядра вещества они их могут разорвать на клочки.
                                          0
                                          В тех «мощных потоках» хотя-бы миллизиверт эквивалентной дозы наберется?
                                            0
                                            Конкретно про вред нейтронов не помню (в смысле того, что 3 Зв нейтронов кажется опасно для многих органов и систем). Кроме гипотетической активации углерода-13 в органических молекулах может доза 10 мЗв в сутки будет опасной. Но так как вспышки не бывают по месяцу, то вроде как не смертельно выйдет.
                                            P.S. Вот нашел источник. Цифры 1-2 Гр уже не очень хорошие последствия имеют, кажется обычное ионизирующее излучение от ЯБ не столь опасно в такой дозе.
                                              0
                                              Те солнечные нейтроны регистрируются особым прибором и не в каждую вспышку. Что говорит о том что их очень мало — проще забить.
                                            0
                                            Тут фишка в том, что медленные нейтроны опаснее быстрых, они с большей вероятностью захватываются ядрами. А быстрые скорее всего просто пролетят насквозь, вреда не причинив. Но в то же время, медленные просто не успеют долететь.
                                            В конце концов, если бы нейтронное излучение в космосе было бы так опасно, то это касалось бы не только полетов к марсу, но ничуть не в меньшей степени и полетов к МКС. От нейтронов ведь магнитосфера земли не защищает. Но тем не менее, летают же на мкс уже сколько лет, и от наведенной радиоактивности там не страдают.
                                              0
                                              На нейтроны влияет магнитное поле путем «поворота» (момент силы), а неоднородное магнитное поле влияет с силой (mu,nabla)B, где
                                              mu — вектор магн. момента (в данном случае — нейтрона), nabla — оператор градиента, B — индукция магнитного поля.
                                              Результат — при достаточно сильном магн. поле нейтроны летят к какому-то из магн. полюсов Земли, кроме случая пролета строго через «центр магнита», где магнитное поле условного «витка» равно нулю.
                                                0
                                                Ну во время пиков вспышек космонавты МКС прячутся в каком-то углу. Больше, правда, от гаммы.
                                                  0
                                                  От гаммы нужно прятаться. Если это от аннигиляции позитронов и энергия 0.5 МэВ (упомянутый выше протон-протонный цикл дает поз-ы), то может и 17 см железа не спасут. Причем железо нужно не в виде угл. стали, а легированное более плотными элементами с большим зарядом (вплоть до тулия скажем, но конечно свинец лучше).
                                                  0
                                                  Если бы медленные нейтроны легко взаимодействовали с легкими ядрами (из которых человек в основном состоит) — у нас давно был бы УТС.
                                                    0
                                                    Ну может не медленные. Изучите сечение реакции нейтрона с литием-6 как функцию кин. энергии в системе ЦМ. Собственно видел идею с покрытием из такого металла для реактора «дейтерий + тритий».
                                                      0
                                                      Я в курсе про литий-6. Вот только в человеках лития чуть более чем нихрена.
                                                        0
                                                        Ну наверное. Все же «тугоплавкая» (в сравнении с натрием) и активная гадость.
                                                        Это я на Вики нашел единственную ТЯ реакцию с нейтроном с «высоким сечением». Но оно наверное высокое именно при энергии «нейтрон DT-реакции + неподвижный металл», а может ядерная бомба дает меньше типичную энергию нейтрона.
                                        0
                                        Ну хорошо, не год. Если 0.6-0.7 Зв, значит за время полета не смертельно, даже если за 117 суток.
                                        Дальше идем. Пускай даже наткнулись на вспышку Солнца и получили общую дозу ионизирующее фотоны + альфа + бета + нейтроны (получили в костях и нервах много кальция-45) 0.75 Зв. Это вредно для здоровья, но не смертельно.
                                        Но для жизни на Марсе не забудьте построить купол — хотя бы 16 мм железа, как альтернатива — легированным кобальтом-медью, ниобием-молибденом, рутением-кадмием, гадолинием-тулием, лютецием. Правда редкоземельные элементы на то и редкоземельные, что на Марсе их на глубине меньше 3396 км должно быть в процентной концентрации меньше, чем на аналогичной глубине на Земле.
                                        Вот на Вики нашел:
                                        Ядро частично жидкое и состоит в основном из железа с примесью 14—18 % (по массе) серы, причём содержание лёгких элементов вдвое выше, чем в ядре Земли.

                                        P.S. Киноварь Вы тоже на Марсе наверное не найдете, а то могли бы покрыть купол слоем ртути толщиной 0.75-0.8 мм и получить какую-то защиту от рентгеновского излучения.
                                          0
                                          а обязательно свинец? нельзя купол сверху слоем грунта присыпать (или в пещере сделать)?
                                            0
                                            Можно железо (см. выше). Можно даже алюминий, толщиной не 16 мм, а 10 см. А от прилета позитрона Вас конечно спасет какая-то толща грунта, на Марсе легко выплавите из песка что-то.
                                            И да, при росте энергии кванта от 0.1 до 1.5 МэВ падает отношение эффективности железа к эффективности алюминия. Грунт в таком диапазоне уже будет неплохо подходить, хотя бы треть от метра берите. Метр поглотит может до 99.99985% жесткого излучения, правда рентгеновское уже будет поглощаться по другим законам. А именно оно будет вторичным в этом процессе.
                                            +1
                                            Если в год 0.6 Зв, то сколько будет в месяц? Личностей, предлагающих защищаться от заряженных частиц железом выгоняют с практикума по ядерной физике как ниасиливших инструктаж по ТБ. То что рентген поглощает только ртуть тоже новое слово в науке.
                                              0
                                              Я не от заряженных частиц защиту предлагаю. А от фотонов, которые атмосферу Марса даже не заметят. Ртуть я просто как вариант взял, может не самый плохой. Не делать же защиту от фотонов высокой энергии из протактиния-америция?
                                              От электронов кажется лучше из легких элементов защиту делать. Типа того же алюминия. Против нейтронов (правда до Марса наверное не долетят, даже в перигелии для этого лучше иметь скорость 235 тысяч км/с), нужны легкие элементы, словно говоря — полиэтиленовый (-(CH2)n-) бак с жидким водородом/гелием.
                                                0
                                                А зачем защищаться от фотонов? Космическое излучение вроде в основном опасно не фотонами.
                                                  0
                                                  А слова «гамма-лучи», «не более 1 флюорографии за полгода» и «ионизирующее излучение» Вам ничего не говорят? И загар кожи на те самые 3-5 Зв не получите, работая каждый день без хоть какой-то защиты? Правда от жесткого УФ (где-то 290 нм и менее) неплохо защитит обычное стекло. Хотите футуристический костюм для похода за пределы купола — внутренний слой 0.5 мм полиэтилена, слой стекловолокна, внешний слой полиэтилена (чтобы остановить позитроны, вдруг прилетят откуда-то?).
                                                  Можете использовать для подбора стекла
                                                  image
                                                    0
                                                    Слово гамма-излучение мне естественно что-то говорит, но в космических лучах не оно представляет основную опасность. Ионизация вещества частицами высоких энергий тоже вроде порождает не гамма-излучение в основном. Поправьте если ошибаюсь.
                                                      0
                                                      Если мы про Солнце, значит там по идее протоны, альфа частицы и электроны долетят. Нейтроны долетят не далеко, но может будут далеко от короны Солнца иметь энергия до 14 МэВ. Можете рассчитать возможные конфигурации бета-распада и прикинуть, под каким углом к изначальному направлению и с каким импульсом могут полететь электрон и протон.
                                                      Ионизация вещества частицами высоких энергий тоже вроде порождает не гамма-излучение в основном.

                                                      Ионизация идет частицами высоких энергий, да. 1 из видов частиц в.э. — это фотоны, а фотоны очень в.э. — это гамма-кванты (понятие обычно перекрывается с рентгеном, синхротронное и подобное излучение может быть очень большой энергии, пример — LEP).
                                                      То есть, гамма-кванты — это обычно не следствие, а причина. Но в случае с позитронами — как раз следствие, не кушайте плутоний-235.
                                                      Дальше. Для ионизации вполне хватает фотонов совсем небольшой энергии, смотрите на Вики про ионизацию внешней электронной оболочки. Сложнее всего ионизировать гелий.
                                                      Конечно альфа-частица энергией 25 эВ ионизировать сможет много что, как и гелиевая плазма с температурой 285000 К.

                                                      Но проблема в том, что вся эта гадость на Земле почти не доходит до поверхности. Озоновый слой скажем — это процесс ионизации молекул кислорода с диссоциацией на отдельные атомы и изменением конфигурации с O2 на O3. Стекло для поглощения УФ — это описывается шириной ЗЗ, как и полупроводники. Рентген, от которого стекло не спасет так хорошо — это скажем энергия перехода 1s-электрона кремния в зону проводимости (скажем на уровень 3p) и намного выше. 1 атом кремния поглотит только 2 фотона с забором у них энергии этого перехода. А потом ещё будет релаксация и 12 фотонов вторичного излучения.
                                              0

                                              Зачем прям обязательно экзотические металлы? Конструкционные полимеры с углеродом и водородом + бор10 и бор11.

                                                +1
                                                Проще. Марсианский грунт поглощает ионизирующее излучение как и любое другое вещество, а что до эффективной массы защиты так запасы грунта на Марсе долгое время можно считать бесконечными.
                                                  0

                                                  Корабль

                                                    0
                                                    Летает короткими перебежками 115 соток в среднем.
                                                      0
                                                      Извиняюсь за свою безграмотность, но если основной источник радиации — Солнце, то нельзя ли использовать что-то вроде электромагнита для отклонения частиц? Пусть электромагнитный «щит» будет на некотором отдалении от основного корабля в сторону Солнца, отклоняя своим электромагнитым полем заряжённые частицы. Или мощность электромагнитов должна быть очень большой и никаких солнечных батарей не хватит?
                                                        0
                                                        Можно. Но развернуться к солнцу не-жилыми отсеками проще и надежней.
                                                          0
                                                          Что-то можно придумать. Хитрый градиент магнитного поля может так же направить слишком «живучие» нейтроны на 1 из «полюсов» нашего магнита.
                                                          А ещё можно создать из корабля огромный «датчик Холла», направляя в 2 конца разноименные заряды и на каких-то защитных буферах получать электрический потенциал.
                                                            0
                                                            В принципе, при использовании сверхпроводящих электромагнитов энергия потребуется только на поддержание достаточно низкой температуры.
                                                          0
                                                          нельзя прожить 4 месяца в пустой консервной банке, там будет посадочное топливо плюс сто тонн припасов для экранирования от солнца
                                                +1

                                                Так хочется, чтобы и на Марсе яблони цвели. Почти 60 лет жду. Подождем еще, но дождемся.

                                                  0
                                                  Я просто напомню, что яблони зацвели после того, как первые исследователи занесли микробы, от которых марсиане и скончались. Америка-2?
                                                    –2

                                                    Надеюсь мы не нанесем вреда Марсу! Америки-2 не надо.

                                                      0
                                                      зачем вы заходите в американский интернет?
                                                        –1

                                                        Американсктй интернет? Это для меня что-то новое. Я всегда считал и считаю интернет всемирной паутиной и достоянием всего человечества. А что есть интпернет и верхней вольты?

                                                          –1
                                                          Да, Вы как раз пишете из него…
                                                            –1

                                                            Да, я пишу из интернета! А вы откудово?

                                                              0
                                                              вы пишете из разработки управления перспективных исследовательских проектов министерства обороны сша. нет сша, нет министерства обороны, нет управления перспективных проектов, нет интернета. есть газета правда
                                                                –1

                                                                Да, бог самой. Вы откудово пишите? Есть газеты Правда?

                                                            +1
                                                            Кроме США роль в интернете имеют:
                                                            ru.wikipedia.org/wiki/RIPE_NCC — предположу логическую связь с «Amsterdam Internet Exchange».
                                                            ru.wikipedia.org/wiki/BIND — это собственно ПО для 10 из 13 корневых DNS-серверов, написано в Беркли.
                                                            ru.wikipedia.org/wiki/ICANN — уже чуть более 2 лет «независимая международная организация».

                                                            К сожалению, Вы не сможете вырваться из имеющегося набора протоколов модели OSI. Есть у РФ «Lomonosov 2» в МГУ, хотите на 64 384 ядер функцию DNS повесить?
                                                              0

                                                              А кто вырывается или собирается вырываться?

                                                        0
                                                        откуда у исследователей возьмутся микробы, знакомые с марсианским геномом? или речь о микробах, которые преобразуют марсианскую атмосферу в токсичный кислород, как синезеленые водоросли на земле?
                                                          0
                                                          а уже были исследования, показавшие что земные микробы не вступают в реакцию и не мутируют в марсианской атмосфере?
                                                            0
                                                            Земной микроб — это обычный аэробный? Ему нужно научиться дышать следами углекислоты?
                                                              0
                                                              В норме на коже и слизистых оболочках, например на слизистых оболочках полости рта, кишечника и влагалища, живут и не причиняют вреда сотни разновидностей анаэробных бактерий; несколько сот миллиардов бактерий может существовать в 1 кубическом сантиметре кала.
                                                                0
                                                                Ну все, заразим бедный Марс. А они точно не метаном дышат?
                                                              0
                                                              наверняка мутируют, но марсианские ведь тоже мутируют. только они уже на марсе освоились, а земные еще нет, им до мутации неплохо бы найти носителя, в котором они умеют жить. мутирующие земные микробы или получают какое-то преимущество над имеющимся носителем или приобретают возможность пересесть на сравнительно близкого родственника. на марсе таких нет
                                                        +1
                                                        На мой — пиратский взгляд освоение Марса вот так — «в лоб» не совсем оптимальное решение, суды по приведенному в статье распределению водорода, максимум находится далековато от места возможной посадки, пилить до полюсов по сильно пересеченной местности тоже задачка нерядовая. Дерзну предположить, что начинать космическую конкисту лучше с Цереры, масса плюсов — орбита слабоэллиптическая, ускорение свободного падения 0,27 м/с², первая космическая 0,36 км/с, да несколько отдаленно 446 521 000 км в афелии, зато там масса воды, средний поток солнечной энергии 50 вт/метр кв., пылевых бурь нет, понадобится рулонные солнечные батареи с линзами Френеля тысяч 10 квадратных метров, сервисные роботы, трактор на гидразине, хорошо бы РИТЭГ, но пиратам не продадут, придется обходится химией, главное добыть топливо, потом можно будет переключиться на топливные элементы, потом только успевай тару подвозить.
                                                          +1

                                                          Т.е энергии от солнечных батарей в разы меньше, лететь намного дальше и дороже, ускорение свободного падения вызовет все проблемы как в невисомости и тд?

                                                            –1
                                                            Ну NEO-астероиды же. Они маленькие их можно раскрутить до 1 центробежной g наверное даже полностью-заправленным Старшипом.
                                                            0
                                                            Нужен не максимум а пригодные для разработки месторождения — то самое желтое пятно на экваторе вполне подходит.

                                                            А начинать тогда уж лучше с околоземных астероидов. На хондритах вроде как есть вода, время перелета может быть недели при правильном подборе астероида.
                                                              +1
                                                              главное добыть топливо
                                                              Тогда уж титан…
                                                              Набрать топлива можно обычной пилой.
                                                              Если вдвоем, то нужна двуручная пила.
                                                                0
                                                                Титан не подходит, топлива там хоть залейся, а вот с окислителем просто беда, нет там ничего такого, а на Церере два в одном и топливо и окислитель, причем топливо высокоимпульсное, главное его добыть, нагреть, разложить, ожижить и в чем то хранить.
                                                                UPD. «Как показывают расчёты, проведённые Робертом Зубриным, запуск на Цереру условного корабля с Марса или Луны будет более энергоэкономным, чем даже полёт с Земли на Луну»
                                                                  0
                                                                  топлива там хоть залейся, а вот с окислителем просто беда

                                                                  Там есть озера жидких углеводородов(метан, пропан и т.д.), их можно кипятить как на Земле воду и дальше классический цикл «пар крутит турбину -> турбина генератор». Кипятить будем, естественно, атомным реактором. Без атомного реактора дальше Марса в принципе соваться не стоит. А раз есть энергия и тепло, то можно воду разлагать на кислород и водород. Короче, проблема с Титаном только одна — время перелета
                                                                    0
                                                                    И доставки 100 тонн урана на расстояние от 18.4 а.е. от Солнца? Вам ведь нужен реактор на контролируемой стрежнями цепной реакции, а не РИТЭГ?
                                                                      0
                                                                      Для начала более чем достаточно чего-то такого https://ru.wikipedia.org/wiki/Hyperion_Power_Module
                                                                      Мощность тепловая — около 75 мегаватт, электрическая — около 25—27 мегаватт.
                                                                      Масса — 18—20 тонн.
                                                                      Диаметр — около 1,5 метра.
                                                                      Срок службы — 5—10 лет на 1 заправке.

                                                                      А учитывая что на Титане температура -170, а температура кипения метана -160, то эффективность будет выше чем на земле с водой
                                                                        0
                                                                        Hyperion Power Module — это только реактор. Как минимум нужны ещё турбогенератор и теплообменники, завод по производству топлива…
                                                                0
                                                                марс — самое похожее на землю место во вселенной из всех известных
                                                                  0
                                                                  Кажется по 1 комплексному параметру (конечно по оценочным параметрам) 1 экзопланета считается более пригодной для жизни.
                                                                    0
                                                                    во-первых, по оценочному параметру никто не полетит. во-вторых, «находится в той же системе» в обозримом будущем останется незаменимым параметром. в-третьих, там ведь только те параметры, которые смогли оценить, я не знаком с оценками длины суток, а она на марсе практически земная, к примеру
                                                                      0
                                                                      По другому оценочному параметру, нам очень полезным будет забить городами «слегка пригодную для жизни» на 1/6 земной суши в октябре-ноябре 2023 года. Но это фантастика, так что колонизируйте сначала Сибирь.
                                                                        0
                                                                        я не понял, что вы имеете в виду в первом предложении
                                                                          0
                                                                          Человечеству крайне необходим «другой глобус». Или просто нарастить суши между тропиками на площадь 15 городов, населением в Москву.
                                                                0
                                                                Спасибо за статью, очень хороший анализ.
                                                                Вопрос, а нельзя ли на корабль поставить генератор магнитного поля для хотя бы частичной защиты?
                                                                habr.com/ru/post/418395
                                                                Мощности солнечных панелей должно хватать с избытком.
                                                                  0
                                                                  Считать надо. Если что формулы для расчета магнитной защиты есть в книге «Инженерный справочник по космической технике».
                                                                    0
                                                                    Построить то можно… и поставить между кораблём и Солнцем, чтобы солнечные протоны поглощались в теле магнита:)))
                                                                    Магнитному полю нужно будет повернуть протоны, летящие с релятивистской скоростью. С одной стороны в тех же ускорителях мы так и делаем. С другой, жить прямо рядом с таким мощным магнитным полем тоже неполезно для здоровья.
                                                                      0
                                                                      Какие проблемы для космоса — вынести магнитый генератор метров за 500 и более на штанге или, тросе или ферме? Или вообще пусть летит отдельным агрегатом по той же траектории
                                                                        0
                                                                        На сколько я знаю, магнитный щит будет в виде многокилометровой сверхпроводящей петли.
                                                                          0
                                                                          при почти абсолютном ноле «в тени» — вопрос в первую очередь где взять столько электричества.
                                                                            0
                                                                            ??? Не ставьте СБ в тени — будет вам электричество. Ну и ток в петле циркулирует сам без внешней подпитки ибо она сверхпроводящая.
                                                                              0
                                                                              она до какой-то температуры сверхпроводящая, при нагреве СП немножко портится.
                                                                              Ток там тоже возникнет не сам собой.
                                                                                0
                                                                                Джоулева тепла нет, внешнее экранируется ЭВТИ. Ток нужно подать один раз при «зарядке» петли.
                                                                                  0
                                                                                  И сколько все это многокилометровое счастье будет весить? И как его с Земли поднимать?
                                                                                    0
                                                                                    При площади поперечного сечения один квадратный сантиметр (вообще-то многовато) кабель из чего-то вроде алюминия (сверхпроводник вблизи 0 К, высокотемпературная сверхпроводящая керамика имеет близкую плотность) будет весить 270 граммов на метр. Накинем до 0.5 кг для учета кучи слоев ЭВТИ и, возможно, слоя азотного или водородного снега для термостатирования. Километр весит 500 кг, 100 км — 50 тонн. В BFR еще влезет. Кстати, петля с током — это не только защита от радиации, но и дополнительное ускорение от эффекта магнитного паруса.
                                                                    +2
                                                                    Главное заранее забросить пару центнеров картошки.
                                                                      0
                                                                      А в перспективе гнать метан из ботвы при помощи ГМО-метансинтезирующих бактерий.
                                                                        0
                                                                        вот, отличная идея.
                                                                        То есть надо туда загонять роботизированную оранжерею.
                                                                      0
                                                                      Итого 6 кораблей и от 600 до 900 тонн на поврехности Марса.

                                                                      Сколько итого массы придется вытащить в космос?
                                                                      Сколько это будет стоить?
                                                                        +4
                                                                        Кэп подсказывает что при подготовке отлета одного Старшипа на НОО побывает около 1.5 килотонн массы, в основном топлива.

                                                                        Маск считает что 50 миллионов на 6 стартов или менее 10 миллионов на старт. Но он же не технический специалист и ни чего не понимает в ракетах и их многоразовости (сарказм).
                                                                          0
                                                                          Кэп подсказывает что при подготовке отлета одного Старшипа на НОО побывает около 1.5 килотонн массы, в основном топлива

                                                                          Что-то мало, если надо дотащить килотонну плюс на Марс. А считать лень.
                                                                          Ладно, 1.5 килотонны. 2.5 *10(3) за кг, 2.5 * 10(6) за тонну при оптовой закупке.
                                                                          1.5 *10(3) * 2.5 * 10(6) — 3.75 * 10 (9).
                                                                          Что -то не сходится.

                                                                          50*10(6) $ / 1.5 *10(6) кг, 50/1.5 — что-то я в нолях запутался, наверное.
                                                                            0
                                                                            2.5*10(3) чего и за кг чего?
                                                                              +1
                                                                              USD за килограмм на НОО
                                                                                +1
                                                                                А 2500 USD за килограмм на НОО являются фундаментальной физической константой?
                                                                                  0
                                                                                  это цена «сейчас». Идут разговоры о снижении до 2 и даже может быть 1500.
                                                                                  но не 40.
                                                                                    +1
                                                                                    Разговоры идут. А тот чувак что сбил цену до 2500 считает что собьет и в сорок раз. При том что пока что доводить новые РН до серии умеет только все тот же чувак — у «говорящих» как-то больше «Ангара» и SLS получаются.
                                                                                      +1
                                                                                      Разговоры идут. А тот чувак что сбил цену до 2500 считает что собьет и в сорок раз.

                                                                                      Я не против, но сейчас по 2000 — 2500.
                                                                                        0
                                                                                        А речь не про сейчас а про перспективный полностью-многоразовый супертяж. Созданный с учетом опыта эксплуатации частично-многоразового Фалькона-9.
                                                                                          0
                                                                                          Я не против, но сейчас по 2000 — 2500.
                                                                                          это где вы видели расценки сейчас на бфр?
                                                                                            0
                                                                                            Маск выкладывал планируемые расценки для 12-метрового ITS в презентации 2016. Недавно в очередной раз говорил про 500 килобаксов с рыла при 100 местном корабле. Вроде видел его же слова про «дешевле запуска Фалькона-1» за миссию BFR но найти пока не могу.
                                                                                              0
                                                                                              Вроде видел его же слова про «дешевле запуска Фалькона-1» за миссию BFR но найти пока не могу.
                                                                                              Там шла речь о том, что запускать БФР будет дешевле, чем 1-й Фалкон, а не только отдельной миссии.
                                                                                                0
                                                                                                Под «миссией» я «слетать на орбиту» и имел ввиду. Хотя да, можно понять как марсианскую.
                                                                              0
                                                                              Придется решать задачу хранения криогенных компонент на орбите месяцами, и если удастся, то даже производство Lox и метана на Марсе не потребуется, надежнее (но дороже) с Земли возить танкеры с жидкими компонентами.
                                                                                0
                                                                                С новым блестящим кораблем хранение упрощается ибо тепловой поток в баки минимизирован. Ну и вместо хранения месяцами можно просто пулять танкер раз в сутки, к чему и так идут. Запас топлива для посадки храниться в специальных баках внутри остальных — там термос фактически.
                                                                                  +2
                                                                                  С новым блестящим кораблем хранение упрощается

                                                                                  Ха-ха-ха, а то никто до Маска не догадался фольгой баки покрывать:)
                                                                                  60 лет люди на Марс летают исключительно на гептил-амиле, а тут Маск такой хоба и зеркало придумал поставить:)
                                                                                    0
                                                                                    А еще те люди 60 лет разбивали ступени о землю или воду. И?
                                                                                      –1
                                                                                      И например нет, Шаттлу больше 30 лет как. Там боковые ускорители вылавливали из моря, сам корабль с двигателями теоретически успешно приземлялся, а терялся только топливный бак. 137 что ли полётов.
                                                                                      Только по экономике не взлетело.
                                                                                        0
                                                                                        О том что у Шаттла была самая неэффективная схема разделения ступеней из возможных и что по изначальному проекту это должен был быть полностью-многоразовый жидкостный двуступ-тандем с возвратом обоих ступеней на ВПП старательно забываем.
                                                                                          +5
                                                                                          Вообще твердотопливные ускорители для Шаттла считались временным решением. Вместо них планировали создать «продвинутые многоразовые жидкостные (между прочим — крылатые)…
                                                                                          Впрочем, мне кажется, что я вам это уже говорил.

                                                                                          От идеи жидкостных ускорителей отказались после катастрофы Челенджера, когда стало очевидным, что огромное количество компромиссов, и желание ииеть „швейцарский нож“ на все случаи жизни, сделало Шаттлы экономически не эффективной в принципе.

                                                                                          Принципиальная разница между жидкостными и твердотопливными ускорителями состоит в том, что у твердотопливного ускорителя заправка по определению самая дорогая операция, и потому сделать достаточно большой многоразовый экономически эффективный твердотопливный ускоритель невозможно. А в жидкостном ускорителе стоимость заправки и топлива намного меньше стоимости ускорителя, и, при некотором числе запусков, появляется экономический смысл создания многоразового ускорителя (ступени).

                                                                                          Эти соображения настолько очевидны, что профессионал, ссылающийся на неэффективность твердотопливных ускорителей шаттла у меня сразу вызывает недоверие и ко всем другим своим утверждениям.
                                                                                      0
                                                                                      Надеюсь НАСА придет на помощь, у них целая программа разработки хранения криогенных жидкостей.
                                                                                      www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/nac_jsheehy_cryo_nov2016_tagged.pdf
                                                                                      На мой взгляд там основная сложность в том, что в невесомости газ-жидкость не расслаивается и при разной степени заполнения танка могут возникнуть очень забавные ситуации.
                                                                                        0
                                                                                        Я как человек, который эти баки считал, причём всамделишные, которые сегодня летают — скажу так, что расслоение не особо важно по сравнению с прочими «приколами». Там посреди бака может повиснуть круглый пузырь жидкости, который за счёт сил поверхностного натяжения будет обтекать любые торчащие топливозаборники.
                                                                                          0
                                                                                          А подтвердить ссылкой на публикацию своих расчетов сможете (DOI)?
                                                                                          В прошлый раз вам это не удалось. )))
                                                                                  –1
                                                                                  Сколько это будет стоить?
                                                                                  т.к. это многоразовые ракеты, то цена запуска на 99% состоит из цены топлива. Вы можете сами посчитать стоимость горючки+окислителя (спойлер — для Фалкона это около миллиона).
                                                                                    +4
                                                                                    т.к. это многоразовые ракеты, то цена запуска на 99% состоит из цены топлива.

                                                                                    ТО и замену масла сделают бесплатно, да?
                                                                                      –1
                                                                                      А харя не треснет миллион за это брать? Там же проще чем у самолета на самом деле — движущихся частей меньше. ТО, кстати, планируется раз в 10 полетов и это у Фалькона-9.
                                                                                        0
                                                                                        А харя не треснет миллион за это брать?

                                                                                        Много ли это — миллион?
                                                                                        50$ в час — 20.000 человеко-часов / плюс расходные материалы.
                                                                                        не треснет, в общем.
                                                                                          +1
                                                                                          Получать 50 баксов в час за втыкание шлангов (за написание кода платят меньше) и тратить на это 20 тыс человеко-часов — треснет.
                                                                                            0
                                                                                            Получать 50 баксов в час за втыкание шлангов (за написание кода платят меньше)

                                                                                            Лолшто?
                                                                                            В США минималка 10-15. Если где-то платят за код меньше — то это вопрос к месту и качеству кода
                                                                                    0
                                                                                    ЖК стоит около 10 тыр за тонну. За жидкий метан не скажу — гугл выдает либо СПГ, либо анаболики, но врядли существенно отличается. Итого при 5 килотоннах на ракету — 50 миллионов рублей или менее миллиона долларов. Около миллиона для Фалькона — весь процесс заправки с зарплатами и амортизацией.
                                                                                      –1
                                                                                      Вы вероятно удивитесь, но жидкий метан это и есть СПГ — Маск же пытается использовать существующие технологии для удешевления
                                                                                        0
                                                                                        Неа. Это сжиженый природный газ, в котором кроме метана есть примеси и хз можно ли это лить в Раптор. Но у него цена чуть выше чем у кислорода.
                                                                                          +1
                                                                                          жидкий метан это и есть СПГ

                                                                                          Нет, метана там процентов 80 с копейками.
                                                                                          Ну там ещё всякие этан-пропан-бутан-пентан, которые в общем тоже топливо.
                                                                                          Но, кроме того, там много примесей — конкретно воздух, водяной пар, оксиды углерода и гелий. И вот это вот всё в ракете это лишний балласт.
                                                                                            0
                                                                                            Ну побольше 80. Обычно даже более 90(по стандарту вроде более 87 должно быть). Но вот как раз в том СПГ, что доступен Маску — «чистый метан». В Техасе сланцевый газ, а там очень много разнообразных примесей, помимо того что вы перечислили еще и аргона дофига, поэтому для продажи его в любом случае надо разделять. Разделение, помимо прочего, приносит кучу денег, потому что продажа разных фракций по отдельности намного выгоднее, чем в непонятной смеси. Поэтому скорее всего Маск сможет сжиженый СПГ с ближайшего завода непосредственно заливать в ракету и чистота этого метана будет достаточной, не требующей дополнительной очистки.
                                                                                    +1
                                                                                    Звучит очень вдохновляюще, но, боюсь, ничего этого не случится. Все давным давно уже усвоили технологии по раздутию мухи до слона и ловят хайп на imageneering. Достаточно посмотреть, что писалось и обещалось лет 5 назад и в каком состоянии все сейчас -и все станет понятно. Чтобы не быть совсем голословным — пример всего лишь двухлетней давности, куда более приземленный. Вольво в 2017 году объявила, что в 2019 будет производить только гибридные и электрические автомобили. Я помню, какой шторм восторга поднялся — будущее уже здесь! Да здравствует Вольво! На Гиктаймсе публикация набрала более 700 комментариев. И вот 2019 здесь. И что там у Вольво? Прямо таки ничего? Какой сюрприз. Я даже не буду смотреть везде, в Канаде Вольво ПЕРЕСТАЛО продавать последний гибрид ХС90 и продает только бензиновые машины. Се ля ви.
                                                                                      +1
                                                                                      Чтобы не быть голословным лучше покажите как конкретно Маск и SpaceX отказались от многоразовости. Ну или как Тесла перешла на бензин.
                                                                                        0
                                                                                        Ситуация в медиа и подходы таковы, что никто ни от чего никогда отказываться не будет. Просто все тихо само собой умрет. После богатого урожая хайпа соберут много денег а потом просто замнут для ясности. У социума attention span как у спаниеля. Уже завтра никто ничего не будет помнить, ни к чему официально от ничего отказываться. Просто завтра новый день и новый хайп — ну, например, копание шахт на астероиде. Вольво же ни от чего не отказалось. Просто все ушло в небытие. Как и все.
                                                                                          +3
                                                                                          Так это Вы ничего не помните. У SpaceX в за последние полтора года две третьи запусков производится на уже летавших ступенях. А с приходом Блока 5 их использование только вырастет.
                                                                                            0
                                                                                            Так речь то не про это совсем. Может создаться впечатление, что для полного счастья только повторного использования не хватает, это же не так. Как я понимаю, экономика повторного использования совершенно не ясна, через некоторое время может внезапно оказаться, что именно повторное использование нам мешало развернуться)). К тому же, как я понял, еще ни разу бустер не использовался трижды, что само по себе наводит некоторую тень революционность идеи.
                                                                                              +3
                                                                                              К тому же, как я понял, еще ни разу бустер не использовался трижды


                                                                                              Неправильно поняли. Использовали.

                                                                                              Как я понимаю, экономика повторного использования совершенно не ясна, через некоторое время может внезапно оказаться, что именно повторное использование нам мешало развернуться


                                                                                              Одноразовость уже есть и точно мешает развернуться. Можно ли развернуться с многоразовостью, чтобы вот прям вообще 50 лямов за экспедицию, это еще вопрос, но сам по себе Фалькон демонстрирует успешность.
                                                                                                –1
                                                                                                Мне нужен звездолетмаршрутка «Земля-Марс» только на 2 полета — с Земли на Марс и с Марса на Землю. И ни в коем случае не пробовать этот корабль не то что садить, а даже суметь найти столь низкую орбиту, что затраты на трение (в единицах процентной потери кин. энергии за год) достигнут затрат на МКС.
                                                                                                Кстати, если сумеете «вернуть такси в диспетчерскую» без экипажа — тоже вариант. Но колонисты могут что-то заподозрить. Если Вы конечно не сбросите и на планету с парашютом, как было с роверами:
                                                                                                Когда завершился этап входа в атмосферу и капсула замедлилась до двукратной скорости звука в атмосфере Марса (470 м/с), на высоте около 10 км раскрылся сверхзвуковой парашют

                                                                                                P.S. Ещё наверное желательно разместить на Марсе стабильный канал со скоростью ADSL (2048/512 кбит/с), чтобы в «наиболее вероятные места приземления» протянуть от него оптику и к этой оптике присоединить Wi-Fi точки. То есть каналов наверное много нужно будет, типа земного проекта OneWeb.
                                                                                                  +1
                                                                                                  Поясните, пожалуйста, как ваш комментарий соотносится с моим, вот совсем не понял.
                                                                                                  –6
                                                                                                  Да ничего он не демонстрирует. Тут уже 100500 статей выложили о том что Space X супер пупер инновационная компания которая с 0 создала все технологии. По факту обычная оборонно-промышленная компания TEX подконтрольная государству. То что блоки возвращаются — это мы видим. А где реальная себестоимость пуска? Не нужно утверждать, что это частная компания и она не обязана выкладывать такие данные. Стоимость пуска демпингуются NASA (есть статьи опровергающие это — но они не выдерживают не какой критики). Все это делается лишь для привлечения инвестиций и поддержания положительного фона для налогоплательщиков. Это вам не Россия, в которой можно просто с федерального канала на петь про пенсию и поднять налог. Это цивилизованная страна и каждая компания обязана создавать имидж для поддержки финансирования, чем и занимается Маск. А Tesla так вообще отрицательный доход имеет
                                                                                                    +2
                                                                                                    Стоимость пуска демпингуются NASA (есть статьи опровергающие это — но они не выдерживают не какой критики).

                                                                                                    Ну вот статья опровергающее это. С нетерпением жду хоть како-то критики которую она не выдержит. В обсуждении самой статьи я ее как-то не нашел, но спишем это на банхаммер Зеленого Кота.
                                                                                                    А Tesla так вообще отрицательный доход имеет

                                                                                                    А хаброюзер Vapuna путает доход и прибыль и не знает что прибыль у Теслы уже больше квартала как имеется.
                                                                                                      0
                                                                                                      Это тролльчонок, у которого только 2 коммента. Оба хейтят Маска.
                                                                                                        +1
                                                                                                        Увы, я поленился посмотреть комменты когда модерировал. Но вдруг случится чудо и я увижу критику которую не выдерживает статья Зеленого Кота? Интересно же.
                                                                                                      +1
                                                                                                      Да ничего он не демонстрирует.


                                                                                                      Неа, как тут было замечено 60% запусков на повторных ступенях. При числе 20 в год (напомнить, что только одно космическое агентство запускает больше?). Это и есть демонстрация. Так что вот когда перестанут запускать повторно — тогда и поговорим.

                                                                                                      То что блоки возвращаются — это мы видим. А где реальная себестоимость пуска? Не нужно утверждать, что это частная компания и она не обязана выкладывать такие данные. Стоимость пуска демпингуются NASA


                                                                                                      Демпингуется НАСА — это как? Спейсы оказывается скрытая часть НАСА? Или вы думаете, что они им так много платят за запуски, что это просто потоки бабла, на которое можно демпинговать как хочешь? Так почитайте про стоимость их миссий для мкс, они существенно дешевле чем у конкурента. А пусков, которые надо «демпинговать» по 20 в год, плюс разработки (бфр, спутники, корабль, двигатель).

                                                                                                      Все это делается лишь для привлечения инвестиций и поддержания положительного фона для налогоплательщиков. Это вам не Россия, в которой можно просто с федерального канала на петь про пенсию и поднять налог. Это цивилизованная страна и каждая компания обязана создавать имидж для поддержки финансирования, чем и занимается Маск.


                                                                                                      А что же у других компаний с этим как-то не получается (ULA, Орбитал)? Да, и насчет инвестиций, все так любят говорить об инвестициях в Спейс, но сколько реально и кто в них инвестировал почему-то умалчивают.
                                                                                                        –4
                                                                                                        Я не призываю верить моим словам. Это лишь моя субъективная точка зрения. Я не технический специалист в области ракетостроения. Я просто рассуждаю логически. Ну не может с 0 компания за 10 лет построить «уникальные» ракеты. Куда проще вериться в то, что NASA заключила паритет со Space X. NASA деньги, технологии, специалистов. Space X — пиар и красивые видосики. Это США. Гос. компании получают финансирование за счет средств налогоплательщиков. И если последние не будут удовлетворены начнутся негодования. Лунная программа закрылась не из-за ее финансовой рентабельности (она никогда не была рентабельна и не несла экономической выгоды, просто престиж страны), а из-за того, что налогоплательщики устали смотреть на эти пуски. Маск подогревает интерес к публике. Space X летает Tesla ездит. Но как оказалось этого мало. Народ, вы, я. Мы хотим что-то Вау!!! И поэтому придумываются фантастические проекты: типо Колонизация марса в 20-х 21 века, Гиперлуп, сеть подземных метро для машин. Да я больше поверю в Путинскую супер ракету на ЯРД «Буревестник». И вот в чем парадокс: для меня (повторяюсь — для меня), человек который в глаза говорит такие фантастические небылицы автоматически попадает в разряд маркетолог-пиарщик.
                                                                                                        Предположим обратное. Не буду перебирать биографию Маска, кто у кого и что перекупил. Просто представим, что он создал компанию и привлек специалистов с ракетокосмических компаний высокой ЗП и соцпакетом. Но кто ему разрешит строить, проектировать технологии которые запатентованы другими организациями. Существует своего рода коммерческая тайна. Я понимаю был бы это Китай. Как было с телефонами: собирали Iphone и Samsung. Посмотрели что внутри за 15 лет научились и пошли плодить Huawei honor Xiaomi и т.д. Но Space X — это компания США.
                                                                                                        Ладно Россия со своей коррупцией. Но, почему Китай не разрабатывает технологию со спускаемыми модулями по типу Space X. Почему больше никто подобную технологию не реализовывает? Не могу поверить что технологии настолько сложные или настолько недоступные, что их не могут повторить. Применяя бритву Окамы можно предположить одно: технология обходится дороже, чем запускать обычные ракетоносители.
                                                                                                        Да-да в США тоже существуют и откаты и распилы, и способы ухода от налогов и отмывание денег (термин придуман в США во времена Аль Капоне).
                                                                                                        Зачем все это? А зачем мы проводим Олимпиады, ЧМ 2018 по футболы? Строительство объектов под АТЭС, Универсиады, когда пол страны живет ниже прожиточного минимума. Ответ простой — БАБКИ!!! Интересы минимального круга лиц. Кто-то лоббирует в парламенте проекты, потом находят мотивы изъять деньги. Затем они пилятся. И все довольны.
                                                                                                        Но ведь ракеты летают??? Tasla покупают?
                                                                                                        Да летают, да покупают. НО по какой цене? Почему как покупали РД-180 так и будут дальше покупать и никакие санкции не помогут. В нашей стране производство двигателей (низкие ЗП, низкая стоимость обслуживания) будет всегда ниже, чем производство в США.
                                                                                                        Пока это лишь услада для глас и способ отмыть деньги. И именно поэтому Маск, так громогласно заявляет всюду о своих проектах. Потому что люди всегда хотят верить в чудо. И маск дает это… И зарабатывает на этом)
                                                                                                          0
                                                                                                          Китай разрабатывает технологию многоразового использования, Европа разрабатывает, конкуренты SpaceX в США её разрабатывают. И только конспирологии об этом ничего не знают…
                                                                                                            –2
                                                                                                            Конспирологи строят теории… Разрабатывать можно все что угодно. NASA до недавнего времени разрабатывала технологии сверхсветового и околосветового перемещения космических кораблей. Целый штат был. Затем прикрыли из-за, того что СМИ раздули и налогоплательщики поддержади неэффективное расходование бюджетных средств. В Китае разрабатывают технологии по добыче П/И на астероидах, колонизации Марса и т.д. С США даже есть компании проектирующие технологии Космического Лифта. Но все рушится когда подходят к вопросы технико-экономического обоснования проекта…
                                                                                                              0
                                                                                                              Для начала Вам бы разузнать какие технологии многоразового использования разрабатываются. А то вы выдумываете свои измышления на ровном месте. Чем собственного говоря Вы отличаетесь от адептов лунного заговора или плоской Земли. Те так же как и Вы фактами не владеют, но «теории» строят.

                                                                                                              А по поводу ТЭО многоразовости — вот на май назначено начало развертывания StarLink. Там без многоразовости не обойтись — слишком много запусков. Но ты же этого не знаешь и не понимаешь. О планах SpaceX ты не в курсе, про китайцев не знаешь, про других тоже. Довольно жалкое зрелище.

                                                                                                              P.s. Понятно, что Вы 11 рублевый, а скорее даже бесплатный, пропагандист, коих навалом сегодня в рунете. Всё ничего, если бы ещё других не тянули в свои «теории».
                                                                                                                0
                                                                                                                Давай не будем скатываться до личностей. Кто я? Ты понятие не имеешь. Я не хочу обсуждать другие статьи. В них, для объективного анализа, необходимо закопаться с головой. Я хочу подискутировать то, что на поверхности без оскорблений и пропаганды. Это не Лента и Mail. Это маломальски технический блог.
                                                                                                                Что касается StarLink. Вы серьезно уверены что Маск в состоянии обеспечить запуск 1000 спутников и обеспечить их бесперебойную работу? Как по мне, то до Марса быстрее осуществить пилотируемый полет, чем развернуть голливудский интернет (по типу фильма Геошторм)
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Я не хочу обсуждать другие статьи. В них, для объективного анализа, необходимо закопаться с головой. Я хочу подискутировать то, что на поверхности
                                                                                                                  Какая прелесть — желание спорить с теми, кто «закопался с головой» на основе поверхностной информации, сплошь и рядом взятой из, мягко говоря, необъективных источников…
                                                                                                                0
                                                                                                                То что вы выше назвали, то вы хотите сказать, что СпейсЭкс — такого же уровня шарашкина контора, что строит космические лифты…
                                                                                                              +1
                                                                                                              Вы правы. Но только в одном. Всё упирается в деньги.

                                                                                                              Посмотрите на количество пусков Space X в последние 3 года. Разделите их на 4 — получите убыточность и банкротство. Space X строили многоразовую ракету, рассчитанную на то, чтобы приносить прибыль с соответствующим бюджетом. Деньги это немаленькие, но это и отсутствие всякого рода социальных обязательств вроде поддержания рабочих мест с бессмысленными расходами. И отсутствие десятков подразделений, в условиях которых постоянно стоит вопрос — на что направлять деньги. Об этом Вы бы могли подумать, если бы не искали ответы в конспираторских теориях. А теперь собственно о них.

                                                                                                              Нужно понимать, что на фоне стоимости полезной нагрузки стоимость самого запуска теряется. Те же самые ULA были «всего» в три раза дороже, чем Space X сегодня (ну, + этим самым ULA до сих пор платят деньги за само их существование под видом обеспечения возможности запуска в нужный момент). Какой смысл терять источник многомиллионых откатов, когда у него самого есть вполне себе «пиар возможности» (ни единого разрыва (с)) с огроменнейшим лобби? Зачем самим себе ставить палки в колёса, вынуждая налогоплательщиков задавать вопрос — какого хера было до этого?
                                                                                                                –2

                                                                                                                Вы когда пишите комментарий старайтесь свою мысль уложить так чтобы собеседник вас понял. Я лично ничего не понял. Что касается штата сотрудников. Блоки ракет спустившиеся на землю проходят тщательный контроль, испытания и экспертизу. Проводятся мелкие ремонты и их количество увеличивается с количеством пусков. Для таких работ нужен определённый штат.
                                                                                                                а с учётом того что в штатах высокий уровень жизни то у них в априори не могут быть дешёвые пуски. Их инженер получает 3000$ наш 300$ (деньги взяты с головы)

                                                                                                                  +1
                                                                                                                  >> Вы когда пишите комментарий старайтесь свою мысль уложить так чтобы собеседник вас понял

                                                                                                                  Кратко:
                                                                                                                  Прибыль = (Выручка с пуска — Себестоимость пуска) * Количество пусков — Постоянные расходы; весь вопрос сводится к тому, чтобы разница в скобках была положительна, а количество пусков достаточно, чтобы это множество перекрыло постоянные расходы. Space X получило операционную прибыль только на 25+ пусках, что говорит о том, что нихера это не дешёвое и не простое удовольствие, а грамотно построенная финансовая модель и разумное ей следование.

                                                                                                                  >> Их инженер получает 3000$ наш 300$ (деньги взяты с головы)

                                                                                                                  А у нас производительность труда — 25$ в час, в то время как у них 70$ в среднем по экономике. Это уже не из головы. Из головы будет сравнение Роскосмоса и Space X — 5$ против 100$, соответственно. Вот и считайте, что «их» инженер, получив свою salary в 3000$, принес компании 16 тыс.$ добавочной стоимости, а наш инженер, получив свой оклад в 300$, принёс госкорпорации 800$.

                                                                                                                  Upd: надеюсь, что такое производительность труда Вам писать не надо? Зачем вы лезете в экономические вопросы, если в них ни черта не понимаете, но делаете далеко идущие выводы на основе своих ничем не подкрепленных умозаключений?
                                                                                                                    0
                                                                                                                    SpaceX получало прибыль все года кроме аварийных 2015 и 2016. Это из доклада их представителя на прошлогоднем астронавтическом конгрессе.
                                                                                                                      –1
                                                                                                                      Тяжело представить, думаю здесь имеет место быть жонглирование валовой прибылью и списыванием части расходов в активы (не из воздуха же 1 млрд.$+++ на reusability взялось). В 2010 — 3 запуска, 2011 — 0, 2012 — 2, 2013 — 3, 2014 — 6. Это всё меньше чем эти самые аварийные 2015 и 2016 годы — 7 (-1) и 8.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Нужно еще учитывать контракты с НАСА по снабжению МКС и разработку пилотируемого Дракона. Как минимум CRS-1 был оплачен сразу после прохождения ключевого миллстона дав Маску около миллиарда одним куском в районе 2011.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Верно. Эх… как же хотелось бы взглянуть на бухгалтерию или казначейство SpaceX)
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Это нужно устроиться на работу бухгалтером в SpeceX или американскую налоговую инспектором. Но выплаты от NASA есть на сайте NASA и Commercial Space.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Интересно, а чисто в теории, можно ведь попробовать 1. собрать все платежи, полученные SpaceX, и 2. все исполнения контрактов в аналитике партнёров и направлений, а также 3. все привлечения средств; не сходящиеся сальдо в данной аналитике заполнить прогнозами, на основании разного рода раскрытий и получить примерную финансовую отчетность Спэйсов хоть поквартально… интересно, насколько много будет пробелов и реально ли будет их заполнить? Найдутся ли энтузиасты (в особенности — разбирающиеся в американском налогообложении), готовые в подобном поучаствовать? Главная сложность, конечно, RND.

                                                                                                                              по крайней мере, это звучит более реально, чем с российским гражданством попытаться устроиться к нимю
                                                                                                                      –2

                                                                                                                      А куда вы лезете со своими знаниями, уж простите. 25$ в час в нашей стране. Ок. 25$66 = 1650р в час. Обычный режим работы в неделю 40 часов. 401650р = 66000р в неделю. 660004 = 264000 рублей в месяц. Средняя ЗП по стране Росстат пишет 40000. Но не 264000.
                                                                                                                      Теперь по поводу прибыли. (Выручка с пуска — себестоимость пуска)
                                                                                                                      количество пусков — постоянные расходы. Тут я с вами согласен. Постоянные расходы на обслуживание, ЗП, амортизацию и т.д. Но я вёл речь изначально не об этом. Их компания говорит так: "Мы коммерческая организация цель которой получать прибыль. За запуск спутников платите нам 10 млн (у Роскосмоса 20млн)". И логично же. Какая компания будет работать себе в убыток. Раз они говорят о стоимости в 10 млн, то их себестоимость куда меньше. Это ведь очевидно. Вообще да. Тут я не могу приложить пруфов. Но вся замануха в том, что никто из приложить не может. Эта компания не отчитывается о себестоимости. И все бы ничего. Но как владелец 2 магазинов и кальянной (не смейтесь) я знаю что такое демпинговать. Я полгода держал кальянную в жирном месте. (платил высокую аренду, хорошую ЗП, и держал низкую стоимость). У меня шли большие убытки. Работал в минус только лишь для привлечения клиентов и поднятия имиджа. Благо спасали магазины которые перекрывали прибыль. И через полгода когда набрались постоянники я влупил цены. А затем и вовсе перебрался в другое место но уже с Большим Именем.
                                                                                                                      Поэтому что мешает в эту формулу добавить коэффициент: Прибль = (Сумма за пуск + Сумма от Nasa — себестоимость пуска) * количество пусков — постоянные расходы. Почему такое может быть. Как минимум для создания положительного фона за счёт Вау эффекта возвращающих ступеней. Стоимость акций взлетела в разы когда Маск запустил Heavy вместе с роудстером. Плюс возможные откаты определённые махинации. И т.д. А возможно — просто Чудо. И мы на своём веку столкнулись со вторым Фон Брауном и Королевым.
                                                                                                                      Только вот когда Nasa осуществила гениальную высадку Кьюриосити на марс. Придумав десятки новых технологий посадки тяжелого груза (без сарказма — это было круто) возгласов и аваций было куда меньше чем пуск Crew Dragon к МКС

                                                                                                                        +1
                                                                                                                        >> А куда вы лезете со своими знаниями, уж простите. 25$ в час в нашей стране. Ок. 25$66 = 1650р в час. Обычный режим работы в неделю 40 часов. 401650р = 66000р в неделю. 660004 = 264000 рублей в месяц. Средняя ЗП по стране Росстат пишет 40000. Но не 264000.

                                                                                                                        Вы настолько глупы, что не различаете заработную плату и производительность труда? Я же дальше по тексту даже написал сопоставление зарплаты и производительности труда и предложил рассказать Вам о том, что такое производительность труда, как я думал, в шутку. Но нет…

                                                                                                                        Дальше даже читать не буду. Вы — идиот, пытающийся свой идиотизм распространить в массы. И в данном случае это не оскорбление, а постановка диагноза.
                                                                                                                          –2

                                                                                                                          Ты перешёл на личности парень. И оскорбил.
                                                                                                                          Если ты не стрессоустойчивый то сходи к доктору. Да я ошибся приняв производительность труда за оплату труда. Но это не повод оскорблять.
                                                                                                                          При том я так и не понял из твоих возгласов как производительность труда влияет на себестоимость.
                                                                                                                          Если два завода производят одинаковое количество одного и того же продукта. Но на одном заводе платят 100$ ЗП, а на другом 1000$. На чьём заводе производство будет дешевле при условии что рабочие работают одинаково??

                                                                                                                            0
                                                                                                                            >> Но это не повод оскорблять.

                                                                                                                            Поводом для оскорблений послужило полное невежество, подкрепленное отвагой и готовностью бороться за свои абсолютно беспочвенные умозаключения, без желания хоть немного вникать вопрос. Я бы не стал из-за одного глупого проступка ставить подобные диагнозы, но у Вас во всей ветке лишь умозаключения без капли здравого смысла и малейшего желания увеличивать свой кругозор, чтобы не отстаивать подобную позицию.

                                                                                                                            >> При том я так и не понял из твоих возгласов как производительность труда влияет на себестоимость.

                                                                                                                            Повторю:
                                                                                                                            «их» инженер, получив свою salary в 3000$, принес компании 16 тыс.$ добавочной стоимости, а наш инженер, получив свой оклад в 300$, принёс госкорпорации 800$.

                                                                                                                            Upd: А теперь о личностях, раз уж я, как ты говоришь, перешёл. Скажи за себя, кто ты такой, чтобы твои умозаключения при подобном невежественном отношении к предмету имели хоть какой то вес? Раз знания показать не можешь, блесни личностью. Здесь одиннадцатирублёвых не особо любят.
                                                                                                                              –2

                                                                                                                              серьезно? Ты назвал меня идиотом исходя из своих субъективных заключений сидя за компьютером? Ты серьёзно думаешь что я тебе что то обязан доказывать кто я и какой мой вес?
                                                                                                                              Мой поверхностный анализ твоего комментария и ошибка в понимание терминов базовой экономике не ставит мне штамп — идиот. Если ты высокоинтеллектуальный психотерапевт, кем ты хочешь себя показать тут, ставя клинические диагнозы такого рода, то хотя б отколы интернет и ознакомятся с диагнозом — идиотизм. А хамлу, высокомерному, пытающему доказать здесь, что он умнее всех бесполезно доказывать.

                                                                                                                                +1
                                                                                                                                Тут люди целые статьи пишут от негодования о том, что в комментариях постоянно витают «кВт/ч» и полное непонимание различия между «кВт и кВт*ч». Увы, такие же «психи», как и я, ставящие эмоции вперёд действий, иначе не объяснить, почему не было сразу упомянуто про единицы измерения ёмкости аккумуляторов. Но не об этом речь.

                                                                                                                                Речь о том, что когда кто-то с подобным настроем пытается продвигать конспирологические теории, полностью придумывая всю экономику от начала до конца, без малейшего желания вникнуть в самые простые экономические понятия, а лишь подгоняя результат под свои умозаключения — это не просто грубая ошибка с единицами измерениями, а просто пропаганда нездорового образа мышления, которая должна пресекаться в зародыше.
                                                                                                                                  0

                                                                                                                                  Я тебя услышал. Моя ошибка была в том, что я ринулся опровергать факты глубоко не разобравшись в сути вопроса в надежде найти сторонников в ходе возникшего хайпа. Но в отличие от маргинальных форумов, тут коллективчик довольно не промах. Строит конструктивные тезисы с четким понимание сути происходящего. Некоторые даже не скупятся своим временем, чем я похвастаться не могу, берут мои ложные суждения взятые из головы и проверяют их досконально.
                                                                                                                                  Я не получу здесь ответа на свои вопросы мне больше интересна биполярная полемика. Когда 50 на 50 оппонентов спорят о чем то. Но никогда 5 комментатором пытаешься отписаться. Теряешь мысль что и кому хотел написать.
                                                                                                                                  Всем добра

                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Ты назвал меня идиотом исходя из своих субъективных заключений сидя за компьютером?
                                                                                                                                  ваш гнев смотрелся бы более праведно, если бы вы перед этим не наговорили много нехорошего про спейсекс в целом и маска в частности, а заодно и про окружающих, исходя из своих субъективных заключений сидя за компьютером
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Стоимость акций взлетела в разы когда Маск запустил Heavy вместе с роудстером.

                                                                                                                            Каких акций? СпейсЭкс? Они не продаются и не котируются на бирже. Тесла? Уверены, вы бы проверяли что пишете.
                                                                                                                            Поиск в гугл TSLA включаете 5 лет и смотрите, что 26-го января были акции по 342 у.е., а уже 9-го 2018-го года — 310. Рост со знаком минус.
                                                                                                                            Придумав десятки новых технологий посадки тяжелого груза (без сарказма — это было круто) возгласов и аваций было куда меньше чем пуск Crew Dragon к МКС

                                                                                                                            Народ там сходил с ума

                                                                                                                            Тем не менее, говорить о том, что СпейсЭкс не должны радоваться запуску новой ракеты и синхронной посадке 2-х ступеней — это вы лукавите. Люди радуются и по меньшему поводу.
                                                                                                                            ЗЫ Вспомнил, есть видео от Варалова, где торжественно открывают мусорки на 2 бака. Вот это да. Это круто, что там Маск с его ракетой, которая садится в океане на платформу. Тут целая мусорка, мать её, в 21-м веке. Товарищи решают земные проблемы, а не космоса… слов нет.
                                                                                                                              +1
                                                                                                                              Но как владелец 2 магазинов и кальянной (не смейтесь) я знаю что такое демпинговать
                                                                                                                              интересно послушать, как бы выводил маска на чистую воду владелец наркопритона
                                                                                                                              Стоимость акций взлетела в разы когда Маск запустил Heavy вместе с роудстером
                                                                                                                              стоимость акций немного упала. вы сознательно лжете или просто закрыли глаза, представили себя в кресле маска и полет фантазии не остановить?
                                                                                                                          –2

                                                                                                                          И вообще. Как можно верить человеку который заявляет что колонизирует Марс. Построит Гиперлуп между городами. Построить гигантскую сеть подземных метро и спутниковый интернет. Вы серьёзно. Это не Тони Старк. Это в то время когда уже 40 лет никто на Луну не летал. Да на фоне его слов слова Путина о пенсионной реформе кажутся правдивее

                                                                                                                            +2
                                                                                                                            >> Как можно верить человеку который заявляет что колонизирует Марс. Построит Гиперлуп между городами. Построить гигантскую сеть подземных метро и спутниковый интернет.

                                                                                                                            На счёт колонизирует Марс — Маск как раз говорил, что не будет первым. Это издалека.

                                                                                                                            А и не нужно брать лопату и копать, в гараже собирать спутник и что то подобное. Тони Старк — это фантастика, а вот Эдисон — история. Ему просто нужны топ менеджеры уровня Николы Тесла и Лодыгина (самый яркий пример — Том Мюллер), которые сделают всю работу за него, имея чёткое и понятное ТЗ, поставленное таким же талантливым человеком как и они, разбирающимся в вопросах. А главное — избавит от вопросов, что делать с их наработками и как их максимально эффективно использовать. Продаст их. Кстати, и тут есть пример. В Space X это, в принципе, делегировано на Шотвелл. Проблем с управлением подобного уровня мысли людьми у Маска тоже не возникает, между прочим. Многие пытались разводить панику на волне ухода топ менеджмента, а это ровным счётом ни на что не повлияло. Информационный век — таланты под рукой, главное придать смысл их работе, с чем уже давно традиционные конторы не справляются.

                                                                                                                            Прошлый год — самый успешный для Space X, а Маск тем временем ночевал на Gigafactory Tesla.
                                                                                                                              –1

                                                                                                                              Илон Маск может брать кого угодно. За их биографией я не слежу. История знает множество примеров как гениев так и шарлатанов. Кто то надувает мыльные пузыри за счёт хайпа. А кто то раздвигает границы. Многие успешные и авторитетные ученные заявляли что мы построим базу на Луне и будем иметь Термоядерную энергию в конце 20 века. Но бесплатной энергии я не вижу. Все постигается поступками. Маск заявил о своих планах. В том что его компания будет запускать космонавтов к МКС ничего удивительного. Но вот далее. Космический интернет и Марс очень романтично. И понятно что моя отрицательная риторика здесь никому не подуше.

                                                                                                                                +1
                                                                                                                                Маск заявил о своих планах.

                                                                                                                                Планы о Марсе — могут быть с реализацией в 50 лет. Есть шаги и определенные этапы. Он строит транспорт. Нужны другие. Он сам не в состоянии колонизировать. Он об этом не раз говорил. Но вы об этом не знаете, а знаете то, что Маск колонизирует Марс. Это глупо. Это, возможно, сделают его дети или внуки, при его жизни, возможно сделают аванпост.
                                                                                                                                В том что его компания будет запускать космонавтов к МКС ничего удивительного.
                                                                                                                                Ранее говорили, что он и этого не сделает (по факту, еще не сделал).
                                                                                                                                Но вот далее
                                                                                                                                Сложная работа.
                                                                                                                                Космический интернет и Марс очень романтично.
                                                                                                                                Тем не менее, ВанВэб уже запустил первые спутники, раньше Маска и Ко, это романтика? Это уже реальность. Марс… у НАСА планы есть на 30-е годы. Это еще романтика, но к их реализации уже нужно сейчас что-то делать. Маск и делает. Да, есть огромное количество сложностей и проблем, которые нужно решить. Но если даже и не пытаться, то можно скатиться до времен, когда будет казаться фантастикой МКС. Много не нужно, просто лет 50 после завершения программы. И будут очевидцы того, что МКС не было никогда, ибо это не возможно «сейчас».
                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  Маск запустил первые два аппарата раньше ВанВеб. Да и следующие у него на май этого года назначены. Кто там первый и кто последний — покажет время, ждать недолго осталось
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Маск запустил первые два аппарата раньше ВанВеб.
                                                                                                                                    Ну, не знаю, сложно сравнить степень готовности этих аппаратов. Если у Спейсов нужны тысячи, то эти 2 — слишком мало, а у ВанУэба 600, то 6 — это уже 1%. Посмотрим.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Про тысячи это когда было, сейчас тысяча шестьсот начальная группировка.
                                                                                                                                    –1

                                                                                                                                    Многие и про термоядерную энергию писали после успешного строительства первых эксперементальных токамаках. И про вездесущие электромобиле. А воз и ныне там. Глобальный интернет это не дело завтрашнего дня как утверждает Маск. Он физически осуществим. НО зачем? Глобальный интернет и марс это не человека в космос отправить.

                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Мой прогноз по ТЯ.
                                                                                                                                      2050 год — первая ТЯЭС, отбивающая своей работой затраты электроэнергии на магнитное поле и т.д.
                                                                                                                                      2100 год — проект «Термоядерная энергетика» окупил затраты на себя.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Многие и про термоядерную энергию писали после успешного строительства первых эксперементальных токамаках.
                                                                                                                                        Отличие в том, что Маск занимается реализацией практических вещей, он что-то улучшает или дорабатывает. А вот ТЯ — это еще теория.
                                                                                                                                        И про вездесущие электромобиле.
                                                                                                                                        Ну, это уже 3-й приход. И похоже на то, что может закрепится на долго. Если не Маск и Ко, то КНР, они очень сильно вкладываются.
                                                                                                                                        Глобальный интернет это не дело завтрашнего дня как утверждает Маск
                                                                                                                                        2-3 года, вы даже не заметите, как пройдет это время.
                                                                                                                                        НО зачем?
                                                                                                                                        Возьмите статистику по скорости интернета в мире. Есть очень много развитых стран, где он очень медленный даже по сравнению с СНГ, а цена 50 у.е. за несколько МБит, а может и 10, при этом с ограниченным трафиком. А есть пригороды, где есть АДСЛ! Люди живут с стране, где делаются онлайн покупки, но нет быстрого интернета за вменяемые деньги, ибо прокладывать кабель — очень дорого, он будет «отбиваться» десятилетиями. Так что, вы недооцениваете быстрый инэт для Западных стран, 100 Мбит за 100 у.е. — будет нормальной ценой для них.
                                                                                                                                        марс это не человека в космос отправить.
                                                                                                                                        Марс — это цель, к ней нужно идти. На это нужны деньги. Возможно инэт даст это бабло, точно также как и полеты на Старшипе через полмира за 30 минут. Это входит в рамки развития техники для полетов на Марс… еще будут деньги на реализацию. Не удивлюсь, что добыча полезных ископаемых тоже будет в ближайших планах.
                                                                                                                                          0

                                                                                                                                          Как пишут в других статьях в 2017 году Маск предоставил проект запуска 12000 спутников к 2020г. На дворе 2019г запущено только 2. Поправьте меня или дайте ссылку на последнюю актуальную информацию о количестве и сроков запусков.