Тестирование Samsung Galaxy S10 — когда смартфоны по возможностям догонят фотокамеры?

    Привет, Хабр.

    Как и наверно почти все фотолюбители, я с некоторым скепсисом отношусь к фотосъемке на мобильные телефоны. Все знают про маленькие матрицы, простую оптику, и все такое. С другой стороны, нельзя не признать, что возможности мобильной фотографии совершенствуются, матрицы становятся менее шумными, в смартфонах появляются оптическая стабилизация, и так далее. И наконец, когда Samsung анонсировала новый смартфон с тремя камерами (широкоугольной, обычной и теле), я таки не удержался и решил что «пора брать».


    Nokia 9 PureView — тремя камерами смартфоны уже не ограничиваются

    Как это работает, и какие возможности дает фотолюбителю современный смартфон, подробности под катом. Осторожно траффик.

    Железо


    Для начала, посмотрим что доступно пользователю в плане «железа» (все дальнейшее будет относиться к Galaxy S10).

    Основная камера: 12Mpx, переключаемая диафрагма F1.5/2.4, угол обзора 77˚, оптическая стабилизация (OIS), супер-быстрый (так заявлено в рекламе:) автофокус, размер пиксела 1.4μm.
    Телефото камера: 12Mpx, диафрагма F2.4, быстрый фазовый автофокус (PDAF), OIS, угол обзора 45˚, размер пиксела 1.0μm.
    Широкоугольная камера: 16MPx, диафрагма F2.2, угол обзора 123˚, размер пиксела 1.0μm.
    (в комментариях был вопрос про ЭФР объективов — в спецификации они не приведены)

    В целом, вполне неплохо. Не идеально конечно, но понятно, что полноценную диафрагму например, в толщину смартфона засунуть сложно.

    Посмотрим теперь какие возможности дает нам софт.

    Софт


    Встроенное в смартфон приложение «Камера», как ни удивительно, имеет довольно много настроек. Предустановленные сцены типа «Еда», «Коты», «Собаки» (да, есть 2 разных режима, хотя чем они отличаются, не знаю), не так интересны, посмотрим так называемый «про»-режим:



    Здесь можно настроить следующие параметры:

    ISO — 50-800.
    Выдержка — 1/24000 — 10с, переключение диафрагмы F1.5/2.4.
    Баланс белого — авто или ручной.
    Фокус — авто или ручной (в ручном режиме резкие области подсвечиваются зеленой рамкой)
    Формат записи: JPEG или JPEG + RAW.

    Все выглядит вполне неплохо, и вполне на уровне продвинутых «цифромыльниц». К сожалению, есть ложка дегтя — про-режим доступен только для «основной» камеры. Или это аппаратное ограничение (может быть, только «основная» матрица поддерживает смену ISO), или просто недоделан софт, пока сказать сложно.

    Кстати, желающие могут скачать из Google Play альтернативную программу Open Camera, которая предоставляет также довольно много настроек:



    Тестирование


    Итак, приступим к тестам. Для первого теста выберем типичный «туристический» сценарий — съемка достопримечательностей в солнечный день.

    Для тех, кто захочет посмотреть самостоятельно, полноразмерные фото доступны в виде архива целиком.

    Широкоугольный объектив:



    Среднее фокусное:



    Телевик («теле» тут конечно условное, всего 2х):



    В качестве условного «эталона» возьмем не новую, но вполне достойную камеру, Canon EOS 7D с объективом 18-135:



    Понятно что сравнение не совсем корректное (7D больше заточена под другие задачи — если нужна съемка в студии, или спортивная съемка, или управление внешним светом, то DSLR вне конкуренции), но в данном случае нас будет интересовать исключительно разрешение и цветопередача.

    Посмотрим кропы в 100% разрешении (на картинках левый угол, центр и правый угол соответственно).

    Ширик S10:



    По краям видны все прелести — и падение разрешения и аберрации. У всех шириков впрочем, по краям часто довольно посредственное изображение — есть определенные физические сложности изготовления широкоугольных объективов.

    А вот основная камера приятно удивила — все более-менее четко:



    Не «кристально четко» и не L-фикс конечно, но учитывая что мы смотрим картинку в 4032пкс шириной, это вполне нормально.

    Телевик:



    Кстати, EOS 7D не показал какого-либо значительного перевеса в микроконтрасте.



    Понятно, что по углам у всех бюджетных объективов неидеально, да и байеровская матрица по своему принципу не очень передает детали в один пиксел, так что мелкие ветки это сложный объект для любой камеры.

    Зато на максимальном зуме у смартфона разумеется, нет шансов против 135мм. Съемка с той же точки:



    (зато и такого широкого угла на этом объективе тоже нет)

    Ширик, кстати, у S10 вполне себе широкоугольный, им можно снять что-то типа такого:



    Скажу сразу — на широкоугольный объектив надо уметь снимать и выбирать композицию, чтобы было художественно. Я лично не умею. Но возможность такая есть, что уже приятно.

    Цветопередача

    На S10 все вполне неплохо, и картинка выглядит примерно такой, как и было в момент съемки:



    Зато EOS 7D позволяет получить боке, недоступное маленьким матрицам:



    Вечерняя/ночная съемка

    Наконец, самый сложный для любой камеры жанр — съемка при недостатке света. Разумеется, у крупной матрицы здесь есть колоссальное преимущество в виде размера и меньшей шумност пиксела. С другой стороны, маленький размер матрицы дает возможность легко делать светосильную оптику — объективы шире чем F2.0 для DSLR стоят весьма негуманных денег, а на смартфоне F1.5 + OIS в итоге даст практически тот же выигрыш в светосиле, чем какой-нибудь бюджетно-китовый F4.5 без стабилизатора.

    По личному опыту, даже на зеркалках ночная съемка с рук весьма затруднена — шумы весьма велики. На S10 ситуация примерно та же — c рук снимать в принципе можно, но даже на превью на небе виден шум:


    1/10 F1.5 ISO1250

    Если же взять штатив (мини-штативы для смартфонов можно найти в продаже) и вручную установить ISO50, кадр заметно чище, но и выдержка разумеется, дольше:


    2c, F1.5 ISO 50

    В целом, по цветопередаче кадр вполне неплох, и вполне соответствует тому, что было видно невооруженным глазом.

    Перспективы


    Судя по статьям, появляющимся в том числе и на Хабре, мобильная фотография — очень активно развивающийся сегмент рынка. И результат в общем, налицо, можно сказать, что для непрофессиональной любительской съемки, топовые смартфоны практически догнали «зеркалки» начального уровня (особенно если их использовать с дешевыми и темными китовыми объективами).

    Что нас ждет дальше? Перспективными можно назвать ряд направлений.

    Портретная съемка

    Разумеется, физически маленькая матрица смартфона не может отобразить полноценное боке. Однако его вполне можно отобразить программно, и тут есть 2 метода. Первый чисто софтовый — современные алгоритмы вполне умеют выделить человека на фоне всего остального и размыть фон. Второй способ — использование двух камер (с одним или разным фокусным расстоянием), что позволяет за счет параллакса построить «карту глубин», и в итоге, сделать размытие более точным.

    Еще раз можно повторить, что идеального боке со смартфона не будет никогда — его там физически нет, может быть лишь программный Blur в той или иной степени. С другой стороны, мелкие артефакты, которые видны только при 100% увеличении, да и то если знать на что смотреть, большинство пользователей просто не заметит. Хотя конечно огрехи иногда бывают и заметными:


    (источник — обзор youtube)

    Кстати, поскольку размытие делается программно, съемка в RAW дает таким камерам уникальную возможность — выбрать место и зону резкости после съемки. Пример можно посмотреть в обзорах Nokia PureView.

    Динамический диапазон и HDR

    Динамический диапазон матриц современных смартфонов и сам по себе вполне неплох. Более многообещающим является использование второго объектива — делая два снимка одновременно, можно получать картинку с гораздо бОльшим ДД. Разумеется, плата за это — необходимость наличия двух одинаковых объективов. Посмотрим, что получится у Nokia с таким подходом.

    Даже без второго объектива, высокая скорость съемки позволяет комбинировать снимки в один, уменьшая шумы. Так работает ночная съемка на Google Pixel. Технология разумеется не нова, астрофотолюбители используют ее много лет, просто вычислительная мощность позволяет делать это практически на автомате.

    Shutter lag

    Еще одна частая претензия к «мыльницам» — долгий спуск затвора. Проблема решена в Google Pixel — камера сохраняет снимки постоянно в кольцевой буфер памяти, и при нажатии на «спуск» кадр фактически уже готов, осталось только достать его из буфера. Также есть большое пространство для постобработки, например можно автоматически выбирать самый резкий кадр из нескольких.

    Недостатки


    Разумеется, есть ряд недостатков, которые в смартфонах вряд ли будут устранены.

    Неудобство управления. Современный тонкий смартфон удобно лежит в кармане, но настолько же неудобно лежит в руке. Если говорить о фотосъемке, то отсутствие полноценного ручного управления, быстрого переключения режимов, ремешка для вешания на шею, наконец — для продолжительной съемки проф.камера все же удобнее.

    Лимиты оптики. Понятно, что большой зум не разместить в тонком корпусе, также есть конструктивные ограничения на размер матрицы. Про портретную съемку тоже было сказано.

    Выводы


    Технологии меняются. Еще совсем недавно съемка со смартфона годилась только на то, чтобы переснять объявление на двери подъезда. Сегодня мы уже обсуждаем съемку в RAW, оптическую стабилизацию и HDR. Да впрочем, людей с цифромыльницами уже сейчас на улице практически не видно. Что будет дальше, посмотрим…

    Разумеется, все вышесказанное относится к любительской съемке. Профессиональная фотография разумеется, останется — спорт, репортаж, студийная съемка и прочие жанры, они никуда не денутся. А для тех фотолюбителей, кто до сих пор пользуется Nokia 3310 старым смартфоном, но хотел бы иметь камеру, которая всегда с собой — наверно уже имеет смысл задуматься об апгрейде.

    Несколько видеообзоров фотовозможностей современных смартфонов под спойлером.

    Спойлер



    Поделиться публикацией

    Комментарии 52

      +3
      Кстати, EOS 7D не показал какого-либо значительного перевеса в детализации.

      Это шутка такая была?
        –3
        Я имел в виду не мегапикселы а микроконтраст при 100% просмотре — и там и там мелкие ветки и трава заблюрены.
        А так понятно, что 18МПкс больше 12, тут вопросов нет.
          +4
          Вы путаете микроконтраст и резкость. Это разные вещи.
            +1

            Судя по размерам объектов фокусному расстоянию фотографии EOS 7D скорее соответствует вторая фотография с телефона. Если посмотреть на ветки деревьев (левое фото с полным разрешением) то видно что телефон с трудом их передает, все смазано фильтрами в кашу. Но даже если сравнивать с третьим фото (хотя это уже не правильно) там тоже все печально, просто к фото с телефона применены фильтры, над фото с eos можно же также поиграться.
            И кстати условия съёмки были немного разные eos снимал в пасмурную погоду, а телефон в солнечную.


            p. s. мне было бы интереснее сравнение фото с этого телефона скажем с фото с iphone 10 (ну или другого топого телефона с хорошей камерой)

          +1
          — Здравствуйте нам на на свадьбу нужен видеоператор.
          — День добрый хорошо. Вот у нас есть Оператор. Цена такая то.
          — Хорошо, берем
          — Можем еще предложить услуги фотографа.
          — Не спасибо, гости на мобилки пощелкают, потом нам скинут.
            +7
            Обзоры камер без упоминания ЭФР, да ещё в статье с таким кликбейтовым громким заголовком — это значит, что автор совершенно ничего не понимает в фотографии.

            Но это и так ясно:
            Разумеется, физически маленькая матрица смартфона не может отобразить полноценное боке
            Когда же люди поймут, что это «боке» — не есть единственный эффект использования протретного объектива?..

            Правильный ответ на вопрос в заголовке — никогда. Пока там не появятся матрицы аналогичного размера и сменные объективы, с линзами аналогичного размера. Потому что это «оптика, безжалостная ты сука» ©. Против физики не попрешь.
              0
              Обзоры камер без упоминания ЭФР

              Samsung не приводит значения ЭФР в своей спецификации: www.samsung.com/global/galaxy/galaxy-s10/specs

              Указан только угол 45˚, 77˚ и 123˚.
                0
                Если смотреть по таблице и допустить, что этот угол Самсунг считал по диогонали кадра, то получается в эквиваленте к Full Frame — 52мм, 27мм и 12мм. Похоже на правду.
                  0
                  По вашему, откуда берутся в статьях цифры ЭФР, при том, что (толстый намек) известен угол и размер сенсора?
                  0

                  Справедливости ради, автор, делая выводы, не раз упомянул "для непрофессионального использования".

                  +1
                  Зато на максимальном зуме у смартфона разумеется, нет шансов против 135мм.


                  Простите, а 135мм это эквивалент какого из трёх объективов в смартфоне? (спойлер: никакого).
                  Можно было не полениться и сделать снимки с эквивалентными фокусными расстояниями, а не просто крутить колесо «зума».
                    0
                    Наоборот, я как раз хотел показать что со сменной оптикой достижим бОльший зум.
                      +1
                      «Газету мы опустим в серную кислоту, а ТВ-Парк — в дистиллированную воду.»
                    +3
                    Тестирование Samsung Galaxy S10 — когда смартфоны по возможностям догонят фотокамеры?

                    Тогда, когда фотокамеры опустятся по размеру до телефонов. То есть никогда.
                    Можно долго убеждать, что матрицы на телефонах все лучше и лучше… Но на фотокамерах — тоже. А вот полноценного объектива в телефоне не будет.
                      +1
                      Надо отметить, что развитие фотографии в смартфонах идет в сторону софта. Матрицы по сути одни и те же у разных телефонов. Разница в софте камеры. Google Pixel например снимает от 3 до 24(вроде) кадров с разными экспозициями, выбирает самый удачный и с помощью специального чипа склеивает кадры по хитрому алгоритму в один HDR(или ночной) кадр. Поэтому Google Camera установленный в какой-нибудь бюджетный Xiaomi за 12 тыс. руб значительно улучшает качество съемки по сравнению со штатным софтом.
                        0
                        Матрицы тоже совершенствуются, хоть и медленнее. Но уже на интервале лет в 5 разница хорошо заметна.

                        Ну и софт конечно, да, плюс вычислительная мощность процессоров позволяют делать сложную постобработку.
                          +1
                          Только вся фигня в том, что нормальной камере не нужен никакой софт, чтобы, например — «красиво размыть фон», что, по мнению обывателей — является главным эффектом работы оптики портретного объектива. И действительно, запросто может сложиться такое впечатление, что «размытый фон» — это главный эффект, если рассматривать превьюшные пережатые джпеги на маленьком экранчике смарта.
                            0
                            Да, в тексте написано что блюр софтовый. Но там же написано что 95% не увидит разницы (да и можно же любые «колечки» дорисовать теоретически, хоть круглые хоть шестиугольные, хоть бублики а-ля Рубинар;).
                            Понятно что оно «ненастоящее». Но еще лет 10 назад фотографы вообще не верили что программно можно фон размыть, а 20 лет назад не верили что цифра будет снимать лучше пленки.

                            Кстати, там не только софт, но и (в новых моделях) отдельный слой с картой глубин который строится за счет параллакса с двух объективов. Не удивлюсь, если рано или поздно второй микросенсор когда-то добавят и к зеркалкам — иметь отдельный слой глубины было бы полезно для разной обработки в фотошопе, выделения объектов например.
                              +2
                              Начать можно с того, что в зеркалках и так есть подобные микросенсоры, для фокусировки.

                              И нормальным камерам вообще не требуется подобный софт, потому что для портретов есть мягкие длиннофокусные объективы, с широкой диафрагмой. Размытый фон — не есть абсолютная необходимость хорошего портрета, а рисунок объектива софтом повторить невозможно. Никогда маленькая матрица с крохотным объективом не будет сравнима с большой матрицей и нормальными стеклами. Это тупо физика.
                                –1
                                Я уже ни в чем не уверен. Гугл прямо пишет что использует AI для обработки фото. 8-ядерный проц и нейросеть — тут любой «рисунок» дорисовать можно. И профи могут не соглашаться, но для 95% любителей такого качества хватит. Да и сколько людей сейчас реально ходят в фотостудию на портетную съемку? 0.001%? Можно конечно себя утешать что рисунок у айфона «совсем не тот», только потребители голосуют кошельком, а профи могут остаться без денег…

                                И еще, я несколько раз упоминал что текст не про проф.съемку. Для спортивной/репортажной/студийной/fashion и прочей съемки будут проф.камеры разумеется, ничего им не угрожает.

                                Отдельный слой глубины был бы полезен не для портретов, а для предметной съемки например, или для другого монтажа, требующего выделения объектов.
                                  0
                                  Гугл прямо пишет что использует AI для обработки фото. 8-ядерный проц и нейросеть — тут любой «рисунок» дорисовать можно
                                  Нельзя.

                                  Профи тут ни при чем, потому что 99.9% покупающих зеркалки и хорошую оптику — не зарабатывают деньги с ее помощью. Никто никого не утешает, потому что «физика безжалостная ты сука» ©. Я себе на икру к бутерброду зарабатываю фотошопом, не требуется там никакой «слой с глубиной», и помощь от него не было бы.
                                    0
                                    Нельзя

                                    Только гуглу не говорите, ладно?
                                    cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/13266299/google_pixel_3_xl_00100lPORTRAIT_00100_BURST20181_19_.jpg

                                    Да, артефакты есть если при 100% смотреть. Но кто из обычных пользователей их в реале заметит?

                                    99.9% покупающих зеркалки и хорошую оптику — не зарабатывают деньги с ее помощью

                                    Разумеется, есть увлеченные фотолюбители, готовые потратить килобаксы на хорошую оптику и тушку. Никто и не переубеждает их перейти на смартфон, цель статьи как бы в другом, просто рассказать о современных трендах и тенденциях.
                                      0
                                      Вы абсолютно не понимаете о чем идёт речь.
                                +1
                                Програмно размыть фон как это делает большая матрица, невозможно, даже получив карту глубин с точностью до миллиметра и максимальным разрешением. Максимум, к чему можно приблизиться — расположить с десяток камер по кругу и достраивая отсутсвующие площади алгоритмически. Простая физика же.
                                  0
                                  Математически достоверно, нельзя, да. Сделать просто «чтобы было красиво», вполне можно. Только что привел пример выше в соседнем ответе.
                                    0
                                    Ну практически на всех подобных фоторграфиях есть ошибки алгоритма, например у вас самая грубая: ybex.com/d/01ulugq51wcal6b2d73df0n2t4s4taucweswig56.html еще есть на кирпичной стене явные ляпы. Для инстаграмма — подет, если не вглядываться их не увидишь. Для печати 20 на 30 уже это критично. Самое неприятное, что тут как повезет — очень сильно завист от сцены, освещения, четкости. Промахнуться алгоритм может сильно, и кадр будет испорчен.
                            0

                            Сравнивайте с нормальным оъективом, а не с заглушкой для байонета. Например EF 35 1.4L

                              0
                              Cразу со второй версией в паре с 5dsr. Мне кажется, выбранный автором комплект подходящий. Похожий по качеству вариант скорее всего выберут те кто решит что камеры флагмана уже не хватает.
                                0
                                Время когда системную камеру покупали люди которые не интересуюся фотографией уже давно прошло. (типа для качества снимков)
                                Эту тенденцию отлично видно в новых модельных линейках камер и объективов — производители делают больше бескомпромисных апаратов для профи и «фотозадротов», камеры класа домохозяек не очень развиваются. (например посмотрите на новые объективы в системе EOS R — все светлые, дорогие, резкие стекла)

                                Сейчас такие камеры покупают или профи, или увлеченные люди.
                                И те, и другие в основном не покупают темнозумы-затычки
                              0
                              Сравнивать с Canon EOS 7D — ну это как в лицо плюнуть большинству владельцев бюджетных зеркалок. Потому что они 18-55. Опять же, зум 2Х мало? У 18-55 делим 55/18 = 3, то есть 3Х зум. Я б не сказал, что между 2Х и 3Х большая разница.
                              А вы всегда ходите по улице с пятаком на шее? Я нет. А рюкзак со всем фотобарахлом 95% времени стоит в углу. А смартфон у всех людей практически всегда в кармане. Так что not bad, not bad
                                +1

                                То что 95% времени рюкзак в углу означает только что вам это не очень интересно

                                  +2
                                  Рюкзак — это для «давай пойдём гулять в парк и сделаем фотосессию? подожди пол часа, проверю 4 объектива, штатив, 2 аккумулятора, 2 карты памяти, уложу всё в рюкзак и выходим», мобильное фото — «о, мимимикотик лижет лапку возле офиса, нужно срочно в инсту выложить!»
                                    0
                                    А что там проверять? Взял рюкзак и понес когда есть настроение что нибудь пофотографировать, было бы желание.
                                    Но да, в современных реалиях фотоапарат это игрушка для энтузиастов фотографии, а не для тех кому просто надо «качественные фотки как у праффесианалов» (что и хорошо)

                                    Вот сейчас весна — отличное время погулять в лесу или парке и пофотографировать всякую живность
                                    Взял рюкзак и пошел


                                0
                                Сравните с люмией 950
                                  +4
                                  Мой внутренний трипофоб смотрит на КДПВ с тревогой.
                                    +3
                                    Тогда спрячу ЭТО от вас под спойлер (Сядьте, расслабьтесь, и выдохните, чтобы не закричать при открытии спойлера )
                                    Light L16 - фотоаппарат
                                    image
                                    0
                                    С выходом смартфонов с ToF-камерами (Huawei V20 и др.) ситуация с размытием и, думаю, в целом, с фокусировкой сильно улучшится.
                                      +1
                                      Хм, Samsung как то очень неспешно улучшает свои камеры. Отличную картинку я получал еще 3-4 года назад на S7. Последующие S8,S9 сохранили этот же модуль камеры. Теперь вот добавили просто возможности зума и ширика, но всего то 2x — как-то не вдохновляет на растрату 100к для аргрейда. Кстати, тоже сравнивал камеру S7 с бюджетным стеклами для зеркалки — она дает 100 очков вперед по контрастности и чистоте картинки. Единственный жирный минс — отсуствие боке. Впрочем, камеры и объективы с отличным боке давно пылятся в углу, смартфоны тут явно победили.
                                        0
                                        не очень понятно о чем статья… да очередная хорошая камера в телефоне… хорошая для телефона, есть стаб, есть рав…

                                        но глядя на картинки… телефон, как и любая другая автоматическая камера, уже давно должен сам править хроматику, у вас же на всех картинках лезет (желтые и синие каёмочки по краям)… может где-то галку забыли поставить?

                                        но вообще я не о том, мобилография отдельный жанр и сравнивать ее с фотографией камерами нормального размера нельзя… так же как гллупо сравнивать пленку и цифру — это все разные инструменты.

                                        сам уже несколько лет имею телефон с камерой не вызывающей протестов, и это освободило от необходимости таскать с собой что-то большее для жизнеписания пример раз ну и например два… я по жизни фотограф
                                          0
                                          Статья собственно как раз о том, что уже нет «мобилографии» как отдельного жанра тусклых и мутных картинок с VGA-разрешением — топовые мобилы уже практически достигли уровня начальных зеркалок с китовой оптикой.
                                            +1
                                            мобилографию уже давно никто не воспринмает как «тусклые и мутные картинки с VGA-разрешением», но все же я повторюсь это стиль, который происходит из удобства и _не_удобства съемки мобильными телефонами.

                                            для меня например достоинство маленького фотоаппарата, например sony nex, перед мобилой в одноруком управлении, селящем фокусе, и рабочей iso6400, явновыраженном рисунке оптики… возможности вести съемку во время звонка ;)… из всего перечисленного только чувствительность можно отнести у техническим параметрами…

                                            каждый раз когда заходит разговор о мобилографии я привожу вот этот пример:
                                            image
                                            это какой-то довольно скорострельный айфон, снимал я… потратил на этот кадр приблидительно 100 кадров, если бы у меня был нормальны фотоаппарат то птратил бы не больше 10ти… я как бы танцы снимаю )

                                          0
                                          Зато EOS 7D позволяет получить боке, недоступное маленьким матрицам

                                          Можете разжевать непосвящённому за счёт чего? Ну, то есть как это работает с двумя объективами на смарте — понятно. Как в Гпикселе — тоже, плюс-минус. Но как тут поможет большая матрица Эоса?
                                            0
                                            Гуглите по словам «Глубина резкости» («ГРИП», «Depth of field») — она напрямую от размера матрицы зависит.

                                            photo.stackexchange.com/questions/24826/is-there-a-formula-to-calculate-dof
                                              0
                                              Не совсем верно. Глубина резкости, глобально, зависит от двух факторов: расстояние до объекта и размер «дырки», через которую проиходит свет. Но в итоге из-за кроп-факторов и тому подобного, чтобы на телефоне получить эквивалентную полному кадру глубину резкости, на телефоне должен быть объектив не f/2.0, а f/0.25, или типа того. Много вы таких объективов видели?)
                                              photographylife.com/equivalence-also-includes-aperture-and-iso
                                            +1
                                            Цветопередача
                                            На S10 все вполне неплохо

                                            Первый же кадр в разделе «Тестирование» просто резанул по глазам. Вы где видели траву такого цвета?
                                            Программное боке, сколько ни смотрел разные воплощения, тоже ни разу не впечатлило. Фотка с 7D с цветами — залюбоваться можно, как передан объем. А смотришь на разные программные реализации — мозг начинает протестовать: объема как не было, так и нет, но часть кадра зачем-то размазана. Прям дискомфорт появляется.
                                              0
                                              Ответил ниже
                                              0
                                              Трава почти такая и была — свежая, только на днях выросла, так что цвет ближе к насыщенно-зеленому чем к (пыльному) темно-зеленому. Точно впрочем, ни одна из камер в цвет не попала. Ну и многие камеры любят задирать контраст и делать перешарп по умолчанию, да.

                                              С боке как было сказано, есть 2 подхода — чисто программный, и с использованием depth sensor lens. Второй по идее должен давать более точные и интуитивно правильные результаты. Лично не тестировал, так что подробнее не скажу, не знаю. А в общем, зависит от алгоритмов — думаю тут прогресс еще возможен. Гугл вроде отказались от второго сенсора, т.е. уверенны в своей программной части.
                                                0
                                                Если б кто-нибудь 10 лет назад написал бы, что телефоны смогут фоткать 10х, ему бы написали две страницы формул, почему это невозможно по физическим законам.
                                                А теперь: вуаля! Huawei P20 Pro
                                                slavae.livejournal.com/307768.html
                                                  0
                                                  Не, P20 Pro и не фоткает с 10х, там отдельный объектив для телефото, как и в Самсунге.
                                                  www.dpreview.com/articles/7284790355/huawei-p20-pro-hands-on

                                                  Но 40МПкс в телефоне это сюр, зачем? Многомегабайтными файлами флешку забивать только, все равно деталей столько не будет.
                                                    0
                                                    Насколько я понял, они объединяют 4 пикселя в 1 для улучшения ночных съемок.
                                                  0
                                                  «Вот не устаю удивляться людям. Лет 12 назад говорили, зачем в телефоне камера.Попозже про это говорили все меньше. Потом и вовсе стали сравнивать с фотоаппаратами. Качество фото с телефонов выросло в 100500 раз. У меня был Samsung x600, снимал размыто, но удивлял на то время. Потом HTC HD2, еще круче. Сейчас смартфоны дают отличные фотки. Ну и что, что они проигрывают фотикам? «Встроенные камеры телефонов никогда не догонят фотоаппараты»- вот к чему это капитанство? Надо радоваться и удивляться работой инженеров, которые смогли в тонком корпусе смартфона уместить столь отличные камеры.»
                                                  Мой комментарий к статье habr.com/ru/post/410055
                                                    0
                                                    Lumia 950… и зачем переплачивать?
                                                    image

                                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                  Самое читаемое