Справочная: почему Apple и Qualcomm ссорились, а потом помирились



    Вчера стало известно, что компании Apple и Qualcomm пришли к соглашению после нескольких лет патентных споров. Apple пришлось выплатить партнеру компенсацию, размер которой не оглашается. Но что стало причиной конфликта и почему обе стороны были вынуждены помириться?

    С чего все началось?


    Иск Apple в США

    20 января 2017 года корпорация Apple подала в суд США на своего партнера, компанию Qualcomm, требуя у последней $1 млрд в качестве компенсации за ущерб. По мнению руководства Apple, он заключался в том, что Qualcomm в течение нескольких лет завышала продажную стоимость своих чипов, получая прибыль незаконным путем.

    В иске говорилось, что Qualcomm требовала от Apple роялти в размере нескольких процентов от стоимости каждого продаваемого корпорацией iPhone. В ответ Qualcomm позволяла партнеру пользоваться своей патентной документацией. Кроме того, Qualcomm требовала, чтобы купертинцы использовали только чипы Qualcomm, не сотрудничая с другими компаниями. В документе, составленном Apple для суда говорилось, что эта ситуация продолжалась несколько лет — с 2011 по 2016 году.

    В свою очередь, Qualcomm заявила, что обвинения корпорации Apple беспочвенны. «Apple намеренно некорректно описывает соглашения и договоренности с нами, равно как и значение технологии, созданные нашей компанией», — говорилось в ответном документе. Компания заявила, что будет оспаривать иск Apple, и действительно сделала это, в результате чего разбирательство затянулось на два долгих года.

    Иск Apple в Китае

    Всего через несколько дней после подачи иска против Qualcomm в американский суд, команда Apple обратилась в суд Китая, требуя от партнера $145 млн. Основа этого заявления аналогична претензиям из иска, поданного в американский суд: Apple считала, что Qualcomm нарушает договоренности и требует за свою продукцию больше денег, чем она стоит на самом деле.

    Qualcomm не смолчала и на этот раз, заявив, что Apple просто «пытается платить меньше за технологии, предоставляемые Qualcomm». По словам производителя чипов, договоренность с Apple не отличалась принципиально от договоренностей, заключенных с более, чем сотней китайских компаний.

    Генеральный директор Qualcomm Стивен Молленкопф рассказал в интервью CNET о том, что Apple судится потому, что хочет платить меньше за патенты компании. Но при этом Qualcomm не завышает цену на свою продукцию или услуги — компания просит за свою интеллектуальную собственность справедливую цену.

    При этом руководитель производителя чипов заметил, что будет поставлять свою продукцию Apple и дальше, несмотря на судебные иски в двух странах.

    Иск Apple в Великобритании

    Весной 2017 года Apple подала на Qualcomm еще один иск — на этот раз в суд Великобритании. Иск был похож на те, что Apple предоставила суду США и Китая.

    Qualcomm подает ответный иск

    На этот раз производитель чипов принял решение подать ответный иск. Официальная причина — отказ Apple от раскрытия «всего потенциала возможностей» электронных компонентов, предоставляемых Qualcomm в новых на тот момент телефонах iPhone 7. По мнению истца, причина того, что Apple использует лишь базовые функции чипов в желании начать работать с продукцией Intel, включая модемные микросхемы.

    На тот момент Apple выпустила разные версии iPhone 7, в некоторых впервые за несколько лет были установлены не чипы Qualcomm. Эта компания стала обвинять Apple еще и в том, что купертинцы намеренно занижают результаты тестов iPhone 7 с чипами Qualcomm, рассказывая о том, что производительность всех моделей «приблизительно одинаковая».

    Кто и сколько потерял?


    После того, как Apple решила прекратить выплату всех роялти по договорам с Qualcomm, последней пришлось урезать ожидания будущих доходов.

    «Ожидая решения суда мы приостановили выплаты Qualcomm», — заявили представители Apple.

    Ну а Apple пришлось начать устанавливать в свои смартфоны более медленные модемные чипы от Intel. Они снижали потенциальную пропускную способность LTE-подключения в новых моделях iPhone. И это не все — не желая того, чтобы смартфоны с Qualcomm-чипами выгодно отличались от смартфонов с чипами от Intel корпорация Apple искусственно ограничила скорость подключения к сети во всех iPhone 7. В то же время телефоны конкурентов, например, Samsung Galaxy S8, показывали более высокие скорости, чем iPhone 7, поскольку в них были установлены чипы Qualcomm и никаких ограничений не было.

    Соответственно, Samsung указывала гигабитные скорости подключения к сети в качестве преимущества, и компании, вероятно, удалось получить большую долю рынка, чем она могла бы получить без конфликта Apple с Qualcomm.

    Уже летом Apple подала в суд Сан-Диего (США) иск с требованием наказать Qualcomm за использование «противозаконной бизнес-модели». По мнению команды из Купертино, Qualcomm не только завышала стоимость своей продукции, но и заставляла партнеров получать лицензию на патенты.

    Через две недели после иска Apple уже Qualcomm подала иск в отношении своего (пока еще) партнера. Компания потребовала запретить продажу некоторых моделей iPhone в США, заявив, что их производитель нарушил ряд патентных договоренностей. В частности, Apple обвинили в нарушении сразу шести патентов, имеющих отношение к снижению энергопотребления устройства.



    Затем Qualcomm потребовала прекратить продажи iPhone в Китае.

    Серьезные убытки для всех

    Далее последовали финансовые санкции. Суд Сан-Хосе (Калифорния, США) принудил Apple выплачивать штраф в размере $25000 в день за невыполнение требования суда предоставить доказательства виновности Qualcomm. По словам Apple, причиной несоблюдения сроков стала необходимость готовить «миллионы документов».

    Qualcomm в Европе оштрафовали на $1,2 млрд за нарушение антимонопольного законодательства. Как оказалось, производитель чипов выплатил Apple «миллиарды долларов США» за то, чтобы партнер работал только с этой компанией.

    Летом 2018 года Apple полностью перешла на чипы от Intel, полностью отказавшись от продукции Qualcomm. При этом последняя предоставила результаты измерений пропускной способности подключения к сети, устанавливаемого при помощи модемов Qualcomm и Intel.



    Немного позже суд Китая признал справедливым иск Qualcomm, после чего последовал запрет на продажи iPhone 6S, iPhone 6S Plus, iPhone 7, iPhone 7 Plus, iPhone 8, iPhone 8 Plus, iPhone X. Эти устройства, по мнению суда, изготавливались с нарушением патентного права, технологии, которые использовала Apple, принадлежали Qualcomm.

    Немецкий суд зимой 2018 года запретил Apple продавать iPhone 7, 8, и X с модемами Intel. Но зато было разрешено продавать те же модели устройств с модемами Qualcomm.

    Все это стало причиной того, что стоимость акций Apple с октября до декабря 2018 упала на 34% (с $230 до $150). Капитализация Apple за указанный период времени снизилась с $1 трлн до $715 млрд.



    За тот же период стоимость акций Qualcomm упала на 28% — с $75 до $54.

    Чем все закончилось?




    Apple не могла позволить себе и дальше терять позиции на рынке мобильных устройств, поэтому приняла решение помириться с Qualcomm. Компании заключили лицензионное соглашение на шесть лет, оно вступило в силу с 1 апреля 2019 года.

    Корпорации Apple пришлось выплатить компенсацию партнеру, но о ее размере пока ничего не известно.

    Бизнес-сообщество восприняло новость о прекращении конфликта с энтузиазмом. Так, акции Qualcomm выросли в цене сразу на 20%, благодаря чему капитализация компании увеличилась до $85 млрд.

    Акции Apple выросли со $198 до $203 за несколько дней. Капитализация корпорации медленно приближается к отметке в $1 трлн, составляя $958,62 млрд на момент публикации статьи.
    Поддержать автора
    Поделиться публикацией

    Комментарии 12

      0
      И ни слова об истинной причине отказа Apple от претензий и выполнении требований Qualcomm — о заявлении Intel о прекращении разработок модемов 5G.
        –1
        Это не причина, а следствие.
          0
          Это не следствие. Так как Интел говорили сами еще до этого что не будут сосредотаячиваться на 5Г для мобильных устройств будут 5г в других сферах осваивать
            –1
            Версий много, конечно, но официальную версию Intel мало кто поддерживает.
              +1
              Даже если принять во внимание то что вы сказали вы не можете говорить о причинах и следствиях в этом ключе. Так как официальные аргменты озвучены. А догадки это пока только догадки
                –1
                Поэтому в статье об этом ни слова. А в комментариях можно угадывать.
                  +1
                  Вы утверждаете в комментариях а не угадываете)
        +2
        Все это стало причиной того, что стоимость акций Apple с октября до декабря 2018 упала на 65% (с $230 до $150). Капитализация Apple за указанный период времени снизилась с $1 трлн до $715 млрд.

        Этот абзац, как и вся статья, издевательство над математикой и здравым смыслом.
          0
          Apple искусственно ограничила скорость подключения к сети во всех iPhone 7

          Кто хочет быть моим адвокатом и засудить apple, всю прибыль можете оставить себе.
            +1
            Т.е. покупатель (Apple) может регулярно приходиться в магазин (Qualcomm), покупать много товара, а потом подать в суд иск, что цена на товар была завышена. И в США суд этот иск ещё и удовлетворит? Я понимаю ещё вариант, когда магазин перепродаёт что-то и завышает рекомендованную производителем цену.

            Но когда разработчик и производитель продаёт своё, то почему он не имеет права выставить не «справедливую» цену, а любую, которую захочет его левая пятка? В случае завышенной цены, покупатель просто должен проголосовать долларом и не покупать товар. Не это ли рыночные отношения?

            Если разработчик и производитель стал естественным монополистом за счёт отсутствия аналогов, то покупка его товаров — это проблема покупателя. Не нравится ценник — сделай лучше и дешевле. Я что-то не понимаю логику такого покупателя как Apple, а ещё законов США, которые позволяют удовлетворять такие иски.
              +1
              С ФАС сталкивался не понаслышке, во всем капиталистическом мире есть правила игры: в которых ФАС регулирует любой вид монополии на рынке, в случае если возникла естественная монополия, то ФАС может обязать вас предоставить полную информацию о себестоимости изделия и наложить маржу левой пяткой (на самом деле исходя из текущей минимальной ставки по региону).
                0

                При этом тот же EpiPen продается с маржой свыше 9000% и за счет сверхприбылей тупо выжимает конкурентов. Причем там только один патент на конструкцию автоматического шприца

              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

              Самое читаемое