Город без пробок

    Ⅰ.Искусство разумно применять светофоры


    Ⅱ.Искусство проектирования дорожных сетей




    Глава первая.

    Искусство разумно применять светофоры


    Маленькое предисловие


    Каждый день, оказываясь рядом с перекрестком, мы наблюдаем одну и ту же картину, как на зеленый свет машины мчатся вперед, а на красный — они скапливаются перед светофором в длинные очереди бесполезного ожидания. Но насколько привычное является одновременно необходимым и можно ли сделать так, чтобы в своем путешествии по городу автомобилистам почти не приходилось «стоять» на красный свет? Я думаю, многие из нас слышал о мифических «зеленых волнах». Попав в такую волну и поддерживая определенную скорость, автомобилист чудесным образом будет подъезжать к каждому перекрестку как раз в то время, когда светофор горит в его сторону зеленым светом. Довольно просто организовать распространение таких «волн» вдоль одной изолированной дороги, но совсем не очевидно, можно ли это сделать на дорогах всего города сразу.

    В первой главе этой статьи я построю небольшую теорию для городов с «Манхетонской» планировкой и отвечу на вопрос, как наилучшим образом регулировать на их улицах движение с помощью светофоров. Вторая глава будет посвящена возможностям применения многоуровневых развязок и магистральных шоссе.

    Материал первой главы формально не требует от читателя каких либо знаний, выходящих за рамки школьной программы, хотя и предполагает некоторую культуру рассуждений, наличие карандаша и свободного вечера, возможно, не единственного. Надеюсь, что проделанная работа окажется полезной людям, проектирующим города и планирующим городское движение.

    Формальное описание задачи


    Представьте себе сооруженный на большом столе макет города с прямоугольными кварталами и сквозными дорогами (рисунок 1). Транспортные потоки на таком макете удобно моделировать уложенными вдоль улиц длинными узкими полосками бумаги, непрерывно скользящими, каждая в своем направлении.

    image

    Рис. 1

    На протяжении всей главы будет предполагаться, что движение потоков происходит с постоянной и одинаковой для всех скоростью. В этих условиях моделирование зеленых волн сводится к разбиению каждого потока (бумажной полоски) на белые и черные зоны и считается что автомобили могут двигаться вместе с потоком только внутри его черных зон (рисунок 2).

    image

    Рис. 2

    Конфликтов в движении автомобилей заведомо удастся избежать, если не возникнет ситуации кода один и тот же перекресток оказывается перекрыт черными зонами сразу двух пересекающихся потоков.

    image

    Рис. 3

    В отношении к разбиениям на зоны потребуем, чтобы они были периодичны, с одинаковым для всех потоков пространственным периодом T, и чтобы на каждый такой период приходилась в только одна черная зона. На практике это требование означает, что циклы всех светофоров имеют одинаковую продолжительность и за один цикл зеленый свет в любом из направлений загорается на светофоре не чаще одного раза.

    Первое из решений


    Теперь у на есть все необходимые средства, чтобы попытаться отыскать (бесконфликтное) размещение «зеленых волн» на макете с квадратными кварталами. Хорошая новость: по крайней мере одно такое размещение существует и, чтобы его найти, даже не нужно строить каких-либо теорий — достаточно полчаса посидеть в кресле, покусывая карандаш. На рисунке 4a показано положение черных зон всех уличных потоков первого в этой статье бесконфликтного размещения в один из моментов времени. Стрелки указывают направления движения.

    image

    Рис. 4a

    Поскольку разбиения потоков на зоны периодичны в пространстве, а скорости потоков одинаковы и постоянны, то картина, изображающая на карте города положение черных должна периодически повторяться во времени. В продолжении половины периода (временного), следующей за моментом рисунка 4a, бесконфликтному движению «стрелок » ничего не препятствует и они пройдут расстояние в один квартал, каждая. Сделав это (рисунок 4b), стрелки окажутся во взаимном расположении, детально повторяющем расположение на рисунке 4a (с точностью до зеркального отражения), таким образом доказательство бесконфликтности их дальнейшего движения можно провести простой индукцией.

    image

    Рис. 4b

    Роль светофоров, план размещения зеленых волн в городе с двусторонним движением


    Что на практике должно формировать «зеленые волны», или, другими словами, — правильно проводить разбиение потоков на черные и белые зоны?

    Как вы уже наверное догадались, эту роль можно возложить на светофоры. В действительности, между разбиением потоков на зоны и выбором расписания работы светофоров имеется тесная двойственная связь. Назовем работу светофора бесконфликтной, если он никогда не горит зеленым одновременно в двух перекрестных направлениях. Пусть сначала задано бесконфликтное разбиение дорожных потоков на черные и белые зоны.

    Каждый раз, когда перекрестка достигает передний край очередной черной зоны какого-либо потока, заставим находящийся на перекрестке светофор загораться в направлении этого потока зеленым светом и переключаться вновь на красный в тот момент, когда ее задний край оставляет перекресток позади — этим мы построим расписание бесконфликтной работы всех светофоров. Обратно: выделив черным цветом те интервалы внутри потоков, точки которых минуют все встретившиеся им светофоры на зеленый свет, вы получите разбиение потоков на черные и белые зоны.

    Если расписание, предписывало светофорам бесконфликтную работу, то и индуцированное этим расписанием разбиение тоже будет бесконфликтным. Конечно, чтобы разбиения потоков получились периодическими, с одинаковыми на всех потоках периодами и на каждый такой период приходилась только одна черная зона, на расписания светофоров придется наложит кое-какие дополнительные требования.

    Для нас будет особенно важно простое следствие описанного дуализма:

    Расписание, полученное по бесконфликтному разбиению потоков на зоны, индуцирует в точности то же самое разбиение

    Примечательно (постарайтесь привести соответствующий пример), что симметричное утверждение уже не верно.

    И так, поскольку разбиение потоков на зоны и задание расписаний светофоров — взаимозаменяемые способы описания городского движения, то для задачи поиска размещений зеленых волн мы вольны пользоваться любым из них. Обычно более наглядным и удобным является первый, но иногда, как в следующем примере, бывает полезно сочетать обе точки зрения.

    Наше первое решение давало размещение зеленых волн на улицах с односторонним движением. Попробуем теперь получить его «двусторонний» вариант. Сначала заметим, что светофоры Первого решения можно поделить на две категории. Внутри каждой из категорий все светофоры работают синхронно, тогда как работа светофоров из разных категорий оказывается в противофазе. Например, в следующие пол периода, следующие за моментом, изображенным на рисунке 4a, все светофоры первой категории будут гореть зеленым для улиц, тянущихся вдоль горизонтали (относительно положения на рисунке) и красным — вдоль вертикали, а светофоры второй, наоборот, — эти же пол периода для горизонтальных улиц будут гореть красным, а для вертикальных — зеленым. Примечательно, что в описанной ситуации поворот любого светофора на 180 градусов не меняет расписания его работы.

    В этом месте повествования будет удобно представлять себе макет города вместе с его светофорами и дорожными потоками, как анимированную картинку на прозрачном экране.

    Пусть два таких экрана, синхронно транслирующих движение потоков Первого решения, точно наложены друг на друга. Если теперь один из экранов повернуть на 180 градусов вокруг центра какого нибудь перекрестка, то макет улиц верхнего экрана снова наложится точно на макет нижнего экрана, но при этом направления оказавшихся наложенными друг на друга дорожных потоков станут противоположными на всех совмещаемых улицах. Самым замечательным здесь оказывается тот факт, что движение потоков из разных экранов по прежнему не будет создавать конфликтов зон на совмещенных перекрестках.

    Действительно, разбиение потоков на зоны что на первом, что на втором экране полностью определяется работой светофоров, но при повороте, как видно из рисунка 4a, все совмещаемые друг с другом светофоры всегда входят в одинаковые категории, и, как следствие упомянутой выше инвариантности категорий к поворотам на 180 градусов, должны работать абсолютно синхронно. После сделанных замечаний бесконфликтность движения потоков становиться следствием бесконфликтности расписания каждого из светофоров. Для тех читателей, кому мое доказательство показалось излишне запутанным, я скажу старое доброе греческое «смотри» (рисунок 5)

    image

    Рис. 5

    Очевидные преимущества Манхетонской планировки, скрытые ограничения режима зеленых волн


    И так, чем же хороши прямоугольные кварталы и дороги, простирающиеся из одного конца города в другой?

    1) Объективность восприятия расстояний внутри города.

    Думаю, со многими случалась одна из тех забавных ситуаций, когда целый год по сорок минут едешь от одного места до другого, а потом оказывается, что они находятся одно от другого в пятнадцати минутах ходьбы вдоль живописного сквера. В откровенно «квадратном» городе, напротив, трудно ошибиться в расстоянии между пронумерованными улицами. Отсюда вытекает

    2) Простота навигации личного и схемы движения общественного транспорта.

    Никаких навигаторов и мобильных приложений не нужно: между любыми кварталами всегда есть маршрут из не более чем одного участка движения по вертикали и не более чем одного участка движения по горизонтали. Если по каждой из улиц курсирует трамвай или троллейбус, то используя общественный транспорт вам не придется делать более одной пересадки за одно путешествие.

    3) Экономное использование городского пространства, общая отказоустойчивость дорожной сети.

    Как ни странно, но большаая площадь дорог, построенных в органически сформировавшихся городах, используется с крайне низкой эффективностью. Например, посреди множества мелких улочек, часто тупиковых, так или иначе приходится настилать две полосы асфальта, даже если автомобиль проезжает по ним только раз за четверть часа. В городах с Манхетонской планировкой такая проблема отсутствует: каждая улица дает свой небольшой вклад в общий транзит транспорта и, как следствие, нет необходимости в крупных артериальных магистралях, любая авария на которых может легко привести к потери сообщения между целыми районами.

    4) Отсутствие какой-либо существенной потери времени в ожидании перед светофорами.
    Для этого достаточно организовать вдоль каждой дороги режим зеленых волн. Если это сделано, то на протяжении одного путешествия потеря времени на светофороах возможна лишь в начале пути и при повороте с одной улицы еа другую.

    После такой, надеюсь, хорошей рекламы Манхетонской планировки городов давайте обсудим трудности, которые приносит с собой организация уличного движения в режиме зеленых волн.

    Пожалуй, самая большая из них — это ограничение, накладываемое на эффективность использования дорог, или, формально, той доли в дорожном потоке, которую занимают в нем черные зоны. Поскольку через любой перекресток единовременно проходит движение не более, чем по одной из двух улиц, использовать сразу все улицы с эффективностью большей 50 -ти процентов — невозможно. Примечательно, что в этом смысле Первое решение и его модификация для города с двусторонним движением использовали дороги с максимально возможной эффективностью.

    Попробуем теперь оценить длину зеленых волн (величину пространственного периода разбиения на зоны) вообще и размер кварталов в двух уже найденных решениях в частности. По моему обывательскому опыту, удобный светофорный цикл не может иметь длительность меньше одной минуты, а комфортная скорость поездки — быть ниже 60-ти километров в час (1 км/мин). Умножив длительность цикла на скорость, получим, что длины зеленых волн любого решения должны быть не меньше 1 км. В обоих найденных нами размещениях длина кварталов составляла половину длины волны, то есть, самое малое могла равняться 500 метрам.

    Кварталы длиною в 500 метров — не редкость в наших городах, хотя и комфортной для жизни такую протяженность не назовешь. В районах со сверх высотной застройкой из-за большой плотности жителей предпочтительно, чтобы каждое здание было самостоятельным кварталом.

    Существует ли способ, поддерживать режим зеленых волн в транспортной сети с большой густотой расположения дорог?


    Давайте в размещениях, представленных на рисунках 4 и 5, у каждого потока вычеркнем каждую вторую по порядку следования «стрелку» (можно было бы вычеркнуть каждые две из трех, или n — 1 из n). Обновленные потоки по-прежнему не будут вступать в конфликт, а длина их пространственного периода удвоиться. Теперь сожмем весь макет в два раза, как вдоль вертикали, так и вдоль горизонтали. В результате сжатия пространственные периоды зеленых вернут свою первоначальную величину, а протяженность каждого квартала уменьшится в два раза.

    Хотя применение описанного трюка и позволяет неограниченно увеличивать густоту расположения дорог, оно, к сожалению, несет с собой неприемлемые издержки: коэффициент эффективности использования дорог падает пропорционально их густоте. Например, по сравнению с 50%-ной эффективностью на дорожной сети с размером квартала в 500 метров, за уменьшение размера кварталов до 250 метров придется заплатить снижением эффективности до уровня 25%, а 150-ти метровые кварталы при таком подходе будут разграничены дорогами, используемыми всего на 15%.

    Само собой напрашиваются два вопроса. Первый из — них сугубо практический:

    1) Как, сохраняя режим зеленых волн, увеличить плотность пролегания дорог до комфортного значения и не сильно потерять в эффективности их использования?

    Второй — это скорее плод любви математиков к идеальным объектам и крайним случаям:

    2) Можно ли неограниченно увеличивать плотность дорог так, чтобы эффективность использования ни одной из них не опустилась ниже некоторого (одного для всех) предельного значения?

    Небольшое лирическое отступление


    Проблемой оптимального светофорного регулирования я был вынужден занялся по случаю другой моей статьи, посвященной городскому транспорту, и с единственной целью — отдать исторический долг этому, как мне тогда казалось, отжившему свой век способу организации уличного движения. Когда я впервые спросил себя о значении предельного коэффициента эффективности (вопрос номер два), то готов был с кем угодно поспорить, что его величина просто обязана быть равной нулю, а всякое увеличение в сети плотности дорог непременно ведет к уменьшению эффективности применения на них режима зеленых волн, но, как это часто случается исследовательской работе, неуспех в попытке доказать ложное утверждение дал ключ к пониманию истинного положения вещей. Из оставшейся части вы узнаете о методе, который позволяет строить размещения зеленых волн как на сетях, интересных с точки зрения практического применения, так и на нереалистичных сетях со сколь угодно большой плотностью расположения дорог. В конце этой главы я оставлю вам открытую проблему, с которой мне так и не удалось справиться, а сейчас попрошу уделить внимание одной маленькой и изящной теории.

    Полосы затенения


    На рисунке 6 в три различных момента времени изображены два вертикальных и один, пересекающий их, горизонтальный поток. Как уже было сказано, скорости всех потоков предполагаются одинаковыми, а движение — не приводящим к конфликтам между их черными зонами. Фрагмент A горизонтального потока, будучи черным, запрещает тем самым оказаться черными фрагментам B и C вертикальных потоков.

    image

    Свяжем с фрагментом A движущуюся синхронно с ним наклонную полосу, граничные прямые которой образуют с вертикалью рисунка угол в 45 градусов. По аналогии с тенью, которую бы отбрасывал A в косых лучах солнца, будь он непрозрачным предметом, назовем эту полосу «теневой». Как видно из того же рисунка, область пересечения связанной с A теневой полосы и любого вертикального восходящего (направленного вверх) потока остается относительно последнего абсолютно неподвижной и, самое главное, не может быть черной.

    С каждым черным сегментом любого горизонтального потока, на самом деле, стоит связать сразу две теневые полосы: одна из них окажется наклоненной в сторону движения сегмента (как дерево наклонено в сторону дуновения ветра), а другая — навстречу ему. Полосы первого типа договоримся называть «красными», а второго — синими (рисунок 7).

    image

    Рис. 7

    Роль красных и синих теневых полос в создаваемой теории определяется их свойствами: ни один сегмент восходящего потока, попавший в «затенение» хотя бы одной синей полосы, и ни один сегмент нисходящего потока (вертикального потока, направленного вниз), попавший в затенение хотя бы одной красной полосы, не должны быть черными.

    Давайте теперь посмотрим, как в общем случае выглядит совокупность всех теневых полос, например, красного цвета какого-нибудь горизонтального потока (рисунок 8).

    image

    Рис. 8

    Располагаясь вдоль потока T-периодично, его черные зоны порождают периодический линейчатый узор из параллельных полос одинаковой ширины. Точнее говоря, этот узор T-периодичен (полностью совмещается с самим собой при сдвиге на расстояние T) в горизонтальном направлении, периодичен с периодом t = T/√2 в направлении
    (общей) нормали к границам своих полос и «выдерживает» любое смещение параллельно самим полосам. Интересно понаблюдать за тем, как весь узор вместе с потоком движется вправо. Перемещение каждой отдельной полосы (вектор ʋ) можно представить в виде векторной суммы ее смещения вдоль себя (вектор q) и одновременного движения в направлении, перпендикулярном своей границе (вектор p). Как вы догадываетесь, нашему зрению трудно заметить движение бесконечной полоски тени вдоль себя, если таковое вообще имеет какой-либо смысл, кроме формального, поэтому складывается иллюзия, что узор движется не вправо вместе с потоком, а в перпендикулярном к границам своих полос направлении, перемещаясь относительно рисунка по диагонали вправо вниз. По законам геометрии скорость движения переднего фронта каждой полосы оказывается ровно в √2 раз меньше скорости черной зоны, с которой она связана.

    Кстати, на этом же явлении скорее всего основано применение стреловидных крыльев в сверхзвуковой авиации: движение воздуха параллельно самому крылу на подъемную силу никак влиять не должно, а нормальная составляющая скорости, с которой сверхзвуковой поток попадает на его переднюю кромку, из-за угла стреловидности оказывается меньше скорости звука, давая возможность крылу работать в комфортном для него дозвуковом режиме.

    Описание иллюзии позволяет сделать вывод, что следующие три вида движения выглядят неотличимо для любой красной теневой полосы, и поэтому могут рассматриваться, как эквивалентные:

    * движение вдоль горизонтали вместе с потоком со скоростью ʋ;
    * движение вдоль диагонали рисунка вниз со скоростью ʋ/√2;
    * движение вдоль вертикали вниз со скоростью ʋ.

    После замены слова «вниз» на слово «вверх» все сказанное о свойствах движения красных полос и красных линейчатых узоров становится справедливым и по отношению к движению синих.

    Глобальные полосы и линейчатые узоры


    Пусть на некоторой дорожной сети задано какое-либо размещение зеленых волн. Теневые полосы одного и того же цвета, относящиеся к движущимся в одну сторону потокам, обязательно параллельны друг другу, но могут как стоять особняком, так и частично или даже полностью быть наложенными друг на друга (рисунок 9). Поскольку их движение направлено в одну и ту же сторону и имеет одну и ту же скорость, то относительно друг друга эти полосы остаются абсолютно неподвижными. Совместим полосы одного цвета сразу всех движущихся в одном направлении (горизонтальных) потоков. В результате наложения пересекающиеся теневые полосы разных потоков сольются, образуя глобальные теневые полосы. Новые полосы также будут параллельны друг другу, вместе образуя глобальный линейчатый узор.

    image


    image

    Рис. 9

    Глобальный линейчатый узор t-периодичен вдоль одного из диагональных направлений макета и выдерживает любое смещение вдоль другого, так как все линейчатые узоры отдельных потоков, из которых он был образован, обладали этим свойством. По тем же причинам глобальный узор T-периодичен в горизонтальном и в вертикальном направлениях, хотя T вдоль этих направлений уже может не быть его наименьшим периодом.

    Всего формируется четыре глобальных линейчатых узора, различающихся цветом и наклоном полос: составленный из красных правых, красных левых, синих правых и синих левых. На рисунке 10a совмещены все глобальные узоры, порожденные потоками рисунка 4a, а на рисунке 10b — их положение спустя четверть (
    временного) периода.

    image

    Рис. 10a

    image

    рисунок 10b

    Характерной особенностью обеих иллюстраций является закономерность между расположением стрелок и различных цветовых зон: стрелки вправо оказываются всегда на пересечении правых красных и левых синих полос, стрелки влево — левых красных и правых синих, стрелки вверх лежат исключительно внутри зон, свободных от красных теней, а стрелки вниз — внутри зон, свободных от синих. Объяснение этому наблюдению содержится в самом правиле построения теневых полос.

    Клетчатые узоры


    Любая пара линейчатых узоров, теневые полосы которых вытянуты вдоль разных диагоналей рисунка, представляет из себя клетчатый узор, наподобие рисунка на шотландском килте, скатерти в прованском стиле или вашей офисной рубашке. У клетчатых узоров есть простые и одновременно полезные для нашего исследования свойства, давайте их рассмотрим.

    image

    Рис. 11

    Если две диагонально расположенные теневые полосы движутся в одном направлении с одинаковой скоростью ʋ, то, очевидно, прямоугольник, являющийся областью их пересечения, движется в том же направлении со скоростью ʋ (рисунок 11a). Пусть теперь движение этих полос происходит вдоль горизонтальной прямой с равными по величине скоростями ʋ, но в противоположных направлениях.

    Здесь возможны два случая: обе полосы движутся в либо в сторону своего наклона (как все красные глобальные полосы), либо в против него (как все синие глобальные полосы). В первом случае движение каждой из них не отличимо от вертикального движения вниз, куда и перемещается со скоростью ʋ прямоугольная область их пересечения. Второй случай полностью подобен первому, но с тем отличием, что область пересечения движется вертикально вниз.

    Еще одно важное свойство клетчатых узоров — унаследованная периодичность как по диагональным направлениям, так и вдоль главных осей. Пусть клетчатый узор образован пересечением двух диагональных линейчатых узора, первый из которых p-периодичен вдоль северо-восточного направления, а второй q-периодичен вдоль северо-западного. В такой ситуации сам клетчатый узор будет p-периодичен вдоль северо-восточного, q-периодичен вдоль северо-западного направлений и может быть представлен как прямоугольная мозаика из клеток размера p × q (рисунок 12). Если p = q = T/√2, то этот узор еще и T-периодичен по вертикали и по горизонтали.

    image

    Рис. 12

    Синхронность движения клетчатых узоров и зеленых волн


    Как уже было сказано, с любым периодическим размещением зеленых волн ассоциированы четыре клетчатых узора: красно-синий — на пересечении правых красных и левых синих глобальных полос, сине-красный — на пересечении правых синих и левых красных глобальных полос, и два симметричных — красно-красный и сине-синий.

    Если все дорожные потоки движутся со скоростью ʋ, то результаты предыдущего параграфа в приложении к ассоциированным клетчатым узорам означают, что красно-синий узор движется со скоростью ʋ по горизонтали вправо, сине-красный — со скоростью ʋ по горизонтали влево, красно-красный и сине-синий узоры со скоростью ʋ движутся строго вертикально, первый — вниз, а второй — вверх.

    Из последнего можно заключить, что движение черных зон дорожных потоков, обозначаемых на рисунках стрелками, и клеток, соответствующих зонам клетчатых узоров, оказываются синхронизированными. Так, любая стрелка вправо движется все время внутри красно-синего прямоугольника, оставаясь при этом неподвижной относительно его границ, любая стрелка влево находится в подобном отношении с некоторым сине-красным прямоугольником, любая стрелка вверх — с бело-белым прямоугольником сине-синего узора, а любая стрелка вниз — с бело-белым прямоугольником красно — красного узора.

    Синхронность движения стрелок и клеток открывает принципиальную возможность использования клетчатых узоров для построения зеленых волн.

    Обратное конструирование


    Лемма о порождении

    Пусть на плоскость нанесена сеть из горизонтальных и вертикальных прямых с указанным на них направлением, обозначающих дорожные потоки. Пусть, также, задано положение двух исходных диагональных клетчатых узоров: красно-красного и сине-синего, каждый из которых t-периодичен вдоль направлений протяженности своих полос.

    Существует канонический (стандартный) способ построить размещение зеленых волн на упомянутой сети, у которого:

    *) черные зоны каждого потока, расположены на нем T-периодично (T = t × √2);
    **) в нулевой момент времени ассоциированный с размещением красно-красный глобальный узор будет целиком содержаться внутри исходного красно-красного узора, а глобальный сине-синий — внутри исходного сине-синего (под понятием «клетчатому узору A содержаться внутри клетчатого узора B» понимается требование, чтобы каждая полоса, входящая в узор A, лежала целиком внутри какой-нибудь полосы узора B);

    Сразу отметим T-периодичность исходных узоров вдоль горизонтального и вертикального направлений (смотрите предыдущий параграф). Скрестив правые (наклоненные вправо) полосы одного из исходных узоров с левыми полосами другого, мы тем самым выделим два производных клетчатых узора: сине-красный и красно-синий. Производные узоры также будут t-периодичными вдоль обоих диагональных направлений плоскости, а значит, и T-периодичными вдоль ее вертикальных и горизонтальных прямых. Как следствие, интервалы, на которые оказывается разбита всякая вертикальная или горизонтальная прямая своим пересечением с клетками любого из исходных или производных узоров, заполняют эту прямую с T-периодичной регулярностью.

    На каждом направленном вверх потоке среди интервалов, по которым поток пересекается с бело-белыми клетками сине-синего исходного узора, возьмем какой-нибудь интервал с максимальной длиной. При смещении выбранного интервала на величину кратную T вверх или вниз он снова совместится с областью пересечения его потока и бело-белой клетки сине-синего узора. Давайте все такие области и считать черными зонами направленных вверх потоков (рисунок 13).

    image

    Рис. 13

    Чтобы построить черные зоны на потоках, направленных вниз, нужно описанную только что процедуру проделать по отношению к интервалам их пересечения с бело-белыми клетками красно-красного исходного узора, для потоков вправо — по отношению интервалам их пересечения с красно-синими, а для потоков влево — с сине-красными клетками производных узоров.

    Все потоки теперь разбиты на зоны, осталось показать, что во время движения между ними не возникнет конфликтов.

    В нулевой момент времени между потоками конфликты отсутствуют по правилу запрета цветов: черные зоны горизонтальных потоков, размещаясь внутри красно-синих и сине-красных клеток, не могут находится в пересечении с черными зонами потоков, направленных вверх, поскольку те лежат в клетках, свободных от синего цвета, ровно как и не могут находится в пересечении с черными зонами потоков, направленных вниз, потому как последние находятся внутри клеток, свободных от красного цвета.

    Придя в движение, зоны всех потоков по условию должны иметь одну и туже скорость ʋ. Заставим красно-красный исходный узор двигаться со скоростью ʋ вниз, а сине-синий — с этой же скоростью, но вверх. Перемещение исходных узоров заставит красно-синий производный узор двигаться вдоль горизонтали со скоростью ʋ вправо, а сине-красный — точно так же, но влево. Получается, что черные зоны потоков будут двигаться синхронно с теми клетками цветных узоров, внутри которых они изначально и были построены, а значит, доказательство основанное на правиле запрета цветов можно повторить для любого момента времени.

    Важным свойством процедуры канонического построения размещений является ее «инволюнтность»: если применить ее к дорожной сети и клетчатым узорам, ассоциированным с некоторой схемой движения, то в итоге получиться та же самая схема.

    Читателю предлагается самостоятельно доказать вторую:

    Лемма об оптимальности канонически построенных размещений

    Среди всех размещений зеленых волн, удовлетворяющих требованиям *) и **) леммы о порождении, не найдется ни одного, которое было бы эффективнее канонически построенного размещения хотя бы на одном потоке.

    Одна из перспективных схем движения в районах с высотной застройкой


    Ранее был описан способ, как из двунаправленного схемы движения рисунка 5, с размером кварталов в пол периода (500 метров) и 50-ти процентным уровнем эффективности использования каждой дороги, вычеркивая каждую вторую стрелку в каждом потоке, получить схему движения с коэффициентом эффективности в 25% и размером кварталов в четверть периода (250 метров).

    С помощью одного хитрого вида клеточных узоров и Леммы о порождении мы сейчас построим размещение зеленых волн с тем же значением эффективности в 25% использования дорог, но на сети с размером кварталов всего в 1/8 периода (125 метров). Такая высокая плотность расположения дорог может быть предпочтительна в частях города, застроенных преимущественно небоскребными зданиями, которые, как известно, по числу приходящихся на них человек и количеству автомобилей вполне сопоставимы с целыми кварталами в традиционных районах.

    На рисунке 14а изображены «элементарные» фрагменты упомянутых узоров, а на рисунке 14b они оба одновременно наложены поверх дорожной сети, позволяя нам бесконфликтно разбить ее потоки на черные и белые зоны.

    image

    Рис. 14a

    image

    Рис. 14b

    Предложенная к использованию дорожная сеть при желании может быть пополнена любым количеством горизонтальных и вертикальных потоков (дорог), причем Лемма о порождении гарантирует возможность на новых дорогах так разместить зеленые волны, что они не будут вступать в конфликт ни друг с другом, ни с зелеными волнами на потоках, присутствовавших в сети изначально.

    Постарайтесь определить, какие положения новых дорог, позволят при выбранном направлении движения использовать их с эффективностью в 25%, а для каких — эта величина окажется существенно меньше. Найдите положения, в которых эффективность использования дорог окажется равной нулю.

    Предельно эффективные схемы дорожного движения


    Повсеместному применению описанной в предыдущем параграфе схемы движения, несомненно, будет препятствовать ее относительно низкая эффективность использования дорог: в два раза ниже теоретически достижимого уровня в 50%. Естественно тогда задать вопрос:" Какими могут быть схемы дорожного движения, поддерживающие режим зеленых волн, и использующие каждую дорогу с 50-ти процентной эффективностью". Всякую такую схему движения будем называть предельно эффективной.

    Сейчас будет описан общий метод, позволяющий построить все предельно эффективные схемы дорожного движения, а в конце параграфа — отдельно вычерчены те из них, которые являются наиболее перспективными для применения на практике.

    Пусть дана какая-нибудь предельно эффективная схема движения.

    Из требования T-периодичности вытекает, что каждый ее поток оказывается составленным из чередующихся белых и черных зон одинаковой величины, равной T/2. В рассматриваемой схеме движения, как и в любой другой, обязательно присутствует хотя бы один горизонтальный поток, движущийся вправо. Связанный с этим потоком линейчатый узор из красных теневых полос должен выглядеть как на рисунке 16a.

    image

    Рис. 16a

    Также, в схеме обязательно присутствует хотя бы один горизонтальный поток, движущийся влево. Его красные теневые полосы изображены на рисунке 16b.

    image

    Рис. 16b

    Заведомо невозможно быть уверенным, что линейчатый узор красных теневых полос от единственного взятого наугад потока, движущегося вправо, совпадет с узором всех красных правых глобальных теневых полос, ровно как нельзя быть уверенным, что линейчатый узор красных теневых полос от единственного взятого наугад потока, движущегося влево, совпадет с узором всех красных левых глобальных теневых полос. Но давайте посмотрим на клетчатый узор (рисунок 16c), который образуют вместе красные теневые полосы этих двух, выбранных наугад, потоков (рисунок 16c).

    image

    Рис. 16c

    Этот узор оказывается составлен из равновеликих квадратов с величиной диагонали T/2, поэтому 50-ти процентная эффективность может быть достигнута каким-либо потоком, направленным вниз, лишь при условии, что отведенная под него дорога проходит точно через вертикальные диагонали бело-белых клеток узора. Рассматриваемый клетчатый узор, будучи порожденным черными зонами только части от всех потоков схемы движения, обязан тем самым содержаться внутри ассоциированного с этой схемой глобального красно-красного узора. Но, как мы можем заметить, еще раз взглянув на рисунок 16, добавь к изображенному на нем клетчатому узору хоть одну красную полосу, или на толику расширь уже имеющиеся — и ни один направленный вниз поток уже не сможет обладать эффективностью в 50%.

    Последнее наблюдение позволяет сделать несколько выводов о свойствах любых предельно эффективных схемах движения:

    1. Линейчатый узор (как красного, так и синего цвета) любого горизонтального потока совпадает с глобальным.
    2. Цветовые клетки всех четырех ассоциированных со схемой движения клетчатых узоров являются равновеликими квадратами с длинной диагонали T/2.
    3. Расстояние между ближайшими друг к другу потоками, движущимися в одном направлении, кратно T/2.
    4. Схема движения, приведенная на рисунке 5, обладает наименьшим по отношению к периоду зеленых волн размером кварталов среди всех двунаправленных схем предельной эффективности.

    Некоторые цепочки проделанных нами выводов можно обратить, получив тем самым:

    Лемма о порождении предельно эффективных схем движения

    Возьмем два произвольно расположенных друг относительно друга клетчатых узора с диагональным расположением полос, первый из которых — красно-красный, а второй — сине-синий. Пусть цветовые клетки обоих узоров являются равновеликими квадратами с длиной диагонали равной T/2. Нанесем на плоскость любую сеть из горизонтальных и вертикальных потоков, лишь бы их положения удовлетворяли следующим требованиям:

    1. Каждый поток, направленный вниз, должен проходить через вертикальные диагонали бело-белых клеток красно-красного узора;
    2. Каждый поток, направленный вверх, должен проходить через вертикальные диагонали бело-белых клеток сине-синего узора;
    3. Каждый поток, направленный вправо, должен проходить через горизонтальные диагонали красно-синих клеток красно-синего производного узора;
    4. Каждый поток, направленный влево, должен проходить через горизонтальные диагонали сине-красных клеток сине-красного производного узора.

    Если по этим узорам для нанесенной на плоскость сети дорог канонически построить размещение зеленых волн, то в результате будет получена предельно эффективных схема движения.(Докажите самостоятельно). Тот факт, что описанным способом можно получить каждую предельно эффективную схему движения немедленно следует из свойства инволюнтности процедуры канонического построения.

    Итак, одна предельно эффективная схема движения с двусторонними улицами у нас уже есть, но размер кварталов, которые она предполагает, — целых 500 метров. Предельно эффективные схемы движения наиболее привлекательны с точки зрения затрат на строительство дорог и экономии городского пространства, однако для них действует ограничение на расстояние меду потоками, направленными в одну сторону: оно не может быть меньше полупериода зеленой волны, или все тех же 500-та метров.

    Возможно ли сделать кварталы меньше?

    Единственная логическая лазейка, которая нам остается, — отказаться от двустороннего движения и попытаться чередовать потоки с противоположными направлениями: в случае успеха протяженность кварталов составит только четверть периода зеленой волны, или вполне приемлемые 250 метров.

    Наудачу, такая схема движения действительно существует и, по всей видимости, именно она является самой перспективной для применения на практике. Одно из мгновенных положений ее потоков изображено на рисунке 17.

    image

    Рис. 17

    Как должен измениться облик современных городов


    Давайте оценим, сколько еще потребуется построить дорог, чтобы каждый сотрудник мог добираться до места своей работы на личном авто. Возьмем для начала сравнительно небольшой город со 150-ю тысячами населения при стандартной плотности в 10 тысяч человек на квадратный километр. Вся территория такого городка легко уместится внутри матрицы 16×16 кварталов (квадрата 4 × 4 километра), а путешествие между двумя его самыми удаленными друг от друга точками по свободным дорогам не займет больше десяти минут.

    Сделаем упрощающее допущение, что во всех кварталах сосредоточено одинаковое количество как рабочих мест, так и постоянно там живущих горожан, при этом никакой статистической связи между адресом дома и работы не наблюдается. В таком случае, почти все жители во время утренней миграции покинут пределы своих кварталов, а из каждого квартала в каждый будет следовать примерно одинаковое количество людей. Мы будем предполагать, что для организации уличного движения используется транспортная схема рисунка 17 с ограничением, разрешающим выезд из кварталов только на горизонтальные дороги, а заезд — только со стороны вертикальных.

    Попробуем найти, каким будет максимальный поток автомобилей на отдельно взятой улице в утренний час пик.


    Рис. 18

    На рисунке 18 изображен фрагмент карты с аналогичной схемой движения, но меньших размеров. На этой карте отмечены все маршруты, которые, стартовав внутри выбранного квартала, расходятся затем по разным вертикальным улицам. На каждый квартал приходится одинаковое число таких маршрутов (по числу вертикальных улиц), а на каждый маршрут — одинаковое число автомобилей, которые будут по нему следовать.

    Если поперек горизонтальной дороги с движением вправо провести черту, по правую сторону
    от которой останется X кварталов, а полевую Y вертикальных улиц, то эту черту пересечет X × Y маршрутов. Максимальное значение их числа будет наблюдаться ровно посередине дороги и в случае, когда улица простирается в длину на 16 кварталов, оно окажется равен 108-и (16 кварталов слева × 8 вертикальных дорог справа). В каждом квартале проживает 1/4 × 1/4 × 10 000 = 625 человек, по статистике примерно 320 из них работают, следовательно, на каждый из 16 ведущих от квартала маршрутов приходится по 20 человек, таким образом, середину каждой горизонтальной улицы пересекают 108 × 20 = 2200 автомобилей.

    Представим, что в нашем гипотетическом городе действует консервативный уклад, когда рабочий день у большинства жителей начинается в 9 утра. Все служащие отправятся на работу примерно в одно и тоже время, но под влиянием возраста, особенностей характера и случайных обстоятельств, период начала утренней миграции скорее всего растянется примерно на четверть часа.

    Итак, 2200 автомобилей должны проехать мимо вас по улице за четверть часа, сколько полос дороги для этого нужно построить?

    По одной полосе при скорости движения — 1 километр в минуту, дистанции — 30 метров и эффективности использования дороги в режиме зеленых волн — 50% за четверть часа мимо успевает проехать всего 250 автомобилей, а для 2200 автомобилей потребуется целых 10 полос, иными словами, «Ленинский проспект» на каждой улице среднего провинциального городка.

    Раз, проделанные расчеты показывают, что от консервативных взглядов стоит избавляться, сделаем так, чтобы рабочий день начинаться у разных людей в разное время. В условиях нового ритма жизни число полос можно уменьшить до вполне приемлемого значения. Например, приход на работу сотрудников, распределенный между четырьмя моментами: 9:00, 9:15, 9:30 и 9:59, обойдется возведением на каждой улице всего лишь трехполосной дороги.

    К сожалению, для мегаполисов, как не размазывай начало дня по чашке кофе, количество полос все равно остается монструозным. Для построенного со всем умом 15-и миллионного города, длина улиц, а вместе с ней и число полос на дорогах вырастут примерно в 10 раз (без применения эстакад — квадратный корень из числа раз, в которое увеличилось население).

    30 полос через каждые 250 метров — это, и правда, город вашей мечты?

    Подводя итоги, я хотел бы поделиться своим видением ситуации:

    1. Автомобиль — полезное изобретение, которое при современном состоянии технологий должно быть доступно каждому гражданину в цивилизованном обществе.
    2. При разумном подходе совсем не сложно организовать свободное движение, хранение и пеший доступ к личным автомобилям, нисколько не нарушая уют городов разумной величины. Для городов с населением меньше 1 миллиона этого можно добиться без возведения эстакад.
    3. Проблема автомобильного движения внутри мегаполисов не может быть решена только в рамках дорог со светофорным регулированием и остается пока открытой.

    Пришло время заняться вопросом о зависимости между густотой расположения дорог и возможностью их эффективного использования.

    Меры густоты и эффективности


    Перво-наперво избавимся от необходимости употреблять каждый раз фразу: «по отношению к величине пространственного периода зеленых волн» и договоримся, что отныне период всех этих волн равен единице.

    Количественной мерой густоты расположения дорог внутри сети будем считать длину самого протяженного квартала в городе. Эту величину договоримся называть мажоратной мелкостью сети. Мажоратная мелкость корректно определена для всех моделей городов (даже с бесконечным числом кварталов) конечной протяженности.

    Для конкретно выбранного размещения зеленых волн, значения эффективности использования дорог его потоками может оказаться разной для разных потоков. Нижнюю грань множества этих значений разумно назвать миноратной эффективностью выбранного размещения. Для размещений зеленых волн на сетях с конечным числом дорог значение миноратной эффективности совпадает со значением эффективности наиболее неэффективно используемой дороги.

    Приведу несколько связанных с этим понятие утверждений, которые читатель, надеюсь, без труда сможет доказать самостоятельно.

    1. В любом размещении зеленых волн можно таким образом урезать черные зоны всех потоков, что после все они станут одной длины, а миноратная эффективность размещения не изменится.
    2. Возьмем для какого-нибудь размещения ассоциированные с ним клетчатые узоры и применим к ним каноническую процедуру Леммы о порождении. Миноратная эффективность полученного в итоге размещения будет не меньше, чем у исходного.
    3. Пусть миноратная эффективность некоторого размещения равна D. Удалим из ассоциированных с ним красно-красного и сине-синего клетчатых узоров сначала все цветные полосы, ширина которых меньше D/√2, заменив их на белый фон. Затем удалим все белые полосы, с шириной меньше D/√2, закрасив их в каждом случае основным цветом узора, после чего используем два, уже видоизмененных, узора в качестве изначальных для канонического процесса Леммы о порождении — значение миноратной эффективности полученного в итоге размещения окажется большим или равным D.

    Давайте возьмем все возможные размещения зеленых волн (с единичным периодом) на какой-нибудь конкретно выбранной сети. Верхнюю грань множества миноратных эффективностей этих размещений назовем миноратной эффективностью самой сети.

    Иными словами, если E — миноратная эффективность дорожной сети, то существуют размещения зеленых волн на этой сети со значениями миноратной эффективности сколь угодно близкими к E.

    Фактом куда более нетривиальным является то, что, по крайней мере, для одного размещения близость превращается в точное равенство. План доказательства этого утверждения приведен в конце статьи.

    Универсальный объект в мире дорожных сетей


    Представьте, что вдоль каждой горизонтальной и вдоль каждой вертикальной прямой разрешено движение в обоих направлениях. Вряд ли когда-нибудь хоть один город в мире сможет похвастаться такой дорожной сетью, но как математический объект она вполне реальна и, к тому же, обладает полезным свойством Универсальности: содержит любую другую дорожную сеть Манхетонского типа в качестве своей подсети. Каждое размещение зеленых волн на Универсальной сети, обладающее миноратной эффективностью D, (индуцирует) порождает на каждой ее подсети размещение зеленых волн с миноратной эффективностью большей или равной D. Как следствие этого, миноратная эффективность любой дорожной сети Манхетонского типа больше или равна значению миноратной эффективности для Универсальной сети.

    Главная интрига теперь заключается в вопросе: равна ли миноратная эффективность Универсальной сети нулю, а если — нет, то каковое ее истинное значение.

    Оценка сверху

    Миноратная эффективность любого размещения зеленых волн на Универсальной дорожной сети не превосходит 1/4.

    Доказательство достаточно провести только для таких размещений, каждое из которых использует все дороги с равной эффективностью (утверждение 1 предыдущего параграфа). Произвольно выберем одно из таких размещений и обозначим его эффективность как δ (период T =1). Каждый поток этого размещения составлен из чередующихся друг с другом черных зон длины δ и белых зон длины 1 — δ. Построим красные теневые полосы для каких-нибудь двух встречных потоков выбранного размещения. Пересекаясь, эти полосы образуют клетчатый узор, фрагмент которого вы можете видеть на рисунке 18.


    Рис. 19

    Элементарная ячейка этого узора будет иметь форму квадрата с диагональю единичной длины, а его красные полосы — пересекать любую горизонтальную или вертикальную прямую по отрезку величиной δ.

    Черные зоны потоков, направленных вниз, могут располагаться только внутри бело-белых клеток, поэтому у каждой вертикальной прямой должны быть области пересечения с бело-белыми клетками длины большей или равной δ. Наименее выигрышное положение, с этой точки зрения, у прямых, проходящих ровно посередине между вертикальными диагоналями белых квадратов (рисунок 20).


    Рис. 20

    Обозначая через x длины отрезков, по которым каждая из таких прямых пересекается с бело-белыми клетками и используя подобие треугольников, получаем уравнение:

    x + δ = 1/2. Откуда, учитывая неравенство x ≥ δ, находим δ ≤ 1/4.

    Оценка снизу

    Миноратная эффективность Универсальной дорожной сети больше или равна 1/6.

    Следствие:
    На любой дорожной сети Манхетонского типа, какой бы плотной и непериодичной она не была, всегда найдется размещение зеленых волн с миноратной эффективностью большей или равной 1/6.

    На Универсальной сети мне удалось разыскать размещение зеленых волн с миноратной эффективностью 1/6. Порождающий клетчатый узор этого размещения представлен на рисунке 21:


    Рис. 21

    Как видно из рисунка 21, любая вертикальная прямая на своем пути обязательно пересечет один из красно-красных прямоугольников по наибольшему из возможных отрезков, длина которого как раз 1/6. Вместе с периодичностью узора это служит доказательством, что эффективность всех потоков, направленных вниз равна 1/6 -ой. Для потоков других направлений эффективность также равна 1/6, что можно воспользовавшись симметрией клетчатого узора.


    Рис. 22

    Хорошая исследовательская задача:

    Каково подлинное значение миноратной эффективности Универсальной сети?
    На этот вопрос можно ответить с помощью линейного программирования — программа выйдет довольно заковыристая, но со скромным числом ограничений. Интересно было бы найти значение эффективности как-то изящно. Быть может одному из вас эта задача окажется по плечу.

    Благодарю за внимание и желаю удачи!
    Сергей Коваленко.

    2019 год.

    magnolia@bk.ru
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 310

      +4
      гладко было на бумаге, но забыли про овраги
        +3
        Забыли про:
        1) Поворот налево на светофоре
        2) Припаркованные по правилам и без машины вдоль дороги
        3) Снижение скорости для объезда ям и иных препятствий
          +4
          Без проблем поворачиваете налево в любой схеме с односторонними улицами, чередующимися на карте по направлению движения. Позвольте мне не браться за решение оставшихся двух проблем.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            –6
            Вопрос общественного транспорта не менее важен и заслуживает отдельной статьи.
            Автомобиль был поставлен в центр внимания, потому что в современном обществе — это хороший экономический стимул для человека. Не думаю, чтобы кто-то хотел работать больше, чтобы ездить на автобусе.
              +15
              Это потому что в отсталых странах автобус это транспорт низкого качества.
                +6
                Швейцария сойдёт за развитую? Так вот — там то же самое, залез в автобус в час пик, утрамбовался аки килька в собственном соку и страдаешь аж до своей остановки. Да, автобусы красивые, с кондиционером, чистые, но толпу никуда не денешь все равно. Да и медленно это — пока дойдешь до остановки, пока дождешься автобус, потом пересадка и т.д. Короче, на велике быстрее, а про машину я уже молчу.
                  +1
                  Швейцария да, одна из самых, немецкоязычный кантон?
                    0
                    Немецкоязычные. Цюрих и Базель. Толпы есть везде где есть ОТ.
                      0
                      А этот человек утверждает что отличный ОТ, комфорт и всё такое.
                        +1
                        В Швейцарии шикарная система железных дорог и электричек. Можно жить в Базеле, а работать в Цюрихе и при этом на дорогу тратить меньше, чем жителю спального района Киева. В принципе, это тоже ОТ)
                          +1
                          Самый настоящий ОТ.
                    +6
                    > но толпу никуда не денешь все равно.

                    Точно так же толпу автомобилей никуда не денешь. Только она будет занимать не в пример больше места (см. рис. 1) и стоить не в пример больше денег, причём стоимость самих автомобилей в ней — крохи, а основное ложится на плечи налогоплательщиков, в т. ч. безлошадных. maxkatz.livejournal.com/108401.html maxkatz.livejournal.com/88115.html

                    Так что да, Швейцария — не настолько развитая страна, насколько можно было бы.
                      –1
                      Только она будет занимать не в пример больше места (см. рис. 1) и стоить не в пример больше денег

                      Почему то у американцев получается же. И не так и дорого, судя по их ценам (и нулевым налогам на «выбросы» как в Европе) на автомобили и мизерным налогам на топливо.
                      Точно так же толпу автомобилей никуда не денешь

                      Зато в автомобиле отдыхаешь, а в ОТ страдаешь в толпе. И не так и страшны пробки:
                      Хьюстон vs Амстердам
                      Несмотря на то что население Хьюстона втрое больше Амстердама (если брать сам город, с пригородами получается точно как Хьюстон) да и живут жители Хьюстона в субурбии (в итоге средняя дистанция «работа — дом» 30 км против 15 в Амстердаме) жители Хьюстона тратят лишь на 10 минут больше времени на дорогу. Города выбраны как примеры сугубо автомобильного и наоборот сугубо «общественного/велосипедного» города.
                      А если уж сравнивать одинаковые по населению города, то видим абсолютное превосходство автомобилей по commute time.
                      PS. Я понимаю, что Европа себе такого позволить не может — все главные города исторические и их не получится переделать под машины. Речь о видах транспорта как таковых. Ну и Россия как раз «осилит» идти по американскому пути — земли и нефти много.
                        0
                        Несмотря на то что население Хьюстона втрое больше Амстердама
                        При этом вы упускаете очень важный момент — плотность населения, в 3 раза больше как раз в Амстердаме. А это главное. Если бы такая плотность была в Хьюстоне, так он бы стоят целый день в пробках.
                        Почему то у американцев получается же.
                        Сравните Нью Йорк и Хьюстон и вы очень удивитесь
                        А если уж сравнивать одинаковые по населению города, то видим абсолютное превосходство автомобилей по commute time.
                        Для трафика важна плотность. Вы же взяли еще хуже, там почти в 5 раз меньше, чем в Амстердаме.
                        Ну и Россия как раз «осилит» идти по американскому пути — земли и нефти много.
                        Да, когда земли много, то можно делать широкие улицы и т.д. Нефть — это не показатель.
                          +2
                          Зато в автомобиле отдыхаешь, а в ОТ страдаешь в толпе.

                          Спорно. Как я уже говорил, за рулём книжку не почитаешь. На сиденье пассажира — тоже, потому что из-за меньшей массы, машину сильнее качает.
                            –1
                            Аудиокнигу можно слушать, хоть за рулём, хоть пассажиром. Да и вообще, иногда от умственного труда отвлекаться полезно — от выгорания и депрессии помогает.
                              0
                              Чертежи и прочие графики трудно затолкать в аудиокнигу. Формулы (особенно тензорные) — плохо воспринимаются на слух.
                              Отдых — это не бездействие, а смена рода деятельности.
                              А от депрессии (настоящей, а не той, которая нынче в моде) поможет только психиатр.
                                –1
                                Отдых — это не бездействие, а смена рода деятельности.
                                так а при чем тут тогда книги инженерной направленности? Тут и так почти все инженеры)
                                А вот вождение — тоже своего рода деятельность, пусть и лёгкая.
                                  +2
                                  А вот вождение — тоже своего рода деятельность, пусть и лёгкая.
                                  Последние несколько лет, вождение меня очень сильно напрягает. Легкого в нем ничего нет, уровень стресса очень большой, да и ответственность высокая.
                                    0
                                    так а при чем тут тогда книги инженерной направленности?

                                    Это интересно.
                                      0
                                      Не спорю, но где же тут смена деятельности?
                                        0
                                        Я — JavaScript-разработчик. Как думаете, часто мне на работе приходится сталкиваться с сопроматом?

                                        Но если не устраивают книги инженерной направленности, пусть будет «Анатомия крысы для студентов медицинских ВУЗов». Это тоже интересно. И со схемами.
                                        Ещё про астрономию что-нибудь почитать можно. Или про геологию.
                                          0
                                          С появлением nodejs, так и вообще совершенно непредсказуемо стало по интернету предположить, нужно ли конкретному javascript разработчику сопромат, глубокое знание физики, химии, астрономии, биологии или еще чего-либо.
                                    0
                                    Мне кажется, в идеальном случае у человека должен быть выбор между использованием ОТ и личного транспорта.
                                    При этом при слишком низкой плотности проживания становится неэффективен ОТ, а при слишком высокой — частный.

                                    С третьей стороны, глядя на вновь запиливаемые «микрорайоны» (что в Москве за МКАД, что в Питере за КАД, что в Гонконге на севере NT) мне хочется одного — чтобы там было хоть какое-нибудь транспортное планирование.
                                      0

                                      Очень верный комментарий.

                                0
                                > Хьюстон vs Амстердам

                                Что-то по вашей ссылке получается, что в Хьюстоне живут супермены. Которые на велосипеде преодолевают 15 км в среднем за 5 минут.

                                > Зато в автомобиле отдыхаешь, а в ОТ страдаешь в толпе.

                                Конечно. Это называется «трагедия общин». Когда каждый отдельный человек делает, как лучше ему, а потом оказывается, что всем стало хуже. Чтобы такого не было, достаточно с автомобилистов брать полную стоимость содержания дорог, а не брать её со всех. Как в упомянутом Сингапуре.

                                Насчёт США — я так понимаю, что у них попросту Очень Много Денег. Почему — я не копенгаген. Но похоже, что не потому, что много автомобилей — вон в том же бывшем СССР после распада автомобилей поприбавилось, а экономика сдулась.

                                Ну и где-то я встречал, что среднестатистический житель США тратит на дорогу 3 часа (не помню, только туда или туда и обратно). Как-то не очень похоже на рай. А вновь развить порушенный общественный транспорт они не могут, ибо столько денег нет даже у них (пусть в перспективе оно бы многократно окупилось), плюс культ автомобиля.
                                  0
                                  Что-то по вашей ссылке получается, что в Хьюстоне живут супермены

                                  Там данные от 1 человека, алгоритм глючит наверное без выборки.
                                  Конечно. Это называется «трагедия общин»
                                  почему она не случилась в Хьюстоне?
                                  Чтобы такого не было, достаточно с автомобилистов брать полную стоимость содержания дорог, а не брать её со всех. Как в упомянутом Сингапуре.

                                  Так в США и берут «справедливо» — там «безлошадных» единицы. Все платят одинаковые налоги (весьма скромные если сравнить с ЕС) и все водят автомобиль. Косвенный вывод: автомобильная инфраструктура — это не так и дорого. А Сингапур — тоталитарное государство и может выставлять цены\налоги ни перед кем не обьясняясь.

                                  Насчёт США — я так понимаю, что у них попросту Очень Много Денег

                                  не мало, но и не больше всех) Нидерланды лишь немного беднее.
                                  среднестатистический житель США тратит на дорогу 3 часа
                                  Откуда цифра? Боюсь Вас ввели в заблуждение. Вот статистика Забавно что даже в Нью Йорке на машине намного быстрее.
                                    0
                                    Цифра из пропаганды, я такую от своего самого близкого друга слышу. Вы разве Оруэла не читали? «Райский уголок» — очень хорошее произведение, последняя глава объясняет большую часть комментариев
                                    0
                                    Для восстановления ОТ нужно повышать плотность населения — условно, автобус, который опустошается в течение часа после выезда из города, останавливаясь у каждого второго участка среди одноэтажной застройки и выплёвывающий по одному человеку, будет неэффективен. В более-менее крупных («европейских», многоэтажных) городах ОТ хорошо работает, поскольку при шаге между остановками в 0.5-1 км удаётся разгрузить единицу транспорта за 4-5 остановок. А для магистральных маршрутов через пол-города за время следования по маршруту салон сменяется несколько раз, и только некоторые («бабульки») едут от начала до конца.

                                    Соответственно, запустить трамвай или автобус-то в США не проблема, а вот поселить людей в многоэтажные дома — не очень, с учётом того, что у них несколько не принято устраивать ночи длинных ковшей.
                                      0

                                      Мне кажется (это мои наблюдения, личные, субъективные), что предел комфортности проживания в городе — это порядка 2-х — 3-х млн. человек населения. Свыше этого предела начинается что-то странное. И, да, примеры СПб и МСК только подтверждают мой тезис. Ездить по 3 часа каждый день на работу в битком набитом ОТ — удовольствие ниже среднего (стоять в пробках в авто тоже, кстати). Поэтому ОТ — это одно из необходимых для того, чтобы делать города комфортными, а еще чем лучше ходит ОТ, тем я уверен, лучше работает экономика. Можно много доводов, но понятно, что от потери времени на дорогу до работы и обратно экономика теряет кучу денег.

                            +3
                            А у меня вот подруга учителем работает, и водить терпеть не может, органически, неприятно, скучно, страшно, стрессово, бесит. Ей, по-вашему, надо бросить работать учителем и «в бизнесс» идти, чтобы можно было позволить себе ездить на машине везде, и страдать постоянно, потому что автобус для лохов, и кто хочет в автобус — человек низшего уровня.
                              –8
                              Да нет, просто если она захочет приезжать на работу не грязной, не мокрой, не потной, не уставшей, то ей придётся всё равно на машину пересесть.
                                +5
                                Ну охереть теперь. А давайте специально сделаем максимально хреново все для общественного транспорта, а потом, такие, видите, машина — друг человека. Причем сделаем это не потому что это необходимо для чего-то — наборот, хороший ОТ полезен любителям личных автомобилей, потому что разгружает дороги — а просто так, чтобы добавить во владение тачкой элемент возвышения над быдлом.
                                  +2
                                  А давайте специально сделаем максимально хреново все для общественного транспорта

                                  Такое уже было в СССР. Фактическая невозможность покупки авто привела к отсутствию конкуренции и развития ОТ. Как результат по улицам ездили переполненные скотовозки, абсолютно без расписания и как попало. Запрет личного транспорта ухудшает качество общественного.
                                    +1
                                    Что? Какая связь?
                                      +2
                                      В СССР обязательно было расписание для всего транспорта. Другое дело, что оно было внутренним и пассажирам его обычно не показывали.
                                        –2
                                        maxim-nm.livejournal.com/464816.html

                                        в СССР ОТ был убогим.
                                          +6
                                          Убогий по сравнению с чем? Вряд ли по сравнению с современностью.

                                          Например, у меня в городе в 1985 году было 9 троллейбусных маршрутов и около 100 троллейбусов. Сейчас три маршрута и 10 троллейбусов.

                                          А трамвай вообще закрыт.

                                          Кстати, полагаться на писания упомянутого вами Максима Мировича я бы ни стал ни в каком вопросе. Его уже неоднократно ловили на вранье, а сам он по возрасту в СССР не жил и пользуется рассказами третьих лиц.

                                          Я бы порекомендовал вам менее ангажированные источники. Например, по Украине есть солидная монография Тархова и др. «Электротранспорт Украины».
                                            0
                                            Я жил и помню. В данном случае но нисколько не преувеличил
                                            +5
                                            В СССР ОТ соответствовал времени и был далеко не самым плохим.

                                            Да, он, возможно, уступал немецкому, но был дешевым, доступным, и ходил по точному расписанию.

                                            Во-вторых, не забывайте, что СССР — это почти 73 года. Было по-разному. Когда-то транспорта не хватало и были давки, а когда-то чистый и полупустой.

                                            А метро, построенное в СССР, до сих пор весьма неплохое.
                                              0
                                              А метро, построенное в СССР, до сих пор весьма неплохое.

                                              Да оно лучшее в мире, без никакого сарказма! Вы когда — то были в парижском, так для сравнения?
                                                0
                                                Я был в НьюЙорском.
                                                И да, на текущий момент оно конечно не самое лучшее, не самое развитое, не самое большое количество станций на км.квадратный.

                                                Но на момент СССР — было одно из лучших. А станции и сейчас на уровне.

                                                Другой момент, что оно развивается крайне медленно, и количественно значительно уступает многим зарубежным миллионникам. Но это не значит, что метро убого.
                                                  0
                                                  Не могу найти, вроде у mi3ch было сравнение с каким-то метро в котором и туалеты есть и разметка показывающие где будут двери и много такого что должно быть у лучшего в мире метро.
                                                    0
                                                    А причем тут лучшее в мире с учетом 2019?

                                                    Разговор был что метро в СНГ весьма неплохое, а на момент СССР так было и одним из лучших.
                                                      0
                                                      Вероятно, лучшее в мире метро сейчас работает где-нибудь в Юго-Восточной Азии, скорее всего не в Японии, а в каком-нибудь китайском городе?

                                                      Я постоянно сравниваю гонконгское с московским и питерским, да, оно выигрывает, но у него большой бонус — начало строительства в 1977 году, когда Москва и (тогда) Ленинград успели поесть говна, Москва успела сделать кольцевой костыль, например.
                                                        0
                                                        Точно не помню, но вроде про Азию речь была.
                                            0
                                            Автомобили виноваты, что улицы грязные? Или что автобусные остановки крохотные и под ними от дождя не спрятаться? Или что кондиционер в электричке не работает? Или что надо две-три пересадки сделать и ехать стоя? Или что в метро давка? С чем из этого уменьшение автомобилей поможет?
                                              +4
                                              Нет, не сами автомобили, конечно. А тот факт что при проектировании города автомобиль считается единственным приемлимым способом передвижения. Зачем тратить тратить силы и деньги на ремонт кондиционера, когда всем же известно, что в электричках ездят только пролы, а на них похер, пребьются.
                                                0
                                                Автомобильный город ии нет на наличие кондиционера и вентиляции в ОТ никак не влияет. Частота электричек тоже не слишком сильно зависит. То что остановки крохотные тоже. Так что давайте сначала пусть сделают то что могут и так сделать, а это очень многое. И когда единственной проблемой ОТ останется, то что ему мешают пробки и автомобили для проезда — тогда и поговорим?
                                                  +2
                                                  У города ограниченный бюджет, а у тех кто принимает решения ограниченный объем внимания. Когда на повестке дня или в бюджете появляется место про разговор об общественном транспорте, «автомобильный город» этот разговор заканчивает быстро и ненавязчиво, потому что «ОТ все равно никто не пользуется, все пользуются машинами, выделять деньги на ОТ смысла нет», и вместо этого еще раз перекладывают асфальт на двадцатиполосной трассе. Что приводит к тому, что ОТ в таком состоянии, что пользуются им действительно только от отчаяния, а потом приходят маршрутки и всему приходит арба.
                                                  Этот самовозбуждающийся цикл невозможно прервать снизу, со стороны пользователей ОТ, только сверху, через проектирование более лучшего транспорта, с выделением туда более больших денег, и, да, с изменения парадигмы, с ухода от «личный автомобиль — наше все».
                                                    +1
                                                    Транспорт это всего лишь удовлетворитель потребности в мобильности рабочей силы. Если вы добьетесь снижения плеча маятниковой миграции, то острота проблемы спадет сама. Все остальное это просто борьба с последствиями и наказание за исполненную обязанность, змея кусает свой хвост
                                                      +2
                                                      Маятниковая миграция во-первых, хоть и самая большая, но не единственная причина по которой люди ездят из точки а в точку б, а во-вторых, в большинстве современных городов с ней не справиться без того чтобы полностью перестроить город, фактически с нуля. А ОТ все равно придется развивать, в любом случае.
                                                        +1
                                                        Это единственная причина. В выходные в городе нет проблем (исключения аттракторы типа ТЦ с узким въездом), хотя из точки а в точку б также ездят
                                                          0
                                                          Да ладно! Кроме как на работу никто никуда не ездит?
                                                            0
                                                            Кроме как на работу никто никуда не ездит?

                                                            Основная проблема, что на работу все едут примерно в одно время, в остальных случаях это не так в среднем и пробок действительно нет, или они сильно меньше. Условного говоря возле, например концертного зала, пробки образуются только в момент когда начинаются и заканчиваются некие концерты/мероприятия, причем чем популярней мероприятие тем больше пробки, так и с работой, когда большинство начинает/заканчивает работу в интервале пару часов, в эти часы и появляются пробки.
                                                              0

                                                              На это я могу лишь еще раз повторить, что на работу-с-работы не единственная причина по которой люди едут из точки а в точку б. А пробки — не единственный минус ситуации, когда город заточен исключительно под автомобили.
                                                              Мой поинт в том, что если приоритетом является общественный транспорт, то это приносит пользу всем жителям города, а если автомобиль, то даже автомобилистам от этого в итоге грустно, а остальным вообще безвыходность.

                                                                0
                                                                На это я могу лишь еще раз повторить, что на работу-с-работы не единственная причина по которой люди едут из точки а в точку б.

                                                                Тут вступает в силу момент одновременности, на работы надо большинству привмерно в один период времени и из-за этого и пробки, и толкучка в общественном транспорте, в остальное время, при казалось бы том же количестве людей и машин этих проблем или нет, или же они не столь остры.
                                                                Мой поинт в том, что если приоритетом является общественный транспорт, то это приносит пользу всем жителям города,

                                                                Должен быть баланс, ситуация с наличием упора только на общественный транспорт тоже в итоге будет грустной, общественный транспорт никогда не сравняется по удобству с персональным к примеру, просто хотя бы потому, что маршруты общественного транспорта не могут быть абсолютно произвольны — вернее могут, если это такси, но тогда это все равно это будет персональный транспорт. Опять же вопрос стоимости обзественного транспорта, он как правило не приносит прибыл государству/муниципалитету в отличии от личного транспорта кстати. Тот же каршеринг тоже не решит проблемы, потому как сейчас спрос на него ограничивается в том числе и тем, что у многих есть личный транспорт, если же личного транспорта нет, то в результате для удовлетворения потребностей количество каршеринговых машин должно будет вырастидля компенсации, и они просто займут место личных и все.
                                                                  0
                                                                  Опять же вопрос стоимости обзественного транспорта, он как правило не приносит прибыл государству/муниципалитету в отличии от личного транспорта кстати

                                                                  очень спорное утверждение. С чего это личный транспорт приносит прибыль гос-ву/муниципалитету? А общественный — очевидно, что его тоже не будут строить в те места, которые будут генерировать откровенный убыток (т.е. ОТ не будет пользоваться спросом).

                                                                    0
                                                                    очень спорное утверждение. С чего это личный транспорт приносит прибыль гос-ву/муниципалитету?

                                                                    Налоги разного рода — дорожные сборы, топливные акцизы, сборы за парковку и так далее.
                                                                    А общественный — очевидно, что его тоже не будут строить в те места, которые будут генерировать откровенный убыток

                                                                    тогда это не общественный транспорт, общественный, все же предполагает доступность транспортной услуги для всех слоев общества.
                                                                      +1

                                                                      А Вы не допускаете, что налоги на автомобиль, акцизы и прочее примерно на том же уровне, что и НДС для всех жителей? Это способ перераспределения средств, а не зарабатывания. Это раз
                                                                      И два. Извините, но у Вас извращённое понимание ОТ. Повторюсь, что в условную деревню Новогадюкино никто не будет пускать автобус, т.к. там живёт полтора десятка жителей. Ну, или автобус будет ходить два раза в неделю. В понедельник с утра, и в пятницу вечером — назад ))))

                                                                        0
                                                                        А Вы не допускаете, что налоги на автомобиль, акцизы и прочее примерно на том же уровне, что и НДС для всех жителей?

                                                                        В отличии от НДМ их платят не все. И в том числе из них финансируется и общественный транспорт в том числе, кстати доля акцизов в цене топлива зачастую превышает все остальные составляющие вместе взятые — к примеру. Если этот источник дохода для государства сильно снизится, ему придется изыскивать другие источники, повышать имеющиеся, или вводить новые — население от этого обрадуется безусловно.
                                                                        Повторюсь, что в условную деревню Новогадюкино никто не будет пускать автобус, т.к. там живёт полтора десятка жителей

                                                                        Почему, чем эти жители Новогадюкино хуже жителей других мест. Обзественный транспорт в целом в основном дотируется, и не приносит прибыли. И не нужно придумывать примеры с отдаленными деревнями. Даже в рамках относительно большого города всегда существуют выгодные и невыгодные маршруты, и если строится удобная сеть ОТ, которая хоть как то заменяет личный транспорт, невыгодные маршруты неизбежны, и за счет этого ОТ обычно убыточен, если же их выкинуть, то снижается та самая связность и удобство, и как результат ОТ начинают пользоваться еще меньше.
                                                                          0

                                                                          Я как гражданин, платящий налоги, не готов платить за непонятных потребителей непонятной услуги. Действительно, я соглашусь, что ОТ МОЖЕТ быть убыточен, но у этой метрики должен быть некий предел. Иначе это может быть реально черной дырой для бюджета и возможностью перераспределения денег в "нужные" карманы "нужных" чиновников и клерков. А пускать автобусы (трамваи, троллейбусы и пр.), которые будут пустые… Реально дорогое удовольствие. Лучше эти средства пустить на что-то другое — благоустройство, ремонт дорог etc.
                                                                          p.s. я ни в коем разе не являюсь фанатом идеи того, что ОТ должен ходить переполненным, чтобы в него вообще нельзя было сесть и нужно было ждать следующий "челнок". Но прошу все-таки не перегибать палку.

                                                                            0
                                                                            Деревня Новогадюкино — не сферическая в вакууме. Её жители куда-то ходят в магазин. Вряд ли в деревне на полтора десятка жителей есть магазин — значит в пределах пешей доступности (единиц км) есть деревня покрупнее. Вот туда транспорт и будет ходить.
                                                                            А если внезапно окажется, что по пути движения транспорта есть деревня Ёлкин корень из двадцати жителей — там можно сделать остановку «по требованию».
                                                                              0

                                                                              Мне кажется, что проблему нужно решать системно, а не пытаться плодить костыли в виде ОТ. Деревня Новогадюкино — вот какой в ней смысл для государства как для системы? Может стоит подумать о развитии инфраструктуры (предприятия, фермы, заводы)? Но тогда, понятно, это уже не будет деревня на 10 пенсионеров, а хотя бы пгт тысяч на 10, вполне возможно, что относительно самодостаточный.

                                                                                0
                                                                                Деревня Новогадюкино — вот какой в ней смысл для государства как для системы?

                                                                                Ну, либо она включена в инфраструктуру соседней более крупной деревни (о чём я писал), либо из неё все разъедутся и деревни не станет.
                                                                                  0

                                                                                  Из того, что я вижу — в общем-то действительно вся Россия (по крайней мере, которая может) переезжает в Москву за лучшей жизнью. Пока не начнут вкладываться в регионы — это так и будет продолжаться.

                                                                              0
                                                                              Я как гражданин, платящий налоги, не готов платить за непонятных потребителей непонятной услуги.

                                                                              Вы преувеличиваете значимость тех налогов что платите лично вы, одновременно преуменьшая значимость того что платят другие. И да автомобилисты платят больше налогов чем, чем не имеющие автомобиля — то есть по вашей логики, они имеют больше прав требовать сделать именно им хорошо, чем те кто платит меньше.
                                                                              Действительно, я соглашусь, что ОТ МОЖЕТ быть убыточен, но у этой метрики должен быть некий предел.

                                                                              Если это реально максимально удобный и развитый ОТ он практически всегда будет на грани убыточности в лучшем случае, а скорее всегда в убытке — в целом, а не по отдельным маршрутом. Именно потому что прибыльный ОТ должен иметь максимальную заполняемость и там не должно быть дотируемых маршрутов. Иначе не выйдет. То есть как обычно нужен некий баланс между убыточностью и удобством, ОТ могущий заменить 90% личного транспорта будет удобен, но безнадежно убыточен, прибыльный ОТ не сможет заменить личный транспорт в должной мере.
                                                                                0
                                                                                они имеют больше прав

                                                                                так и есть, ибо если они не будут платить, то и ОТ не будет развиваться. Паразит не командует телом носителя.
                                                                                СССР уже почти 30 лет нет, а все мыслите категориями уравниловки. Нужно стремиться, чтобы не было бедных, а вы ратуете, чтобы не было богатых. 100 лет назад уже проходили, учите историю
                                                                                  0
                                                                                  Если это реально максимально удобный и развитый ОТ он практически всегда будет на грани убыточности в лучшем случае, а скорее всегда в убытке — в целом, а не по отдельным маршрутом.

                                                                                  Я повторюсь, что математика тут очень сложная. Потому что за кадром влияние ОТ на экономику (а это еще и не очень прозрачная история, т.е. возможность спекуляций), но мне кажется, что хороший ОТ двигает экономику сильнее, чем тупая автомобилизация населения. Но я про долгосрочный эффект. А у нас, как принято, все живут нынешним днем, а завтра — хоть потоп.

                                                                                    0
                                                                                    Вообще-то это общие вещи и не только для России работающие, если вы думаете что в Европе ОТ и прибылен и удобен вот повсеместно, то это заблуждение. Моя позиция в том, что должен быть баланс, и развитие общественного транспорта не должно идти в ущерб личноному настолько, насколько это возможно. То есть запретительные меры это плохой путь, если можно по другому, а увы, развитие ОТ почему часто идет именно через них, даже там где без них можно обходиться.
                                              0
                                              Я не люблю автомобиль и не чувствую себя лохом даже среди людей в квадрат раз богаче себя. Учительнице под влиянием общественного мнения и социальной важности ее профессии совершенно нетрудно завоевать уважения в любом окружении, как я могу вспомнить это по своим учителям. Автобус не для лохов, заблуждение о классовом псевдопревосходстве здесь не при чем. У всех разные стимулы работать: кому-то чувствовать социальную значимость, кому-то — быть известным, кому-то — иметь власть, а кто-то желает позволить себе возможность комфортной мобильности. Любой стимул деятельности порождает социальную активность и в благоприятной общественной атмосфере приносит пользу. Правильный пряник всегда лучше кнута.
                                            –5
                                            Отличный фокус с разной на всех картинах перспективой. Это — большая Мышь, а это — маленький слон.
                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                –1
                                                Спор не в этом. И даже не в том, что википедия выдает 5 — 9 человек на квадратный метр троллейбуса. Я знал историю, когда люди в одной сравнительно развитой и благополучной стране хотели и могли себе позволить жвать жвачку, пить пепси и носить джинцы, но им этого не позволяли. Вывод простой, если общество чего-то желает и может себе это позволить, стоит подумать, как ему это дать.
                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                    0
                                                    К фокусу как всех людей на картинке засунуть в один автобус, если эти люди могут позволить себе автомобиль?
                                                      +4
                                                      Это очень просто. Огромный налог на автомобиль, и они уже не могут его позволить.
                                                        +1
                                                        Боюсь, в этом случае они скоро смогут позволить себе новое правительство
                                                          +3
                                                          Если на автобусе ездит большинство и это большинство устраивает, то чём проблема?
                                                            +1
                                                            Она отсутствует, если каждый, кто ездит в автобусах, может позволить, когда он пожелает, воспользоваться своим личным автомобилем.
                                                              0
                                                              Есть возможность но нет желания водить автомобиль. Такие люди есть, и я доволен тем что общественный транспорт покрывает, ну скажем 70% моих маршрутов. Для остального есть такси.
                                                              Для чего тогда нужна своя машина?
                                                                0
                                                                Есть возможность но нет желания водить автомобиль.

                                                                Я именно из этой категории. При прочих равных — я выберу ОТ. Меньше нервотрепки, можно отдохнуть, если едешь на сидячем месте и т.п.


                                                                Для остального есть такси.

                                                                Или каршэринг, но с нюансом — эта услуга должна быть доступна
                                                                а) по наличию машин (с каршэрингом есть проблемы — ближайшая машина может быть в 20 минутах ходьбы пешком, с такси тоже раз на раз не приходится)
                                                                б) по цене

                                                              +1
                                                              Ниже вам дали правильный ответ, но я добавлю еще пару менее важных соображений:
                                                              1. «Если»
                                                              2. Даже если большинство ездит на автобусе, и его это устраивает, большинство гораздо слабее замотивировано запретить авотмобили, чем меньшинство их сохранить. Так что меньшинство выиграет, если только оно не будет совсем-совсем меньшинством.
                                                                0
                                                                1. Даже если большинство ездит на автобусе, и его это устраивает, большинство гораздо слабее замотивировано запретить авотмобили, чем меньшинство их сохранить. Так что меньшинство выиграет, если только оно не будет совсем-совсем меньшинством.

                                                                Поддержу. Верная точка зрения.

                                                              +4
                                                              Наверное в Сингапуре живут генетические рабы. 30 лет не могут скинуть проклятую власть
                                                              zen.yandex.ru/media/id/59fdff4279885ef4ec5d359f/avtomobil-v-singapure-ne-roskosh-a-ochen-bolshaia-roskosh-5a2fc543482677487dbeb7c6

                                                              zen.yandex.ru/media/travelbehind/pochemu-v-singapure-zaprescena-jevatelnaia-rezinka-5c07606c8206c500afa42470
                                                                –2
                                                                Восток — дело тонкое.
                                                                  0
                                                                  это не восток, это менталитет каждой конкретной нации.
                                                                  в европе замечательно катаются на великах и не думают про машины. А если думают, то про малолитражки.
                                                                  А вот в советском союзе иметь машину было престижно, это сразу выделяло тебя из общей массы, потому что всё остальное было у всех одинаковое. И это дошло до нас. У каждого уважающего себя росиянина должна быть машина, даже если она ему не нужна. И обязательно большой внедорожник, даже если у него из семьи жена и собака, картошку не возит и бездорожье покорять не собирается.
                                                                    +1
                                                                    И обязательно большой внедорожник, даже если у него из семьи жена и собака, картошку не возит и бездорожье покорять не собирается.

                                                                    И чем вы отличаетесь от жителя СССР в оценке того кто и что купил и как использует? Есть ли у Вас опыт владения большим авто, чтобы провести сравнительный анализ? Или как обычно обывательский набор штампов?
                                                                      –1
                                                                      богатый опыт общения со знакомыми, которые покупают внедорожник без видимой на то надобности, а потом ноют, что вот бензина много жрёт, страховка дорогая, во дворе не развернуться…

                                                                      опыта большого авто у меня нет, потому что он мне не нужен, мне хватает небольшого, да и тот бы давно продал, если б не необходимость регулрного перемещения между двумя подмосковными городами, путь на общественном транспорте между которыми проходит через москву и занимет на 2 часа больше времени, чем напрямую на машине.

                                                                      и да, я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что моя машина — это моя проблема, что никто не обязан предоставить мне 10 квадратных метров парковочного пространства во дворе и там, куда я приеду. Жители государства Сингапур это тоже понимают и возможно поэтому не страдают культом авто.
                                                                        –1
                                                                        богатый опыт общения со знакомыми

                                                                        Я так и думал. Выводы о таланте Карузо по исполнению соседом в душе.
                                                                        бензина много жрёт

                                                                        Бензин это меньшая часть расходов на владение авто.
                                                                        страховка дорогая

                                                                        ОСАГО на мои 249 сил 5500р за счет безаварийной езды. Это 2 бака бензина.
                                                                        опыта большого авто у меня нет,

                                                                        тогда и говорить не стоит.
                                                                        что никто не обязан … Сингапур

                                                                        бла-бла-бла. Типичный набор жвачки
                                                                          +2
                                                                          Я так и думал. Выводы о таланте Карузо по исполнению соседом в душе.
                                                                          Назовите хотя бы 5 преимуществ Тойоты Тундры перед Тойотой Кэмри в городском цикле.
                                                                            –2
                                                                            Тойота Тундра это рессорный грузовик для сервисных служб. Комфорт-Газель.
                                                                            Если сравнить нормальное, то давайте сравним камри (дешман бизнес) и, допустим, рэйндж спорт. Но чтобы вам объяснить разницу, нужно как минимум понимание с вашей стороны, а его нет. Невозможно объяснить вкус устриц. Вы не сможете понять, о чем я буду рассказывать, поскольку будете находиться в другой вселенной. Отделка, управляемость, динамика, шумоизоляция, ассистенты, кресло, толщина металла, активная/пассивная безопасность… Все другое. Кнопочная нокия и айфон. Нетбук на атоме и ноутбук на коре9, бабушкина кровать с пружинами и анатомический матрас на массиве, покушать в шаверме или в дорогом ресторане
                                                                              0
                                                                              Невозможно объяснить вкус устриц.

                                                                              Я верю на слово Крокодилу Данди.
                                                                                +1
                                                                                Тойота Тундра это рессорный грузовик для сервисных служб.
                                                                                Цели, возможно высокие, но ни разу не видел Тундры в таких службах, только как личный транспорт.
                                                                                Но чтобы вам объяснить разницу, нужно как минимум понимание с вашей стороны, а его нет
                                                                                Я задал вам вопросы, вы же в теме, однако же, вы почему-то хамите.
                                                                                Невозможно объяснить вкус устриц.
                                                                                Так какого вы черта написали такую чушь?
                                                                                Есть ли у Вас опыт владения большим авто, чтобы провести сравнительный анализ?
                                                                                Давайте вы напишите, ибо человек не знает. Я вам задал уточняющий вопрос, а вы начали про вкусовщину и устрицы. Это, прошу прощения, не анализ, а вкусовщина и товарищ выше изначально это и написал.
                                                                                Вы не сможете понять, о чем я буду рассказывать, поскольку будете находиться в другой вселенной.
                                                                                Я, вот не понял ни разу, с какого перепугу, вы решили переходить на личности и делать диагнозы? Был вопрос об автомобилях, вы уже неоднократно в разных сообщениях пишите то, о чем даже не имеете понятия. Объяснитесь.
                                                                                Отделка, управляемость, динамика, шумоизоляция, ассистенты, кресло, толщина металла, активная/пассивная безопасность…
                                                                                Это преимущества CUV/SUV над седанами? Управляемость? Где, в городе? У вас там полнейшее бездорожье и полуметровые ямы?
                                                                                Далее вы пишите о непонятных сравнениях, то есть свою вкусовщину, а не сравнительную характеристику.
                                                                                  –2
                                                                                  но ни разу не видел Тундры

                                                                                  И что? «Не видел» — охренительный аргумент
                                                                                  вас там полнейшее бездорожье и полуметровые ямы?

                                                                                  какое нахрен бездорожье. Это люксовые авто. Бездорожье это специально экипированное авто на МТ резине, лебедкой, шноркелем и блокировками. Хватит нести обывательскую чушь. Если вы не разбираетесь в сегментах авто, не надо это маниакально тут демонстрировать с обиженным видом после уличения в невежестве.
                                                                                    0
                                                                                    И что? «Не видел» — охренительный аргумент
                                                                                    На уровне ваших аргументов, особенно ниже, про лебедку… в городе. И прочее вангование, при чем не на счет автомобилей, а почему-то в мою сторону.
                                                                                      –1
                                                                                      если хотите слиться, просто не отвечайте. Вы не имеете никакого понятия о предмете разговора и ни какого собственного опыта. Приводить аргументы о невежестве бесполезно, базовых знаний даже нет принять их, для вас они звучат как хамство и ничего другого вы не слышите
                                                                                        0
                                                                                        если хотите слиться, просто не отвечайте.
                                                                                        Мы в подворотне или где?
                                                                                        Вы не имеете никакого понятия о предмете разговора и ни какого собственного опыта.
                                                                                        И это основано на чем?
                                                                                        Приводить аргументы о невежестве бесполезно, базовых знаний даже нет принять их, для вас они звучат как хамство и ничего другого вы не слышите
                                                                                        Когда заканчиваются аргументы, то переходят на личности. Вы в первом же ответе без каких либо аргументов, а лишь выкладками своей вкусовщины, перешли на личности.
                                                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                            0
                                                                                            Да он и так слился.
                                                                                            Уважаемый, есть что сказать?
                                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                0
                                                                                                Вы же тут все только с ботами и троллями общаетесь
                                                                                                Да, действительно. Вы тоже тролль?
                                                                                                других тут и нет, только элита, минусующая всех и всё, и остальные.
                                                                                                Как показывает статистика, плюсов отгружается больше, чем минусов. Кто эти люди? В этой теме, что вы по сути написали? Что я слился? Это очень важно.
                                                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                  0
                                                                                                  Кстати, не по теме поста, а вашего сообщения есть дополнение. Оно вас порадует. За последний месяц мой рейтинг вырос аж на 1 пункт. Да, когда нет постов, рейтинг крайне медленно растет, если растет. Это вообще ничто, за посты рейтинг был более 300. Как бы, разговор ни о чем, касательно рейтинга. Суть в том, что мне ставят больше плюсов за ответы. Однако. Карма… а карма упала на пунктов 10. Так что, ваша уникальность (то, что только вам выписывают минусы и не дают слово сказать) — сомнительна.
                                                                                                    +1
                                                                                                    Я вообще так думаю, что в отношении кармы ±5 — не значит ничего. А если человек в больших минусах — нужно смотреть его историю, за что его так слили. Если, судя по его статьям, он не фрик, то как правило, это оказывается политика. О политике вообще лучше не писать.
                                                                                                    Реже — непопулярное мнение. С этим уже ничего не поделаешь.
                                                                                                      0
                                                                                                      За что режут карму — понять вообще не возможно, ибо ты не знаешь за что. Даже если ты выразил популярное мнение, и за него тебе отсыпали +50 рейтинга, найдутся те, кто не согласен, достаточно даже одного, чтобы поставить минус сразу в карму, без минуса за ответ. Раз минус, два и вот у тебя уже нет десятки.
                                                                                                      Очень много минусов отсыпают за наезды, мат — но это понятно и логично.
                                                                                                      Когда начинается политика, то там просто полнейший ад. Стараюсь вообще не участвовать в таких обсуждениях, ибо изначально не интересно и тошно, а во-вторых — бесполезно.
                                                                                        +1
                                                                                        преимущества CUV/SUV над седанами?

                                                                                        Я живу в США тут очень популярны SUV и траки.
                                                                                        Про 5 пунктов не скажу, но пару критичных для меня перечислю.
                                                                                        Сидеть в SUV и траке просто банально удобнее — сидишь как на стуле, а не в полулежачем состоянии. Ну и трак просто практичнее седана или Wagon во многих аспектах. У меня нет трака, но былоб очень удобно для поездок в горы или на океан посерфить. Засунуть доску в багажник намного удобнее и проще, чем крепить ее к крыше. Седан будет застревать в снегу, даже полноприводный. А в Калифорнии снега немало зимой в горах выпадает.
                                                                                        Еще из плюсов SUV в некоторых моделях(Tesla X, например) бывает 3й ряд сидений, в седанах/Wagon такого не встречал.
                                                                                        Для меня это вполне себе важные вещи, которые сильно перевешивают небольшую разницу в цене.
                                                                                          0
                                                                                          Ну, США — это понятно, широкие дороги, есть много места для больших автомобилей, многое для этого было сделано, да и автомобилизация просто «зашкаливает» по сравнению со всеми странами. К тому же, мало кто задумывается о стоимости топлива, она, крайне малая часть от дохода, что можно почти всегда игнорировать. Есть много факторов в США, почему SUV удобней седанов, но к этому очень долго шли.
                                                                                          В нашем же случае, речь же шла о Европе и, предположительно, России.
                                                                                        +2

                                                                                        действительно в чем приемущество по городу? удобнее парковать? эко? вместимость- тогда почему не минивэн? единственное это безопасность, пока все вокруг ездят на малолитражках. а так динамика — это же город. 60… эстетическое удовольствие… это на столько субъективный и зачастую внушенный фактор… кто то себя вообще крюками за кожу подвешивает и получает удовольствие

                                                                                        0
                                                                                        Есть пара вопросов и одно сравнение с конкретной машиной (Не с Тундрой, вы бы еще Урал назвали.)

                                                                                        Вопрос 1. В городском цикле какого города? Например в Москве любое авто — инструмент пыток. Или в городском цикле небольшого города Краснодарского края, где ваш исключительно дурацкий пример (Тундра — пикап) внезапно обретает смысл, ибо у значительной части людей свой участок и пикап здесь штука полезная.

                                                                                        Вопрос 2. А почему исключительно городской цикл? Если я раз в месяц езжу на природу мне теперь иметь две машины?

                                                                                        И, собственно, сравнение. У меня внедорожник (Вообще кроссовер но по нынешним меркам потенциал у него недурный). Ford Escape. Открываем характеристики. Длина 4394 мм против 4879 мм у Кэмри. Ширина 1780 мм против 1839 у Кэмри. При этом я вообще не задумываюсь о бордюрах, меньше парюсь о ямах, спокойно езжу по снегу который традиционно забивают чистить в некоторых городах.

                                                                                        И вот теперь Вы мне объясните преимущества Кэмри перед Эскейпом который дает мне больше свободы и при этом занимает почти на квадратный метр меньше площади.
                                                                                          0

                                                                                          Почему-то все владельцы Кэмри думают, что раз они ее купили, то это сразу бизнес-класс. ОЛОЛО. И тогда уж Искейп надо сравнивать… Ну, не знаю… С городском машиной — от Матиза или Смарта (маленькие, ога) до хотя бы эконом-класса.

                                                                                            0
                                                                                            Разумно. Давайте Матиз, он подешевле и ближе к нашим реалиям. Исключительно как жоповозка в городе Матиз выиграет по большинству параметров. Эскейпу в плюсы останется только клиренс, высокая посадка и пластик в круг. В остальном Матиз однозначно победит. Размеры меньше, меньше налог, меньше заправлять. С эконом классом (Это же вы про Рио и Солярис?) уже не все так радужно, габариты одинаковые а полезного пространства в салоне меньше, так что они скорее проигрывают.

                                                                                            Если есть задачи кроме доехать в магазин и на работу в пределах города — нужно рассматривать индивидуально. Я, например выезжаю на природу, туда где Матиз придется на себе нести и периодически вожу достаточно крупные грузы. Соответственно мне либо придется иметь две машины для разных задач, либо подбирать одну универсальную.

                                                                                            Впрочем если очень хочется что-то высокое и внедорожное в городе то можно взять Судзуки Джимни. По габаритам не сильно отличается от Матиза (на 20 см длинее и на 10 шире).
                                                                                              0
                                                                                              Исключительно как жоповозка в городе Матиз выиграет

                                                                                              проиграет в главном — безопасность водителя и пассажиров
                                                                                                0

                                                                                                безопасность водителя — сильно зависит от других участников.
                                                                                                Были кровавые ситуации, когда импортная старая машина против Тахое или какого-нибудь Кадиллака просто не выживала. Ну, и скорости в городе обычно все-таки не такие высокие, чтобы разбиваться в хлам.

                                                                                                  –1
                                                                                                  старая машина

                                                                                                  я ведь писал выше — перестаньте брать в расчет говно.
                                                                                                  скорости в городе обычно все-таки не такие высокие

                                                                                                  2х60 в лоб + соотношение масс
                                                                                                    0
                                                                                                    Вы серьезно думаете, что при столкновении 2*60 Камаз — Матиз и 2*60 два Матиза ущерб будет одинаковый?
                                                                                                    Более того — в Европе уже давным-давно в городе не 60, а 50. Или даже 40
                                                                                                      0
                                                                                                      Вы серьезно думаете, что при столкновении 2*60 Камаз — Матиз и 2*60 два Матиза ущерб будет одинаковый?

                                                                                                      Вы серьезно прочитали это в моем сообщении?
                                                                                                0
                                                                                                С эконом классом (Это же вы про Рио и Солярис?) уже не все так радужно, габариты одинаковые а полезного пространства в салоне меньше, так что они скорее проигрывают.

                                                                                                Соглашусь как владелец Хонда Цивик. По классу — оно уже как Камри, по цене (б/у) — соразмерно с новыми Рио и Солярисами, но занимаемому месту и вреде экологии — ну, Рио и Солярис вероятно, что вреднее будут. Ну, ок, разве что гос-во не стимулирует (налоги, льготный автокредит и пр.), т.к. машина импортная, а не отечественная.

                                                                                    0

                                                                                    Я готов на велосипед, но есть нюансы
                                                                                    а) нет готовой инфраструктуры в большинстве населенных пунктов
                                                                                    б) нет четких правил — как безопасно ездить. По проежке — небезопасно (мешаешь автомобилистам). По тротуару — тоже (мешаешь пешеходам)
                                                                                    в) климатические особенности. Хорошо ездить на велосипеде, когда зимы бесснежные и теплые. А не в слякоть или -30С

                                                                                  0
                                                                                  Звучит немного по расистки, но да — азиаты, особенно китайцы куда более склонны подчиняться авторитету (любому — начальнику, представителю государства или же просто старшему человеку) чем белые.
                                                                                    +2

                                                                                    Это не расизм. Во-первых, это — повсеместная культурная особенность Азии: принято беспрекословно (!) подчиняться начальству и старшим. Так их воспитывают с детства. Во-вторых, Сингапур — крохотное ТОТАЛИТАРНОЕ недемократическое государство. В частности, в Сингапуре жесточайшая цензура, в том числе, в Интернете. Интересно, знают ли об этом те, кто предлагает на него равняться нам?..

                                                                                      +1
                                                                                      Сингапур — крохотное ТОТАЛИТАРНОЕ недемократическое государство. В частности, в Сингапуре жесточайшая цензура, в том числе, в Интернете. Интересно, знают ли об этом те, кто предлагает на него равняться нам?..

                                                                                      Я думаю если и знают, то об этом предпочитают «забыть», используя в качестве аргумента только удобные для текущей высказываемой позиции факты. Собственно это обычная позиция в интернет (и не только спорах), — все мы люди — удобное выпятить, про неудобное умолчать или если не выходит принизить значение.
                                                                                0
                                                                                это не просто
                                                                                Машиностроение как двигатель экономики и общественные перевозки разные по пользе вещи.
                                                                                Просто только у революционеров в 17 году и то по-пьяни.
                                                                                  0
                                                                                  Но с жевачкой, ведь, получилось!
                                                                                    0
                                                                                    Условной Дании с Норвегией абсолютно наплевать на проблемы Баварии и Детройта.
                                                                                      +1
                                                                                      Копенгаген (1 084 885)
                                                                                      Орхус (228 674)
                                                                                      Оденсе (152 060)
                                                                                      Ольборг (121 540)
                                                                                      Эсбьерг (71 886)
                                                                                      Раннерс (55 909)
                                                                                      Кольдинг (55 045)

                                                                                      Покажите мне мегаполисы Дании? (В Норвегии даже миллионника нет)
                                                                                      Покажите мне машиностроение Дании и Норвегии?
                                                                                      Кратко о промышленности Дании: основу ее составляет сельское хозяйство.
                                                                                      Почему вы в пример приводите карликовые страны? Неужели сложно сравнивать сравнимое?
                                                                              0
                                                                              Если вы намекаете на СССР, то там пили «Пепси» и жевали жвачку.
                                                                                0
                                                                                Я достаточно олд, чтобы иметь собственные воспоминания об СССР. Там было много хороших начинаний, но с возможностью реализации личной инициативы и желанием быть индивидуальным, говорят, линия партии слегка подхрамывала. В конце концов, не важно, сколь прекрасным обществу удалось стать на мгновение (по меркам истории), важно, что это состояние оказалось не устойчивым. «Я хочу, чтобы было так» — не работает, работает «будет так, как сложится исходя из ситуации». Если вы мечтаете построить новый мир, то должны принимать в расчет правила, по которым «все складывается».
                                                                              +1
                                                                              Вы считаете. что автобус перевозит столько же людей, сколько 60 автомобилей??
                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                  +5
                                                                                  Но это номинальная вместимость. Обычно в автобусах, за исключением часа пик, пассажиров меньше. И, кстати, в часы пик пассажиры там вовсе не счастливы, а предпочли бы более комфортное передвижение с меньшим кол-вом народа.
                                                                                  Вы же для автомобиля взяли вместимость не 5 человек, а 1,3. Т.е. для авто берете одну линейку, а для автобуса другую.
                                                                                    0
                                                                                    И, кстати, в часы пик пассажиры там вовсе не счастливы
                                                                                    Сторонникам левых течений (социалистам, урбанистам, либералам) наплевать на Ваше и моё счастье. Им главное — идеология, цель оправдывает средства. Если перебатывать трупы на еду для бедных станет выгодно — они и этим займутся.
                                                                                      +2
                                                                                      Для симметрии:

                                                                                      Нет такого преступления, на которое не пойдёт капитал ради 300% прибыли.
                                                                                        +2
                                                                                        Ну если ваше счастье заключается в «got mine, fuck everyone else», то да, тогда наплевать. «Левое», счастье заключается в том чтобы сделать всех людей чуть менее несчастными, а не только счастливых более счастливыми. И если десять процентов необходимо сделать чуть менее счастливыми для того чтобы 90% чуть менее несчастными, это хороший для общества компромисс.
                                                                                        +2
                                                                                        в один и тот же час пик в машинах не будет по 5 человек сидеть, будет просто больше машин, а в автобусе будет раза в полтора больше, чем номинальная вместимость
                                                                                          0
                                                                                          У МАЗа 25 сидячих мест приноминальной вместимости 100 человек. Ещё в полтора раза больше туда уже точно не влеззет, да и номинальная уже как-то за гранью разумного.
                                                                                            +2
                                                                                            Согласен, что и 100 человек за гранью)). Ответ был про то, что сравнивать среднюю вместимость автомобиля и номинальную автобуса очень даже корректно в контексте занимаемого пространства на дороге.
                                                                                            0
                                                                                            у меня в голове крутится цифра нескольколетней давности, что один автобус в Москве перевозит за день 800 пассажиров. Не знаю, сколько часов он на линии. Если взять, например, 8 и среднее время поездки 10 мин, то получится средняя загрузка 17 человек. В принципе это более-менее совпадает с тем, что я вижу в средние по загрузки часы. Не часы пик, но и не 11 вечера. Мне кажется, человек 20, ну может 25, обычно в салоне.
                                                                                          +1
                                                                                          Чтобы перевезти 80 человек сидя в МАЗах надо 3-4 штуки. Если вы сравниваете стояние в автобусе и сидение в машине, то это вообще разные уровни. Так можно сказать, что и пешком хорошо.
                                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                              0
                                                                                              Мне на работу 35км ехать — велосипед не подходит остается ОТ и машина. На ОТ — приезжаешь потный (жарко, душно и часто ещё и влажно), грязный (до и от ОТ надо дойти по улице), мокрый (ходишь под дождём), уставший (мне ехать сейчас почти полтора часа, с пересадкой и при этом постоянно стоя). Или на машине: чуть долше (не знаю, ещё не ездил ни разу, но где-то на полчаса) зато сидя, с кондиционером, с музыкой. Стресса еще неизвестно где больше: ну подрезали тебя и ладно, можно выругаться в машине, всё равно никто тебя не слышит, а в ОТ тебя толкают, пихают, наступают на ноги, бьют рюкзаками и пакетами, тебе надо подстраиваться под расписание, ждать на остановках. Вообще быстрее всего и комфортнее для меня в итоге на мопеде ездить оказалось, хотя казалось бы — не самый комфортнй транспорт.
                                                                                                +1
                                                                                                Даже если так, получаем замену 15-20 автомобилям.

                                                                                                Эта оценка мне кажется правильной.
                                                                                                Ну а дальше вы во всем правы, каждый решает. Я сейчас пользуюсь автобусом, а когда сильно тороплюсь — такси. Но бывало и такое расположение офиса, что на машине добираться гораздо удобнее. Ездил на машине.
                                                                                                При прочих равных, кстати, при поездках на работу предпочту автобус. Можно почитать + просто неприятно все время сидеть — и в машине, и в офисе.

                                                                                                Но главное не навязывать свою точку зрения. В борцах с автомобилями больше всего раздражает революционный экстремизм и готовность демонизировать и давить оппонента. Постулируется, что есть одно правильное решение — марксизм-ленинизм общественный транспорт, а несогласных автомобилистов — в топку, чем им хуже, тем лучше.

                                                                                              +1
                                                                                              У нас в качестве рабочего автобуса ездит ПАЗик, маленький, однодверный, мест 23/42. В некоторые дни в него набивается до 70 человек (считали для интереса).
                                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                              +3
                                                                                              Обычно в одном автомобиле едет 1-2 человека. В одном туристическом автобусе 70-90 сидячих мест. В один аэропортовый автобус помещается стоя половина боинга. Да, одного автобуса хватит.
                                                                                                –1
                                                                                                Разрешите uber pool в Европе и уже станет легче. Но нет, мы все зарегулируем и затолкаем холопов в скотовозки.
                                                                                              0
                                                                                              Отличный фокус с разной на всех картинах перспективой. Это — большая Мышь, а это — маленький слон.
                                                                                              Это ответный юмор или вы спорите с тем, что количество автомобилей и велосипедов по площади равны друг другу, при одинаковом количестве участников? Здесь, даже моя слабая фантазия рисует огромное преимущество велосипедов, в плане экономии пространства…
                                                                                                +1
                                                                                                Смотря как считать. Ведь цель транспорта — не «содержать» пассажира на территории дороги, а доставить его из точки а в точку б. Если машина едет 10 минут, а велик час — то совокупная величина «использования дороги» у авто может быть и меньше.
                                                                                                  +1
                                                                                                  А еще есть пропускная способность. Когда дорога переполнена, то 10 минут доехать — это по пустым улицам. Знаете, 1 час на велике != 10 минут на автомобиле. Изначально, к автомобилю нужно прийти, завести, прогреть, ежедневное ТО, поэтому там уже смело можно писать 20-30 минут. К тому же, вы очень сильно преувеличиваете среднюю скорость автомобиля по городу. Да, когда есть личный водитель, и когда вышел из дому и сразу сел и поехал — то велик, в этом плане, просто нищебродство и очень медленно.
                                                                                                    –1
                                                                                                    завести, прогреть

                                                                                                    Вы на чем ездите? Карбюраторные жигули?
                                                                                                    ежедневное ТО

                                                                                                    А, теперь понятно. Карбюраторная Волга
                                                                                                    поэтому там уже смело можно писать 20-30 минут

                                                                                                    От поворота ключа до трогания с места максимум пара минут.
                                                                                                      0
                                                                                                      Вы на чем ездите? Карбюраторные жигули?
                                                                                                      Законы физики кто-то отменил?
                                                                                                      А, теперь понятно. Карбюраторная Волга
                                                                                                      Вы у нас ванга? Давление в шинах, коврик почистить, осмотреть по периметру, нет ли свежих царапин.
                                                                                                      От поворота ключа до трогания с места максимум пара минут.
                                                                                                      Машина сразу возле выхода?
                                                                                                        0
                                                                                                        Законы физики кто-то отменил?

                                                                                                        Какой физики? При работе на холостом ходу ни один современный мотор не прогреется, особенно дизель, с Евро4 уж как двигатель снижает обороты через полторы-две минуты после включения. 500-1000 метров неспешной езды и температура будет в рабочей зоне
                                                                                                        Давление в шинах

                                                                                                        купите новую резину, она не спускает
                                                                                                        осмотреть по периметру, нет ли свежих царапин

                                                                                                        20 минут, с описью и фотофиксацией? Ха-ха-ха. Сова на глобусе. Вы старый дед что ли? Походить вокруг подснежника, покряхтеть, не завестить, посадить аккум и пойти на трамвай? Что за аргументы? Из какого века?
                                                                                                        Машина сразу возле выхода

                                                                                                        максимум в 2х минутах
                                                                                                          0
                                                                                                          Какой физики? При работе на холостом ходу ни один современный мотор не прогреется, особенно дизель, с Евро4 уж как двигатель снижает обороты через полторы-две минуты после включения. 500-1000 метров неспешной езды и температура будет в рабочей зоне
                                                                                                          Вы заглядывали под капот, или у вас электромобиль? Если последний, то и греть ничего не нужно.
                                                                                                          купите новую резину, она не спускает
                                                                                                          Вы это с учебника списали ответ?
                                                                                                          20 минут, с описью и фотофиксацией? Ха-ха-ха. Сова на глобусе.
                                                                                                          Уважаемый, для начала прочитайте полностью и вникните. Ибо вы просто грубите. Повторю 2-й раз, для тех, кто не понял. 10 минут на поезду на автомобиле сравнили с 1-м часом поездки на велосипеде. Для того, чтобы 10 минут состоялись, нужно дойти до автомобиля, завести и поехать. К 10-ти минутам нужно добавить 10-20 в зависимости от разных ситуаций, где автомобиль, какие условия (это если летом, то чистить ничего не нужно).
                                                                                                          Вы старый дед что ли?
                                                                                                          Очередная попытка оскорбить?
                                                                                                          Походить вокруг подснежника, покряхтеть, не завестить, посадить аккум и пойти на трамвай? Что за аргументы? Из какого века?
                                                                                                          Походить вокруг и прогреть 2-5 минут, в среднем, минимум. Это при средних температурах. Аккум не садился ни разу? 100% выезд по утрам без проблем? Мои поздравления, вы и дня не были за рулем.
                                                                                                          Что за аргументы?
                                                                                                          Это типа ваша аргументация?
                                                                                                          Из какого века?
                                                                                                            –2
                                                                                                            вы и дня не были за рулем.

                                                                                                            мой годовой пробег 50К и так 20 лет
                                                                                                            А на дерьме давно перестал ездить и вам советую. Смешно выглядите со своими повадками в 2019г
                                                                                                              0
                                                                                                              Смешно выглядите со своими повадками в 2019г
                                                                                                              А вы читаете что вы пишите?
                                                                                                              +1
                                                                                                              Очень страное у вас представление о поездке на авто. Езжу каждый день, не менее 120 км. Годовой пробег за 45 тысячь. И так — Dodge Grand Caravan 2009 года. Рассказываю. По капот заглядываю когда заливаю жидкость в омыватель, больше там делать нечего. Резина не спускает. Чистить от чего, снега? Ну давайте велосипед рядом с авто поставим и посмортрим как он под снегом. А, он у вас в помещении стоит? Так машина тоже в помещении стоит, чистить не надо. Прогрев — нет такого понятия для современных машин. Аккумулятор садится — раз в 5 лет. Не выезд утром на работу — это событие, вернее СОБЫТИЕ. Происходит не каждый год, и даже не каждую пятилетку.
                                                                                                              А вообще разговоры про велосипед\автомобиль сильно зависят от региона. В Европе 15 км -это город из конца в конец, в Северной Америке — это работа рядом с домом. А работа, которая кормит, но на которую надо добиратся — это от 30 до 120 км в один конец. На велосипеде :) Чтоб не быть голословным: лично летом езжу на пляж за 250 км от дома, в один конец. Каждый выходной. Просто нет того, что нравится поближе к дому.
                                                                                                                0
                                                                                                                Резина не спускает

                                                                                                                Прогрев — нет такого понятия для современных машин.


                                                                                                                Осторожнее, они мне карму спустили за такие рассказы
                                                                                                                  +3
                                                                                                                  Вам за манеру общения слили, а не за рассказы.
                                                                                                                    –2
                                                                                                                    ну да, конечно. Обиженные и оскорбленные. Инфантильность на марше
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Да какая там инфантильность. В реале люди отвечают за свои слова целостностью своей физиономии, а в интернете — никак. И перестают базар фильтровать. Думают, что кому угодно можно сказать что угодно. Вот она где инфантильность.
                                                                                                                        –1
                                                                                                                        пишите в личку, встречаемся и бьем лица, не вопрос.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Ну, может, те, кого Вы обидели, среагируют.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Очень страное у вас представление о поездке на авто.
                                                                                                                  На счет поездки, я почти ничего не писал, а много обсуждения было на счет самой подготовки к поездке.
                                                                                                                  Езжу каждый день, не менее 120 км.
                                                                                                                  Предположу, что речь идет о США.
                                                                                                                  По капот заглядываю когда заливаю жидкость в омыватель, больше там делать нечего.
                                                                                                                  Я и не говорил, что нужно заглядывать туда каждый день. Вы упустили момент, когда я это написал, в ключе того, что у автомобиля с ДВС нечего прогревать.
                                                                                                                  Резина не спускает.
                                                                                                                  Проколы, порезы, 15 секунд на осмотр, ничего сложного.
                                                                                                                  Чистить от чего, снега?
                                                                                                                  Я говорил о ковриках. Еще я протираю зеркала и стекла, если нужно.
                                                                                                                  Так машина тоже в помещении стоит, чистить не надо
                                                                                                                  Всё же, велосипед в помещении — более частое явление, чем автомобиль.
                                                                                                                  Аккумулятор садится — раз в 5 лет.
                                                                                                                  Перечитайте еще раз, там были ответы, что пока там что-то завел, то весь аккумулятор сел, в ответ я спрос — не было ли случаев, когда садился аккумулятор. Я не говорю, что он садится очень часто. Как правило — минимум 2 года, а далее как повезет. У меня сел, 5 лет, держал отлично, месяц назад, вечером выезд — а он мертвый полностью. Хотя 2 дня назад даже не было признаков, что он сел, заводился автомобиль с полоборота. Было крайне неприятно, но не страшно, не сильно спешил.
                                                                                                                  А вообще разговоры про велосипед\автомобиль сильно зависят от региона.
                                                                                                                  Я ранее говорил, что автомобиль — это универсальное решение, а велосипед — точечное.
                                                                                                                  ЗЫ
                                                                                                                  Прогрев — нет такого понятия для современных машин.
                                                                                                                  Есть. Но, то что прогрев происходит быстрее и менее плачевно, чем было ранее — да. У двигателя есть оптимальная температура, летом она достигается очень быстро, также есть жидкости и прочие механизмы. 2-5 прогрева — это включенный кондиционер. Также есть время на осмотр автомобиля и протирание стекол. Можно это время сочетать.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Про прогрев. Специально ради вас еще раз перечитал руководство пользователя. Там есть раздел «Запуск» и раздел «После запуска» В разделе «запуск» сказано что до — 29°С двигатель запускается в обычном режиме. Ниже -29°С двигатель желательно прогреть ДО ЗАПУСКА при помощи встроенного в картер нагревателя масла. В разделе «после запуска» всего одно предложение -«обороты холостого хода будут автоматически уменьшатся по мере прогрева двигателя»
                                                                                                                    Но прогрев таки желателен… КОРОБКЕ -АВТОМАТУ, у которой при низких, ниже -23°C, температурах могут не включатся высшие передачи.
                                                                                                                    Прогрев был жизненно необходим КАРБЮРАТОРНЫМ двигателям, по причине возможного замерзания карбюратора (и невозможностью приготовления топливной смеси) на режимах среднего и полного газа, а также расслоения рабочей смеси, вплоть до полной конденсации топлива на стенках холодного впускного коллектора.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Есть оптимальные температуры работы механизмов, если они выше или ниже будет перерасход топлива, масла и уменьшение ресурса. То, что современные автомобили достаточно автоматизированы, могут регулировать разную нагрузку и обороты двигателя. При старте, автомобиль может выдать повышенные обороты, в зависимости от температуры, они опускаются до нормальных холостых, довольно быстро. Летом, это может случаются буквально за десяток секунд. Грубо говоря — сел, завел и тронулся. Да, я понимаю, это холивары нужен прогрев или нет. Я склонен доверять знакомому, который занимается ремонтом двигателей (при чем, как совкового хлама, так и современных), его рекомендация как раз и заключается в том, что двигатель и прочие механизмы рассчитаны на оптимальные температуры. Да, есть запас на максимальные и минимальные, но чем чаще отклоняться от оптимальных значений, тем выше шанс на поломку раньше времени. Да, если у вас расчет ездить на автомобиле не более 5 лет или 100 тыс. км пробега, то нет никакого смысла что-то там прогревать, гарантия покроет, в случае чего.
                                                                                                                        –2
                                                                                                                        Специально ради вас

                                                                                                                        не распыляйтесь. В ответ все равно будут аргументы их 70-80х. Если человек ездит на хламе из того времени, то и подходить будет с той метрикой к новым авто.
                                                                                                                        КОРОБКЕ -АВТОМАТУ

                                                                                                                        если читать внимательно инструкцию на старые автоматы, то при низких температурах и после длительных стоянок рекомендовано последовательно селектором пройтись P-R-N-D-N-R-P для нормализации циркуляции масла. Про прогрев там слова нет и не будет, поскольку там не масло, а гидравлическая жидкость несколько с иными свойствами, SAE как смазка там совсем условный показатель.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          не распыляйтесь. В ответ все равно будут аргументы их 70-80х. Если человек ездит на хламе из того времени, то и подходить будет с той метрикой к новым авто.
                                                                                                                          Ой, капец, хорош уже юморить, мне сейчас смеяться больно, нерв не шее защемило и не могу делать резких движений.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Добавлю ещё одно мнение — прогревать двигатель стоит в процессе езды, просто первые минут 5 ехать очень плавно, не усердствуя с газом. Ибо если прогревать стоя, на холостых, то да, двигатель будет на оптимальной температуре. А вот всё остальное (коробка, тормоза,...) нет.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Видел как одна барышня грела на холостых....3 тыс. оборотов, чтобы быстрее прогрелся, подгазовывала сама.
                                                                                                                            Да, можно греть и так, в зависимости от температуры, грубо говоря, летом можно сесть и поехать… если нет левых поворотов через 2 полосы. Были случаи, очень спешил, как раз думаю тихо поеду, не более 2 тыс. обороты и будет ок. Но, сразу же, почти на старте, выезжая со стоянки, пришлось раскручивать более 3 тыс., ибо поток был плотный и по другому было никак… грубо говоря, прогрев сделал за 10 секунд.
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        > Годовой пробег за 45 тысячь. И так — Dodge Grand Caravan 2009 года. Рассказываю. По капот заглядываю когда заливаю жидкость в омыватель, больше там делать нечего. Резина не спускает.

                                                                                                                        Неужто за 11 экваторов ничего не сломалось, только один раз аккумулятор поменяли? И масло с завода? И даже воздух в шинах десятилетней давности?
                                                                                                                +1
                                                                                                                Изначально, к автомобилю нужно прийти, завести, прогреть, ежедневное ТО, поэтому там уже смело можно писать 20-30 минут.
                                                                                                                мой коммент был о гипотетической ситуации когда автомобиль меньше нагружает дорогу, чем велосипед. Теоретически возможно, на практике вряд-ли. Кроме того ходьба до стоянки и прогрев нас не сильно волнуют т.к. мы учитываем лишь время, проведённое автомобилем на дорогах общего пользования.
                                                                                                                PS. Я не за повальную автомобилизацию, а против общественного транспорта. Для густонаселённых регионов электровелик — шикарная вещь (обычный не то — потеть некомфортно) но только при условии хорошей погоды. Самая большая проблема велосипеда — это грязь, ветер, дождь и холод. Моя мечта — крытые велодороги, эдакая труба из прозрачного поликарбоната (с прорезями для свежего воздуха естественно) и грамотно организованное движение в ней (не хаос как обычно у велосипедистов, а разметка и т.д. как на «взрослых» дорогах). От погоды не зависишь (температуру можно регулировать открывая/закрываю вентиляционные отверстия), средняя скорость выше автомобильной (ибо нет парковок, пробок, да и светофором можно сделать в разы меньше). Дорого, да, но дотации на ОТ не факт что дешевле.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  ой коммент был о гипотетической ситуации когда автомобиль меньше нагружает дорогу, чем велосипед
                                                                                                                  В туннелях на скорости 250+ км/ч — вот хороший вариант. К нему можно стремится. Горловин всё больше, США прошли этот этап лет 30 назад.
                                                                                                                  Кроме того ходьба до стоянки и прогрев нас не сильно волнуют т.к. мы учитываем лишь время, проведённое автомобилем на дорогах общего пользования.
                                                                                                                  Ну так, выезд со дворов и прочих примыкающих дорог — это горловины, и это часть дорожной сети. Если есть микрорайоны, выезд из которых ограничен 1-й дорогой на 2 полосы — это звиздец какая слабая пропускная способность. Ты пока со двора будешь выезжать, то потратишь полчаса времени.
                                                                                                                  PS. Я не за повальную автомобилизацию, а против общественного транспорта.
                                                                                                                  А я за то, чтобы был выбор. Подземка — очень хороший выбор в городе, особенно зимой. Если нужно побывать в разных местах своего района по разных делах и погода отличная, то велосипед — крайне хороший вариант при инфраструктуре и возможности парковки. Ежели есть выезд за город и не один человек — то личный автомобиль просто на голову лучше всего ОТ.
                                                                                                                    –2
                                                                                                                    Ты пока со двора будешь выезжать, то потратишь полчаса времени.

                                                                                                                    Больше ада, больше утрирования, меньше сову и жирнее глобус. 3 часа из двора, не менее, сразу на разворот и въезд во двор тоже 3 часа. Так и день прошел. Компетентность уровня бог.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Больше ада, больше утрирования, меньше сову и жирнее глобус
                                                                                                                      Ваши ответы и риторика похожа на другого пользователя, активность которого упала, а ваша — выросла. Я могу ошибаться, однако же, вы опять не читаете, а пишите в ответ что попало.
                                                                                                                        –1
                                                                                                                        вы опять не читаете, а пишите в ответ что попало.
                                                                                                                        вы живете с мамой и привыкли слушать похвалу на каждое ваше умозаключение? Откуда такое маниакальное нежелание принимать критику? Незрелость? Я не понимаю… Все должны вокруг ОБЯЗАТЕЛЬНО восхищаться и поддерживать вас?
                                                                                                                          +1
                                                                                                                          вы живете с мамой и привыкли слушать похвалу на каждое ваше умозаключение? Откуда такое маниакальное нежелание принимать критику? Незрелость? Я не понимаю… Все должны вокруг ОБЯЗАТЕЛЬНО восхищаться и поддерживать вас?
                                                                                                                          Что значит критику? Ваши попытки меня оскорбить — критика? Предметный разговор где? 5 преимуществ Ленд Крузера перед Кэмри в городе? — продемонстрируйте знания и навыки. Восхищаться не обязательно, но и оскорблять — тоже. Ага.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            кому и доширак еда
                                                                                                                              0
                                                                                                                              кому и доширак еда
                                                                                                                              Еще раз, я процитирую выше, что писал.
                                                                                                                              Это, прошу прощения, не анализ, а вкусовщина и товарищ выше изначально это и написал.
                                                                                                                              То есть, весь сыр-бор потому что вам лучше и удобней, вы можете себе позволить и это подчеркивает ваш определенный статус. Однако же, это ни разу не об анализе и эффективности.