И снова про облака, не только плюсы

    Всем привет. Это статья должна рано или поздно появится. Ведь мы видим много статей из серии «Облако — это лучшее, что могло произойти с нами!», «Как организация перешла в облачную инфраструктуру и сэкономила N денег»… Только периодически в комментариях появляются записи, что в некоторых случаях, облака- это не совсем то, что надо. Давайте, будем честными и сопоставим доходы с расходами. А также посмотрим на очевидные минусы, про которые принято молчать.

    Изначально при написании статьи хотел охватить абсолютно все и самый весомый аргумент- это конечно цена. Есть таблицы по сравнению некоторых облачных провайдеров, но в данной статье «не про то». Мы будем сравнивать своё железо+ свои силы по администрированию и…. коллакейшен у тех самых хостингов, которые предоставляют такие услуги. Надо понимать где находится грань, между покупкой облачных ресурсов и покупкой своего железа для дальнейшего использования в своей рабочей среде. А также, что совершить ошибку может не только ваш системный администратор, но и сотрудник облачного провайдера, а страдать вы будете точно также.

    Также я ни в коем случае не хотел захейтить всех провайдеров предоставляющих «облачные» услуги. Да, я читал например такие статьи habr.com/ru/company/activecloudru/blog/415483 (и #comment_18825847) и понимаю, что будет ряд негатива. Раньше облака, продумывались как средство для решения задач высокой нагрузки т.е. появилась нагрузка — купили на 2-3 дня серверов, снизилась — отдали обратно.

    Одним из главных плюсов использования облачной платформы, по моему мнению это:

    1. Снижение затрат на закупку оборудования- ведь покупаются только ресурсы, которые необходимы. Если не нужны, то просто удаляем и не платим- удобно.
    2. Нет необходимости держать в штате специалистов, которые будут обслуживать сервера на аппаратном уровне. Клиент не думает, что находится на физическом уровне- все решается специалистами облачного провайдера.
    3. Бесконечное масштабирование в рамках ЦОД и геораспределенность. Любое желание клиента для повышения отказоустойчивости бизнес приложения.
    4. Возможность купить услуга сервис и не тратить ресурсы своих системных администраторов на обслуживание.
    5. VM и необходимые сервисы, устанавливается (и удаляется впрочем тоже) одним кликом мышки.
    6. Отпадает необходимость мониторить часть инфраструктуры (имеется ввиду консистентность данных raid, коммутаторы и т.п.)- все делают специалисты облачного провайдера.

    Минусы


    • Цена. Покупка своих серверов, может окупиться уже через 1 год. А при покупке облачных- у вас есть только услуга. Штат специалистов, также рассматривается.
    • «Виртуальное — не совсем реальное». Тут все ресурсы, которые покупаются у провайдера- CPU, RAM, SSD и скорость сети. Мы все понимаем, что есть ресурсы на уровне хоста и на уровне VM. Как же нам проверить, что мы действительно получаем 100% ресурса процессора и диска?
    • Отказоустойчивость и SLA, которая предоставляется провайдером, далека от мечты маркетолога.
    • «На игле». Провайдер пытается удержать клиента у себя и делает решения в рамках своей экосистемы.

    Как видите, подробнее я буду описывать только минусы. Ведь о плюсах пишут практически везде, это в основном корпоративные блоги компаний предоставляющих подобные услуги.

    Начинаем с цены


    Небольшое отступление. Описанное ниже, в рамках розничной покупки серверов. Цены усредненные. Если у вас крупная компания или хостинг, мы все прекрасно понимаем что уровень скидок на покупку оборудования в зависимости от объема может достигать 20-60% (а иногда и выше). Это дополнение к статье, все и так понимают за что переплачивают.

    В качестве отправной точки возьмем стандартный сервер с следующими характеристиками:

    Комплектующие Примерная стоимость Количество Стоимость по количеству
    MotherBoard X11DPi-NT 50000 1 50000
    INTEL CPU Silver 4214 57000 2 114000
    RAM 16Gb 7500 16 120000
    INTEL SSDSC2KB96 (970Gb) 13000 4 52000
    RAID controller ASR 8805 38000 1 38000
    SATA HGST HUS724020ALA640 (2000Gb) 14000 4 56000
    Корпус с БП 825TQ-563LPB (2U) 27000 1 27000
    Доплата за хороший корпус 60000 1 60000
      Итого за 1 сервер 517000

    Диски в рамках железа будут в RAID10 т.е. цена будет сопоставима и скорость существенно выше.

    Для наглядности я взял такие же VM с такими же характеристиками. Выбор провайдеров я определил сам, можете также посчитать для других. Повторюсь, данная статья не рассматривает сравнение провайдеров, а сравнение стоимости облака к собственному железу. Ниже конфигурация провайдеров, CPU 24cores, RAM 256GB, SSD 2TB, HDD 4TB.

    Облачный провайдер За месяц За 1 год за 3 года
    SELECTEL VPC 137326 1647912 4943736
    SELECTEL VMWARE 150432 1805184 5415552
    SELECTEL VMWARE GOLD 162672 1952064 5856192
    YANDEX 5% 71211 854532 2563596
    YANDEX 20% 77376 928512 2785536
    YANDEX 100% 79997 959964 2879892
    MCS MAILRU 126880 1522560 4567680
    RTCLOUD* 175156 2101872 6305616

    * в рамках rtcloud я взял сервер с конфигурацией RAM-20Гб, CPU- 4Ггц (типа 2 ядра по 2Ггц), FAST HDD- 167Гб. И умножил на 12 (13263*12+16000 за 4 Тб HDD)
    ** По яндексу, еще необходимо учитывать стоимость исходящего трафика. Selectel дает 3Тб проходящего трафика на один проект, далее плата за 1гб. В MCS MAILRU трафик полностью бесплатный.


    Соответственно, мы понимаем, что в среднем гарантия на все комплектующие — 3 года. Поэтому будем считать, что через 3 года, данный сервер мы просто выкинем.

    Также за данный сервер мы будем отдавать 6000-10000 (2-х юнитовый сервер с 2мя блоками питания) в зависимости от того, какой колокейшн выберем. Возьмем по максимуму
    12*10000=12000*3=360.000

    Следовательно, за 3 года мы отдадим 360.000+517.000=877.000р. Это за 3 года пользования своим сервером, который после эксплуатации можно отдать нуждающимся стартапам или использовать для тестового полигона.

    По цифрам таблицы провайдеров все ясно. Мы заплатили и получили услугу.

    Сейчас многие будут писать: «Ну это и так ясно, капитан очевидность. А как же амортизация, зарплата админам, которые будут обслуживать эти сервера и делать для тебя крутые штуки типа live migration и др. Лицензии VMWare например и т.п. Отдельная покупка хранилки или организация распределенного хранилища» Да согласен. Руководству необходимо принять решение в зависимости от своих требований. Это только первый пункт. Поехали дальше.

    Забираем к себе 4 системных администраторов и платим каждому по 200.000р (да и считаю что еще + 200.000 будут уходить в качестве налогов- это много и наверное находится в мечтах наших чиновников). Следовательно:

    4*400000=1600000 в месяц. И в год 19.200.000 на зарплаты этим раздолбаям высококвалифицированным сотрудникам.

    Значит после 20 серверов с такой конфигурацией выгоднее брать своих специалистов и обслуживать. По отношению к облаку, которое предоставляет такой сервер за 1 млн.рублей в год. Если ваш хостинг дороже, то значит и количество серверов по отношению к 4м специалистам будет меньше.

    «Виртуальное- не совсем реальное»


    CPU. Одни провайдеры, конкретно говорят, что не лимитируют производительность процессора т.е. взял 4 ядра и можешь грузить сколько необходимо. Другие провайдеры, например amazon, yandex указывают, что можно не покупать 100% мощности процессора, а выделенный процент и цена будет меньше. Также есть понятие «Допустимая нагрузка на сервер», при которой клиенту сообщают «У вашего сервера слишком высокая нагрузка на CPU, вам необходимо перейти на тариф по дороже». Также не забываем про оверселлинг.

    RAM. Не буду останавливаться на этом моменте. Проверяйте /proc/meminfo. И пробуйте занять весь объем ОЗУ на всех VM, которые купили- для тестов. Сейчас таких проблем нет и обычно провайдеры выдают ОЗУ честно.

    IOPS. Это тот параметр, который облачный провайдер режет очень сильно и неявно. Проводить замеры fio надо всегда. Но вывод один: Многие облачные провайдера перешли к схеме «Чем больше объема взял, тем больше iops получил». Например, когда тестировал облако от яндекс, до 60гб я не заметил разницы при использовании HDD и SSD, все слишком неявно. А также обратите внимание на SLA, которые относится к данному параметру- у всех этот параметр размыт настолько, что можно просто сказать «Мы вам даем 10000 IOPS, но по факту вы получаете 400. Для достижения эффекта в 10000 вам необходимо купить объем более 600Гб. И тут мы вас тоже поимеем есть нюанс т.к. SLA по данному параметру не более 75%, а при определенных условиях не более 50%».

    Скорость порта. Тут по разному, некоторые провайдеры действительно дают честный гигабит. Другие только 250 мбит\сек. В основном тут редко возникают проблемы и все вполне решаемо.

    SLA и отказоустойчивость


    Как же нам проверять, что мы получаем все ресурсы, которые купили. Вот тут и нужны специалисты, которые будут это мониторить (как организовать данный мониторинг- за рамках данной статьи). А также на этапе подписания договора, необходимо сразу договорится. Например, в случае несоответствия по SLA определенного параметра, ущерб возмещается. А также тонкий момент- кто выявил и вовремя сообщил. Если сам провайдер, то согласно договору. Если же провайдер решил умолчать, а вы заметили это на своих системах мониторинга, то спустя 2 дня сообщить о этом и доказать- тогда возмещение в 2 раза больше. Это поможет вам получить, то качество услуг, которое предоставляет провайдер.

    Все лидеры облачных услуг, рассказывают о том, как все настроено и в случае взрыва дата центра, все ваши задублированные данные в момент времени будут работать в другом дата центре. По факту, даже при покупке сверх отказоустойчивого облака будут возникать проблемы, которые будут заставлять тебя самому заботится о доступности своих сервисов- это и рекомендации провайдера Anti-Affinity. И «забота» в качестве предоставления услуг своих специалистов за отдельные деньги, для настройки сервисов внутри облака- если один из серверов провайдера выйдет из строя. Вот тебе, забота о клиентах.

    «На игле»


    Начнем с того же yandex и amazon. Сделали своё api, сделали документацию и «разбирайтесь». Другие пошли путем openstack- тут единое api для всех, что добавляет всю мощь управления над многими сервисами.

    Истории из личного опыта приводить не буду. Могу сказать только одно, если случится низкоуровневая проблема на блочном уровне- никто вам не поможет, разбирательство по данным проблемам будет проходить долго, постоянно надо что то доказывать обладая данными той абстракции, которую купил. Также как и проблемы с ОЗУ, вы не можете прогнать memtest и проверить, что все действительно хорошо- надейтесь на сознательность провайдера.

    Резюмирую. Что вообще я хотел сказать данной статьей?

    1. Уважаемые представители облачных услуг. Делайте ваши сервисы еще качественнее и не заставляйте клиентов переплачивать вам за повышение надежности своего приложения покупкой дополнительных ресурсов. А также делайте скидки и делайте шаг в этом направлении первыми.
    2. Уважаемые клиенты. Старайтесь строить гибридные облака и не зависеть полностью от облачных провайдеров. В будущем этот рынок будет расти и сужаться цены будут примерно на одном уровне и будут помаленьку расти вверх. Многие крупные компании начинают строить свои дата центры свои сервисы с минимальным участием облачных поставщиков.
    3. Не могу не затронуть тему безопасности. Покупайте частные облака, которые практически в 1,5 раза дороже публичных или…
    4. Руководителям IT подразделений, следует подходить более жестче к выбору облачного поставщика. Взвесить все возможные риски и спровоцировать пожар, до его начала (жесткие тесты).

    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    На данный момент у вас?

    • 19.3%Гибридная инфраструктура. Но все больше переходим в облако.28
    • 8.9%Гибридная инфраструктура. Но все больше переходим на свои сервера.13
    • 43.4%Только свои сервера, не собираюсь переплачивать за порезанные виртуалки.63
    • 17.2%Только облака, спасибо я уже наигрался с железом.25
    • 11%Наш софт не подходит для использования в облаке.16
    • 15.1%Берем выделенные сервера — это и есть наши облака.22
    Поддержать автора
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 33

      +3
      Все эти голосования не имеют смысла для разных продуктов. Одно дело веб, в котором если и упало пару инстансов, то через минуту они поднимутся обратно, и так со всем. А держать спеца по базам данных всегда будет дороже чем аренда всех базы данных на облаке. Если ваш спец не из Индии, конечно.
      А другое дело какие-то критические финансовые данные, которые должны прийти вовремя с резолюцией в микросекунды и потеря хоть чего-то может дорого обойтись.
      Для разных компаний и продуктов разные стратегии. Для веба облака уже доказали свою выгоду, тут и спорить особо не о чем. Все уже там.
        0
        Согласен, что для каждой задачи — свой инструмент.

        Но одну часть вашего коммента я не совсем понял. Конечно, если я покупаю аккаунт в условном битриксе в облаке, у меня не болит голова о БД. Но если я арендую ВМ(а мы же говорим о ВМ, так?), то каким образом аренда ВМ снимает с меня ответственность за БД, находящуюся в этой ВМ? Или я не в курсе и в стоимость аренды ВМ входит стоимость администратора, который будет устанавливать, настраивать мою БД и если база полетит, будет ее восстанавливать?

        Это не сарказм, я пытаюсь разобраться, так как один из доводов «за» облака — это обычно уменьшение количества персонала для обслуживания оборудование. Но как, было упомянуто в статье, снимается проблема в обслуживании «железной» части. Все остальное продолжает требовать внимания либо своих штатных специалистов, либо аренды специалистов облачного провайдера. Или я что-то не так понимаю?
          0
          Но если я арендую ВМ(а мы же говорим о ВМ, так?),
          Да нет же, мы говорим об облаках. Если вам надо БД — вы берете какаую-то DB амазона или параллельную на другом сервисе, и так со всем остальным. Никто не таскается с ВМ уже если сидят в облаке, это невыгодно и дорого держать людей, которые будут заниматься настройками. Дороже платить зарплату специалисту, чем за ДБ в облаке.
          0

          Для веба честно говоря и нет альтернативы облакам — тем более если вы маленькие и конфигурация нестандартная

          +3
          Не могу утверждать за очень большие компании, но сколько не считал, услуга ВСЕГДА будет дороже, 1 иначе ее просто невыгодно продавать, 2 Свой админ хотя бы знает куда нужно копать в случае сбоев или просто глюков, на облаке могли обновить какую нибудь железку и поплыли глюки-проблемы, о которых ты даже не в курсе. 3 какие бы SLA не были все равно будут проблемы-недоработки-глюки и их нужно решать и для того что бы знать хотя бы в чем проблема нужен спец который нужен независимо от того облако у вас или свой сервер, потому экономия на человеке для замены дисков в raid слишком мелкая, а более серьезные проблемы при любом раскладе нужен опыт. 4 При определенных обстоятельствах в облаке есть смысл, но это все равно решается в каждом конкретном случае, есть не так уж и много задач где сегодня нам нужно 1 петафлопс, а завтра и 0.1 хватает, обычно если и есть пики то они день-ночь, которые на среднюю цену не так уж и влияют
            0

            Для частного стартапа (веб с нестандартный конфигурацией) облако дешевле, по крайней мере на старте — когда просто нет денег на железо

              0
              для часного стартапа в сервак пойдет любой хлам который способен запустить линух, другое дело веб мастер который просто не хочет возится с железками, тоже пойдет, ну просто не интересно это человеку, вот в облако ему прямая дорога, но никак не потому что дешевле
            0
            Вы забыли про вариант аренды железных серверов, бОльшая нагрузка по обслуживанию железа ложиться на провайдера, а цены на эти серверные ресурсы гораздо ниже чем на облако. И то что для облаков вам якобы не нужен админ/ops, на мой взгляд миф. Так как у вас равно будет Ci/CD и infrastructure as Code, мониторинг и т. д. При достаточно больших нагрузках, за облако могут быть такие цены, что для вас, нанять + одного админа и жить на арендованном железе будет дешевле на порядок. Конечно, в облаке могут быть очень интересные фишки, реализация которых на своём железе и своими силами может оказаться дороже. Не все иак однозначно.
              0
              Не забыл. Я специально так написал. Если посчитаете, то такой же выделенный сервер будет примерно стоить 50к.р. в месяц- а далее подсчитать, конечно будет дешевле по сравнению с облаком, но не дешевле, если брать свой. Смысл статьи именно сравнение облачных услуг как сервис и до каких нагрузок — это действительно выгодно. Свой админ, также как и свой DBA будет нужен, а вот с покупкой серверов все не так однозначно.
                0

                Выделенный сервер хуже масштабируется, или на больших размерах с масштабированием облаков все не так радужно?

                0
                По поводу цену закупки своего железа: уже можно брать (например у НР) железо в аренду (на своей площадке или где-то еще) и увеличивать/уменьшать ресурсы по мере необходимости.

                Также по поводу админов: если инфраструктуры немного то вполне себе работает схема аутсорсинг/приходящий админ, если много — то все равно надо брать своих.

                Ну и в целом конечно зависит от ИТ сервисов. Если сервисы локальные и требуют высокого уровня доступности — то только своя инфраструктура. А вот если WEB, если потребность в ресурсах скачет, если малый бизнес — то смотрим на облака. Друг в своем малом бизнесе пользуется облачной 1С на 6 рабочих мест — очень удобно, гораздо проще платить по 700-100 рублей в месяц за рабочее место чем делать свою инфраструктуру для этих 6 рабочих мест.
                  0

                  А ещё можно собрать рабочие места на машинах которые с трудом подходят для тонких клиентов (извините за оффтоп — последняя работа навеяла воспоминания)

                  +1
                  У нас стабильно уже несколько лет облачная инфраструктура сжирает примерно 10% от всех доходов фирмы. Каждый раз, когда приходится оплачивать счета, думаю, что своя железка уже многократно бы окупилась.

                  Но для меня это вопрос рисков. Самое страшное, что может случиться с облаком: облачный сервис потерял все ваши данные (а нет-нет такое происходит, вот например недавняя история с Яндексом). В этом случае поднимаем данные из резерва (который понятно на другом облаке), создаём новые виртуалки на том же или другом облачном провайдере. Геморрой, около суток даунтайма, возможно потеря части данных, но в принципе не смертельно. Благо даже переход к другому провайдеру сравнительно прост: в настоящее время стало хорошим тоном поддерживать API Амазона, и это упрощает жизнь.

                  А если своя железяка грохнется, то я не уверен, что всё удастся восстановить так быстро. Свой админ тоже может накосячить, уволиться, быть недоступным в критичный момент (нескольких админов с дежурством 24х7 держать слишком дорого, особенно если они нужны в основном на случай таких ситуаций). С другой стороны на своём железе всё-таки больше возможностей для восстановления данных, от облачного провайдера можно услышать «все ваши данные пропали, восстановление невозможно, сорян». Плюс железо устаревает, и со временем всё равно надо его заменять, а это и лишние расходы, и лишний геморрой.

                  Плюс легко не угадать с масштабированием. Либо закупить слишком много и наблюдать за работой вхолостую, либо наоборот в срочном порядке докупать железо. Особенно весело, когда вот прямо сейчас на это нет ресурсов. Не говоря уже о том, что фирма может закрыться, потерять часть клиентов, и закупленное железо становится обузой.

                  Так что переплачиваю, но пока остаюсь на облаке.
                    0
                    Ну по-хорошему на своем железе тоже должна быть хоть какая-то отказоусточивость. Да и вполне возможно восстановить на облака временно со своего резерва
                    0
                    Есть еще один плюс: это бесплатные облачные сервисы. Для небольших контор и инди разработчиков весьма удобно. Например: я разрабатываю свое мобильное супер приложение. Нужен бэкенд: да пожалуйста, нате бесплатно. Если приложение не взлетит, ну и платить ничего не надо, а ежели взлетит — то переходим на платный сервис. Обратная сторона медали: очень часто наблюдаю гуглокарты в приложениях и на вебе не работают по причине превышения лимита на бесплатной подписке.
                      –2

                      Автору пора бы понять, что мир не ограничен лишь его страной и статью могут читать люди из разных стран. Поэтому крайне невежливо указывать цены в валюте своей страны, при чем даже не известно какой. Допустим, это российские рубли (а может белорусские?). Читателям из любой_другой_страны нужно найти курс рубля на момент написания статьи и, вооружившись калькулятором, все пересчитать. А указали бы цены в привычных для всех евро или долларах США, и проблем бы не было. Это я Ввм, как человек из другой_страны, говорю.

                        0
                        Точно. Да расчеты в российских рублях. В следующий раз учту и буду считать в $.
                          +3

                          Но ведь здесь цены даны для сравнения и примеров расчётов (опять же сравнительных). Нет особой разницы, в чём именно считать, хоть в рублях, хоть в долларах, хоть в условных баллах. Реальные числа от этих условных в любом случае будут отличаться.


                          А указали бы цены в привычных для всех евро или долларах США, и проблем бы не было

                          Оффтоп, но по моему мнению последние лет 5 — 10 в РФ оперируют в основном рублями и цены в долларах приходится переводить в рубли, чтобы понять сколько это стоит. Замечаю это даже за собой, хотя постоянно имею дело с долларовыми ценами и ценами в евро. И это объяснимо: доходы через рубли, расходы через рубли. Так что цены в долларах будут удобны вам, но скорее всего будут неудобны для жителей РФ и ещё вопрос как именно будет правильнее с учётом долей аудитории и сложности перевода (опять же, это не касается этой статьи, т.к. тут валюта не важна вообще)

                          0
                          1. Уважаемые представители облачных услуг. Делайте ваши сервисы еще качественнее и не заставляйте клиентов переплачивать вам за повышение надежности своего приложения покупкой дополнительных ресурсов. А также делайте скидки и делайте шаг в этом направлении первыми.

                          Зачем им это делать? Им наоборот, выгодна переплата за дублирование силами клиентов.
                          Вот на счет собственных собственной облачной инфраструктуры согласен. Вещь полезная и удобная.
                            0
                            Позвольте нубский вопрос — что такое частные облака? <shy/>
                              0
                              Пул гипервизоров на которых работают ваши vm, принадлежат только вам. Рядом с вашими vm не будет других «соседей» (имеется ввиду других арендаторов), которые не будут как то влиять на производительность вашей системы в целом. Цена соответственно выше.
                              0
                              Вас послушать, так облачные провайдеры работают в сплошной минус, если самим не выгодно делать то же самое.
                                0
                                На самом деле, сравнение стоимости «железного» и облачного сервера — штука крайне нетривиальная и индивидуальная, со множеством переменных и неизвестных. Автор уже написал про возможную потребность в построении отказоустойчивой инфраструктуры, что увеличит ценник в разы. Но есть и другие моменты. Например, реально требуемую конфигурацию сервера определяют обычно методами «на кофейной гуще» и «ну вроде как-то так». А прогнозирование роста нагрузки производится не менее точным способом «пальцем в небо». В итоге средняя утилизация ресурсов в первые годы зачастую не превышает 30%. С «эластиком», понятное дело, таких проблем нет, ибо удобные инструменты мониторинга нагрузки и возможность изменения объема потребляемых ресурсов. Ну и редко кто может рассчитать скрытые издержки из-за капитальных затрат на закупку оборудования. Т.е. есть некая фирма, которая планирует потратить миллион на приобретение железа и ПО. Но этот миллион она должна либо взять в кредит, либо изъять из оборота. В случае с кредитными средствами все более-менее понятно. А в случае с собственными средствами размер упущенной прибыли чаще всего совершенно неясен.
                                З.Ы. Не знаю, почему так получается, но у большинства провайдеров немного странное ценообразование, при котором конфигурации с большим объемом оперативной памяти получаются минимально выгодными (в примере автора 24 ядра слабых ядра на 256 гига оперативы). Кто-нибудь знает, почему так происходит?
                                  0
                                  Цена. Покупка своих серверов, может окупиться уже через 1 год. А при покупке облачных- у вас есть только услуга. Штат специалистов, также рассматривается.

                                  А через 4 года железо морально устаревает, его надо списывать а еще — мигрировать на новое, которое может внезапно работать не так, как работало старое. Про поломки я промолчу.

                                  «Виртуальное — не совсем реальное». Тут все ресурсы, которые покупаются у провайдера- CPU, RAM, SSD и скорость сети. Мы все понимаем, что есть ресурсы на уровне хоста и на уровне VM. Как же нам проверить, что мы действительно получаем 100% ресурса процессора и диска?

                                  В облаках по определению нельзя получить 100%, так как там — виртуализация. Если же вопрос о том, выдаются ли проплаченные ресурсы — есть различные бенчмарки, которыми это можно проверить.

                                  Отказоустойчивость и SLA, которая предоставляется провайдером, далека от мечты маркетолога.

                                  Голословное изречение без пруфлинков.

                                  «На игле». Провайдер пытается удержать клиента у себя и делает решения в рамках своей экосистемы.


                                  Пихайте все в кубернетес! © buzzword corp.
                                    0
                                    Голословное изречение без пруфлинков.

                                    Маркетологи говорят: у нас всё прекрасно, мамой клянёмся. Работать будет быстро и надёжно!
                                    А потом Амазон говорит: извините, ваша виртуалка не смогла. И её копии тоже. Не судьба!
                                    Или извините, наш инженер опечатался, поприветствуйте пять часов простоя
                                      0

                                      Так это совсем небольшая проблема, по сравнению с тем, что может быть на своем железе

                                        0
                                        Разные аварии и факторы. Из практики пример, начинающий сайт купил себе сервер HP DL 160 G6, 16 Гб ОЗУ и 2 диска по 300гб (не в рэйде). Ставка была «Ну если взлетит, то потом поменяем. Не взлетит — значит не повезло.» Прошло 5 лет, сайт до сих пор работает на одном диске (второй чисто под копии), сменилось 2 директора. Админы предложили все таки поменять сервер, на более современный — но пока директор чего то ждет… Ведьвсёжеработает!!!
                                        Основной посыл статьи был к облачным провайдерам, продают услуги как сервис и при этом заставляют клиента еще переплачивать за дублирование ресурсов и заботится о бэкапах, хотя в цену «все включено». Также про технические проблемы, они есть и будут — никуда от этого не деться.
                                        Если все перейдут в облака, то цены будут также стремительно расти, таблицы привел — есть разница. Но на типовые конфигурации (2 ядра, 2 гига и 20 гб диск), разница не так заметна.
                                        0
                                        Я хочу посмотреть на среднюю статистику поломок на своей инфраструктуре у компаний. И потом сравним с фейлами амазона. Сколько их там было в прошлом году, 2-3?
                                          0
                                          Вы имеете в виду глобальные фейлы, приостановившие работу сервисов всех юзеров в регионе?
                                            0

                                            За 6 лет работы на предыдущем месте свое железо не подвело ни разу. Это существенно меньше 2-3 раз в год у амазона

                                            0
                                            status.cloud.google.com/incident/cloud-datastore/19006
                                            сбои бывают всегда и везде
                                          0
                                          Предположительно, нужно продолжить фразу
                                          … Отдельная покупка хранилки или организация распределенного хранилища....

                                          таким образом:
                                          — организация бесперебойного электропитания (с периодическим наращиванием мощностей, и, независимо от этого, заменой батарей (ну и уверенность в перспективной достаточности подведенной энергетики);
                                          — выделение помещения (с резервом площади, с ограничением доступа, с кондиционированием и пожаротушением), а возможно, и не одного такого помещения;
                                          — замена комплектующих (допустим, обеспечивается без простоев; но будет некоторая суета с организацией ремонтов — на месте, или с вывозом...);
                                          — если уж так напрямую считаем затраты на администраторов, то нужно еще зарезервироваться на их дообучение и переобучение;
                                          -нужно не забыть еще и про сетевое оборудование (которое возможно уже и есть, но потребуется больше, и которое так же требует бесперебойного питания и т.п. )
                                          — и так далее…
                                            0

                                            При колокейшн эти затраты уже учтены

                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                          Самое читаемое