Киберсемантика без SMS и регистрации

    У меня, как и у многих айтишников, весьма богатая фантазия. И порой я представлял себе (очень красочно и в деталях) как встречаю себя 16-летнего. Что скажу себе. Чему научу. От каких ошибок предостерегу. Знакомая история, да же?

    Потом я вырос и понял, что жизненный опыт — это такая штука, которую так вот запросто в двух словах не передашь. И даже в двух миллионах слов многие вещи не передать. Их можно только пережить и понять через это, и никак иначе.

    Тем не менее, фантазия — штука своевольная, она приносит грезы, если сама того пожелает, и тебя об этом не спрашивает. И вот, когда мне уже порядком поднадоело думать о том, что я подарю себе на 16-летие (помимо сводки биржевых котировок, чтобы не фрилансить всю жизнь девом за еду) — я написал небольшую книжку. Даже две книжки. Которые затем скомпоновал в одну, и назвал ее — «Киберсемантика».


    «Киберсемантика» о том, как связаны слова и, стоящие за ними, смыслы. И о том, как именно образуется такая связь, и как она влияет на сознание и жизнь человека.

    «Киберсемантика» — это простым языком и легким слогом (писал-то — для 16-летнего) о сложных вещах. Я не буду описывать сейчас содержимое этой книги, потому, что она и так небольшая — минут на 15-20 быстрого чтения.

    Все, кто ее прочитал — отзываются хорошо. Абсолютно все. Другое дело, что вопросами работы сознания в нашем обществе интересуются не очень многие. Но мне подумалось, что хабровчане в этом смысле отличаются от социума в целом — я до сих пор питаю определенные иллюзии относительно нашей с вами касты.

    Книга свободно доступна на Яндекс.Диске в виде ZIP-архива
    добавлено. залил дополнительно на GitHub: github.com/dev2winners/books бо в комментариях писали о каких-то проблемах с Яндексом.

    Архив содержит PDF, FB2 и EPUB версии.

    Enjoy!
    Роман Д., telegram: romand

    P.S. Данная статья изначально была размещена мной в хаб «Я пиарюсь», а затем самостоятельно перенесена модераторами туда, где вы ее сейчас видите, отсюда — несколько нехарактерный формат.
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 31

      +6
      Вы принципиально отказываетесь сообщить, о чём книга? Предлагаете убить полчаса времени каждому самостоятельно?
        +2
        Если объём книги на 20 минут чтения, то выложили бы ее текст сюда в виде статьи и опционально ссылкой на zip/fb2/txt/epub.
          +2
          бегло прочитал половину, оказалась не так хороша, как хотелось бы, а ребёнку в 16 такое и вовсе поздно.
          с другой стороны, вполне применимо в качестве списка понятий, которые стоит пораньше объяснить отпрыску.
          +3
          Метод распространения мягко говоря не очень:
          Превышен лимит скачивания, вы можете сохранить файл на Яндекс.Диск

          Почему нельзя было сделать торрентом, например.
            0
            залил сюда: github.com/dev2winners/books

            спасибо за фидбэк
              +2
              Оттуда скачал, благодарю. На выходных ознакомлюсь.
              Раз уж решили использовать git/github, то можно было сделать лучше:

              1. git хранит объекты в запакованном gzip формате, смысла хранить в репозитории zip архивы нет, это двойной deflate.
              2. Лучше сделать нормальную структуру папок, чтобы человек мог отдельно скачать только тот формат/файл, что надо.
              3. Файл cybersemantics.txt лучше переделать в README.md после п. 2
                –2
                Согласен, но прямо сейчас мне не до этого. Тупо закомитил архив и всё :) Потом да, как дойдут руки, сделаю через GitHub pages.
            +7
            отзываются хорошо. Абсолютно все.
            Грозное «НИЧЕГО» заглавными и положительные отзывы от «абсолютно всех» — судя по тому самому жизненному опыту не 16-летнего — первый признак «жёлтой» прессы, тренеров по саморазвитию и им подобных… персонажей.
            писал-то — для 16-летнего
            Заметно по киборгу с весьма развитыми вторичными половыми признаками на обложке.
            относительно нашей с вами касты
            Полюбопытствую, к какой же именно «касте» господин Духанин относит себя а заодно и пытается причислить своих читателей?
              +10

              Взял на себя труд прочитать содержимое архива. Позволю себе лишь одну цитату:


              Посмотрите, например, на Украину, которую Госдеп США пытается (причем, весьма успешно пытается) отжать у Кремля — всё то же самое, что происходило в России 90-х, только масштаб покрупнее.

              Автор всерьёз считает, что эту бредятину нужно давать читать подросткам?

                –10
                Эта книга вовсе не про Кремль и не про Украину. Она вообще о другом.

                Если честно — я давно ее не перечитывал, и даже навскидку сейчас не скажу, из какого именно контекста выдрана эта цитата.

                А так-то — да, я иногда иллюстрирую те или иные положения примерами из актуальной на момент написания политики. Для меня это нормально — я не делю жизнь на «политику» и «неполитику», как это делают некоторые. Политика для меня — это просто часть политэкономики. Ну или, если угодно, аспект взаимоотношений между правящими элитами, проецируемый в публичное пространство.
                  +3
                  Простите, а что Украина принадлежит Кремлю, раз её у Кремля отжимают? :)
                    –6
                    Если посмотреть на ваш вопрос с точки зрения киберсемантики, то ответ зависит от того, что именно вы вкладываете в понятия «Кремль» и «Украина».
                      +2
                      Утверждение «Украину Госдеп пытается отжать у Кремля» из Вашей книги, а не моей, так что можете пояснить что Вы вложили в эти понятия (да ещё и хотите чтобы это давали детям в качестве ответов на важные вопросы).
                        –5
                        Вы меня провоцируете на самоцитирование :)

                        Эта книга вовсе не про Кремль и не про Украину. Она вообще о другом.


                        Если же вам так важна тема Кремля и Украины, вы можете ее обсудить в каком-то другом, соответствующем месте. В интернете много где об этом до сих пор пишут и живо обсуждают.

                        «Киберсемантика» о том, как связаны слова и, стоящие за ними, смыслы. И о том, как именно образуется такая связь, и как она влияет на сознание и жизнь человека.

                        «Киберсемантика» НЕ про РФ, НЕ про Украину, НЕ про США. Страны — приходят и уходят. Политика сегодня актуальна одна, а завтра — совсем другая. А «Киберсемантика» будет актуальна всегда, пока жив человек, как биологический род Homo.

                        Я ответил на ваш вопрос?
                          +4
                          Нет не ответили. Вы пиарите свою книгу. Я, как заинтересовавшийся сим произведением, спросил по конкретному отрывку из этой книги. Вы юлите и переводите тему, вместо того, чтобы прямо растолковать, о чём говорится в определённом абзаце из Вашей же книги, которую Вы тут продвигаете.
                            –7
                            Валерий, вы прекрасно знаете, что на Хабре не приветствуются кухонно-политические диспуты, в который вы сейчас пытаетесь меня втянуть.

                            Ниже в комментариях, вы выдрали цитаты из контекста, и пытаетесь к этому апеллировать.

                            Лично я расцениваю это как банальное отсутствие культуры общения. Вы сейчас общаетесь точно так же, как Соловьев или Ско[а?]беева.

                            Не отнимайте мое время, пожалуйста.

                            «Киберсемантика» о том, как связаны слова и, стоящие за ними, смыслы. И о том, как именно образуется такая связь, и как она влияет на сознание и жизнь человека.
                              +7
                              Вы рекламируете на Хабре книгу, содержащую примитивную киселёвщину, а политоту, оказывается, развожу тут я :)
                                –4
                                Просто поймите одну простую вещь: не всякая книга, в которой пару (или сколько там, три раза?) раз упоминается слово «Украина» — является «политотой».

                                Это так сработала механика вашего ума, обработанная внешней пропагандой. В «Киберсемантике» именно этот вопрос и рассматривается — каким именно образом окружение сформировало ваше теперешнее сознание.

                                Поймите, для Homo — обычное дело, когда он живет в плену ментальных установок, привитых ему с детства. Например, многие жители СССР, если слышали о том, что «в США — зарплаты выше» — они совершенно искренне считали это «антисоветской агитацией» и «нападками на СССР». Просто потому, что им это было внушено машиной советской пропаганды.

                                У вас сейчас в голове — та же самая ситуация — вам мерещится «киселевщина» там, где ее и близко нет.

                                Тут я могу лишь пожать плечами. Против машины, в которую вливаются совершенно бешеные суммы денег — любые мои слова — бессильны.

                                Увы.
                                  0
                                  delete (вставил не в ту ветку, перенес комментарий ниже)
                        +2
                        Вот это — никакая не «киберсемантика», а теория деконструктивизма Жака Деррида, одна из основных составляющих неомарксизма. Ничего нового с конца шестидесятых.
                    +3

                    В Украине и не такое бывает.
                    У нас и мальчика распяли — https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D1%8E%D0%B6%D0%B5%D1%82_%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%BC_%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%87%D0%B8%D0%BA%D0%B5?wprov=sfti1
                    И снегирей убивают — https://pikabu.ru/story/ukraintsyi_ubivayut_snegirey_potomu_chto_oni_russkie_zashchishchaya_ukrainskikh_sinichek_2902781
                    Вот и у автора наверное Киселевщина головного мозга. Укусил его РЕН-ТВ.

                    +4
                    Я прочитал. И это выглядит, странно. Читайте на свой страх и риск.
                    У меня пока сложилось ощущение, что возможно это интересно. Но она не понятная.
                    В одной книге автор дает два совета за 30 страниц непонятных рассуждений, которые базируется сначала на одной ситуации, а к концу это уже другая ситуация. И всего намешано, что запутаться можно.
                    Касательно первого совета. «Ты просто делаешь то, что делаешь, и все. Без всяких комментариев со своей стороны». Знаете выглядит это в моей голове странно, что кто-то в здравом уме ходит по квартире, занимается бытовыми делами и постоянно произносит: " Жена, я посуду помыл". «Жена, я помылся сам.»
                    Хотя в тоже самое время я не много понимаю, что вы иметее в виду.
                    Но вопрос вызывает вот эта фраза «и применяешь этот метод скажем, в течении двух-четырех недель. Вероятность того, что ты навсегда забудешь о беспричинных муках совести близка к 100%. Будет и множество других изменения к лучшему в твоем самочувствий». За счет чего лучше то? Как это поможет «забыть о муках совести»? О каких муках совести? Откуда они у меня? «Множество других изменений»- Каких? вы бы хоть пример привели.
                    Совет номер два: страница 21, ситуации когда люди задают глупые вопросы. А вы никогда не думали, что люди задают их чтобы уточнить информацию. Просто почти любой человек может привести абсолютно обратные пример когда выводы не очевидны. Поэтому и есть эти вопросы.

                    В целом, спасибо заинтересовали. Но общее впечатление что меня пытаются заманить в секту, обещая горы счастья и прекрасное будущее. А вот на чем оно базируется ни слова. Что надо делать? А вот «братан» вот тебе 2 совета вот по ним и живи. Ни с кем не говори и на вопросы не отвечай. Люди просто пытаются манипулировать тобой через слова. Речь — это инструмент дрессировки.

                    Вторую книги я к сожалению только пролистал. И читать не планирую, она еще странней судя по беглому взгляду.
                      +3
                      Отдельно доставили ещё вот эти пассажи:

                      Точно также и США по всему миру шухер наводят, кому куличики поломают, у кого пасочку отберут. Люди гибнут, дым коромыслом, пресса стонет и поднимает рейтинги на фотках мёртвых детишек, но это всё длится и длится, и конца и края этому нет. Да и не предвидится в будущем.

                      В России, этим кланом, объединившим вокруг себя наиболее могущественные группировки, стало КГБ. Что, в общем-то, вполне логично — кому как не комитету госбезопасности было спасать и восстанавливать государственную целостность и государственные институты.

                      И что никакие «высшие силы» в этом бардаке и близко не участвуют — в противном случае нам придётся узнать, что все эти «Ангелы» — конченные бездари в том, что касается глобального менеджмента. Либо, как вариант — все они, как один, человеконенавистники. В общем, что-то вроде того, как принято сейчас описывать пресловутую «Пятую колонну» в Кремле — то ли это антирусские мизантропы, намеренно стремящиеся развалить Россию, то ли просто не очень умные альфа-самцы, умеющие лишь захватить и удержать власть и ничего сверх того.

                      В общем, книга ох как хороша, рекомендую :-)
                        –5
                        Кстати, в книге достаточно внятно раскрывается тема (в том числе) и того, почему у некоторых, внешне, казалось бы, адекватных людей, начисто отказывает мозг, когда они слышат слова «Украина», или «Навальный», или «Ислам», или другие подобные триггеры.

                        Это ведь действительно любопытный феномен, и я, в свое время, не поленился его исследовать.
                          +1
                          Я так понимаю, вы пытаетесь оправдаться в том духе, что «книжка хороша, даже если в нет нет ни одной правильной буквы на своём месте, потому что там описаны правильные общие смыслы». А вам говорят, что если там правильно описаны общие смыслы, то из них должны следовать правильные выводы. А если выводы очевидно неправильны, то доверять вам как специалисту не следует и в общих вещах.
                          Проще говоря, не важно, какие именно феномены вы исследовали в своё время, ведь если вы из них каждый второй раз делаете неправильные выводы — вы всех только запутаете.
                            –4
                            Я так понимаю...


                            Вы неправильно понимаете.

                            Вот правильное понимание ситуации:

                            — Я написал небольшую книжку по основам общей семантики и выложил ссылку на нее в посте на Хабре. Однако в тексте самой книги несколько раз встречается слово «Украина», которое действует на определенную категорию людей — как красная тряпка на быка. И эти люди начали писать в комментариях всякую непотребщину.

                            Вот и всё, что было.
                              +2
                              Ну так может стоит убрать эти моменты из книжки, чтобы она стала более полезной более широкому кругу людей?
                              Или я неправильно понимаю, и вы считаете эту информацию про Украину и США достоверной и полезной?
                                –3
                                Если вы считаете, что я пойду на поводу у упоротых националистов и буду в угоду им править свои тексты — то вы меня плохо знаете :)

                                Поймите главное:

                                — Я не ранжирую людей по нациям. Бо быдло — интернационально. Это те самые большевики, которые от сохи, через погромы, пролазят во власть, не имея при этом ни способности грамотно мыслить, ни умения культурно вести дискуссии. Насмотрятся свои «60 Минут» и «Вечер у Соловьева» (ну, или, что там это стадо смотрит под пивко) до пены у рта, а потом идет на Хабр, передергивать факты в каментах, да выдирать цитаты из контекста.

                                Так что книга-то — вполне годная. Менять там ничего не надо. Менять надо таргетинг.

                                Широта охвата — это конечно хорошо, но ставить ее во главу угла не стоит. По крайней мере, не в данной ситуации. Бо я прекрасно понимаю что круг читателей изначально ограничен самой тематикой книги — связь речи и сознания — это такое себе «кино не для всех»))
                                  +4
                                  Просто Вы взялись рассказывать про универсальные смыслы.

                                  Но так как Ваши книги содержат пропагандистские антиамериканские и прокремлевские клише (причём, в топорном исполнении), то смыслы — это последнее, что будет искать вдумчивый читатель в столь низкопробном чтиве.
                        +4
                        Прочитал Ваши книги. Как я понял — основная идея — это следовать своему так называемому природному естеству. И что воспитание — это всего лишь дрессировка, подавляющая в человеке все самое лучшее. Возможно Вы правы, но в списке естественных потребностей, Вы наряду с едой, сном и сексом забыли указать такую важнейшую потребность, как безопасность. А безопасно можно чувствовать себя только среди воспитанных и образованных людей, склонных к нормальному общению.

                        Вообще у нас в результате эволюции, основанной на воспитании, создалось довольно свободное общество, в котором каждый может выбрать стиль жизни и свое окружение по своему вкусу. Вам никто не запрещает оформить пару несложных бумаг и отправиться, например, в Африканские джунглии, к обезьянам, непосредственным поведением которых Вы так восхищаетесь. Следующий Ваш философский опус жду уже оттуда :)
                          0
                          То, о чем рассказано в этой книге, не рассказано нигде больше. И это, воистину удивительно, учитывая невероятное количество букв написанных грамотным человечеством к настоящему времени. Книг много, а самое основное записать забыли. Как же так?..


                          Вы вполне серьезно это писали? Действительно считаете что об этом стоит прочитать в 16 лет?
                          Как человек с педагогическим образованием люблю почитать на досуге подобную литературу, так сказать поднять себе настроение, но вы меня просто покорили, давно подобного бреда не читал, с самого начала ваше рассуждение о «совести» дает понять, что вы и понятия не имеете о чем пишите, даже если воспринимать это как пример.

                          издание 2-ое адаптированное


                          На столько адаптированное, что каждая мысль размусоленна на страницу воды, ибо так хотелось назвать сие произведение книгой, а не обычным постом.

                          Простите конечно, но хотелось бы вернуть время потраченное на «Киберсемантику».

                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                          Самое читаемое