Что есть APS и почему он «тоже» не делает «план производства так, как нам хочется...»

    Особенности коммерческих APS-алгоритмов


    Питеркин С.В.

    image

    «Продвинутые» коммерческие APS состоят, как правило, из 2 частей. Первую условно можно назвать APS–synchronizer’ы, их задача – рассчитать (синхронизированные и оптимизированные) планы по всему «дереву» изделия (далее – СИ — Состав Изделия) или заказа, и/или для всего производства-снабжения-цепочки поставок. Вторая — APS-scheduler’ы, задача которых – оптимизация по какому-либо критерию прохождения производственных, несвязанных между собой заданий через группу оборудования. Первые, как правило, при планировании рассматривают все ресурсы (материалы, производственные ресурсы,…), вторые, как правило (есть исключения), – только производственные. APS-scheduler’ы под разными названиями выступают в качестве «планировщиков» в MES-системах.

    APS–synchronizer, «классический» подход


    Что есть сущность APS-synchronizer’ов? Это – могучие «калькуляторы», которые могут, с теми или иными допущениями, быстро составить детализированный и точный (на момент расчета!) производственный план. Во многих случаях — и с элементами оптимизации по различным критериям. В этом — их большой плюс и возможность их легкой продажи: «вот она, та самая волшебная кнопка, которая будет мне считать реальный (реально выполнимый) план»! Но будет ли?..

    Возьмем очередные плюсы APS: не планирует в прошлое, планирует с учетом загрузки ресурсов (люди, машины, инструменты, ...), каждый раз создает реально выполнимый план, и т.п.
    А теперь «темная сторона силы». И прежде всего: да, планирует, но какой ценой? Цена:

    1. наличие точного пооперационного техпроцесса и точная ресурсная (люди, машины, …);
    2. организация точного и оперативного учета (точность – не хуже, чем «до смены»);
    3. мощная аппаратная платформа;
    4. цена (деньги и трудозатраты на администрирование)...
    5. работающая «взрослая» (на базе MRP-II) общая система/методология планирования (SOP -> MPS (DP)-> “MRP”(APS) -> “Scheduler”)

    На последнее условие у нас редко кто обращает внимание (а вообще-то, мало кто даже и подозревает, что нет «в природе» «производственного планирования», состоящего из одного (супер) плана… А это условие – определяющее и: не-решение задач планирования верхних уровней ведет к GIGO (Garbage-In-Garbage-Out).

    Далее. Недостатки алгоритма при использовании в реальных условиях:

    1. при несоблюдении п.1 выше — неточный план, не попадающий в «окно запуска» — рабочие стоят...
    2. при несоблюдении п.2 выше — план сдвигается вправо. И так — каждый день…
    3. многономенклатурное производство сложной продукции и проблемы по п.3. выше – большое время отклика системы.

    п5 – опускаем: прежде чем бегать, надо научиться ходить…

    Плюс, еще интересные APS особенности:

    1. избыточная сложность и «тяжесть» алгоритмов, многократный overkill для большинства прикладных «наших» производственных задач, и при этом, почти полная невозможность решить следующие, «маловажные» задачи;
    2. «заточенность» APS на западную индустриальную модель, модель абсолютно зрелого и абсолютно рыночного завода, и «западной» размерности;
    3. невозможность APS жестко резервировать запасы и производственные задания (ожидаемые приходы) за каким-либо головным заказом. При каждом перепланировании APS будет «отнимать» резервы как мощности, так и запасов под заказы, ставшие более приоритетными. Отсюда – чрезвычайно «нервный», постоянно меняющийся план. Более того, в сложном машиностроении/приборостроении, в производстве любят (и это действительно надо, почему – отдельный разговор) жестко резервировать запасы НзП и материалов под конкретные головные изделия (под серийный номер выпускаемой «машины»). Но APS про это не хочет ничего знать;
    4. несмотря на то, что большинство дискретных APS — позаказные, при каждом перепланировании они «забывают» про планы прошлого заказа, и строят новый. В жестком позаказном производстве, где нужны жесткие связки заказа от головного изделия до материала это неприменимо;
    5. APS строят Мега-точные и оптимизированные планы. Каждый раз – новые. Каждый раз – с «крайней», сдвинутой вправо новой датой выполнения заказа. И если еще ничего не запущено, даже будут показывать отклонения первоначального плана от нового. Но, если многое уже запущено, т.е. есть производственные задания, и среди них есть отстающие, APS почти никак на это не среагирует – даст сигнал запустить новое или сдвинет всю сеть заказа. Не показав, какие и на сколько ПЗ отстают. Для наших «традиционно-ориентированных» и даже уходящих от «традиционности» производств, имеющих склонность выполнять заказ под конец периода это неприемлемо;
    6. есть и еще особенности, например: крайне трудно, если вообще возможно с APS реализовать «TOC MTA» управление, со скользящим расчетом «прогноза» достижения «красного» уровня общих, «НзП+ готовые изделия» запасов;
    7. цитируя близко к тексту Голдратта («Необходимо, но недостаточно»): "… из своей жесткости в точности и детализации планирования APS «классно» распространяют локальные «возмущения» на все производство, всю «сеть заказов»…"
    8. …и еще короткое замечание: в коммерческих APS не предусмотрено «обвязки», т.е. транзакционной системы, предназначенной для сбора информации и запасах, ходе производства, для автоматизации и управлении (электронным) производственным документооборотом и объектами (наверное единственная «классическая» APS форма «простого» анализа – диаграмма Ганта. У многих «околопроизводственников» вызывает восхищение, в жизни же практически неприменима). На западе подразумевается интеграция APS с ERP системами (и, внимание, повтор! Обязательная логическая интеграция с общей системой планов), но у нас их практически ни у кого в производстве (корректно внедренных и правильно используемых) — нет. Да и сама идея применимости устаревшей ERP модели сейчас — весьма сомнительна.

    Постановка же с нуля системы «сбора» и «обработки» информации – это, как минимум, половина всего объема усилий по построению правильной производственной системы.

    Совсем ли APS безнадежны? Нет, также, как и ERP. С тем условием, что вы будете подходить к APS как к «простому» калькулятору, или, что лучше — почти прямая аналогия, — как к процессору. Если вам нужно собрать компьютер, под определенные условия, вам нужен процессор. Но еще много-много-много чего… та самая «обвязка», п.7 выше. И при этом — будьте готовы – потребуется «слегка влезть» в процессор, подправить некоторые особенности алгоритмов под вас… А это, в случае процессора и даже весьма квалифицированного сборщика,– практически невозможно. С APS – теоретически возможно, практически — … Но, если знаете, как это сделать (и собрать и «подпилить»), тогда — удачи (и это без шуток). Если нет – готовьте себе прокрустово ложе APS. А это будет пострашнее, чем «холодная и костлявая рука ERP» «из коробки»…

    Если альтернатива? Для «наших» производств?
    Созданный нами на основе вот уже 20и летней практики построения методологии и внедрения ИТ систем, в т.ч. (давно это было…) тех самых ERP и APS. Чем наш подход отличается? Простотой… Реализовав практически все возможности «сетевого» APS (сетевое позаказное планирование, загрузку мощностей (по ресурсной модели), и некоторые другие) и устранив указанные выше недостатки, мы, в СПМ (SCMo), строим концепцию планирования на одновременном существовании в системе двух видов планов: «директивного» («идеальный» «точно вовремя» план) и «расчетного».

    Которые постоянно сравниваются между собой, с учетом и ситуации в производстве в т.ч., с запущенными производственными заданиями. Таким образом давая производственным руководителям то, чего им больше всего не хватает: не супер-точного плана (он, возможно (!) нужен на коротком промежутке времени…), но отклонений — «узкие места» как в производстве, так и в «сети» заказа. Правильное определение «правильного» плана производства: «План не должен быть точным, он должен быть достоверным!» И рабочим. Что еще особенного у нас? Интерфейсная часть (экранные формы мониторинга. В самой системе – не BI) и обязательная «подгонка» (иногда и с подгонкой «ядра») алгоритмов расчета под особенности параллельно определяемой производственной системы предприятия (мы никогда не автоматизируем заводы со слов сотрудников…); бОльшая, по сравнению с равнозначными APS, скорость вычисления и пр.

    Что с таким подходом мы потеряли? Ничего. (мега) Оптимизация, т.е. составление плана с учетом всех и всяческих, разных-преразных ограничений – не используется в начале работы системы по нашей методологии. Но не потому, что не может система, а потому, что производство — не готово. Ощутимо это? Пока, и в ближайшей перспективе — нет, т.к. все эти «мелочи» – суть внутрицехового управления. И потом — зачем нам «ловить блох» в «пооперационном планировании станочного парка», если выпуск цеха/участка слабо синхронизирован с выпуском остальных «партнеров»? (это, кстати, типичный подход многих «горе-продавцов» MES: MES–оптимизация внутрицеховой работы, без оглядки на остальных). А если планы по производственной цепочке синхронизированы, не проще ли управлять «внутри-цеха» Lean-инструментарием?

    А если все-же кто-то захочет оптимизацию уже на уровне межцехового/участкового планирования? Без вопросов! Причем в рамках той же самой модели (необходимо будет детализировать ресурсы…)

    APS– scheduler


    Они-же — «калькуляторы» планирования MES. Их место – внутрицеховое/участковое планирование. Оно возможно и оправдано тогда и только тогда, когда производственная цепочка синхронизована. А если «по серьезному» — тогда и только тогда, когда реализован п5 выше (выстроена общая система планов). В этом случае, при наличии явно выраженных и сложно-планируемых вручную «узких мест» они могут применяться. Прежде всего, для определения последовательности в очереди на обработку перед конкретным участком/станком или последовательными группами оборудования. В силу этого APS–scheduler'ы «начинали свою жизнь» как sequencer’ы, как правило, в системах имитационного моделирования.

    Если у вас позаказное производство, каждый заказ – существенно отличается по параметрам наладки и обработки оборудования, заказов/вариантов прохождения и обработки – много, нельзя заранее задать правила их размещения – да, в этом случае эта часть APS может вам помочь. С учетом того, что вы готовы заплатить указанную выше цену (не все «особенности» APS–scheduler’ов указаны). И с учетом следующего комментария: если «муда», генерируемая этой частью APS меньше, чем «муда» без его использования. Первая муда – это неизбежное нормативное увеличение циклов выполнения заказа, необходимое для задания «окна оптимизации», в котором scheduler будет по своему усмотрению «тасовать» производственные задания, и, связанный с эти рост НзП; вторая – потери на переналадках, потери пропускной способности узкого места, риск срыва сроков выполнения заказа. В моей практике, в дискретных производствах, крайне редко APS–scheduler необходим. Многие задачи внутрицехового управления решаются «примитивными» Lean и/или ТОС инструментами, а так-же, «простой», через ИТ-методы, визуализацией происходящего с элементами полу автоматизированного управления очередями.

    «Непрерывка»


    Использование «правильных» APS/MES в «непрерывке» («где все течет»), металлургии, пищёвке, и для решения некоторых других узко-специфических задач в производствах, где оборудование (его использование) – критично для процесса – не обсуждается. Они (системы) там просто должны быть.

    Сокращения


    SCM, SCMo: Supply Chain Management и Supply Chain (Planning) and Monitoring – управление производственными цепочками, Планирование и Мониторинг Производственных цепочек. Набор базирующихся на классической MRP-II концепции методов и автоматизированных систем, позволяющий планировать производство и закупки синхронно, с учетом существующих и будущих материальных и производственных ресурсов. Как в рамках отдельного предприятия, так и для распределенных систем (производственно-логистических цепочек).

    APS — Advanced Planning and Scheduling, «Продвинутое» Планирование или, ближе к смыслу, синхронное планирование и оптимизация. Класс информационных систем – планировщиков производства и запасов, в которых, вычисляющих планы производства и/или уровни запасов с использованием оптимизационных алгоритмов. В классической системе планов предприятия могут соответствовать (зависит от конкретной системы конкретного производителя) уровням планирования от DP до Scheduling.

    MES — Manufacturing Execution System, система производственного управления (исполнения!). Класс информационных систем, предназначенных для детального планирования и управления производством, как правило, на уровне оборудования и операций. В ряде случаев с использованием интеграции с оборудованием. Принципиально отличаются для разных типов производства.

    ERP — Enterprise Resource Planning – планирование ресурсов предприятия. Маркетинговый термин и широко определенный класс информационных систем позволяющих интегрировано автоматизировать некоторые области деятельности предприятия, как правило, без областей планирования, бюджетирования, ведения состава изделия и некоторых других.

    MRP-II — Manufacturing Resource Planning, Планирование Производственных Ресурсов – западная 1970х гг прошлого века концепция управления производством и операциями. Планирование производства и запасов в которой выполняется по MRP (Material Requirements Planning) и CRP (Capacity Requirements Planning) алгоритмам.

    Комментарии 6

      0
      при несоблюдении п 2) выше — план сдвигается вправо. И так — каждый день…

      невозможность APS жестко резервировать запасы и производственные задания (ожидаемые приходы) за каким-либо головным заказом. При каждом перепланировании APS будет «отнимать» резервы как мощности, так и запасов под заказы, ставшие более приоритетными. Отсюда – чрезвычайно «нервный», постоянно меняющийся план.

      Очень верно подмечено. Планы/графики не могут быть в постоянном беспорядочном движении. Перепланирование должно давать поправку на факт, но не должно полностью и беспорядочно перестраивать все расписание. И не должно сдвигать все вправо. И как одно из средств — это резервирование. Я очень давно об этом прочитал в одном из первых (может быть самом первом) переводном учебнике "Управление производством" М. Старра. Правда в свое время на месфоруме меня по этому поводу не поддержали. Но это, наверное, потому что действительно не все системы так могут.


      Хотя наверное это было известно со времен Гантта см.


      со времен Гантта см.

      image


      Перечеркнутые прямоугольники обозначают резерв

        0
        ПМСМ резервирование — «костыль». В ряде случаев (и их не так много...) — резервировать (запасы или мощности) — надо. Но это делает систему планирования:
        1) слишком жесткой,
        2) серьезно увеличивает количество ручной работы, по резервирования/перерезервирования/анализу резервов…
        Не проще (с т.зр. проектирования ПО), но правильнее делать «условное» распределение, когда планировщик (алгоритм) сам определяет, что и подо что резервировать… Что мы в частности и сделали.
        Питеркин Сергей
          0
          Ваш пример, кстати, оч.хороший пример «диспетчирования» (scheduling). Здесь — да. есть «резервирование». Реализуемое не через резервирование (мощности), но через «заморозку» производственных заданий на диапазоне времени конкретного ресурса.
        0
        Ни APS, ни какая другая система не делает план «как вам хочется» — это всегда задача диспетчера. APS делает за него грязную работу, т.к. «хотеться» может по разному в зависимости от портфеля заказов, сезонности и т.д.
        Надеяться на большую красную кнопку, которая составит исполнимый производственный план в зависимости от текущей ситуации с заказами… хотя некоторые «внедренцы» могут это пытаться продавать доверчивым гражданам.
        Теперь подробнее:
        I «Какой ценой»
        1. если у вас на предприятии нет точных составов, и технологии (уровень детализации зависит от требуемой точности планирования, иногда достаточно маршрутов), то планирование возможно только так:
        — Когда сделаете?
        — В прошлый раз обещали за месяц, сделали за два, в этот раз лучше 3 пообещать;
        2. если нет точного оперативного учета, то вы как директор завода им не управляете, вне зависимости от системы планирования;
        3. да, но это копейки в стоимости внедрения;
        4. все затраты отбиваются за 2-3 срочных заказа, которые удастся встроить в текущий план;
        5 есть в APS или входит в проект внедрения.
        Резюмируя наведение порядка в составах, технологии, учёте никак не относится к APS системам, хотя его внедрение может быть стимулом чтобы начать.
        II «интересные APS особенности»:
        1 Не понятно, в чем заключается «overkill», в APS не так много функционала: планирование, дефицит материалов, отчеты. Методы планирования, которые реализованы в APS, должны использоваться в зависимости от рыночной ситуации портфеля заказов и т.д. Если кто-то не знает функционала системы то, кто в этом виноват, система?
        2. Не понятно, в чем заключается «западная размерность», считать, что у нас люди хуже, чем там это расизм какой-то. APS прекрасно используется для расчета срока выполнения ГОЗа;
        3. Все прекрасно резервируется, есть кнопочка «закрепить на доске планирования» и при перепланировании заказы будут фиксированы в производственном плане, но это задача диспетчера знать какие заказы он хочет перепланировать, а какие нет, APS об этом ничего не известно;
        4. все можно, см п.3
        5. Точные планы — это минус? Реагировать должна не система, а человек, который принимает решения при отклонении плана и факта. В APS, например, есть возможность автоматически расставить буферы.
        «производств, имеющих склонность выполнять заказ под конец периода» здесь вопрос в том происходит ли это специально (начать производство как можно позже, чтобы не морозить деньги), тогда у нас есть метод планирования «минимизация НЗП назад» который рассчитает дату старта с учетом буфера.
        Но если эта ситуация не преднамеренная, то проблема как раз в планировании, ибо авралы в конце периода приводят к низкому качеству, росту себестоимости, и т.д.
        Отставание ПЗ реализуется простым отчетом.
        6. Реализация специфических методик планирования — это задача внедренца, крайне трудно Вам?
        7. Описание состояния APS на конец 90х.
        8. «транзакционной системы, предназначенной для сбора информации и запасах, ходе производства» — это к ERP. «управлении (электронным) производственным документооборотом» — это к PDM. Хотя для малого бизнеса мы делали этот функционал и на APS, неудобно, но дешево. И кое-где отдельными модулями есть.
        Покупать любую корпоративную систему без внедрения это крайне плохая идея и, если вы не знаете как, например, реализовать специфическую методику планирования это не проблема системы, вдруг кто-то другой умеет это делать.
        А правильного внедренца найти действительно важно, обращайтесь.
          0
          Наша, «Райтстеп», точка зрения, основанная и на теории (ях) и на практике применения разных ПО для планирования, а также — проверенная десятками реализованных «Систем» планирования (инфо есть на нашем сайте) «несколько» отличается от вашей. По основным пунктам комментарии следующие.
          Ни APS, ни какая другая система не делает план «как вам хочется» — это всегда задача диспетчера.

          «Делать план» — не задача диспетчера. Это задача ИТ-системы. Правильно настроенной под модель производства. Задача диспетчера (правильнее — плановика, мастера) — запуск, исполнение. НЕ планирование!

          I «Какой ценой»
          1. если у вас на предприятии нет точных составов, и технологии

          Дьявол — в мелочах. Коммерчески-доступные APS «из коробки» (APO, JDA (exi2 factory planner), Infor APS (exPritsker), Ortems, exPreactor, не рассматривая exILOG оптимизаторы...) — это именно операции… Ну да. если залезть в «тонкие настройки», можно конечно сделать и цехозаходы… А что с участковым уровнем? Кстати, вы какой планировщик комментируете? Synchronizer или Scheduler? У них разные модели данных.
          Для «большого» завода, выпускающего «сложные штуки» требование наличия точного (времена...) пооперационного маршрута для синхронизированного планирования — несколько абсурдно и недостижимо…
          если нет точного оперативного учета, то вы как директор завода им не управляете если нет точного оперативного учета, то вы как директор завода им не управляете,

          Да ладно… Зачем директору завода точность учета до операций и минут/часов? Даже директор производства может без этого обойтись.

          3. да, но это копейки в стоимости внедрения;

          Про какой объем данных мы говорим? Какой завод, какие изделия? Какая частота и скорость планирования требуется? По нашему опыту — до 20% от стоимости ПО + работы.

          5 есть в APS или входит в проект внедрения.

          Хотел бы увидеть APS, где все это есть :)) (АРО не предлагать :)))

          II «интересные APS особенности»:
          1 Не понятно, в чем заключается «overkill», в APS не так много функционала: планирование, дефицит материалов, отчеты.

          Вообще-то — «немного» больше… И «дефициты материалов» — прошу прощения, но чисто совковое понятие, не APS…

          2. Не понятно, в чем заключается «западная размерность», считать, что у нас люди хуже, чем там это расизм какой-то. APS прекрасно используется для расчета срока выполнения ГОЗа;

          1. Индустриальная модель. Включая, в т.ч. размерность заводов (как OEM так и уровни поставщиков), вид и размерность цепочки поставок, методы управления, и т.д. и т.п. Принципиальная разница. Непонимаемая почти к сожалению никем из консультантов и около… и убившая, в частности из-за этого не один производственный проекта «Западного» ERP/SCM/APS
          2. Разница в рыночной модели.
          3.… и т.п. — отдельная статья нужна.
          2.
          По ГОЗу — отдельный разговор, включая «особенности» ФЗ-275… (условное распределение запасов, в частности). Западная (и наша) концепция планирования заводов, которые работают на рынке, где возможность сдвига сроков — ограничена, это не (концепция) APS планирования… (напомню, что говорим про Synchronizer!)

          3. Все прекрасно резервируется, есть кнопочка «закрепить на доске планирования»

          Заказы со всем своим составом? Вы про какие (какой) конкретно APS говорите? Если в вашем это есть — супер :)

          5. Точные планы — это минус?

          План должен быть не точным, план должен быть адекватным.

          6. Реализация специфических методик планирования

          статья не про нас. Нам — нетрудно. «Коммерчески доступным APS» — да, нелегко…

          7. Описание состояния APS на конец 90х.

          Хотите поговорить об этом? Давайте тогда начнем с Системной динамикив применении к сложным производственно-логистическим системам, скорости отклика, эффекте кнута… Это даже не 90е, это 60е… И этого пока никто не отменял

          В любом случае, спасибо за комментарии
          Питеркин Сергей
            0
            Сергей,
            Все же не соглашусь с Вами, чтобы правильно настроить под производственную систему вам придется учесть рыночную ситуацию. Например, критерий оптимизации производственного расписания минимизация НЗП или увеличение общей производительности, если у вас есть свободные мощности нет смысла замораживать активы и раздувать производственный цикл, но с ростом загрузки вам придется увеличивать буферы и незавершонку, соответственно на одном и том же предприятии вам нужно использовать разные методы планирования (скорее всего даже к разным заказам в одно и тоже время нужно будет использовать разные методы комбинируя «минимизацию НЗП» для срочных заказов и ББК\минимизацию переналадки для всех остальных). Предусмотреть все изменения в рынке, невозможно, более того опасно т. к. предприятие теряет гибкость и может не успеть отреагировать должным образом. Вот почему управление производственным расписанием это зона ответственности человека, а APS дает ему возможность анализа «что если», сокращает время построения расписания по выбранной методике и делает предприятие более гибким. Да и «точно настроенные» системы имеют свойство превращаться в неизменяемые т.к. никто уже не помнит почему они были так настроены и как их вообще настраивать, а неизменяемая система в меняющемся мире рано или поздно станет ограничением.
            «Коммерчески-доступные APS «из коробки» — это именно операции…» вопрос в уровне абстракции, если достаточно планирования по цехозаходам — Преактор справится, если есть задача подбора оборудования из определенной «группы оборудования» тоже, боле того вы можете планировать пооперационно только РОМ, а в создании точной технологии на «сложные штуки» нет ничего сверхъестественного, но это задача хорошей PDM.
            «Кстати, вы какой планировщик комментируете?» Не уловил разницы, в преакторе точно есть и расчет прохождения плана по составу и оптимизация несвязанных заказов. Более того если у вас нет задачи оперативного управления портфелем заказов, а вы хотите только «рассчитать (синхронизированные и оптимизированные) планы по всему «дереву» изделия» — хорошая ERP c этим должна справиться и без APS.
            «Да ладно… Зачем директору завода точность учета до операций и минут/часов?» отсутствие оперативного учета ведет к непониманию текущей загрузки производства, (а можем взять срочный заказ или нет?), непониманию текущего статуса заказов (вплоть до ситуаций когда 1 цех говорит, что отдал деталь а 2ой говорит, что не принимал), отсутствию контроля над НЗП и постоянному их росту, вечным дефицитам на сборке, накладным расходам в 700% и 60% своевременно выполненных заказов (цифры от заказчика производящего «сложные штуки»). А до всего этого директору ой как есть дело.
            Про какой объем данных мы говорим? Про SMB с 1-2 цехами, для такого заказчика достаточно будет хорошей раб станции за 250-300 тыс. руб. 5-10% проекта, если же вы про сети и др. инфраструктуру, то к APS это отношения не имеет (ах да, APS можно развернуть в облаке и считать там, платя за время).
            Вообще-то — «немного» больше… не путайте их с ERP это разные классы систем, я говорю про чистый APS, без несвойственных ему фиксации факта, работы с составом и т.д. Хотя, повторюсь, для малого бизнеса работать без ERP можно — использовать APS для планирования, исходные данные грузя из Excel (или вводя прямо в таблицы), на выход отчеты, QR код, чтение телефоном, фиксация факта, перепланирование.
            Если дать мастерам планшеты, можно вообще в SMB без бумаги работать

            «Индустриальная модель. Включая, в т.ч. размерность заводов» согласен это тема для отдельного разговора, но APS используется на разных предприятиях, в разных отраслях и странах. Я никогда не пойму почему то, что работает в Бразилии и Румынии не может работать в России и Украине.
            Вы про какие (какой) конкретно APS говорите? Preactor
            «План должен быть не точным, план должен быть адекватным.». согласен, точность планирования зависит от входящих данных, APS будет планировать с требуемой точностью, цехозаходы, участки, группы оборудования, рабочие центры.
            «Коммерчески доступным APS» — да, нелегко… API есть, поставьте ТЗ — сделаем, но предупредим о рисках, которые вы берете на себя при кастомизации.
            7. Описание состояния APS на конец 90х. Я хотел сказать, что Голдратт в той же книге предлагает направление решения этой проблемы: управление буферами РОМа, сборки/отгрузки и APS давно научились делать это в автоматическом режиме.
            Подводя итоги: если вы не хотите закладывать под себя мину замедленного действия не полагайтесь на кастомизированные точно настроенные решения от неизвестных вендоров — потом придется все переделывать и не стоит смешивать в одно ERP, PDM & APS — разные задачи, разные решения.
            С Уважением,
            Илья Лякишев.

        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

        Самое читаемое