Экономика будущего для физиков

    научно-фантастический рассказ


    Аннотация. В работе приводится аналогия между силами природы и различными видами денег. Делается обоснование существования «законов сохранения денег». Дается физическое объяснение феномена IT-денег, а также золотовалютных денег. Рассматривается переход от золотовалютной к золото-валютно-вычислительной экономике. Делается обоснованное предположение, что четвертым видом денег после золота, ценных бумаг и IT-денег будут так называемые «индексы цитирования» или «рейтинги», которые похожи по своим свойствам на фондовые индексы.


    Что такое деньги?


    Данная работа является попыткой понять, что такое деньги с точки зрения физики и эконофизики. Эконофизика [1] (экономика и физика) – это наука, которая применяет методологию физики к анализу экономических данных. В эконофизике применяются такие модели физики, как броуновское движение, функциональные интегралы и эволюционные игры.


    Читателю предлагается взглянуть на понятие денег с весьма необычной точки зрения. Эта работа настолько необычна, что похожа на фантастический рассказ. Автор надеется, что его рассуждения помогут читателю лучше понять, что такое деньги и как с помощью них развивается цивилизация [2]. Автор не претендует на глубокое понимание предмета и может даже ошибаться в очевидных для других вещах.


    «Закона сохранения денег не существует», – с некоторой иронией отметил замдиректора ИПМ РАН Георгий Малинецкий. Однако еще Бенуа Мандельброт в 1965 году обнаружил, что динамика финансовых рядов (колебаний цен на бирже) совершенно одинакова на малых и больших масштабах времени. По графику финансового ряда практически невозможно определить, изображает он колебания цен в течение часа, суток или месяца. Это свойство Мандельброт назвал самоподобием, а обладающие им объекты – фракталами. Фрактальная структура финансовых рядов показывает некоторую непрерывную симметрию физической системы. Теорема Нетер гласит: «Каждой непрерывной симметрии физической системы соответствует некоторый закон сохранения». Значит, в соответствии с теоремой Нетер, какие-то «законы сохранения денег» должны существовать. Скорее всего, эти законы сохранения не похожи на законы сохранения энергии, импульса и момента импульса. Мы их пока не знаем.


    Виды взаимодействий в физике


    Проведем аналогию между деньгами и силами природы. В физике каждому виду взаимодействия соответствует частица-переносчик этого взаимодействия (таблица 1):


    Таблица 1 – Каждому виду взаимодействия соответствует частица-переносчик


    Взаимодействие Частица-переносчик
    Гравитация Гравитон
    Электромагнитное Фотон
    Сильное Глюоны
    Слабое W- и Z-бозоны, а также бозон Хиггса

    По аналогии с таблицей 1 автор предлагает аналогичную таблицу для «переносчика» рыночных сил (таблица 2):


    Таблица 2 – Каждому экономическому ресурсу соответствует определенный вид денег


    Экономическое «взаимодействие» Вид денег или «частица-переносчик»
    Полезные ископаемые, и все, что растет на Земле Золотые и серебряные монеты
    Промышленность (заводы, газеты, пароходы и т.д.) Ценные бумаги и валюта
    Вычислительные ресурсы IT-деньги (биткоины и другие «коины»)
    Еще? Интеллектуальные ресурсы? Рейтинги цитирования? Индексы?

    Автор предлагает по-новому взглянуть на труд и капитал. Возможно, труд и капитал не являются экономическими ресурсами.


    Виды взаимодействий в экономике


    Труд – это потенциал и, по аналогии с потенциальной энергией в физике, не может являться «переносчиком» экономических взаимодействий. Трудовой потенциал может быть выражен через любую из экономических сил: крестьянский труд на земле, рабочий труд на заводе, труд в офисе, интеллектуальный труд и художественное творчество – это совершенно разные виды труда, которые некорректно объединять в единый так называемый «трудовой ресурс». Труд – это потенциал, а не ресурс. Вполне возможно, что в этом моменте кроется самая большая ошибка Карла Маркса [3], который приравнивал труд (то есть потенциальную энергию) к капиталу (то есть к силе). Труд – это не капитал. Рабочая сила, способность человека к труду, не является самостоятельным товаром, но является неотъемлемой частью и придатком средств производства. Смотрите пояснения ниже.


    Карл Маркс не был физиком, а поэтому не понимал разницы между силой и энергией. Возможно, это непонимание физического устройства природы вылилось в большие убытки для цивилизации. Но продолжим дальше.


    Капитал (деньги) является переносчиком экономических «взаимодействий», но не может быть выделен в отдельный экономический ресурс, потому что состоит из множества разных видов денег. По аналогии с частицами-переносчиками в физике, капитал может быть различных типов и выражать совершенно различные экономические силы. Другими словами, существуют различные виды денег, а также различные законы сохранения, которые регулируются различными по своему качеству экономическими силами.


    Zero Euro Karl Marx


    Автор предполагает, что альтернативой и дополнением золотовалютных резервов будут информационно-вычислительные резервы. То есть, чем больше у страны, компании или физлица банки данных и вычислительная мощность, тем лучшее положение на рынках мира он будет занимать, обладать большей ликвидностью.


    Действительно, все эти многочисленные «bit-коины» ценны тем, что у кого-то есть вычислительные ресурсы. Если развить эту идею дальше, то переходим от золотовалютной к информационно-вычислительной экономике. Вернее, к золото-валютно-вычислительной. Где золото – это полезные ископаемые, первоначальный уровень. Затем валюта – это ценные бумаги, второй уровень. IT-деньги – это вычислительная мощность, третий уровень.


    IT-деньги – это единица вычислительной мощности, которая ценна уже тем, что она есть. Неважно, как вычислительная мощность применяется в данный момент: обучают ли на ней нейросети, анализируют ли геном человека или просто гоняют по кругу бесконечный цикл деления на ноль. По аналогии ИТ-деньги можно сравнить с частицей-переносчиком «вычислительных сил» (таблица 2). В будущем IT-деньги будут основаны на общественно полезных алгоритмах федеративного машинного обучения (Federated Learning) [4] и других видов машинного обучения.


    По мнению автора, в настоящий момент внедрению IT-денег мешает закон Мура. Вычислительные ресурсы обесцениваются в два раза каждые два года. Получается большая гиперинфляция вычислительных мощностей, которая не позволяет накапливать вычислительные мощности и за счет этого богатеть. Произойдет либо «насыщение» и закон Мура нарушится, либо будет ликвидна не сама вычислительная мощность, а ее логарифмический рост. Таким образом, логарифм по экспоненте превратит этот показатель в константу.


    Каким будет следующий, четвертый уровень ликвидности? Возможно это будет индекс цитирования научных статей, художественных произведений и любой интеллектуальной продукции вплоть до комментария в социальной сети. Деньгами станут индексы цитирования, похожие на индекс Хирша. Некий импакт-фактор, численный показатель важности научной или художественной работы. Рейтинг сайта.


    Сам интеллектуальный продукт (собственность на него) будет принадлежать кому угодно: государству, частной компании, физлицу и т.д. Индексы цитирования интеллектуальной продукции являются альтернативой и дополнением к фондовым индексам, которые, как известно, основаны на ценных бумагах.


    При этом абсолютные значения индексов будут не важны. Имеют значение только изменения индексов с течением времени (градиент или даже логарифм изменения индекса). Торговля индексами цитирования будет осуществляться по аналогии с торговлей фондовыми индексами (индексный фьючерс). А измеряться все это будет в пунктах.


    С течением времени ликвидность, измеряемая в абсолютных величинах, будет уступать «динамической» ликвидности, которая будет первой производной (градиентом) по графику изменения индексов или логарифмом. Абсолютные величины не уйдут полностью с рынков, но будут делить сферу влияния с динамическими индексами.


    Индекс – это не абсолютная величина, а смесь абсолютной величины с динамикой ее изменения (первая производная). В общем случае формула рейтинга может быть определена через производную первого порядка:


    рейтинг = α׃(t) + β×∂ƒ(t)/∂t (1)

    где ƒ(t) – индекс цитирования, который зависит от текущего времени t; ∂ƒ(t)/∂t – динамика изменения индекса в настоящий момент времени t; α – малая константа, которая учитывает некие «былые заслуги» интеллектуального продукта; β – усилитель динамики роста или падения индекса цитирования, который, возможно, зависит от второй производной индекса цитирования по текущему времени и производных высших порядков.


    Поясню вопрос, почему интеллектуальные способности могут стать экономической «силой», а труд в современном понимании такой «силой» не является? Дело в том, что трудиться могут не только люди, но и животные, машины и даже деньги. Однако создавать качественный интеллектуальный продукт могут только люди. Вскоре смогут и роботы. Но в ближайшем будущем самих роботов будет создавать только человек с помощью своих интеллектуальных способностей.


    Если выразить эту мысль через понятийный аппарат Карла Маркса, то труд в его классическом понимании по-прежнему остается и всегда будет зависеть от частной собственности на средства производства. Труд – это придаток к средствам производства, а не ценность сама по себе. Но интеллектуальные способности не зависят от частной собственности на средства производства. Основная доля информации будет в открытом доступе бесплатно. Поэтому человек в своем профессиональном и личностном росте будет ограничен только своими собственными интеллектуальными способностями, природными склонностями, данными ему от рождения либо приобретенными благодаря воспитанию, настойчивости характера и живости ума.


    Выразить силу своих интеллектуальных способностей будет возможно без средств производства через Интернет. По этой причине понятие «труд» и понятие «интеллектуальная сила» (в данный момент «интеллектуальный труд») будут разделены по смыслу. Сейчас они пока синонимы и труд программиста мало чем отличается от труда рабочего на производстве. Постепенно интеллектуальные орудия труда: компьютер, подключение к Интернету, доступ к информации – будут дешеветь и станут либо полностью бесплатными, либо их стоимость будет незначительна по сравнению с ценностью продукта.


    Publish or perish


    Уже сейчас можно заметить тенденцию к «обогащению» за счет публикаций. Это понятие кратко выражено во фразе «Опубликуйся или умри» (Publish or perish) по аналогии с «Разбогатей или умри». Интеллектуально способные люди будут такой же ценностью, как сейчас полезные ископаемые, цениться буквально «на вес золота». На их выращивание, воспитание и сохранение будут направлены основные усилия государств-лидеров. Сейчас актуальна «утечка мозгов», но в дальнейшем она будет приравнена и являться аналогом потери денег в буквальном смысле этого слова по аналогии с уменьшением золотовалютных резервов страны.


    Вывод. IT-деньги не являются конечной фазой эволюции денег. В дальнейшем появятся другие экономические «силы» и, как следствие, новые виды денег. Появится новое понятие «интеллектуальная сила». Стоимость «интеллектуальной силы» будет выражаться в «индексе цитирования» и «рейтинге» по аналогии с фондовым индексом. Поговорка «Время – деньги» уступит место другой поговорке «Знание – сила».


    Литература:


    1. Ивар Федоуз «Эконофизика? Есть! Новая наука о человеке», интернет-издание «Частный Корреспондент»
    2. Станислав Лем «Сумма технологий» (пока не осилил, кратко в Википедии)
    3. Карл Маркс «Капитал» (много букв, не осилил, кратко в Википедии
    4. Federated learning with TensorFlow Federated (TF World '19)
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 35

      +1

      хорошая книжка которая как мне кажется раскрывает тайну денег "религия денег" дмитрия неведимова

        +1
        Буквально считать деньги религией — это заблуждение. Есть эксперимент "Обезьяны и деньги". Есть эксперименты с крысами Дидье Дезора, которые дали похожие результаты. Сами религии, как институты, подчиняются тем же самым законам физики, что и феномен денег. Есть мутации и естественный отбор по Дарвину среди религий (по-моему это очевидный факт).

        Цитата из книги:
        Основные постулаты религий…
        Древний Рим: Человек человеку зверь.

        В общем, на этой цитате можно заканчивать чтение книги Дмитрия Неведимова :-)
          0

          основная мысль книги — ценность денег определяется верой людей в них. с чем я полностью согласен, а чем вас не устроила эта фраза? общество этот тезис с успехом доказывает

            0
            То есть, если изменить веру, то можно навводить новых денег или даже отменить их? Это очень древнее заблуждение. Люди не выбирают веру так же, как не могут выбрать себе погоду на завтра. Как показывает практика, эксперименты по выведению новых пород людей с какими-то особыми видами веры и ценностями, не приводян ни к чему хорошему. Социальное скотоводство не есть хорошо))
              0

              если изменить религию. религия и вера это разные вещи. социальное скотоводство это к сожалению факт, нас приучают покупать некачественный товар массового производства (фильмы, музыку) потому что это легче производить чем штучные высококлассные произведения.
              религия денег это не основанные ни на каких рациональных законах кроме веры в процесс действия участников рынка, которые приводят в конечном итоге к кризисам и краху. потому что религия в том что деньги это цель, при том что на самом деле они средство. управляется это всё страхом и жадностью. ещё у Пелевина про это хорошо написано во многих книгах

                0
                По поводу «штучных высококлассных произведений» есть притча и даже, кажется, научные эксперименты. Притча о глиняных горшках:
                Однажды преподаватель гончарного дела провел любопытный эксперимент. Он разделил студентов на две части и дал им разные задания. Первой половине студентов гончар поручил сделать всего один горшок. Он сказал, что будет оценивать их труд по качеству этого горшка: чем лучше у них выйдет горшок, тем выше будет оценка.

                Второй половине студентов гончар сказал «гнать вал»: сделать по 50 горшков на человека. Дескать, сдаёте 50 неказистых горшков, и пять баллов у вас в кармане.

                По окончании семестра внезапно выяснилось, что горшки «халтурщиков» получились гораздо качественнее, чем горшки «перфекционистов». Так как халтурщики учились на ошибках, и каждый следующий горшок получался у них лучше предыдущего.

                Поискал научные эксперименты по вопросу «штучных высококлассных произведений». К сожалению, сходу найти не смог, хотя видел опыты по теме «количество или качество». Лично я руководствуюсь цитатой Нобелевского лауреата по физике Нильса Бора: "Эксперт — это человек, который совершил все возможные ошибки в очень узкой специальности". Все возможные ошибки… это называется «халтура» :-)

                Суть статьи: деньги — это сила природы, а не средство. Никто не может повелевать силами природы, но их можно использовать в своих целях (не важно, хороших или плохих).
                  0

                  горшки это ремесло, а я говорю о том что происходит в искусстве — музыке, кино, живописи — зачастую деградация, потому что вместо того чтобы делать упор на то что сказать в искусстве людей просто учат говорить. конкретно про горшки согласен, тут действительно нужен просто навык поскольку чем горшки более одинаковые тем лучше. чего не скажешь о музыке или кино — вам же не нужно 50 одинаковых фильмов

                    0
                    Есть таблица зависимости количества произведений от популярности классического музыканта. Исключением является Вагнер. И еще Бетховен и Моцарт стоят чуть выше, линии «халтурщиков». К сожалению, сейчас не могу найти этот график. Тот факт, что Моцарт хорошо играл говорит лишь о том, что он играл с 5 лет и занимался очень много. Как говорят «гнал вал» с пяти лет.
                      0

                      я сейчас говорю чисто про искусство — ремесла это не касается, там правда чем больше ошибок тем лучше. технология, и всё такое прочее. но в искусстве это не нужно — лучше один хороший искренний фильм который зацепит на всю жизнь чем 10 плохих которые забудешь через 5 минут… но такой суррогат для бизнеса как раз удобнее, потому что продавать 10 частей Бэтмена более удобно чем 1 хороший, но отличающийся от других фильм

                    0

                    Притча притчей, но многие люди вполне успешно делали именно штучные вещи (не без набивки руки на массовом продукте, но тем не менее). Некоторые вообще только одну вещь за всю жизнь делали, или только часть вещи (особенно это касается старых зданий, которые иногда строились веками и в единственом экземпляре).

                0

                люди не выбирают веру, тут согласен. а вот религию им успешно помогают выбирать, причём с учётом экономической целесообразности

                  0
                  Вы все-таки посмотрите эксперимент обезьяны и деньги.
                  В эксперименте не появилось никакой религии и веры тоже не появилось.
                    +1

                    я знаю этот эксперимент, про проституцию да? религия в том что обезьяны поверили в то что деньги теперь равны какими-то ценностям, приравняли бумагу к реальным бананам и сладостям. Но религия в том, что у них нет гарантий что деньги будут и завтра, они просто в это верят. экспериментатор в любой момент может разрушить эту религию

                      0
                      Вы тоже можете в любой момент «уйти в лес». Однако это делают единицы.
                      экспериментатор в любой момент может разрушить эту религию

                      Да, человеческая цивилизация в любой момент может разрушиться. Не такая она (цивилизация) устойчивая, как многим кажется. Это «динамическое равновесие», как стул на двух ножках, как канатоходец.
          0
          Есть авторитетные источники, признающие фрактальные свойства разновидностью симметрии?
            0
            Авторитетных источников не знаю. Однако давайте будем сами себе авторитетными источниками и будем рассуждать следующим образом:
            1. Фрактал — это самоподобная фигура, которая подобна себе относительно изменения масштаба.
            2. Значит есть симметрия фрактала относительно изменения масштаба.
            3. Из симметрии фрактала относительно изменения масштаба по теореме Нетер следует, что есть некий закон сохранения физической величины, к которой можно применить этот фрактал.
            4. Финансовые ряды обладают фрактальной структурой. То есть самоподобностью относительно изменения масштаба. Значит, есть некий закон сохранения, который следует из самоподобия финансовых рядов относительно изменения масштаба.
              0

              Казуистика 80 лвл)

                0
                Не важно. Люди смеялись над интегральным и дифференциальным исчислениями. Смеялись над комплексными числами. Все это была 100% казуистика 80 лвл. Можете смеяться :-). Это нормально.

                Например, эта кукла изготовлена Томасом Эдисоном, но лучше так, чем никак:
                image
                +2
                Вернёмся собственно к Теореме.
                Вы, как я понимаю, сознательно опустили из неё существенную деталь: в ней говорится не просто о симметрии, а о непрерывной симметрии, каковой фрактальное подобие являться не может почти с любыми натяжками.
                В свете этого я не могу согласиться с предыдущим участником и согласен только на 40 уровень для вашей казуистики.
                P.S. Впрочем, в ваших силах расширить формулировку Теоремы и доказать её в расширенной формулировке. Тогда потомки назовут её вашим именем, например, Теорема Нётер-FooBar167
                  0
                  Насколько я помню, из курсов математического анализа, есть фракталы с непрерывной структурой. Например, фрактал «Кривая Коха» является непрерывной фигурой. Сами графики финансовых рядов — это непрерывные линии.

                  Раньше я доказывал закон сохранения энергии из симметричности пространства относительно времени. К сожалению, теперь для этого мне придется вспомнить матан. Однако можно вывести закон сохранения из симметричности фрактала относительно масштаба. Вполне возможно, что такой закон сохранения уже вывели. Не знаю.
                    +1
                    Непрерывность функции и непрерывность симметрии настолько слабо связаны друг с другом, что я делаю вывод о том, что изложенное мною в постскриптуме предыдущего комментария совершенно невозможно. Этой уверенности добавляет ещё тот факт, что Теорема, на самом деле, сформулирована на самом жёстком матане, вы же оперируете её «научпопной» формулировкой, да ещё и манипулируя ею в своих интересах, греша против Истины направо и налево
                      0
                      Греша против Истины… Ну, я немного атеист, гореть мне в несуществующем аду. Но это уже не относится к теме статьи :-)
                        0
                        Сделал перевод статьи на английский язык. Пока переводил, вспомнил, что из симметрии фрактала относительно масштаба вытекает закон сохранения энтропии. Так же, как и второй закон термодинамики: энтропия замкнутой системы постоянна или возростает. Второй закон термодинамики вытекает из броуновского движения частиц. Броуновское движение — это фрактал. Отсюда и закон сохранения энтропии замкнутой системы (возрастает энтропия из-за того, что система отдает энергию во вне).

                        В английской Википедии написано, что эконофизика является "еретической областью исследований" (heterodox research field). Так что вы недалеко от истины, когда говорите, что автор грешит против истины :-)
                +1
                Сопоставление экономического взаимодействия и вида денег — это натягивание совы на глобус, которое очевидно не соответствует практике.

                Про ошибку Маркса несколько раз перечитал, но так и не понял, в чём она заключается. По Марксу капитал — это стоимость, которая самовозрастает за счёт того, что во время трудовой деятельности (переноса стоимости средств производства на конечный продукт) наёмный работник производит больше стоимости, чем затрачено на воспроизводство этого наёмного работника.

                Интеллектуальная деятельность имеет экономический смысл только по отношению к средствам производства, либо к тем, кто на них работает. Поэтому никакой независимости от средств производства не будет.
                  0
                  Спасибо за ваш комментарий! К сожалению, пока не могу придумать практическое применение для этой идеи.

                  По Марксу: наемный работник преобразует свой труд (потенциальная энергия) в стоимость (кинетическая энергия), но часть энергии уходит в добавочную стоимость. В физике этот эффект называется КПД (коэффициент полезного действия), когда часть энергии рассеивается, то есть КПД никогда не бывает 100% (для замкнутой системы). Ошибка в том, что труд (потенциальная энергия) не является капиталом (экономической силой).

                  Да, в данный момент интеллектуальный труд мало отличается от труда рабочего на заводе. Однако я делаю предположение, что в будущем это будет не так. Будет отделение «интеллектуальной силы» от средств производства. То есть рабочий без станка — не рабочий. Крестьянин без земли — не крестьянин. Интеллектуал без своего компьютера ничего не сделает. Или сделает? Понимаете?
                  +1

                  Советую еще почитать книгу "Первые 5000 лет долга". Местами это левацкий памфлет, но в целом неплохо рассказано, почему долг — это и есть деньги.

                    0
                    Прочитал краткое описание книги Дэвид Гребер «Долг: первые 5000 лет истории». Попробовал применить принцип аналогии к понятию «экономического долга» к физике. Аналогия — это мощный инструмент генерирования гипотез. Есть ли аналогичное явление в физике? Например, понятие «дырка» в физике похоже на понятие «экономический долг» в экономике. Электронно-дырочный переход или p-n переход широко применяется в электронике, а именно в диодах, транзисторах и других полупроводниках.

                    Далее, переход от «классической» экономики (меняем товар-на-товар или товар-на-деньги или деньги-на-деньги) к кредитной экономике (меняем товар-на-долг или деньги-на-долг или долг-на-долг) похож на переход от ламповой электроники (движение электронов) к полупроводниковой электронике (движение электронов и «виртуальных» дырок). Долг (кредит) — это дырка. И что дальше? Не судите строго, я сейчас думаю в «реальном времени» :-) Как написали выше «казуистика 80-го уровня»!

                    Сейчас на смену полупроводниковой электронике пытаются сделать квантовый компьютер, который основан на явлениях квантовой суперпозиции, квантовой запутанности. Сейчас транзисторы уменьшились до таких размеров, что приходится учитывать квантовые свойства материи. По аналогии, какой тип экономики может соответствовать суперпозиции альтернативных (взаимоисключающих) состояний?

                    Нашел понятие инклюзивной экономики. Интересно, что в статье тоже используется принцип аналогии и фракталы. Статья написана доктором экономики и аспирантом, что весьма тешит мое самолюбие :-) В виде формализованной и глобально поддерживаемой концепции инклюзивная бизнес-модель впервые была представлена 1 июля 2008 года в докладе ООН «Преимущества для всех: стратегии ведения бизнеса с привлечением бедного населения». Насколько я понял, принцип инклюзивной экономики такой: меняем товар-на-услугу, деньги-на-услугу и услугу-на-услугу. Услуга с точки зрения маркетинга — объект продажи в виде действия исполнителя, приносящие потребителю преимущества либо полезный результат. По аналогии, услуга похожа на квантовую суперпозицию взаимопротиворечивых состояний, на синергию.

                    Вывод: инклюзивная бизнес-модель экономики будет набирать обороты.
                    +1

                    Если для физиков, то почему так сложно?
                    Когда я учился в университете, наш физик предположил/заявил, что в будущем универсальной условной единицей станет джоуль. Мне эта идея сначала понравилась, потом разонравилась. Ведь одинаковое количество джоулей можно добыть из некоторого количества дров, бензина, киловатт-часов электричества, но стоить в деньгах это будет по-разному.
                    В результате потом я интуитивно предположил, что универсальной условной единицей должна быть энтропия, а точнее негэнтропия. Потому, что у энтропии есть уникальная особенность. Она связана, как с термодинамикой, так и с теорией информаци. Одно из доказательств невозможности существования демона Максвелла, как раз и получили на основе эксперимента с накопителями информации. Получилось, что для для того, чтобы знать куда и с какой скоростью летят молекулы в некотором объеме всегда нужно затратить больше энергии, чем можно получит на основе этого знания.
                    С энтропией одна проблема — ее трудно оценить. И, соответственно, присвоить некоторому товару некоторое значение негэнтропии.
                    Хотя сам я эту гипотезу ни доказать, ни опровергнуть не могу.

                      0
                      Насколько я знаю, энтропия — это безразмерная величина. При написании статьи сначала предположил, что при вычислении этой безразмерной величины (некие будущие деньги) будет браться первая производная от роста и производные высших порядков. Но скорее всего, будет браться логарифм от микросостояний (логарифм роста), а это ни что иное, как энтропия. В статье я пишу:
                      Произойдет либо «насыщение» и закон Мура нарушится, либо будет ликвидна не сама вычислительная мощность, а ее логарифмический рост. Таким образом, логарифм по экспоненте превратит этот показатель в константу.
                      +1

                      Аналогия понятий экономики с понятиями физики интересна, с другой стороны если рассматривать деньги как косвенную меру труда, а патент как концентрат интеллектуальной работы, который может быть использован как вклад в уставный капитал компании, например в стартапе, то стоит ли искать суррогаты оценки труда в виде индексов ?


                      У Хазина М есть хорошая книжка "Воспоминания о будущем" там достаточно чётко показано развитие экономики как результат разделения труда и если рассматривать генерацию знаний как стадию разделения труда, то ещё вопрос, готово ли общество оплачивать такую стадию в полном объёме

                        +1

                        мне кажется интересно рассмотреть деньги с точки зрения мема (по докинзу) — устойчивая самовоспроизводящаяся форма. тогда её можно будет привязать к закону сохранения через взаимодействия аналогичные биологическим, возможно в этом будет более удобная доказательная платформа

                          +1
                          В чём выражаются базовые законы эволюции (наследственность и изменчивость) в применении к деньгам? Что представляет собой мутировавший доллар?
                            +1

                            bitcoin

                              0
                              Мем — это слишком общее понятие. Вообще, любая идея (мысль, слово, картинка, идеология, все, что мы думаем) — это мемы. Деньги, конечно, тоже мемы. Эволюционируют ли деньги? Здесь эволюционируют не сами деньги, а среда, которая через новые технологические достижения позволяет применять все более сложные виды денег.

                              Я бы мог начать с мемов. Тогда бы статья разрослась на сотню страниц. И в конце я бы снова «скатился» к аналогии с силами природы.

                              Если же отталкиваться от книги «Религия денег», то снова приходим к мемам. Потому что религия — это устойчивая система мемов. И где-то через сотню страниц: к аналогии с силами природы. То есть каждой физической силе своя частица-медиатор, а каждому новому виду технологии — свой вид денег (деньги, как переносчик технологии).

                              Если у вас есть другие идеи, куда может эволюционировать мем денег, то напишите в статье. Я ее с интересом прочитаю.

                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                        Самое читаемое