Хватит всё подряд называть ИИ

    Хорошая новость в том, что я обнаружил много проблем. Плохая новость в том, что вы одна из них.

    Большинство менеджеров и маркетологов называют искусственным интеллектом всё подряд: пылесосы, игрушечных роботов-трансформеров и даже подбор мобильных тарифов. Это в тренде и хорошо продаётся, только одна проблема — даже учёные не рискуют говорить, что создали ИИ.

    Решили разобраться в определениях: можем ли мы вообще говорить об искусственном интеллекте, чем он отличается от машинного обучения и справедливо ли презрительно поднимать брови, когда мы видим очередную рекламу с ИИ.

    ИИ для Википедии


    Определение искусственного интеллекта из Википедии абстрактно и универсально, как гороскоп.

    Искусственный интеллект — это наука и технология создания интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ.

    Такая формулировка ни о чём не говорит, потому что неясно, что считать «интеллектуальным» в мире машин. В Википедии про интеллект пишут как про качество психики, а этой штукой обладают только живые существа.

    Интеллект (от лат. intellectus «восприятие»; «разумение», «понимание»; «понятие», «рассудок») или ум — качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций, и использованию своих знаний для управления окружающей человека средой.

    Поэтому в поисках адекватного определения мы пошли на сайты лабораторий и институтов, изучающих искусственный интеллект.

    ИИ для учёных


    Глобально тема ИИ непростая, потому что даже среди специалистов до сих пор нет общепризнанного определения — каждый понимает искусственный интеллект по-своему.
    Поэтому мы решили посмотреть, что изучают лаборатории и кафедры, которые занимаются исследованием ИИ: Московский физико-технический институт, Центр речевых технологий в ИТМО, ИСА РАН, лаборатории в компаниях и корпорациях (например, Сбербанк, Samsung, ВКонтакте) и другие заведения.

    В область их изучения, например, попадают:


    1) Предиктивная аналитика — интеллектуальный анализ данных, на основе которого алгоритмы могут сделать прогноз. Например, когда Сбербанк принимает решение о выдаче кредита, их технология Big Five анализирует соцсети клиента, составляет психологический портрет и оценивает его благонадёжность.

    2) Рекомендательные системы — алгоритмы, которые подбирают объекты под пользователя: контент, товары и предложения. Мы все с этим знакомы: если в минуту нетрезвой грусти поставить на YouTube «Выйду ночью в поле с конем», хостинг запомнит вас как фаната «Любэ» и предложит послушать про батяню комбата.

    3) Компьютерное зрение и распознавание изображений — область ИИ, которая обучает компьютеры интерпретировать и «понимать» визуальный мир. Используется, например, в беспилотных автомобилях или в сервисах вроде FindClone, который находит людей во ВКонтакте по фотографии.

    4) Синтез, распознавание и генерация речи — то, что умеют делать Siri, Алиса и другие виртуальные ассистенты (подробнее о работе подобных алгоритмов и нашей Lia мы писали в предыдущей статье).

    Мы видим, что термин искусственный интеллект используют в задачах, где система анализирует данные и на основе этого принимает «умные» решения.

    Но ни один исследователь не говорит, что он создал ИИ — институты лишь изучают алгоритмы, которые выполняют задачи из области ИИ.

    ИИ и машинное обучение


    Нередко ИИ путают с машинным обучением, но это неверно. ML часто применяется для этих задач, потому что с его помощью удобно провести анализ информации и принять решение. Например, ml-алгоритм предскажет, что с 98% вероятностью человек на картинке — это пользователь смартфона. Значит, телефон можно разблокировать.

    Но учёные не приравнивают ML к ИИ. Для них искусственный интеллект — область исследований о том, как заставить машину выполнять нетривиальные задачи. А ML — класс алгоритмов, которые служат для их решения (как винтики в часах).

    ИИ для снобов


    Те, кто любит докапываться, говорят: «Этот пылесос не умный, потому что он не может приготовить лазанью или поспорить о Канте. ИИ должен быть как оракул, который готов ответить на любой вопрос и решить любую задачу».

    Такой идеалистический образ машины как суперчеловека пришёл к нам из кинематографа и искусства. Романтика ИИ — это смышленая робо-девушка из фильма «Она» или «Терминатор», готовый разрулить все проблемы одной левой. Это тебе не чат-бот, который ломается при первом же запросе мимо сценария.

    Для того, что снобы имеют в виду под искусственным интеллектом, есть специальное определение: сильный искусственный интеллект или general artificial intelligence. Утопический алгоритм, который справится с любой задачей без подсказок: тот самый герой, способный на всё. Как человек, только непогрешимый.

    Теория сильного искусственного интеллекта предполагает, что компьютеры могут приобрести способность мыслить и осознавать себя как отдельную личность (в частности, понимать собственные мысли), хотя и не обязательно, что их мыслительный процесс будет подобен человеческому.

    Обычный или как его называют «слабый» искусственный интеллект отличается от «сильного» тем, что пишется под конкретные задачи: например, у беспилотника один алгоритм анализирует дорогу, а другой на основе этих данных понимает, куда ехать. Да, это ML — и да, из области ИИ. Но в отличие от general artificial intelligence не сможет действовать в условиях неопределенности: воспитывать детей или спасать мир.

    Возможно, простой ИИ называют слабым потому, что он не оправдывает человеческих надежд. Пока нет сильного интеллекта, нам остаются только простенькие роботы — они хорошо притворяются, но все, кто общался с чат-ботами или даже с Алисой знают, как легко их раскусить.

    Хотя маркетологи, конечно, о слабостях не говорят.

    ИИ для маркетологов


    Менеджеры и маркетологи называют ИИ все smart-девайсы и любую умную фигню, которая умеет что-то делать сама: по квартире ездить, свет включать, товар подбирать.

    Недавний пример из рекламного мира: Искусственный интеллект МТС сформирует для вас персональный тариф.

    ИИ здесь можно заменить словами «алгоритм» или «ассистент» — для пользователя суть не поменяется, это просто красивое слово.

    На баннере, конечно, не пишут, что у МТС под капотом — может, у них есть свой штатный Терминатор. Но скептичные программисты сразу понимают, что скорее всего это несложная реализация, основанная на известных алгоритмах.

    Мы ожидаем, что искусственный интеллект будет нас удивлять, а называть им топорные методы это как минимум наивно. Но маркетологи никогда не были скромными (или даже реалистичными).

    Как правильно


    Искусственный интеллект только начали изучать, поэтому всерьез говорить об ИИ в рекламе всё равно, что называть школьника «начинающим магистром».

    Тогда как правильно? Мы думаем, что на данный момент в разговорах об ИИ грамотнее всего использовать определение «алгоритмы машинного обучения» или говорить, что технология построена на алгоритмах ИИ — за это эксперт вам поставит плюс.

    Потенциальные пользователи тоже скажут спасибо: несправедливо, что менеджеры ставят большую идею об искусственном интеллекте в один ряд с «умным» пылесосом.

    Ведь до настоящего (сильного) искусственного интеллекта нам ещё далеко.
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 47

      0

      Про "облачные" всякоразно то же бы.

        0
        Про блокчейн как-то все уже подзабыли. Да и бигдейта тоже, похоже, приелась. Интересно, после ИИ что будет?
          +2

          Нет, ну что такое блокчейн и бигдата еще более-менее понятно.
          Но вот это "оооблачный!" — в каждой… мнэ… презентации присутствует, скажем так.


          Я думаю следующим будет "облачный искусственный интеллект".
          Уже и название есть давно.
          Шварц не даст соврать.

            0
            квантовые компьютеры вернутся))) та ещё ниша чтобы пилить инвестиции — никто ведь по-сути так и не может объяснить что на самом деле является этой чудо-технологией и как функционируют те прототипы, которые уже, якобы, есть… про «кубит» вообще молчу
          +1

          Я работаю в разработке IoT, и у меня очень жестоко пригорает когда я вижу очередную приблуду с вайфаем под гордым названием "smart". Хотя там в лучшем случае "scriptable", а зачастую просто "remote". Но "remote/scriptable" продать сложнее чем "smart"...

            0
            маркетинг, он такой, тут пожалуй ничего не поделаешь
            +1
            У нас проблемы с определением естественного интеллекта, а они на определение искусственного замахиваются.
              0
              ну таки не обязательно быть таким строгим, можно дать точное определение понятия «искусственный интеллект», которое интуитивно будет напоминать то что обычно думают о естественном
                0
                Так и писать «как настоящий, только искусственный»?
                  0
                  Идентичный натуральному
              +3
              «Искусственный интеллект только начали изучать». Совсем не так, если уже только сорок-пятьдесят лет это совсем недавно.
              «Персептроны» Минского, Пейперта 1969.
              А эта научно-популярная меня вообще вдохновила в то время: «Фантазия или наука: на пути к искусственному интеллекту.»Поспелов 1982 :)
                +1
                Минимум 70 лет: A. M. Turing (1950) Computing Machinery and Intelligence. Mind 49: 433-460.
                +1
                Из последнего, что видел лично: тривиальный парсинг html контента нарекли ИИ технологией и успешно отгрузили заказчику. У заказчика на сайте тут же появляются слова: AI и так далее…
                Маркетинг он такой, беспощадный.
                  +2
                  Ну можно же написать «Искусственный IQ эквивалентный 50».
                  Ввести аналог тротилового эквивалента.
                    0
                    а это кстати очень интересная идея — до сих пор все меряются относительными ошибками второго-первого рода у слабого (однозадачного) ИИ, но нет шкалы для измерения сильного ИИ, кроме как IQ…
                      0
                      Есть очень интересная статья от создателя Keras, в которой он предлагает оценивать сильный ИИ по эффективности усвоения навыков, да еще и датасет проверочный предлагает.
                    0
                    У Nextcloud 16 есть «AI-based security». Правда, далее по блогу AI превратилось в Automatic learning.
                    Суть: несколько недель собираются данные: дата, пользователь, его IP, успешен ли вход.
                    Потом генерируются негативные примеры с помощью генерации IP или перемешиванием пар «пользователь-IP». На этих примерах обучается многослойный перцептрон, вроде, с 14 слоями. Он определяет, подозрителен ли вход или нет.
                    Звучит, конечно, занятно, но я не вижу разницы между этим и алгоритмом «если пользователь заходит с нового IP — кинуть предупреждение.»
                    +1
                    Всё это было бы хорошо и правильно, если бы не одно маленькое обстоятельство — в мире становится все больше занятий, которые машины деляют лучше человека. Некоторое время назад к ним перешли все комбинаторные игры. Оказалось, что шахматы и го — это не интеллектуальные занятия. А в средние века интеллектуальными считались эрудиция, умение читать и писать. Граница интеллектуального убегает… )))
                      +2

                      Так (читать и понимать смысл) и (писать осмысленное) — это всё ещё огромнейшая проблема для алгоритмов и вполне так нефиговое преимущество некоторой части людей.


                      Машины же, по большей части, подходят лишь для автоматизации рутины.


                      P.S. Конечно я в курсе про всяких Порфирьевичей и вообще работаю в этой сфере. Ответственно заявляю — внутри никакой магии :).

                        +3
                        и вполне так нефиговое преимущество некоторой части людей.
                        Вот только непонятно какой… есть у меня подозрение, что чем дальше в лес, тем больше критерии, которые якобы отличают людей от машин, будут отсекать вместе с машинами и «неправильных» людей тоже.

                        Работаю в этой сфере. Ответственно заявляю — внутри никакой магии :).
                        Это нормально: люди, разбирающиеся с тем, как устроен человек пока тоже там никакой магии не нашли…
                          0
                          любое объяснённое явление перестаёт быть магией
                          если найдётся специалист, который покажет и расскажет как пускать файерболы с рук, то это тоже перестанет быть магией
                          если идти дальше, то магия всего лишь сложная технология, не более
                            0
                            Так (читать и понимать смысл) и (писать осмысленное) — это всё ещё огромнейшая проблема для алгоритмов и вполне так нефиговое преимущество некоторой части людей.
                            Простите что? Какие алгоритмы? Причём тут это? Сами люди не понимают прочитанного, и каждый интерпретирует прочитанное по-своему. Причём, кто писал то что читается — интерпретировал в слова нечто, что сам вряд ли понял. А вы про алгоритмы. Да я с вас умоляю!
                              0
                              Я тоже работаю в «этой сфере» и говорил не о магии, а о перспективах. )))
                                0
                                В каком-то фильме один персонаж сказал что-то типа: «Умение говорить это не признак интеллекта»))
                                  +2

                                  Звёздные войны первый эпизод, высадка джедаев в начале фильма на планету Набу, если не ошибаюсь.

                                –1
                                Нейросеть уже обучили по видеоролику узнавать, что происходит в кадре. Мы же ждем сильный AI, нивелируя ранее достигнутое. Вангую, что скоро станем говорить о душЕ.
                                  0
                                  Не станем. Есть личность, которая и отвечает большей части критериев, которые когда-то приписывали несуществующей душе. С единственной разницей, что личность — явление потоковое, не отрывное от тела.
                                    +1
                                    Ну уж таки узнавать? Понимает ли нейросеть суть того, что она «узнала»?
                                    Насколько я понимаю пока сеть всего лишь научили находить заданные соответствия между разными формами жестко структурированной информации. Ну например между картинкой слона и словом «слон». При ни о каком понимании, ни визуального, ни лингвистического смысла слонов речи не идет.
                                      0
                                      Вы жонглируете словами «понимать» и «узнавать», извините сами не понимая до конца их значение.
                                        0
                                        А что собственно говоря не так? Маппинг — простой пример. Чтобы обучить нейросеть распознавать домики на карте, нужно потратить много ресурсов, использовать огромные датасеты и огромное количество итераций для закрепления. Сколько времени обучение такому или любому подобному навыку займет у человека?

                                        Разница в том, что «ИИ» в его современном виде, способен делать только статистические предсказания. Это никакой не интеллект вообще, хоть и позволяет решать множество задач, для которых нужен интеллект. Человек посмотрит на снимок, увидит контекст, сможет смоделировать в голове, как выглядит дом сверху, используя другие модели и данные из памяти и определит его без особых усилий. И когда ИИ сможет делать что-то подобное, тогда это можно будет называть ИИ.
                                  0
                                  С автором статьи согласен что называть всё подряд ИИ не верно, но надо помнить что маркетологи ведь пробуют продать как можно дороже и больше. И для них не имеет значение как, они вам и автомобиль ракетой назовут лишь бы продалось.
                                  А вот на счёт самого определения ИИ, с научной точки зрения нельзя называть что то интелектом пока нет хоть чего-то похожего на определение. Так что здесь имхо но все работают над чем то вовсе не опрелённым.

                                  Статье поставил бы плюсикб усли бы мог :)
                                    +1
                                    Нет ни одного алгоритма, который можно называть сильным ИИ. Дело в том, что наше тело и рефлексы действуют согласно алгоритмам, как и компьютеры. Поэтому любую задачу, которую выполняет человек по алгоритму можно называть слабым-ИИ. И можно перестать убиваться, что слово-ИИ станет избитым, оно уже стало!

                                    Для сильного-ИИ прежде всего понадобится сознание, потому что воля может быть симулирована рандомным алгоритмом.
                                      0
                                      Ну с сентября 2020 года вступает в силу ГОСТ Р 58776-2019 «Средства мониторинга поведения и прогнозирования намерений людей. Термины и определения», про искусственный интеллект. Там и почитаем. Только вот пока текст самого документа найти не получается.
                                        0

                                        Разбудите меня, когда ИИ научится решать и объяснять задачи Бонгарда.

                                          0

                                          это далеко не всякий кожаный мешок сможет

                                          0
                                          История развивается циклически, после хайпа производится очередная попытка понять и осознать что же такое интеллект и как его сделать искусственным :)
                                            –2
                                            Предлагаю достаточно простой критерий/тест на то, является ли рассматриваемая система Искусственным Интеллектом или нет. Системе предлагается текст 50 новых (или только что придуманных) для нее задачек такого же типа, как в учебниках математики за 2-3-4 класс. И дается задание решить задачки.
                                            То есть задачки типа: У Коли 3 красных яблока, у Маши 4 зеленых. В начале Коля дал Маше 2 яблока. Потом Маша отдала Коле 1 зеленое. Сколько всего красных яблок у детей? На сколько у Коли меньше зеленых яблок?
                                            При правильном решении хотябы половины задач можно с большой долей вероятности утверждать, что рассматриваемая система обладает Искусственным Интеллектом.
                                              +2

                                              Для этого потребуется заложить только большой и сложный словарь русского языка. Дальше обработка текста по нему и перевод в мат. формулу.
                                              Ничего сложного.


                                              Вся сложность интеллекта человека которую нельзя повторить, что он универсальная самообучающаяся система. Которая может научится чему угодно, при определенных обстоятельствах. В программе же пока этого никто повторить не смог. Любое ПО имеет строгую узкую специализацию.


                                              Можно научить программу играть в го и шахматы или решать хитро сформулированные мат. задачи. Но этот же алгоритм или нейросеть никогда сама не сможет научится одновременно с этим рисовать, говорить на трех языках и т.д.
                                              Т.е. программа не может выходить за рамки изначально заложенного функционала. И это наверное хорошо, мне вот лично станет не уютно если мой холодильник начнет от скуки стихи писать.


                                              Поэтому лично я расшифровываю ИИ как искусственный идиот и все встает на свои места.

                                                0
                                                Ничего нельзя утверждать. Нечто подобное IBM Watson делал много лет назад.
                                                  0

                                                  Это тоже самое что егэ получится или iq тесты

                                                  0
                                                  Как насчет вот такого определения?

                                                  Интеллект — это:
                                                  (1) способность выявлять, формализовать и запоминать законы окружающего мира в виде модели;
                                                  (2) способность моделировать будущее поведение в окружающем мире (т. н. «опережающее отражение»);
                                                  (3) способность на основе результатов моделирования поведения в окружающем мире адаптировать поведение к условиям окружающего мира при максимизации отношения «Поведение / Затраты на поведение» с целью сохранения (дления, бытия, существования, выживания) в окружающем мире.
                                                    0
                                                    Под Сильным ИИ можно понимать Искусственный разум. Да и всё что есть сейчас это не интеллекты, а набор алгоритмов.
                                                      0
                                                      Понятие Искусственный Интеллект дискредитировано. Нет качественного конструктивного определения ИИ. Без четко поставленной цели нельзя работать над задачей.
                                                      Единственным бесспорным образцом интеллекта является человек и его мозг. Мозг человека, почти без сомнения, является невычислительным (неалгоритмическим) устройством. Мне неизвестно применение невычислительного подход для разработки ИИ, способного решать задачи, требующие рассуждения.
                                                      Вероятно, все системы, способные к подобию рассуждения, сделаны на основе алгоритмов. Эти системы имеют очевидное отличие от человеческого поведения (характеристик).
                                                      Получается парадокс. Нет формулировки предмета задачи, и методы построения системы очевидно отличаются от методов построения единственного образца.
                                                      Неудивительно, что и результаты очень скромные.
                                                        0

                                                        Бесспорным образцом интеллекта является не только мозг человека. Скорее, просто мозг. Человек претендует на осознаность своего интеллекта.

                                                        0
                                                        Высокоэнергетичные физики работают с нейронными сетями уже около полу-века.
                                                        Для меня странно наблюдать весь этот ажиотаж, который раздувается вокруг всего этого сегодня.
                                                        Ещё совсем недавно мы все были свидетелями, как ко всякой банальщине добавляли приставку «НАНО», и даже Великий и Ужасный РБ создал целую корпорацию под это дело. А, что на выходе?
                                                          0

                                                          Статью явно написал ИИ :)

                                                            0
                                                            Во-первых, сам термин ИИ, мягко говоря, скользкий. Сознание человека — это и есть ИИ — продукт общественной культуры.
                                                            Во-вторых, пока на тот механизм, что управляет человеком не начнут смотреть как на биологическую систему управления с особой (искусственной) программной начинкой, толку не будет. Нужны не только ясные и однозначные термины, а главное нужна ясная картина общего принципа работы которой до сих пор пока нет. Это возможно, на мой взгляд, только при таком подходе.

                                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                            Самое читаемое