Летом прошлого года AMD выпустила третье поколение процессоров Ryzen, и мы не могли пропустить это событие. К нам в техподдержку часто поступают вопросы о работе КОМПАС-3D на определенном “железе”, или пользователи просят рекомендовать оптимальную конфигурацию компьютера. Поэтому мы обратились в AMD с предложением протестировать их процессоры. О результатах тестирования рассказывает Станислав Ермохин, руководитель отдела техподдержки и обучения Регионального центра АСКОН-Волга.
В этом посте мы рассмотрим тесты процессоров AMD 3-го поколения, которые есть на данный момент, сравним их с процессорами предыдущих поколений, а также, для понимания общей ситуации, сравним их с конкурентными решениями.
Скорость работы КОМПАС-3D на конкретном компьютере зависит от характеристик отдельных комплектующих, в том числе и процессора, на плечи которого ложатся обработка файла при открытии, перестроение моделей, расчет и формирование массивов, формирование видов ассоциативного чертежа. Поэтому можно утверждать, что КОМПАС-3D, как и любой другой CAD, является процессорозависимым приложением. Нам и нашим пользователям важно понимать, как выбор процессора влияет на работоспособность системы.
Наш внутренний тест, созданный в Лаборатории КОМПАС, позволяет оценить и сравнить разные аппаратные средства на последовательности из набора одинаковых тестов.
Этот набор содержит команды и действия, которые приходится выполнять большинству наших пользователей при трехмерном моделировании деталей и сборок:
Отдельного внимания заслуживает сама экспериментальная модель, которая содержит все основные твердотельные операции (выдавливание, вращение, по траектории и по сечениям), плоские и пространственные кривые. В ней также присутствуют больше десятка массивов, которые так сильно волнуют наших пользователей.
Итак, доступными для тестирования оказались процессоры свежего 3-го поколения Ryzen:
AMD Ryzen 5 3400G
AMD Ryzen 5 3600
AMD Ryzen 7 3700X
AMD Ryzen 7 3800X
Интересна ситуация относительно решений предыдущих двух поколений, а именно:
AMD Ryzen 5 2400G
AMD Ryzen 7 1700
AMD Ryzen 5 2600
AMD Ryzen 7 2700
AMD Ryzen 7 2700X
И в качества триггера конкурентных решений учтем три процессора Intel:
Intel Core i7-8700K
Intel Core i5-9600K
Intel Core i7-9700K
Рейтинг нашего автоматического теста необходимо рассматривать через следующие оценки:
Несколько слов о бенчмарке от разработчиков:
Как видим из графика, все процессоры (за исключение самого низшего AMD Ryzen 5 3400G) не только прошли планку в 1000 очков, но и показали существенный запас, не ниже 1500 очков.
В сравнении с конкурентами можно сказать, что оценки AMD оказались очень верными: AMD Ryzen 7 3800X и AMD Ryzen 7 3700X показали результат, сравнимый с Intel Core i7-9700K, а вот AMD Ryzen 5 3600 показал результат, аналогичный Intel Core i7-8700K и Intel Core i5-9600K.
Стоит отметить, что Intel Core i7-8700K является одним из самых распространенных среди процессоров, на которых мы и наши пользователи выполняли тестирование.
Далее сравним разные поколения процессоров AMD Ryzen, доступных для нашего тестирования.
Младшая модель процессора AMD Ryzen 5 3400G в сравнении со своим собратом предыдущего поколения показала 11,5% прироста производительности.
Средняя модель AMD Ryzen 5 3600 показала более внушительный результат в 22,4% в сравнении процессором второго поколения.
Модель AMD Ryzen 7 3700X удалось сравнить с двумя предыдущими поколениями. Получилось, что между AMD Ryzen 7 1700 и AMD Ryzen 7 2700 разница составляет в +21,3%. Между AMD Ryzen 7 3700X и AMD Ryzen 7 2700 — уже 23,4%. Разница между AMD Ryzen 5 3700X и AMD Ryzen 5 2700X составляет 13,4%, что аналогично низшей модели. По всей видимости, эти процессоры нащупывают предел производительности текущего поколения и не могут похвастаться большим ростом производительности.
Графики и очки в рейтинге — это конечно хорошо, но что они значат для конечного пользователя? Ведь просто прирост на 11,5% или на 22,4% очков ничего особенного не говорит. А означают эти показатели, что в среднем на 11,5% или 22,4% выросла скорость открытия документов КОМПАС-3D с диска, быстрее будут выполняться операции и перестроение модели. И, конечно же, массивы, куда же без них, тоже будут выполняться быстрее.
При этом необходимо напомнить, что за процесс формирования видов ассоциативного чертежа отвечает центральный процессор и повышение производительности процессоров прямо влияет на скорость формирования этих видов. Формирование же видов можно производить параллельно, при условии того, что у вас многоядерный процессор, а таких ядер у AMD Ryzen 5 целых шесть штук, а у AMD Ryzen 7 их уже восемь.
Какие мы делаем выводы:
В ближайшее время компания Intel сделает свой шаг и выпустит обновленную линейку процессоров 10-го поколения. Ожидаем, будем тестировать и выпустим развернутый отчет о новых процессорах.
Компания АСКОН выражает благодарность компании AMD и лично Константину Ворону за помощь в подготовке материала.
В этом посте мы рассмотрим тесты процессоров AMD 3-го поколения, которые есть на данный момент, сравним их с процессорами предыдущих поколений, а также, для понимания общей ситуации, сравним их с конкурентными решениями.
Скорость работы КОМПАС-3D на конкретном компьютере зависит от характеристик отдельных комплектующих, в том числе и процессора, на плечи которого ложатся обработка файла при открытии, перестроение моделей, расчет и формирование массивов, формирование видов ассоциативного чертежа. Поэтому можно утверждать, что КОМПАС-3D, как и любой другой CAD, является процессорозависимым приложением. Нам и нашим пользователям важно понимать, как выбор процессора влияет на работоспособность системы.
Наш внутренний тест, созданный в Лаборатории КОМПАС, позволяет оценить и сравнить разные аппаратные средства на последовательности из набора одинаковых тестов.
Этот набор содержит команды и действия, которые приходится выполнять большинству наших пользователей при трехмерном моделировании деталей и сборок:
- первое — это открытие экспериментальной модели;
- после открытия модели может потребоваться ее перестроение для обновления внесенных изменений и перерасчета массо-центровых характеристик. Ведь как и на первом этапе, не всегда хочется долго ждать, когда модель будет перестроена;
- в процессе построения модель постоянно приходится перемещать и вращать, и это третий этап тестирования, когда модель вращается и перемещается во всех возможных вариантах ее отображения (каркас, полутоновое и т.д.).
Отдельного внимания заслуживает сама экспериментальная модель, которая содержит все основные твердотельные операции (выдавливание, вращение, по траектории и по сечениям), плоские и пространственные кривые. В ней также присутствуют больше десятка массивов, которые так сильно волнуют наших пользователей.
Итак, доступными для тестирования оказались процессоры свежего 3-го поколения Ryzen:
AMD Ryzen 5 3400G
AMD Ryzen 5 3600
AMD Ryzen 7 3700X
AMD Ryzen 7 3800X
Интересна ситуация относительно решений предыдущих двух поколений, а именно:
AMD Ryzen 5 2400G
AMD Ryzen 7 1700
AMD Ryzen 5 2600
AMD Ryzen 7 2700
AMD Ryzen 7 2700X
И в качества триггера конкурентных решений учтем три процессора Intel:
Intel Core i7-8700K
Intel Core i5-9600K
Intel Core i7-9700K
Рейтинг нашего автоматического теста необходимо рассматривать через следующие оценки:
- 800 и менее очков — откровенно слабый результат для процессора;
- до 1000 очков — средний результат;
- свыше 1000 очков — хороший результат для процессора, позволяющий решать задачи своего уровня.
Несколько слов о бенчмарке от разработчиков:
Турчин Роман, руководитель отдела тестирования КОМПАС-3DИтак, описание нашего бенчмарка мы сделали, пора познакомить вас с результатами тестирования. Для каждого из процессоров мы выполняли несколько попыток и брали общий усредненный результат.
Алексей Никонов, инженер-аналитик КОМПАС-3D:
Оценка процессора складывается из двух показателей: время открытия модели и время перестроения модели. В силу большей продолжительности, перестроение оказывает основной вклад в оценку процессора.
Диапазоны значений — хороший, средний, слабый — получены опытным путем.
В распоряжении отдела тестирования есть соответственно “слабая”, “средняя” и “хорошая” тестовые машины.
Принадлежность машины к категории вырабатывается на основе комплексной оценки, которая учитывает временные показатели при работе с наборами моделей — как пользовательских так и синтетических. Сценарий и сама модель, заложенная в бенчмарк, с относительно хорошей достоверностью подтверждает эту комплексную оценку.
Диапазоны значений корректируются для каждой новой версии бенчмарка (версия бенчмарка совпадает с мажорной версией КОМПАС-3D).
При анализе результатов основное внимание следует уделять сравнению результатов разных конфигураций, а не принадлежности его определенному диапазону.
В планах есть дальнейшее развитие бенчмарка для повышения сходимости его результатов с реальной пользовательской деятельностью, в частности, добавление новых сценариев, учет влияний других компонентов ПК (оперативная память и т.д.).
Как видим из графика, все процессоры (за исключение самого низшего AMD Ryzen 5 3400G) не только прошли планку в 1000 очков, но и показали существенный запас, не ниже 1500 очков.
В сравнении с конкурентами можно сказать, что оценки AMD оказались очень верными: AMD Ryzen 7 3800X и AMD Ryzen 7 3700X показали результат, сравнимый с Intel Core i7-9700K, а вот AMD Ryzen 5 3600 показал результат, аналогичный Intel Core i7-8700K и Intel Core i5-9600K.
Стоит отметить, что Intel Core i7-8700K является одним из самых распространенных среди процессоров, на которых мы и наши пользователи выполняли тестирование.
Далее сравним разные поколения процессоров AMD Ryzen, доступных для нашего тестирования.
Младшая модель процессора AMD Ryzen 5 3400G в сравнении со своим собратом предыдущего поколения показала 11,5% прироста производительности.
Средняя модель AMD Ryzen 5 3600 показала более внушительный результат в 22,4% в сравнении процессором второго поколения.
Модель AMD Ryzen 7 3700X удалось сравнить с двумя предыдущими поколениями. Получилось, что между AMD Ryzen 7 1700 и AMD Ryzen 7 2700 разница составляет в +21,3%. Между AMD Ryzen 7 3700X и AMD Ryzen 7 2700 — уже 23,4%. Разница между AMD Ryzen 5 3700X и AMD Ryzen 5 2700X составляет 13,4%, что аналогично низшей модели. По всей видимости, эти процессоры нащупывают предел производительности текущего поколения и не могут похвастаться большим ростом производительности.
Графики и очки в рейтинге — это конечно хорошо, но что они значат для конечного пользователя? Ведь просто прирост на 11,5% или на 22,4% очков ничего особенного не говорит. А означают эти показатели, что в среднем на 11,5% или 22,4% выросла скорость открытия документов КОМПАС-3D с диска, быстрее будут выполняться операции и перестроение модели. И, конечно же, массивы, куда же без них, тоже будут выполняться быстрее.
При этом необходимо напомнить, что за процесс формирования видов ассоциативного чертежа отвечает центральный процессор и повышение производительности процессоров прямо влияет на скорость формирования этих видов. Формирование же видов можно производить параллельно, при условии того, что у вас многоядерный процессор, а таких ядер у AMD Ryzen 5 целых шесть штук, а у AMD Ryzen 7 их уже восемь.
Какие мы делаем выводы:
- Процессоры AMD могут быть использованы в графических станциях для работы в КОМПАС-3D.
- Все процессоры показали хороший результат, но особенно стоит выделить AMD Ryzen 5 3600. Это процессор показывает стабильно хороший результат при невысокой стоимости и может применяться для построения графических станций при работе в КОМПАС-3D.
- Последнее поколение процессоров AMD находится на одном уровне с процессорами Intel, то есть картинка ниже справедлива и для КОМПАС-3D.
В ближайшее время компания Intel сделает свой шаг и выпустит обновленную линейку процессоров 10-го поколения. Ожидаем, будем тестировать и выпустим развернутый отчет о новых процессорах.
Компания АСКОН выражает благодарность компании AMD и лично Константину Ворону за помощь в подготовке материала.
