Пора обновить ваш монитор

Автор оригинала: Nikita Prokopov
  • Перевод

Иллюстрация: Юлия Прокопова

Я программист. Я не занимаюсь цифровой живописью, обработкой фотографий, видеомонтажом. Меня действительно не волнует широкая гамма или даже правильная цветопередача. Я провожу большую часть своих дней в текстовом браузере, текстовом редакторе и текстовом терминале, глядя на едва движущиеся буквы.

Поэтому я оптимизирую настройки, чтобы показывать действительно, действительно хорошие буквы. Для этого необходим хороший монитор. Не просто нужен, а ОБЯЗАТЕЛЕН. А под «хорошим» я имею в виду настолько хороший, насколько это возможно. Это мои мысли, основанные на моём собственном опыте того, какие мониторы лучше подходят для программирования.

Дисплеи низкой плотности


Согласно моему опросу программистов, 43% всё ещё используют мониторы с плотностью пикселей на дюйм менее 150:


Какое разрешение dpi у вашего _основного_ монитора? Для вычисления используйте этот инструмент

Почему это проблема? Потому что единственный способ получить хорошие буквы — это потратить больше пикселей на букву. Так просто. В прошлом количество пикселей на дисплеях было небольшим, поэтому мы научились жить с этим и даже изобрели несколько очень умных трюков, чтобы сделать нашу жизнь лучше. Две важные вещи, которые нужно понять:

  • Времена дисплеев с низким разрешением прошли. Теперь в ходу дисплеи с высоким разрешением.
  • Хитрости, разработанные для дисплеев с низким разрешением, не могли волшебным образом заставить текст выглядеть хорошо. Это всегда было и остаётся невозможным. Они просто сделали текст немного менее ужасным, но он всё ещё ужасен.

Если вы думаете, что каким-то образом можете сделать так, чтобы ваш дисплей 1080p отображал хороший текст, что ему просто нужно ещё несколько настроек, нет. Этого не случится. Чем скорее вы примете это, тем скорее сможете начать искать реальные решения.

Чтобы сделать мое утверждение более обоснованным, давайте подробно рассмотрим, как на самом деле выглядит текст на дисплее с низким разрешением и что с этим можно сделать (спойлер: не так уж много!).

Не хватает пикселей


Во-первых, для отрисовки символов просто не хватает пикселей. Возьмём шрифт Consolas, разработанный специально для программистов. Microsoft очень много работала, чтобы настроить его для рендеринга на дисплеях с низким разрешением. Мы установили его на 14px, что является значением по умолчанию в VS Code (и люди часто уменьшают его!):


Consolas на 14px, macOS

На таком размере заглавная буква В занимает на экране всего лишь 6×9 пикселей. У строчных букв только 7 (семь!) вертикальных пикселей. Это не так уж много. У меня больше пальцев на руках, чем здесь пикселей. Независимо от того, насколько хорошо разработан шрифт, трудно что-либо показать, когда всё, что у вас есть, — это семь пикселей. Всё, что немного сложнее, чем “Т” или “Н”, становится неразборчивым пиксельным беспорядком.

Посмотрите на букву 'g' на картинке выше. Трудно сказать, где начинаются или заканчиваются штрихи, или даже сколько их там. Это просто случайный серый шум или шахматная доска, но не буква. Вот буква:


Consolas на 168px

Действительно, очень обидно наблюдать, как эти прекрасные мелкие детали сжимаются всего лишь в 7×10 пикселей.

Ужасный хинтинг


Чтобы бороться с проблемой серой мешанины, Windows использует довольно агрессивный хинтинг. По сути, она просто сгибает и перемещает черты букв до ближайшего пикселя, обеспечивая более чёткие границы.

И это работает! Шрифты действительно выглядят лучше с хинтингом, чем без него:


Нет хинтинга (macOS) → есть хинтинг (Windows)

Но не надейтесь на него: всё равно ничего не выйдет. Он не заставит текст выглядеть хорошо. Он будет выглядеть лучше, но всё равно плохо.

Однако главная проблема с хинтингом заключается в том, что он разрушает очертания букв. Пиксели визуализируются не там, где они должны быть, а скорее там, где проходит пиксельная сетка. Для примера:


Verdana (k) и Times New Roman Italic (z) перед растеризацией в 13px. Источник

Идея заключается в том, что он будет выглядеть лучше, когда визуализируется в реальных пикселях.

Но даже если мы просто посмотрим на вертикальный хинтинг горизонтальных линий, это всё равно слишком сильно меняет шрифт:



Смотрите, как горизонтальные линии смещаются от их фактического положения в файле векторного шрифта? Ошибка здесь составляет целых ¼ пикселя!

Но эй! Если вы никогда не видели Consolas в высоком разрешении, кого волнует, имеет ли 'g' такую же форму или нет? Кого волнует, что линии находятся не в том месте, если вы не знаете, где они должны были быть изначально? Ну, иногда проблемы более очевидны: круги не являются кругами, равные расстояния становятся не равными, пропорции все неправильные, то, что должно быть маленьким, становится огромным и наоборот, и т. д. Здесь:



После перемещения горизонтальных линий в соответствии с пиксельной сеткой (путём смещения их до ½ пикселя!), Windows с трудом разбивает 7 других пикселей на три равных промежутка. К сожалению, альтернатива не лучше:



Из моего личного опыта разработки Fira Code я видел слишком много способов, которыми простая идея «просто приклейте края к ближайшему пикселю» может пойти не так:





Это игра, в которой просто невозможно победить.

Дробление пикселя


Можете ли вы нарисовать идеальную линию, которая тоньше одного пикселя?

Да. Идея действительно проста. Пиксель вашего дисплея состоит из трёх вертикальных субпикселей, каждый из которых отвечает за свой цвет. Мы можем осветить их по отдельности, эффективно утроив горизонтальное разрешение!



Однако, на практике вы не можете реализовать его буквально, потому что вы просто получите рождественскую гирлянду:



Так что вам снова придётся идти на компромисс (внутри другого компромисса!), устанавливая предел, как далеко может отклоняться цвет от чёрного:



Это означает, что формы букв не втрое чётче, они, возможно, в полтора раза чётче, но в целом всё ещё довольно размыты.



В конце концов, улучшается читаемость, но в то же время чёрно-белый текст приобретает легкий бирюзово-оранжевый ореол. Это не очень плохо, но вы можете его заметить.

Я пытаюсь сказать, что все эти уловки работают. Иметь их явно лучше, чем не иметь. Для дисплеев с низким DPI всё это просто необходимо. Но в то же время они представляют собой жёсткий компромисс, достигнутый во времена, когда у нас не было лучших дисплеев. Теперь, когда они у нас есть, время для этих трюков ушло.


Consolas 14px с ClearType и хинтингом → Consolas 14px @2x

Макбуки с Retina


Макбук с Retina может заставить текст выглядеть хорошо. Однако есть две вещи, которые вы абсолютно должны сделать.

Отключить сглаживание шрифтов


Во-первых, отключите «Сглаживание шрифтов» в Системных настройках → Общие настройки:



Я не уверен, какое сегодня там значение по умолчанию, но убедитесь, что оно выключено в любом случае.

UPD: судя по отзывам, похоже, что значение по умолчанию включено. Обязательно выключите его!

Это название настройки вводит в заблуждение. Раньше она называлась «Сглаживание шрифтов на ЖК-экранах» (LCD font smoothing), что предполагало субпиксельное сглаживание. Но Apple удалила субпиксельное сглаживание из macOS в 2018 году, в том же месяце, когда выпустила свой последний ноутбук без Retina.

Другое дело, что название предполагает, что ваши шрифты могут вообще не сглаживаться. Это тоже не так.

На самом деле она просто делает шрифт немного жирнее:



Так зачем его отключать? Потому что нет автоматизированного способа сделать шрифт жирнее. Обычно каждый вес шрифта тщательно разработан профессиональным дизайнером шрифтов. Это сложный процесс, который включает в себя миллионы ограничений. Если вы попытаетесь смоделировать его, например, добавив контур к букве, это будет выглядеть ужасно:


Настоящий жирный шрифт и поддельный, который имитируется с контуром

Но это именно то, что делает «сглаживание шрифтов» в macOS! Вот ещё один пример. MacOS размывает пиксельные границы с помощью «сглаживания шрифтов»:



Представьте себе дизайнера шрифтов, который тщательно сбалансировал каждую букву, поместил каждую точку с точностью до 1/100 пикселя, только чтобы его проигнорировало тупое программное обеспечение, которое думает, что оно знает лучше.

Что это значит для нас, программистов? Если вы возьмёте шрифт, оптимизированный вручную для определённого размера пикселя (каковыми являются многие программные шрифты, например Input на 11px или Monoid на 12px), он будет отображаться размытым, несмотря на все усилия.



И все остальные шрифты, включая системные, будут немного более размытыми, чем это необходимо.

UPD: Крис Морган упомянул в комментарии, что эта настройка может объяснить, почему так много дизайнеров используют font-weight: 300 в качестве шрифта веб-страницы по умолчанию. Они чрезмерно компенсируют шрифтовое утолщение macOS!

Целочисленное масштабирование


Когда я купил свой первый (и первый в мире) Retina Macbook Pro в 2012 году, это было именно то, что рекламировалось: масштабирование 2×, каждый логический пиксель визуализируется на экране 2×2. Экран 2880×1800 визуализируется из логического источника 1440×900.

К сожалению, с тех пор разум покинул Apple, и в какой-то момент MacBook начал получать странное нецелочисленное масштабирование по умолчанию. Например, экран 2880×1800 будет иметь логическое разрешение 1680×1050. Это коэффициент масштабирования 1,7142857143..., или 12/7.

Почему? Я думаю, кто-то в Apple решил, что больше экранной площади лучше продаётся. Проблема в том, что это не такой уж большой рост: всего лишь на 15%. Я имею в виду, что 15% — это хорошо, но не принципиально. Самое ужасное, что это происходит ценой потери любого шанса отрисовать любое пиксельно-чёткое изображение вообще!

Давай посмотрим. Коэффициент масштабирования 12/7 означает, что на каждые 7 логических пикселей приходится 12 соответствующих пикселей экрана. Это означает, что каждые 7 пикселей у вас есть шанс нарисовать прямоугольник высотой 7 пикселей, и это ваш единственный шанс выровняться с сеткой пикселей.



Переместитесь на 1 пиксель вверх или вниз — и вы проиграете. Сделайте его на 1px выше или короче — вы проиграете.



Пиксельно-идеальная линия? Жаль, но нельзя указать 7/12 пикселя в качестве ширины линии. Ещё хуже, что каждая линия 1px выглядит по-разному в зависимости от её вертикального положения:



Неудивительно, что современные иконки в основном состоят из штрихов шириной в один пиксель:


Сверху: масштаб 2×, снизу: то же самое после 12/7 даунсэмплинга

Трудно представить себе кого-то, кто специально хочет увидеть такое.

(понятия не имею, почему нижний правый пиксель отсутствует на всех иконках)

Что происходит с текстом? Ничего хорошего. Сначала он визуализируется чётко попиксельно с разрешением 2×, затем масштабируется до 85,7142857143...%, чтобы вписаться в физические пиксели:


Monoid на 12px. Верхняя часть: масштаб 2×, нижняя часть: то же самое после 12/7 нисходящего масштабирования

Правильно, пользовательский интерфейс даже не отображается в этом странном целевом разрешении. Каждое приложение Mac думает, что оно рендерит в 2×, и только после этого ОС масштабирует его до целевого разрешения. Из-за этого двухэтапного процесса изменения размера теряется много точности и нюансов.

На мой взгляд, ничто не может нанести больше вреда внешнему виду пользовательского интерфейса, чем это. Даже старые UI с низким разрешением dpi лучше, так как их линии, по крайней мере, совпадают с пикселями!

И не забывайте: это по умолчанию. Каждый Macbook поставляется с этими настройками. Миллионы людей работают, не зная, что их лишили радости экрана ретина.

К счастью для нас, это легко исправить (по крайней мере, сейчас). Перейдите в раздел Системные настройки → Дисплеи, снимите флажок по умолчанию и выберите вместо этого разрешение 2×:



Это сделает все на экране немного больше, оставив на экране (немного!) меньше места. Это ожидаемо. Моё мнение таково: ноутбук — это ограниченная среда по определению. Дополнительные 15% не превратят его волшебным образом в огромный удобный рабочий стол. Но, по крайней мере, вы можете наслаждаться этим великолепным экраном и чёткими пиксельными шрифтами. В противном случае, зачем вам вообще покупать экран ретина?

ClearType в Windows


Учитывая все эти разговоры о недостатках ClearType и о том, что он просто необходим на дисплеях с низкой плотностью пикселей, следует ли отключить его на дисплее 4k? Теоретически — да. На практике — нет.

Во-первых, у Windows даже нет пользовательского интерфейса, чтобы отключить его. Я имею в виду, там есть этот флажок:



Но даже если вы его выключите, вам все равно придётся пройти через настройку ClearType. Там просто нет кнопки OK \_(ツ)_/.

Если вы выключите его таким образом, он исчезнет в некоторых местах, но будет появляться в других. Я предполагаю, что эти места используют разные API, и одно учитывает эту настройку, а другое — нет.



И самое главное, текст без ClearType выглядит как дерьмо. Это не обязательно должно быть так (он выглядит идеально на macOS, например), но особенно на Windows это невыносимо. Я думаю, что они даже не проверяют данную опцию:



Просто для удовольствия я перепечатал все текстовые метки, используя тот же шрифт, размер и цвет, но на macOS:



Но текст ClearType в Windows по-прежнему выглядит хорошо, даже на дисплее 4k. Жаль только, что мы пока не можем отключить ClearType.

Возьмите хороший монитор


Позвольте мне высказать своё мнение. В конце концов, это мой блог. Я думаю, что ноутбуки не очень хороши для разработки. Они великолепны в мобильности и удобстве, и этот аргумент может перевесить всё остальное для некоторых людей. Я принимаю это. Но все же настольный монитор + внешняя клавиатура всегда лучше ноутбука. Возможно, есть и другие причины не покупать монитор, но имея его, я надеюсь, никто не будет спорить, что это превосходная среда разработки.

После этого возникает вопрос, какой монитор вам нужен? Из того, что мы уже обсуждали, должны быть ясны две вещи:

  • Это должен быть, по крайней мере, монитор 4k. И 5k, и 6k также великолепны, конечно (кроме LG 5к).
  • Вам нужно использовать целочисленный коэффициент масштабирования.

Это означает, что если у вас есть монитор 4k (3840×2160) и вы используете масштабирование 2×, вы получите эквивалент 1920×1080 логических пикселей. Таким образом, это базовый монитор 1080p с точки зрения того, сколько вы можете вместить, но с гораздо более чётким пользовательским интерфейсом и текстом везде.

Теперь может возникнуть соблазн использовать, например, масштабирование 1,5×. Это даст вам эквивалент 2560×1440 логических пикселей, что, как вы можете подумать, намного лучше. Это неправильное использование! Идея монитора 4k заключается не в том, чтобы получить больше пикселей, а в том, чтобы получить идеальный пиксельный рендеринг с высокой плотностью пользовательского интерфейса. В противном случае обычный дисплей 1440p будет работать лучше. Простое правило, которое нужно запомнить: выравнивание пикселей перевешивает всё остальное. Дисплей 1440p лучше отображает контент 1440p, чем дисплей 2160p.

Кроме того, можно запустить дисплей 4k с собственным разрешением 3840×2160 пикселей. Конечно, это зависит от размера дисплея, но, по моему опыту, даже 27-дюймовые дисплеи 4k слишком малы, чтобы работать при 1×. Пользовательский интерфейс будет слишком крошечным.

Миф о значении PPI, запатентованном Apple


Некоторые статьи предполагают, что компьютеры Apple должны использоваться только с дисплеями 220 PPI (пикселей на дюйм), потому что это число Apple сама использует на всех MacBook и iMac. Иногда люди заходят так далеко, что говорят, что дисплеи с другими PPI непригодны для использования в macOS.

Вот что я думаю. PPI определяет физический размер пикселя (220 PPI означает, что на дюйм приходится 220 пикселей, или 1 пиксель имеет ширину 1/220 дюйма). Таким образом, Apple гарантирует, что пиксели на всех её устройствах имеют одинаковый размер. Означает ли это, что элементы управления macOS имеют одинаковый физический размер? Больше нет, после того как Apple начала применять нецелочисленное масштабирование по умолчанию на MacBook.

Тогда почти невозможно гарантировать, что воспринимаемый размер или то, насколько большой пользователь видит элемент управления, является одним и тем же, потому что расстояние до дисплея отличается. Например, в среднем расстояние между моими глазами и экраном составляет 33 см с ноутбуком, но 68 см с монитором. Это двукратная разница!



Это означает, что угловой размер пикселя 1/220 Macbook эквивалентен пикселю монитора 1/110. На самом деле у меня меньше воспринимаемых пикселей на 27-дюймовом мониторе 4k, чем на 15-дюймовом Macbook Pro!

Даже сама Apple это понимает! Их айфоны имеют более высокий PPI, чем макбуки, потому что на них обычно смотрят с более близкого расстояния.

Подводя итог, я не вижу проблемы с 24-дюймовыми дисплеями 4k или даже 27-дюймовыми дисплеями. Я использую оба с macOS и люблю оба, никогда не было никаких проблем. Конечно, 5k или 6k были бы лучше, но они идут в категорию «приятно иметь». 4K — это обязательный, абсолютный минимум для всех, кто работает с текстом.

Переходите на 120 Гц


Раньше мир делился на два лагеря: дисплеи с высоким разрешением и дисплеи с высокой частотой кадров. Первое было хорошо для текста, второе — для игр, и между ними не было середины. Если вы любите играть в экшн-игры, купите оба (и большой стол). Геймерам не нужны были 4K-дисплеи, поскольку ни одна разумная игра не работала бы при 4k @ 120 Гц, а творческие профессионалы не использовали 120 Гц для редактирования фотографий/текста. Конечно, я был в лагере высокого разрешения с 2014 года и никогда не променял бы рендеринг текста ретины на едва заметное обновление частоты обновления.


HP Z27 (4k) и LG 34GL750-B (120 Гц)

Что ж, раскола больше не существует. Поскольку с недавнего времени (да, я слишком ленив, чтобы проверить) вы можете получить и то, и другое! Вы можете найти монитор 4k, работающий на частоте 120 Гц. Собственно, это открытие и послужило главной мотивацией для данной статьи.

Почему 120 Гц?


Если вы, как и я, работаете с текстом, вы можете подумать, что вам не нужны 120 Гц. И были бы правы. Это относится к категории «приятно иметь», но если вы ищете способы улучшить свой опыт, это отличный способ.

120 Гц даёт вам несколько существенных улучшений:

  • Анимация становится более плавной, вплоть до того момента, когда она начинает казаться непрерывным движением вместо очень быстрого слайд-шоу.
  • В частности, очень плавная прокрутка. Браузер, редактирование кода, среди прочего.
  • Вся система чувствует себя гораздо более отзывчивой.
  • Вы можете играть в игры и работать на одном дисплее.

Конечно, я не могу показать вам, что такое 120 Гц. Но вот что вы можете сделать, чтобы понять идею: переключитесь на 30 Гц и попробуйте работать так некоторое время.

Вы заметите, что всё плохо анимировано и менее отзывчиво. Это связано с тем, что время между обновлениями монитора теперь составляет 32 мс вместо 16 мс при частоте 60 Гц. Это означает, что независимо от того, что вы делаете (нажимаете кнопку, перемещаете мышь), ближайший момент времени, когда компьютер может начать отображать результат, может быть на расстоянии 32 мс.

32 мс — это очень долго и хорошо заметно. На 60 Гц это время сокращается вдвое: самое долгое, что вам нужно ждать, — всего 16 мс. на 120 Гц это время снова сокращается вдвое: с 16 мс до 8 мс. в абсолютных числах вы устраняете дополнительные 8 мс, что означает, что переход 60 Гц → 120 Гц примерно вдвое менее эффективен, чем переход 30 Гц → 60 Гц. Но всё-таки стоит того, на мой взгляд.

Что купить?


На самом деле у нас нет особого выбора. Из того, что я могу найти, прямо сейчас на рынке есть только четыре (да, четыре!) дисплея 4k 120+ Гц! Думаю, это потому, что спрос не так уж высок, но я рад, что у нас есть хотя бы такой выбор!

Первый — Asus ROG SWIFT PG27UQ:



Второй — Acer Predator X27:



Третий — Acer ConceptD CP7:



Все они очень хорошие мониторы, я уверен. Но цена немного завышена (~2000 долларов), особенно для тех, для кого 120 Гц не является вопросом жизни и смерти.

Есть ещё несколько мониторов с диагональю 55 дюймов и более, которые было бы трудно использовать на обычном рабочем столе.

Наконец, по какой-то невероятной удаче у нас действительно есть один недорогой, разумного размера монитор 4k 120 Гц. Это Acer Nitro XV273K:



И это единственное, что у меня есть.

Вещи, на которые стоит обратить внимание (Windows)


В Windows несложно запустить разрешение 4k на частоте 120 Гц. Убедитесь, что ваша видеокарта имеет DisplayPort 1.4, используйте его, вот и всё. Серьёзно, это просто работает.



Вещи, на которые стоит обратить внимание (macOS)


Поддержка MacOS отстой. Официально ни один из компьютеров Apple не поддерживает ничего выше 60 Гц, даже при нормальном разрешении:



Так что покупка этого дисплея была основана на чистой вере. Вот что я понял:

  • 4k @ 120 Гц требует 3840 × 2160 × 3 bpp × 120 Гц × 8 = 24 Гбит/с. Чуть ниже 25,92 Гбит / с DisplayPort 1.3 / 1.4.
  • HDMI 2.0 обеспечивает только 18,0 Гбит/с, поэтому нужно использовать DisplayPort.
  • Thunderbolt 3 поддерживает DisplayPort 1.4, так что если найти адаптер, всё должно пойти.

Как определить, какой порт у моего Macbook? Легко! Используйте эту диаграмму, предоставленную Apple:



Итак, значок молнии означает Thunderbolt (не путать с портом Lighting!), а железнодорожная стрелка означает USB-C. Теперь просто посмотрите на свой Macbook:



Думаю, разобраться не так просто \_(ツ)_/. В качестве альтернативы можно посмотреть на страницу Apple с интуитивно понятным названием SP794:





Итак, прежде всего, что означает Thunderbolt 3 (USB-C)? Это Thunderbolt 3 или USB-C? Это может быть разница между «работает безупречно» и «не работает вообще»:



Затем упоминается «DisplayPort over USB-C» (но у нас есть Thunderbolt 3, а не USB-C!). Страница не указывает версию DisplayPort, и без неё она бесполезна. Она также говорит, что USB 3.1 Gen 2 ограничен 10 Гбит/с, но я думаю, что ограничения USB 3 не распространяются на USB-C? Кроме того, что это за название — USB 3.1 Gen 2? Уже приняли USB 3.2?

Ну что ж, Википедия в помощь!

В октябре 2016 года Apple анонсировала обновлённый Macbook Pro с двумя или четырьмя портами Thunderbolt 3, в зависимости от модели. В июне 2017 года Apple анонсировала новые модели iMac с двумя портами Thunderbolt 3, а также iMac Pro с четырьмя портами был выпущен в декабре 2017 года.

8 января 2018 года Intel анонсировала обновление продукта (под кодовым названием Titan Ridge) с «усиленной надёжностью» и поддержкой DisplayPort 1.4. Новый контроллер периферии теперь может работать как USB sink (совместим с обычными портами USB-C).

Оказывается, Thunderbolt 3 может иметь или не иметь DisplayPort 1.4. Некоторые из них доходят только до DP 1.2. Статья Википедии предполагает, что всё, выпущенное до 2018 года, определённо не будет работать, но после 2018 года это может или не может работать, в зависимости от версии Thunderbolt. Чувствуешь себя потерянным? Используй мою схему:



Думаю, что мы все можем согласиться с тем, что вся эта ситуация Thunderbolt/USB-C является очень сильным претендентом на «самый запутанный стандарт порта, когда-либо созданный человечеством».

Короче говоря, мне повезло. Мой Macbook Pro 2019 имел правильный порт, и с адаптером Thunderbolt 3 (USB-C) для DisplayPort всё заработало. Насколько я понимаю, версии портов на устройствах имеют значение, но кабели и адаптеры — нет, пока они физически помещаются в отверстие. В моем случае это был конвертер Xiaomi USB-C → miniDP и кабель miniDP → DP.



Будет ли это работать на вас? Понятия не имею! Надеюсь, что будет. Всё, что я знаю, это то, что вы должны убедиться, что ваш Thunderbolt 3 может нести DisplayPort 1.4. Это волшебное сочетание.

Вещи, на которые стоит обратить внимание (macOS) — продолжение


Если до сих пор не было достаточно запутанно, есть ещё кое-что!

Думаю, ваш Macbook должен иметь дискретную видеокарту (На это могут влиять и другие причины, например, пересмотр Thunderbolt. У меня ограниченная тестовая база, но: Macbook Pro 15” 2019 работает, Macbook Air 2018 — нет, Mac mini 2018 работает только с eGPU). Различные графические карты Intel UHD/Iris не работают. eGPU работает.



Но даже если у вас есть совместимый Mac, с совместимыми портами, совместимыми кабелями, этого недостаточно. Каждый раз, когда я загружаю свой Mac, есть ритуал, который я должен выполнить, чтобы заставить мой дисплей переключиться в режим 120 Гц. Я называю это «танец 120 Гц»:

  1. Полностью загрузить macOS. В этот момент дисплей обычно находится на частоте 60 Гц.
  2. Перейдите в раздел Системные настройки → Дисплеи.
  3. Удерживая нажатой клавишу Alt/Option (которая с ⌥), нажать на флажок Scaled в «Разрешении».


  4. Чтобы получить доступ к выбору частоты обновления, установите флажок «Показывать режим низкого разрешения». Л — логика.


  5. Посмотрите селектор «Частота обновления». Большую часть времени самый высокий вариант там 60 Гц.


  6. Выключите дисплей.
  7. Подождите пару секунд.
  8. Включите дисплей.
  9. Посмотрите ещё раз в разделе «Частота обновления». Надеюсь, теперь есть вариант «119,88 герц».


  10. Выберите «119,88 герц» в разделе «Частота обновления».
  11. Вы великолепны.

Почему это 119,88 герц, а не 120 Гц? Без понятия. Похоже, это работает одинаково. Почему macOS не может вспомнить его? Я не знаю. Почему macOS не видит 120 Гц в качестве опции, пока я не выключу/не включу монитор? Кто знает! Главный вывод заключается в том, что опция 120 Гц может появиться не всегда, но после некоторого танца вокруг неё может появиться, и если это произойдёт, то она действительно работает, несмотря ни на что.

Вся эта ситуация напоминает мне покупку дисплея 4k в 2014 году: есть только пара моделей, порты сбивают с толку, поддержка Apple отстой. Надеюсь, через пять лет 120 Гц станет стандартом. До тех пор мы должны быть благодарны, что, при больших неудобствах, мы, по крайней мере, можем использовать современные дисплеи с macOS. Спасибо, Apple!

Что дальше?


Каждому человеку нужна мечта. В какой-то момент 4k @ 120 Гц станет обыденностью, и мы даже можем увидеть 5k @ 120 Гц и больше. Мы также можем видеть экраны ретина с соотношением 21:9 и даже 32:9 (больше горизонтального пространства), что всегда является желанным дополнением (на самом деле, есть впечатляющий 34WK95U-W, но вы также можете найти его как более короткую версию более традиционного 27MD5KL-B).

Но даже сегодня вы можете заглянуть в будущее, если у вас есть лишние 4000 долларов. Это Dell UP3218K, первый и единственный в мире монитор 8k:


Даже на промо-странице для дисплея 8k Dell публикует только его фотографии размером 1×

Плотность пикселей на нём настолько высока (280 PPI), что его, вероятно, лучше всего использовать при масштабировании 300% (чего, конечно, нет в macOS, но есть в Windows). Он также требует двух одновременных кабелей DisplayPort для работы, что опять же не подходит для Mac.

Но даже при 300% он всё равно даст вам эффективное логическое разрешение 2560×1440, что существенно больше, чем 1920×1080 современных дисплеев 4k. Больше плотности пикселей и больше разрешения! Что ж, можно помечтать.

Заключение


Подводя итог, вот лучшая установка для программистов:

  • Текст не может выглядеть хорошо на дисплеях с низким разрешением.
  • Дисплеи с высоким PPI перестали быть экзотикой, пришло время переключиться.
  • Ноутбуки — это нормально, но автономный монитор всегда лучше.
  • Монитор 4k имеет смысл только при масштабировании 2× / 200%.
  • Если вы хотите пойти дальше, то теперь есть доступные варианты 4k @ 120 Гц.

Удачного кодирования!
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 800

    +22
    потому что вы просто закончите с рождественским цветным беспорядком

    Статья же про зрение и глаза, да? Вытекают. Неужели какое-нибудь "вы получите рождественский цветной беспорядок" в голову не пришло?

      –12
      Так перевод же. Причем оригинальная фраза
      end up with a christmas light mess
      на самом деле переводится как «избавитесь от рождественской гирлянды».
        +24

        Если бы там было "You'll just end a cristmas light mess", то это можно было бы перевести как "Вы просто покончите с этим разноцветным безобразием". Но там "end up with" — идиома, означающая "получить что-то в результате".


        То есть перевод — "у вас просто получится разноцветное безобразие". Можно перевести дословно: "мешанина рождественских огней", но это как-то натянуто. "Неряшливая ёлочная гирлянда" вроде бы получше.

          +8

          Во-первых, как уже сказали, переводится не так. Во-вторых — переводить надо литературно.


          "Закончите с беспорядком" я, к примеру, автоматически в уме поправляю на "покончите с беспорядком" — а это совсем не то, что имелось в виду в английском тексте. Понять, что имел в виду автор, мне помогло только знакомство с английским выражением.

        +16
        Жаль, что производителям мониторов эти все аргументы совершенно побоку. Монторов с 4k и диагональю 24" (27 мне уже многовато) на яндекс-маркете ровно два. И то второй без регулировки высоты.
          –32
          Потому что, очевидно — нельзя впихнуть невпихуемое, сделав настолько мелкие пиксели. Ну или нерентабельно.
            +61
            /me посмотрел на фуллхд телефон и 4к экран ноутбука 13"
              +8
              Есть и телефоны с 4к экраном :)
                –1
                А большие матрицы, чтоб подешевле было, как в этих ваших погремушках, вы предлагаете методом склейки из маленьких тайлов делать? Ну да… можно! Только сеточка из краёв склеенных маленьких дисплеев немного будет раздражать.
                Можно получить 26 дюймов из 4-х этих ваших 13-дюймовых… крест по середине это мелочи, да, зато модельный ряд сразу расширится, если все так делать начнут
                +2

                На телефонах уже 4к есть, так что все спокойно впихивается. Просто спроса, видимо, пока что нет такого большого.

                  +3

                  А будет ли он без таких статей? :) Да и с ними — монитор обычно на годы покупается, просто так бежать и покупать новый монитор, увидев, что что-то на рынке прикольное появилось, мало кто будет.

                    +9

                    Да и статья-то высосана из пальца.
                    Автор какой-то странный. Буквы у него размытые. Он протереть экран не пробовал?
                    Высокое разрешение нужно, например, при работе с чертежами в Autocad, иногда нужно вывести на экран вид с большим количеством мелких деталей и чтобы при этом надписи читались — приходится постоянно увеличивать разные участки.
                    Но тут возникают как минимум две проблемы.
                    Первая — найти монитор 4k с диагональю 20"-22" (больше не влезает в поле зрения, нужно крутить головой).
                    Вторая — большое разрешение для нормальной работы требует больше вычислительных ресурсов.
                    Как вариант, существуют ноутбуки 4k с диагональю 15,6".
                    В любом случае, одно рабочее место будет стоить 100-150т.р., сомневаюсь что хотя бы на одном предприятии в РФ инженерам поставят такое.
                    Где-нибудь в Боинге может быть проектировщики на таких и работают, но не у нас.

                      +15
                      Первая — найти монитор 4k с диагональю 20"-22" (больше не влезает в поле зрения, нужно крутить головой).

                      Монитор от головы отодвиньте. Получаете меньшее поле обзора с меньшим размером пикселей (удвоение расстояние эквивалентно эффективно удвоению dpi). Двойной профит.
                      Вообще, большинство описанных в статье проблем решаются нормальным расстоянием до экрана.

                        +5

                        Иногда чтобы отодвинуть монитор нужно квартиру новую купить Ж)

                          +3
                          В такой квартире монитор за 2к баксов будет смотреться как-то издевательски. Все знакомые будут язвить: " мог бы вместо монитора квартирку попросторнее прикупить!".
                          +2
                          Не у всех орлиное зрение. Мне лично некомфортно, если монитор дальше 75 см.
                          А если увеличивать масштабирование — то это получается шило на мыло, получаем столько же информации сколько на 1080 но на отодвинутом мониторе.
                          Большие диагонали скорее для кино и гейминга, чем для работы. Возможно где-нибудь в полиграфии и дизайне они тоже нужны.
                            +2
                            Информации столько же, плотность пикселей (на угловую минуту) — больше.
                              0
                              Зато будет глазам легче фокусироваться
                                +3
                                Не у всех орлиное зрение. Мне лично некомфортно, если монитор дальше 75 см.

                                Вам тогда и dpi высокий не нужен.

                                  0
                                  Вам тогда и dpi высокий не нужен.

                                  Вот как раз после работы на 27«4К мониторе и MBP Retina как раз уже хочется для текста высокого разрешения.
                                  0

                                  А мне вот норм головой вертеть :D У самого 21:9 монитор на 34 дюйма. И еще один на 24 дюйма рядом для мелочей. Оба правда 1080p. Сижу где-то в 70 см. от него и вообще норм. Чеб шею и не поразминать)

                                  +1
                                  Работа. с АКАДОМ постоянно. Разрешение — чепуха. По мне главное — размер экрана. Дома — 27" нормуль — открыт чертеж и какая нибудь таличка-страничка. На работе 24" и второй — полусписанный 17". На одном псотоянный чертеж, на втором — справочные данные — табличку и т.д. Там и цветопередача фуфел и разрешение, но в принципе хватает. В идеале для КАДА2 монитора 24-27". При этом не требуется огромное разрешение.
                                  Домашний монитор брал лет 7 назад — Китай с матрицей Мака (типа во вторую смену завод делает :) ), Мак и лыжа — разницы на АКАДе не вижу. И глаза не устают.
                                    +1
                                    Домашний монитор брал лет 7 назад — Китай с матрицей Мака (типа во вторую смену завод делает :) ),

                                    а что за чудо такое?
                                      0
                                      Да даже DNS их продавал под своим брендом — был момент, когда наладили корейцы на маковских матрицах, не прошедших отбор apple, производство «мониторов без нифига и с хорошей матрицей за копейки». Там первые модели реально были — кнопка включения, DVI и разъем под кабель питания, всё. Потом уже появились менее кустарные модели… а потом матрицы кончились. 27" точно были, может и 24" еще, не помню уже.
                                      +2
                                      В староглиняные времена так и работали — на текстовом дисплее вводишь команды, на графическом видишь результат )
                                        0

                                        Для автокада лучше 2*27 :)

                                        0
                                        У меня близорукоть. Большая. Так что нормальное расстояние до монитора в очках — примерно 25-30см, так что мне норм зайдет даже 24" 4К без масштабирования. На большем расстоянии пользоваться некомфортно.
                                        +11
                                        At the risk of sounding like staraya babka — как же люди раньше программировали на мониторах 1280x720 или, прости господи, 480 строк? Я понимаю, прогресс, все дела, но статья больше похожа на рекламу из разряда «Вы всё ещё стираете свои носки с мылом и сушите их на батарее? Какое ретроградство, вам срочно нужен этот промышленный порошок и промышленная сушилка! Вы ведь ходите на улицу в носках каждый день, даже в выходной, неужели вы не хотите это делать в идеально выстиранных носках?»
                                          +1
                                          Ну да. А раньше писали в 40*25 символов. А ещё раньше — перфокарты. И ничего, вполне программировали. Но многие вещи стали всё же гораздо удобнее.
                                            +2
                                            А чем удобно платить в несколько раз больше, чтобы получить то же количество текста на экране? Который ещё и читать будет сложнее?
                                              +2

                                              Наверное, затем, что важно не только количество, но и качество отображения текста? Пассаж про "сложнее читать" не понял.

                                                +1
                                                Пассаж про «сложнее читать» не понял.
                                                Все современные шрифты, без исключения, сложнее читать, чем растровые шрифты конца XX века. Просто потому что природу не обманешь — контраст любых современных шрифтов гораздо меньше, чем контраст жёстких, резких, шрифтов Windows 3.0 или даже Windows 2.0. Которые не требовалось подгонять под сетку — они были такими от рождения!

                                                Просто потому что тогда у вас выбора не было: то месиво, в которое вырождаются эти шрифты даже в крупных размерах (типа 14 pt вместо 7pt — вполне себе имитация той самой злощастной «ретины») — на старых мониторах с плохой фокусировкой различить были бы невозможно в принципе.

                                                Потому тот факт, что совренные шрифты хуже читаются — это просто факт. Его легко проверить.

                                                Наверное, затем, что важно не только количество, но и качество отображения текста?
                                                Да, можно найти 100500 причин (начиная от эстетики и кончая разного вида психологией) почему это круто для всяких ваятелей рекламных брошюр и объявлений… но нафига всё это программистам?
                                                  0
                                                  но нафига всё это программистам?

                                                  очень странный вопрос. Наверное затем, что программистам тоже не чужды обсуждаемые причины (те, которые "начиная от эстетики и кончая разного вида психологией")?

                                                    +1
                                                    Наверное затем, что программистам тоже не чужды обсуждаемые причины (те, которые «начиная от эстетики и кончая разного вида психологией»)?
                                                    Ну если у вас лишние деньги в карманах — то это ваш выбор, но зачем же так яростно ваши личные модные хотелки продвигать?
                                                  0
                                                  Сложнее читать непривычный шрифт. А легче всего читать привычный, даже если он состоит из дискретных точек. Поэтому если вы занимаетесь программированием, лучше всего вам использовать везде принудительно один и тот же шрифт. Ещё и растровый.
                                                  Это не слишком сложно, если вы действительно занимаетесь программированием.
                                              +4
                                              Забавнее всего, что самое простое и очевидное решение: использовать растровые шрифты — отвергнуто с порога.

                                              Ну что за детский сад, ей-богу: матрицы 5x7 более, чем достаточно чтобы различимо отобразить все латинские и русские буквы. И всё.

                                              Да, я знаю: UX'ы плачут и объясняют, что я ничего не понимаю в шрифтах.

                                              Возможно. Но зато я точно знаю, что если не содавать самому себе проблем и не искать красивостей там, где они не нужны — то и решать оные проблемы не потребуется.
                                                0
                                                Ещё неплохая альтернатива — всё писать как индексы на советских конвертах.
                                                  +1
                                                  Это отлично выглядит на старых векторных мониторах, но я только в музеях видел, шанса поработать не досталось.

                                                  А на растровых мониторах это отвратно выглядит…
                                              –1
                                              Я типа такой проектировщик. Не Боинг, но очень типа того. (Давным-давно Боинг входил в нашу корпорацию. ) С такой необходимостью не сталкивался. Хотя, может тем, кто чертежи оформляет пригодилось бы.
                                              Так я за свои купил на работу обычный второй моник, б/у,$80. Моя самамя лучшая инвестиция. Компания еще несколько лет не предлагала доп. монитор.
                                              Хотя, к эргономике отношение религиозное.
                                          +5
                                          Монитор IBM T220 из 2001 года смотрит на вас с улыбкой.
                                            –2
                                            Цветной телевизор с элт, подключенный к zx-spectrum из 1985-го года смотрит на вас с нескрываемой иронией во взгляде)
                                              +14
                                              Вы не поняли иронии. Разрешение IBM T220 3840×2400 при диагонали 22.2" (плотность 204ppi), 41 Гц. В 2001 году! Без всяких DP, Thunderbolt'ов и прочих этих ваших макосов… За смешные (хотя и вполне адекватные для такого уникального продукта) $8400 (в 2003 году). Хотя очередей за ним, ясно, не выстраивалось… Подключался двумя LFH-60 (которые собирали сигнал из одного или двух DVI, то нужно было 1, 2 или 4 DVI-выхода). А дальше ещё веселее — моник комплектовался карточками Matrox G200 MMS. Если помните, в 2001 только-только появлялся AGP, бал правили всякие Вуду, С3, и Рива ТНТ (это была просто мечта). Так вот те чипы, которые разработала Matrox 20 лет назад, поддерживается до сих пор (последний апдейт дров от DELL — конец мая 2020), используются в серваках…
                                                0
                                                Отличная вещь, только для современного железа не очень совместимая. А если еще учесть что пару лет назад VGA порт ушел в полный Deprecated — всё грустно. Сам пользуюсь Compaq P1220. Отличный аппарат. Может до 2560х1920 на 60 герцах, но не на каждой видеокарте. Таки аналоговый сигнал в 400МГц для современности непозволительная роскошь. И очень привередлив к качеству кабелей. А так основное рабочее 1600х1200х100 — всё четко и плавно.
                                                  +1
                                                  Так я и не выступаю в роли некромантов/филов… Для того времени это было что-то запредельно крутое, по теперешним меркам — ну так себе…
                                                  Когда-то тоже помню прыгал от счастья, когда смотрел в только что купленный LG Flatron F700P (после какого-то 14" древнего самса, уже и не вспомню)… С его 1920 x 1440 и «всего» 65 Гц… Фишки ЭЛТ, кстати, в том, что они перерисовывают картинку по-честному каждый раз (а не держат её в буфере, как делают ЖК); и в идеальном аппаратном масштабировании (нет сетки пикселей — нет необходимости пытаться впихнуть невпихуёвымаё или что-то пересчитывать). Ну и скорость света (а именно с такой скоростью отрисовывается картинка в ЭЛТ) — тоже не хухры-мухры… )))
                                                  Вот, к слову, автор статьи ни разу не обмолвился об ЭЛТ, хотя то же Compaq нативно может 2048x1536 / 80Hz, и это будет выглядеть гарантированно лучше, чем любая покоцанная рескейлом картинка (и особенно динамика) на ретине… И этого точно хватит для разработки и красивых шрифтов… Однако же, потребительские качества (в виде компактности) выходят на первый план, и мало кто может позволить себе держать «архаичную бандуру» на столе, хотя бы и она давала картинку лучше… Маркетинг такой маркетинг…
                                                    0

                                                    Вместо сетки пикселей в них "сетка" люминофора, "размер зерна" помните понятие? Электроника hires режимы поддерживать могла высокие, но два соседних пикселя разных цветов вполне могли оказаться слившимися в хорошо так заметную градиентную полосочку с чистыми цветами по краям и чем-то средним в центре

                                                      0

                                                      Кроме маркетинга ещё и бывает сложно решить проблему куда поставить "архаичную бандуру" дюймов на 19, чтобы носом в неё не утыкаться.

                                                        0
                                                        потребительские качества… выходят на первый план

                                                        но
                                                        Маркетинг такой маркетинг…


                                                        И всё же — потребительские качества лучше или маркетинг виноват? :) Кроме размера в глубину там были проблемы и с масштабированием диагонали и c увеличением разрешения с достаточной высокой частотой (далеко не всем хватало даже 85гц для комфортной работы). Технология вышла на верхнюю полочку S-кривой и развитие было очень медленное. LCD, которые пришли массово на замену, были тогда практически по всем параметрам хуже, кроме габаритов, диагонали, отсутствия мерцания и стремительного развития, но это было то, что людям нравилось больше, чем качественная картинка и быстрый отклик.
                                                          0

                                                          /sarcasm/ представляю себе ноут или планшет с элт трубкой, вместо lcd матрицы

                                                  +1
                                                  * на автора статьи, не на вас)
                                                +11
                                                К большому монитору очень быстро привыкаешь.
                                                Когда пересел с 19" на 28", то казалось, что слишком огромный.
                                                Сейчас — посматриваю в сторону 32".
                                                  +8
                                                  А какое у вас расстояние до монитора? А то, боюсь, вместе с монитором придется и стол покупать и квартиру )
                                                    0
                                                    Можно повесить на стену или настольный кронштейн.
                                                      0
                                                      К сожалению, даже с 24" глубины стола не хватает с учетом кронштейна. Приходится использовать кресло с подлокотниками.
                                                      0
                                                      Около 70 сантиметров — у меня масштабирование 100%, я хотел больше рабочего пространства :)
                                                        +1

                                                        У меня до 32" ровно вытянутая рука, кончиками пальцев достаю.
                                                        Но лучше бы брал 28.

                                                          +1
                                                          У меня коллега так же сидит, и я не устаю поражаться. У меня до 22" больше вытянутой руки (где-то ещё на ладонь) и то иногда хочется подальше.
                                                            +4

                                                            В статье очень однобоко рассматривается прелесть большого монитора — чтобы буквы не расплывались.


                                                            А есть второе предназначение — больше контента поместить. В этом случае коэффициент масштабирования ставится не 2, а 1.5 или даже 1.25. И в таком случае он находится на обычном расстоянии. Считайте его просто как несколько обычных мелких мониторов, просто без рамок и расстояний между друг другом.

                                                        0
                                                        И правильно! У меня 32" 2560 × 1440 и очень доволен. Пробовал 43" 4К — за 3 месяца не смог привыкнуть и купил эту 32-ку. Стол самодельный, шириной 80 см. Счас померял — от плоскости монитора до края стола 62 см.
                                                          +1
                                                          У меня 4К 43 дюйма. Сижу почти вплотную, проблему слишком широкого угла обзора решил размещением вспомогательных окон по периферии.
                                                          +4
                                                          32" это хорошо. Только не сверхширокий, а 16:9, на котором и работать приятно, и три листа A4 рядом становятся + запас сбоку и снизу, и фильм можно посмотреть. Эффект «он слишком большой» проходит через пару часов работы, после перенастройки Windows и шрифтов в приложениях. Я вначале года брал такой.
                                                            0
                                                            А какое у вас масштабирование и размер шрифта установлены?
                                                              0
                                                              Стоит 175%. Но я близорукий, у вас может быть другой подходящий масштаб. Ещё плюс монитора для работы — подавление синего цвета, немерцающая матрица, «картинка-в-картинке». Для фильмов можно временно включить HDR, а для игр — FreeSync.

                                                              Самый яркий момент при переходе на монитор 4K — это абсолютно чёткие тонкие линии в буквах. Как на бумаге.
                                                              0
                                                              Я вначале года брал такой.

                                                              Присматривался к нему с того года, а в итоге в этом взял Viewsonic VX3211-4K-mhd 31.5", минус 15 герц обновления, плюс -6т. цена.
                                                              Кстати, а у вас 75 герц пашет на 4к?
                                                                0
                                                                У меня под Windows 10 завёлся только на 60 Гц. Не знаю в чём там дело: то ли в шнуре, то ли в видеокарте, или в самом мониторе. Но мерцания не вижу, в динамические игры особо не играю, поэтому глубже пока не копал.
                                                                  0
                                                                  Спасибо. Значит сэкономил 6 тысяч, подожду ещё лет 5 до 4к 120 ггц.
                                                                    0

                                                                    Боюсь до частоты кадров 120 ГГц далеко не 5 лет.

                                                                      0
                                                                      Придётся ждать ((
                                                                0
                                                                Не очень понимаю каким образом можно нормально посмотреть фильм на мониторе, который «только не сверхширокий, а 16:9»? Не, если нравятся полоски сверху и снизу, тогда пожалуйста, компромисс имеет право на существование.
                                                                Эффект «он слишком большой» действительно проходит и вот сейчас мне хочется заменить свой 34" на что-нибудь типа 40+. Но это почти невозможно сделать, моделей мало и они дорогие.
                                                                  +4
                                                                  А если фильм старый, 4:3, то можно вообще одновременно два фильма на одном мониторе в полный экран смотреть!
                                                                    0
                                                                    Не очень понимаю каким образом можно нормально посмотреть фильм на мониторе, который «только не сверхширокий, а 16:9»?

                                                                    Практически всё аниме выпускается в 16:9, кроме старых тайтлов, которые могут быть квадратными. Так что почему бы и нет.
                                                                      0

                                                                      Да и все современные сериалы в 16:9 идут. Формат 21:9 используется только для большого кино для кинотеатров.

                                                                        +3
                                                                        Ну да, кроме китайских порномультиков ничего же не существует в кинематографе )
                                                                        Я как раз имел в виду фильмы в формате 2.4:1, т.е. практически вообще все фильмы за последние 20 лет. У меня нет телевизора, поэтому все фильмы смотрю на мониторе.
                                                                        0
                                                                        >> Не очень понимаю каким образом можно нормально посмотреть фильм на мониторе, который «только не сверхширокий, а 16:9»? Не, если нравятся полоски сверху и снизу, тогда пожалуйста, компромисс имеет право на существование.

                                                                        Я не то что киноман, но много смотрю кино и сериалов на компьютере. Почти все отлично походят под соотношение 16:9. Редко-редко встречаются другие соотношения. Ну и на большом мониторе даже полоски сверху не особо мешают.
                                                                          +4
                                                                          У меня в полосках субтитры, не сказать чтобы это мешало ))
                                                                            +2
                                                                            Кстати, сериалы постепенно переходят на формат 2:1. Проблема в том, что эти замечательные люди зачем-то выпускают это в формате леттребокса, т.е. кадр 16:9 со встроенными чёрными полями. В итоге их 720p это не честные 720p, а примерно 560.
                                                                            Я тоже не понимал что такое фильмы формата 2.4:1 (а это вообще-то абсолютно все фильмы) пока не купил монитор 21:9. Оказалось что это очень круто когда фильм идёт на весь экран.
                                                                            Но только не подумайте что это у меня религия такая. Просто мне дома так удобнее. По центру стоит большой 34" монитор, а сбоку есть ещё 24", на котором я запускаю сериалы и всякие прочие стримы когда работаю на основном.
                                                                              0
                                                                              >> Я тоже не понимал что такое фильмы формата 2.4:1 (а это вообще-то абсолютно все фильмы) пока не купил монитор 21:9. Оказалось что это очень круто когда фильм идёт на весь экран.

                                                                              Я не то, что не понимаю, такого нет. Просто 40" монитора позволяют даже с полосками иметь достаточно большую картинку. Но 720р (даже честные) на нем смотрятся отвратительно.
                                                                                +1
                                                                                А наверное 40" 16:9 по ширине как раз соответствуют 34" 21:9. Просто ещё есть немного пикселей сверху и снизу.
                                                                                Я давно хочу 40", но почему-то про 16:9 не думал, как-то упёрся в 21:9 и не рассматривал варианты. Может быть как раз есть смысл взять то же самое по ширине, но больше по высоте. Но тут уже, наверное, без 4К не обойтись. Значит начнутся все эти заморочки с «видеокарта не тянет X-Plane» и всё такое.
                                                                                  0
                                                                                  А наверное 40" 16:9 по ширине как раз соответствуют 34" 21:9
                                                                                  Хм, посчитал. Результат для меня несколько неожиданный:
                                                                                  34" 21:9 должен иметь ширину 793,8 мм
                                                                                  40" 16:9 — 885,5 мм

                                                                                  Другое дело, что я в магазине посмотрел как-то на телевизор 40" 4к с расстояния вытянутой руки, как я обычно смотрю на монитор — мне не понравилось. С пикселами — всё ок, но углы обзора, под которыми смотришь на углы картинки, такие, что кажется что смотришь на выпуклый шар.

                                                                                  Для меня, похоже, максимальный комфортный размер плоского монитора — 27"
                                                                                    0
                                                                                    Я сейчас просто померял. Дисплей примерно 798мм, если без рамок. 40" нашёл в интернетах, пишут 885мм.
                                                                                    Так что мне даже такой вариант даст увеличение по ширине. Жаль моделей особо нет (если не рассматривать 150К).
                                                                        +1
                                                                        24" и больше — классные, но сайта например на 150% масштабировании смотрю и мониторов хочется штук 6-8 30+
                                                                        +2
                                                                        Жаль, что производителям мониторов эти все аргументы совершенно побоку.

                                                                        Я вам более того скажу, вашим глазам эти аргументы тоже абсолютно побоку, на самом деле. По крайней мере, если речь идет о переходе со «стандартных» 92 dpi на более высокую плотность.
                                                                          +2

                                                                          Я, например, прекрасно вижу разницу между 95 dpi и 180 dpi. Может глазам и побоку, но мне неприятно смотреть на пикселизированный текст.

                                                                            +8
                                                                            Ну так есть же большая разница между физиологическим влиянием и эстетическим. Первое — явный повод предпринимать какие-то действия и что-то менять. Второе — сугубо вкусовщина. В статье давят как раз на первое, хотя этого на самом деле нет, разница между обычной плотностью пикселей и повышенной чисто эстетическая, и кому-то играет роль, кому-то нет.
                                                                              +4
                                                                              В статье давят как раз на первое

                                                                              а где именно в статье на это давят? Дайте цитату, пожалуйста, может я проглядел.

                                                                                +7
                                                                                Мельком проглядел текст второй раз — прямой цитаты не будет, но я согласен что именно такое ощущение этот энтузиазм автора оставляет:
                                                                                Я программист. Я не занимаюсь цифровой живописью, обработкой фотографий, видеомонтажом. Меня действительно не волнует широкая гамма или даже правильная цветопередача. Я провожу большую часть своих дней в текстовом браузере, текстовом редакторе и текстовом терминале, глядя на едва движущиеся буквы.

                                                                                Поэтому я оптимизирую настройки, чтобы показывать действительно, действительно хорошие буквы. Для этого необходим хороший монитор. Не просто нужен, а ОБЯЗАТЕЛЕН.
                                                                                И в заключении:
                                                                                Текст не может выглядеть хорошо на дисплеях с низким разрешением.
                                                                                Хорошо-нехорошо — это на самом деле субъективное «приемлемо». Мне вот сейчас на ноутбучном 96 DPI — читать текст нормально. На домашнем 1080p 24" мониторе я сижу так далеко, что иногда текст увеличиваю, опять же «приемлемо».
                                                                                Год или два назад кто-то в комментариях на Хабре рассказывал, что вообще всё сглаживание отключал + надстройки, чтобы получить pixel-perfect шрифт как на Windows XP ЕМНИП (или была цель несглаженный шрифт?). Его скриншоты смотрятся именно что — по-другому. Хуже или нет — дело вкуса.

                                                                                Никто не будет спорить, что при 4К (читай: выше DPI) текст будет выглядеть лучше. Но у автора — это вообще святой Грааль, а вы чукчи и, конечно, 4К 120Гц чуточку дороговат (2000$ — это у него сарказм такой или истинное непонимание?), но того стоит (тм)
                                                                                  +1

                                                                                  У меня не возникло ощущения, что автор пишет о физиологии. Скорее об эстетике и комфорте. На самом деле я автора поддерживаю — каждый должен иметь возможность попробовать поработать за retina-like монитором чтобы выяснить для себя, что лучше. Подозреваю, что многие юзера сейчас пользуются старыми мониторами так как даже не знают, что на рынке существуют экраны, способные предоставить намного лучший опыт. И автор высказывает мысли в таком ключе, чтобы поднять этот вопрос, расшевелить рынок, так сказать.

                                                                                    0
                                                                                    С физиологией вопрос тонкий — организм приспосабливается ко всему и терминалы 60-х были чудом для своего времени. Другой вопрос, что если сделать экраны физически малоотличимыми от реального объекта, который они изображают — то это будет и эстетично и физиологично (по-крайней мере, нельзя будет сказать, что смотреть на экран вреднее, чем смотреть на реальный мир, который экран отображает).

                                                                                    Просто по мере развития технологии оказывается, что граница «малоотличима» отодвигается всё дальше и дальше — казалось бы, современные экраны очень хороши, но им есть куда ещё расти, и разрешение оказывается важно, чтобы было больше, чем глаз отличает (для той самой «субпиксельно» относительно восприятия точности позиционирования), и частота обновления (исследования показывают, что до 1000гц человек чувствует разницу, а краем глаза в движении можно и ещё выше улавливать мерцание) и скорость обновления (даже на 120гц айпаде «двигать айпад в пространстве» и «скролить текст на экране» даёт разный эффект, из-за блюра текста от того, что не мгновенно обновляется экран) и спектр (ака цветопередача) и минусы текущих технологий (плавание цветов под разными углами обзора, протекание света через чёрный и т.д. (блики, кристаллические эффекты).

                                                                                    Другое дело, что от энтузиастов (early adopters) к мейнстриму это понимание идёт меееедлено, а пока нет массового производства, то и все страдают (даже если и не знают об этом). Прогресс идёт узкими направлениями — тут геймеры требуют повышения частоты, там художники улучшения цветопередачи, здесь технология из телевизоров/кино приехала, тут в телефонах люди привыкли к качественным маленьким экранам.
                                                                                      0
                                                                                      Другой вопрос, что если сделать экраны физически малоотличимыми от реального объекта, который они изображают — то это будет и эстетично и физиологично (по-крайней мере, нельзя будет сказать, что смотреть на экран вреднее, чем смотреть на реальный мир, который экран отображает).

                                                                                      А что является реальным объектом, если на экране буквы?
                                                                                      Эстетично или нет — это дело вкуса. Как выбор шрифтов. По физиологии — нужно сначала доказать, что пиксельный текст вреднее (или не вреднее) гладкого. Это если экран фонит рентгеном, или мерцание вызывает эпилепсию боль в глазах, то сразу более-менее ясно, что для здоровья такой экран не очень.

                                                                                        +1

                                                                                        Возможно, реальным объектом являются печатные книги в таком случае. Другой вопрос, что они тоже очень разные по качеству могут быть, причём может не быть единогласного мнения насчёт того идеально то или иное издание или нет.

                                                                                    +1
                                                                                    Год или два назад кто-то в комментариях на Хабре рассказывал, что вообще всё сглаживание отключал + надстройки
                                                                                    Это, небось, я:)
                                                                                    habr.com/ru/post/463799/#comment_20514385
                                                                                    fastpic.ru/fullview/106/2019/0816/99b291d35da095fb19d8aaf3e43f93df.png.html
                                                                                    Всё ещё жду нормального монитора 23" 4K. А пока что отрубаю всё сглаживание, так что всё выглядит a-ля Win98.
                                                                                    Дл крупных шрифтов сглаживание — это прекрасно. Но для мелких, когда количество сглаженных пикселей больше половины от всех пикселей шрифта, то как будто надел очки на здоровые глаза.
                                                                                      0
                                                                                      Вам бы ещё жирные сгладить. Если честно, то они у вас боль (
                                                                                        0

                                                                                        24 сильно больше?

                                                                                          0
                                                                                          В точку, привет :) Но хождение по мукам viklequick запомнилось больше.
                                                                                          А вот и нижеследующий пример, как Chrome превращает шрифты в мыло. Где-то слышал, что это проблема из-за (кривой) конфигурации Skia. В итоге на Electron-based программы смотреть невозможно (а ≤13pt просто невыносимо). Это как раз те мелкие шрифты, которые сама ОС (Win7) рендерит на ура, в отличие от.
                                                                                            0
                                                                                            Где-то слышал, что это проблема из-за (кривой) конфигурации Skia

                                                                                            А где она прямая? По моему только Direct2D рисует нормальные шрифты, остальное мыло.
                                                                                              0
                                                                                              Подозреваю, что дело в видеокарте и её драйверах. У меня UHD 630, Chrome рендерит, как и Firefox — всё чётко. И на Win7, и на LTSB 2016, и на LTSC 2019.
                                                                                                0
                                                                                                Chrome не может рендерить чётко без плясок с бубном размером с эверест на Linux.
                                                                                                  0

                                                                                                  Опять же, скрины шрифтов — плохая идея, но что здесь нечётко?


                                                                                                  тыц

                                                                                                    0
                                                                                                    Увеличиваем и видим мыло )) Притом цветное.
                                                                                                    Чётко например вот в этом посте.
                                                                                                      0
                                                                                                      Увеличиваем и видим мыло )) Притом цветное.

                                                                                                      Ну ещё бы, там же субпиксельное сглаживание включено.


                                                                                                      Чётко например вот в этом посте.

                                                                                                      Увеличиваем и видим лесенки из пикселей ))

                                                                                                        +1
                                                                                                        Зато эти лесенки из чётких черных пикселей.
                                                                                                        А в вашем тексте практически нету ни одного несглаженного пикселя. Вот сравнение вашего текста и моего Tahoma 12:
                                                                                                        fastpic.ru/fullview/112/2020/0703/ca7a67e2c8107a213b54a4f3f7bb718e.png.html
                                                                                                        Разрешение человеческого глаза: 1-2 минуты. Этого достаточно, чтобы видеть смазанность шрифтов на 23" FullHD на расстоянии 60см.
                                                                                                          +1

                                                                                                          Я на 4к-экране этой смазанности не вижу. Даже если смотрю на монитор вплотную, выискивая эту самую смазанность.


                                                                                                          Не делать же фотку монитора, в самом деле.

                                                                                                            0
                                                                                                            А я вижу. Впрочем, как уже писал, на 4к оно в принципе не мешает.
                                                                                                        0
                                                                                                        Извините, но это уже напоминает анекдот «а вы на шкаф залезьте!» :)
                                                                                                    +1
                                                                                                    Протестировал и беру свои слова обратно, с оговоркой: когда я впервые увидел Chrome лет 9 назад (время...), то шрифты были действительно ужасны на реальной системе. После этого запускал только в виртуалках, поэтому не буду больше на это опираться.

                                                                                                    Что ж, если в кратце: дело-таки в шрифтах!

                                                                                                    Я сравнил Firefox и Electron (Discord app) друг с другом. При одинаковых настройках различий нет. Аппаратное ускорение: да, что-то изменяет (видно, если наложить слои XOR'ом), но незаметно для глаза.
                                                                                                    Результатом оказалось, что «старый-добрый» Segoe UI лучше всего ложится на пиксельную сетку при 96 DPI, оттого и кажется чётче. Дело в новых шрифтах, что используют Steam+Discord (других вакханалий Electron на ПК пока не держу). Потому, когда Steam перешел от native чат клиента на Electron и казался текст мылом.

                                                                                                    Скриншоты, 96 DPI:
                                                                                                    100%, оригинал [160 КБ] (да, размер в настройках блокнота правильный)
                                                                                                    400% увеличение через nearest neighbour [286 КБ] (чтобы не использовать неконтролируемое увеличение браузера со сглаживанием)

                                                                                                    Тут для меня явный фаворит — это Segoe UI. Мне уже непонять, либо это сугубо личное (знакомый шрифт + пригляделся за года), либо он в самом деле рендерится с меньшим количеством сглаживания.

                                                                                                    PS: Скриншоты сводил в Paint.NET 3.5, но он вроде субпиксельно не сдвигает картинки, поэтому ошибок быть не должно.
                                                                                                      0
                                                                                                      Забыл упомянуть, но увидел я это после тестов:
                                                                                                      Font rendering
                                                                                                      gfx.canvas.azure.backends > direct2d1.1,cairo,skia (old font rendering)
                                                                                                      gfx.content.azure.backends > direct2d1.1,cairo,skia (old font rendering)

                                                                                                      Отсюда. Firefox поддерживает несколько бекэндов для отрисовки шрифтов. Вот и всё — откуда могут быть (или не быть) различия.
                                                                                                  0
                                                                                                  ну так я так и пишу — 2000 долларов дороговато, поэтому их не берите, берите за 750
                                                                                                    +1
                                                                                                    Год или два назад кто-то в комментариях на Хабре рассказывал, что вообще всё сглаживание отключал + надстройки, чтобы получить pixel-perfect шрифт как на Windows XP ЕМНИП (или была цель несглаженный шрифт?).

                                                                                                    Я и сейчас тут )) Правда на 4к мониторе это не так актуально, можно и со сглаженными сидеть, оно не так режет глаза.
                                                                                                +6
                                                                                                А я наоборот, всегда нормально воспринимал видимость пикселей. Зато люто ненавижу любые средства сглаживания и вырубаю всеми силами.
                                                                                                +2
                                                                                                Моим глазам не побоку, когда я вижу шрифты либо лесенкой (при выключенном Clear Type) либо мутные (при включенном).
                                                                                                +9
                                                                                                Было 24, после 2 х 24, после 27, потом 2 х 27, сейчас 34. На данный момент могу сказать только одно: 24 — ОЧЕНЬ мало, 34 — много и не удобно. А вот 2 х 27 — идеально. Для меня, т.ч. сорри, если что.
                                                                                                  0

                                                                                                  а я сейчас сидя за 2х27 думаю, надо ли мне 2x31-32

                                                                                                    +1
                                                                                                    Сначала использовал 2х24 FullHD, потом 4х24 FullHD вертикально, сейчас перешёл на 1х40 4K. Плотность пикселей не поменялось, пользуюсь примерно как 4х24, только без дурацких рамок.
                                                                                                    +3
                                                                                                    И то второй без регулировки высоты.

                                                                                                    Просто купите кронштейн. Можно сразу на два монитора (если вы используете несколько). Один раз вложили деньги — и со следующими мониторами можно не заморачиваться вообще. Бонусом — появляется место на столе, настройки осей будут всегда именно те, что нужны вам. Высота, наклон, поворот, вынос — всё, как вы захотите.
                                                                                                      0
                                                                                                      ссылочкой не поделитесь?
                                                                                                      0
                                                                                                      Не все мониторы имеют VESA. А в последнее время так совсем много уж не все. Сам склоняюсь к свободному месту вместо подставок мониторов. Мне кажется 2х27 это самое оно. 2х32 уже слишком много места занимают.
                                                                                                        0
                                                                                                        Не все мониторы имеют VESA. А в последнее время так совсем много уж не все.

                                                                                                        У моего есть, но расположено оно по глупому, сверху в тонкой части. Я конечно прикрутил, но иногда посещают сомнения на счёт прочности и долговечности такой конструкции, ибо болты сейчас вкручиваются тупо в пластмассу, да и никакой опоры или железного каркаса за ним не чувствуется.
                                                                                                          0
                                                                                                          Не все мониторы имеют VESA.

                                                                                                          Это не проблема, продаются переходники на VESA. Я себе на кухню купил моник Dell 27" вместо телика, он без VESA. Купил сначала переходник, но он оказался очень громоздким и мешал открываться шкафу. В итоге сделал ему переходник на 3D принтере, быстросъемный с креплением типа ласточкин хвост.
                                                                                                        +2
                                                                                                        Пользуюсь уникальным по своим параметрам монитором LG UltraFine™ 4K, но не новым 24", а старым на 21.5". Он работает по USB-C, а не Thunderbolt, имеет нативное разрешение 4096 x 2304 (218 ppi) и кучу других особенностей, вроде яркости в 500 нит. Есть и недостатки, конечно, например, маленькие и хрипящие динамики. Плюс никакие переходники вас не спасут, если у вас нет на видеокарте USB-C разъема. Я специально выбирал себе модель 2060 FE, чтобы там был порт VirtlualLink. На Маке и Intel NUC работает из коробки. Еще есть кое-какие танцы с бубном и платой за $64, чтобы заработало с любой видеокартой, но это того не стоит.
                                                                                                        В целом, пользуюсь второй год и доволен как слон — яркий и четкий монитор, занимает немного места на столе. Жалко, что следующая версия на 24" оказалась менее удачной — меньше разрешение при таком же размере, меньше яркость, негативные отзывы про качество, поддержка только Thunderbolt 3.
                                                                                                          0
                                                                                                          аналогично, пользуюсь парой таких в офисе и дома 1 шт. из косяков бы я еще хотел отметить жуткое качество самого корпуса и подставки — такое ощущение, что это какой-то дешманский монитор за 100 баксов. Но матрица превосходна.
                                                                                                          Еще косяк — если используешь пару таких мониторов, то надо подключать каждый своим кабелем к макбуку. Док станции с 2 usb-c видеопортами я не нашел.
                                                                                                          еще засада, что там usb-c порты со скорость usb 2.0 всего
                                                                                                            0
                                                                                                            Док станции с 2 usb-c видеопортами я не нашел.

                                                                                                            А мак в такое и не умеет. Подключал к dell latitude и xps в один type-c порт док на два монитора — все нормально. Тот же самый док с макбуком — изображение на мониторах дублируется, и все. Хотя в последний мак про не пробовал ещё.
                                                                                                              0
                                                                                                              это проблема не с маком, а именно с доками.
                                                                                                              в данный момент у меня belkin thunderbolt 3 dock — он спокойно переваривает 2 4к монитора (asus mg24uq в dp и ullrafine 4k в usb-c)
                                                                                                            0
                                                                                                            virtuaLink передает видео out сигнал? Просто думал, что только для работы со шлемами
                                                                                                            И на какой скорости это соединение?
                                                                                                              0

                                                                                                              VirtualLink — это просто стандартизированное объединение DisplayPort + USB3.1 в один кабель.

                                                                                                            +5
                                                                                                            Я, как разработчик, столкнулся с тем, что нет 4K в варианте 16:10. Оно уже настолько привычно для разработки, что возврат от 1920х1200 к 1920х1080 — настоящая мука.
                                                                                                            Да, матрица 27" 16:9 по высоте почти соответствует 24", но зато она настолько широка, что полностью ломает привычный процесс работы и шаблоны движения мыши по экрану.
                                                                                                            Мне не нужен экран 27". У меня 3 монитора по 24", и они отличаются от просто широкого экрана тем, что на каждом мониторе свой отдельный контекст. Я никогда не смотрю на два монитора одновременно. Нужна информация со второго монитора — повернулся к нему. А широкий 27" экран заставляет меня постоянно вертеть головой при работе с одним контекстом.
                                                                                                            Рынок правит миром.
                                                                                                              +2
                                                                                                              Вот и я про что, я вообще не разработчик и вертеть головой мне не нравится. 24 — это максимум, который меня устраивает, 27 уже перебор.
                                                                                                                +5
                                                                                                                Также много лет использовал 3 монитора 16:10 24" в горизонтальных и портретном режиме. Тоже придерживался подобной аргументаций и пару лет назад отказался от 27" по тем же «забольшой» и «вертеть головой».
                                                                                                                Но вот недавно решился на радикальные 43" 3840×2160 в качестве основного монитора. Основной проблемой-ограничением оказалось рабочее место — нужен банально широкий и достаточно большой в глубину (чтобы отодвинуть монитор дальше привычного, увеличив масштаб).
                                                                                                                Про «вертеть головой» забылось на следующий день. Сейчас лишь жалею, что не взял изогнутый — теперь понимаю, что это такие же предрассудки, которые развеваются через пару дней реального использования, когда представить возвращение к предыдущему «мелкоскопу» нереально.
                                                                                                                Скромный вывод и совет от похожего по тону консерватора — попробуйте, не знаю как, но попробуйте пару дней поработать. Всё не так, как кажется.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Есть больше 10 лет — 3840*2400. Плюс на 27 и больше субъективно уже не так это критично.
                                                                                                                    0

                                                                                                                    Не думали о том, чтобы широкоформатные мониторы ориентировать не в альбомную (стандартную), а портретную ориентацию (ну, как мы А4 листом пользуемся в быту). И тогда по горизонтали проблем не будет, а т.к. ширина кода всегда стандартная (сколько там обычно — 80 символов?), то по вертикали будет влезать больше информации

                                                                                                                    0
                                                                                                                    Монторов с 4k и диагональю 24" (27 мне уже многовато) на яндекс-маркете ровно два

                                                                                                                    Просто поставьте свой монитор дальше, и получите улучшенный аналог 24".


                                                                                                                    Единственное, когда нужно 24" — когда слишком маленький рабочий стол. В остальных случаях это слишком мало, т. к. требует ставить монитор слишком близко к глазам.


                                                                                                                    Менее 27" — слишком маленькая диагональ.


                                                                                                                    Также менее 27" может быть актуально при нескольких мониторах, т. к. при нескольких нужен ещё более большой компьютерный стол — не у всех такой есть.

                                                                                                                      0
                                                                                                                      Дальше, там стена уже )
                                                                                                                        0

                                                                                                                        Купите нормальный рабочий стол — это не так дорого. Тогда сможете хоть 40" поставить, но дальше от глаз — размер картинки будет такой же, но глазам будет намного полезнее, т. к. не придётся напрягаться для фокусировки на близкое расстояние.


                                                                                                                        Дополнительно это решит проблему изменения размера картинки при изменении позы.

                                                                                                                          0
                                                                                                                          Я пока остановился на мониторе 24 дюйма. Дальше мне глазам уже некомфортно мелочевку выцеливать. А выше как раз аргументы, один в один мои: habr.com/ru/post/508824/#comment_21794692
                                                                                                                            +1

                                                                                                                            Я к тому, что чем монитор больше, тем всегда лучше для глаз и для пользователя. Главное, чтобы рабочий стол позволял вместить его.


                                                                                                                            Исключение составляют пользователи, у которых уже развилась близорукость, и которые теперь не в состоянии сфокусироваться на мониторе, который расположен слишком далеко от глаз. Но чтобы она не развилась, как раз и нужен большой монитор. Если же уже развилась, то не знаю, может плавно отодвигать монитор или сходить к врачу.

                                                                                                                              0

                                                                                                                              Какая разница какой физический размер монитора? Главное его угловой размер, не слишком большой, чтобы головой не крутить и не слишком маленький, чтобы видеть достаточное количество информации. Грубо говоря между 27" на 70 см или 24" на 60 см (цифры от балды, точно считать лень) разницы н едолжно быть заметно при прочих равных.

                                                                                                                                0
                                                                                                                                Какая разница какой физический размер монитора?
                                                                                                                                На самом деле разница есть, хотя и вторичная. 24" в 60см и 55" в 120см (цифры от балды тоже), отличаются тем, что во втором случае можно спокойнее двигать головой, глазу нужно не так сильно изменять фокусировку при движении от края к центру и обратно, изменение освещенности не так заметно и т.д.
                                                                                                                                Поэтому при прочих равных — чем больше тем лучше.
                                                                                                                                  0

                                                                                                                                  С фокусировкой и освещенностью согласен, с головой, видимо, не уловил.


                                                                                                                                  Но есть ещё один критерий: прочие равные буду только если место не ограничено, ни, грубо говоря, столом, ни, руками.

                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    С фокусировкой и освещенностью согласен, с головой, видимо, не уловил.
                                                                                                                                    Сидишь обычно не неподвижно. Сядешь так, сядешь сяк, голову направо подвинешь, налево. Если монитор небольшой и недалеко, то любое неосторожное движение и вылетаешь из удобного центра, если большой и далеко — то чувствуешь себя свободно.

                                                                                                                                    Но есть ещё один критерий: прочие равные буду только если место не ограничено, ни, грубо говоря, столом, ни, руками.
                                                                                                                                    Мы со своей фрилансерской колокольни:) Телек 65" стоит столько же сколько моник 42", но при этом поставить его можно на таком расстоянии, что даже не придется особо думать где сесть что бы все было видно.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      любое неосторожное движение и вылетаешь из удобного центра, если большой и далеко — то чувствуешь себя свободно.

                                                                                                                                      Ну да, об этом как-то не подумал. Ниже тоже указали.

                                                                                                                                  +3
                                                                                                                                  1. Чем дальше монитор, тем лучше для глаз (меньше напряжение глаз, т. к. чем ближе объект, тем больше усилий требуется для фокусировки; особенно это актуально при длительных нагрузках).
                                                                                                                                  2. Чем дальше монитор, тем меньше изменяется угловой размер при изменении позы. Пример:
                                                                                                                                    • Маленький монитор:
                                                                                                                                      • Расположен на расстоянии 50 см. Расстояние до дальней точки (например, в левом верхнем углу) — 58.4 см.
                                                                                                                                      • После изменения позы мы отодвинулись на 20 см дальше, стало 70 см. Расстояние до дальней точки — 76.2 см. Расстояние после изменения позы увеличится в 1.30 раза, а масштаб текста станет меньше в 1.30 раза. Из-за этого может выйти ситуация, что когда мы придвинуты, текст слишком крупный, а когда отодвинуты — слишком мелкий.
                                                                                                                                    • Большой монитор (диагональ в 2 раза больше):
                                                                                                                                      • Расположен на расстоянии 120 см. Расстояние до дальней точки (например, в левом верхнем углу) — 134.4 см.
                                                                                                                                      • После изменения позы мы отодвинулись на 20 см дальше, стало 140 см. Расстояние до дальней точки — 152.5 см. Расстояние после изменения позы увеличится 1.13 раза, а значит масштаб текста уменьшится в 1.13 раза, а не в 1.30 раза как раньше. Это значит, что размер текста будет примерно одинаковым во всех позах.
                                                                                                                                      • Пояснение: тут можно заметить, что большой монитор мы расположили на расстоянии 120 см, а не 100 см. Так произошло, потому что расстояние было подобрано так, чтобы размер текста остался таким же в дальней позе. Дальная поза была 70 см, увеличили диагональ монитора в 2 раза — стало 140 см.
                                                                                                                                  –1
                                                                                                                                  Но чтобы она не развилась, как раз и нужен большой монитор.

                                                                                                                                  В большинстве случаев, близорукость — это изменение формы глаза, оно не зависит от близости экрана.
                                                                                                                                    +1

                                                                                                                                    Цитирую с Wiki:


                                                                                                                                    Также близорукость может быть вызвана спазмом цилиарной мышцы

                                                                                                                                    К сопутствующим факторам появления близорукости относятся ранние и интенсивные зрительные нагрузки на близком расстоянии
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      Спазм аккомодации обратим. Близорукость — неа.
                                                                                                                                        0

                                                                                                                                        В таком ключе близорукость — это симптом, а корневая причина либо


                                                                                                                                        это изменение формы глаза, оно не зависит от близости экрана.

                                                                                                                                        либо


                                                                                                                                        может быть вызвана спазмом цилиарной мышцы

                                                                                                                                        И я уверен, что постоянный спазм — это не очень полезно. И может приводить к продолжительным негативным последствиям

                                                                                                                          0
                                                                                                                          года 2 назад купил на местной барахолке asus mg24uq всего за 200 евро. Сделан на матрице самсунг, есть еще пачка от других производителей. У меня на столе не прижился, всё-таки разница с lg Ultrafine 4k есть, а вот жене зашло. Она использует со старой mbp. fullHD@2x
                                                                                                                            +2
                                                                                                                            Думаю, что один из этих двух — LG24UD58-B. Купил себе как раз его, и в дополнение переходник DELL 470-ACFC DisplayPort over Type-C и сразу подставку Onkron D101FS. Итого за 25к имеем 4к 24" монитор с регулируемой подставкой и выходом тайп-с.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Можно купить за 2-4к₽ кронштейн на струбцине. Будет и регулировка по высоте, и места на столе монитор будет занимать меньше.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Четыре :) Но с нормальным ценником — три. Рекомендую DELL P2415Q, не смотря на то что сам я с него уехал на 27''
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Ну Eizo из-за дикой цены вобще не рассматриваю, LG 24MD4KL какой-то исключительно для Apple, нормальных входов-то нет, ни DisplayPort, ни HDMI. Остаются два, LG 24UD58 без регулировки высоты и DELL P2415Q, единственный кандидат, его и планирую купить, если ничего не помешает.
                                                                                                                                +6
                                                                                                                                Всю жизнь читаешь книги, у которых графика заметно хуже обычного монитора.
                                                                                                                                Автор что-то хорошо покурил.
                                                                                                                                  +19
                                                                                                                                  У книг как раз графика всё-таки лучше, по теме шрифтов.
                                                                                                                                    –2
                                                                                                                                    А вот пиксели часто крупнее. И читаются ничуть не лучше чем с обычного монитора.
                                                                                                                                      +6
                                                                                                                                      Пиксели шрифтов крупнее? В бумажных книгах?
                                                                                                                                        –1
                                                                                                                                        Вот как на зло, под рукой только одна книга и она в порядке.
                                                                                                                                        Хотя, может уже память обманывает. Но я точно помню очень крупные «точки» из которых рисовался текст.
                                                                                                                                          +14
                                                                                                                                          Может, это был какой-то самиздат, печатаемый на матричных принтерах?
                                                                                                                                          Я сейчас хотел сфотографировать кусочек из «Намедни», чтобы показать реальные границы неровности букв, но у меня банально не оказалось чем сделать макроснимок достаточного увеличения: недостатки камеры уже видно, а букв — ещё нет.
                                                                                                                                          Кусочек абзаца с рулеткой для масштаба, снято телефоном с лупой
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Некоторые сканеры очень хорошо апскейлят изображение, можно использовать как почти микроскоп
                                                                                                                                              +6

                                                                                                                                              Посмотрите, например, на


                                                                                                                                              это


                                                                                                                                              лучше в отдельной вкладке, с увеличением. Как вам слово Exercise, например? Вживую выглядит очень размыто.


                                                                                                                                              Что интересно, предыдущая страница выглядит более-менее


                                                                                                                                              адекватно


                                                                                                                                              Dover — это ведь не самиздат на матричных принтерах?

                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Что интересно, предыдущая страница выглядит более-менее

                                                                                                                                                А разница в бумаге не ощущается? Выглядит как будто первая страница на более рыхлой бумаге.

                                                                                                                                                  0

                                                                                                                                                  Неа, бумага на ощупь более-менее одинаковая.

                                                                                                                                                  +3
                                                                                                                                                  Точек, если честно, не вижу. Вижу, что чернила по бумаге расползаются, т.е., дело в бумаге, а не в разрешении печати.
                                                                                                                                                  Exercise
                                                                                                                                                  Обратите внимание, даже у засечек на букве «Е» чётко видна форма
                                                                                                                                                  Для сравнения, вот обложка книги 1550 года, тут-то точно нет точек:
                                                                                                                                                  Alphabetum Græcum
                                                                                                                                                  image

                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Точек, если честно, не вижу. Вижу, что чернила по бумаге расползаются, т.е., дело в бумаге, а не в разрешении печати.

                                                                                                                                                    Ну это уже технический вопрос. Глаза у меня напрягаются и болят независимо от того, точки там или расползлось что-то.


                                                                                                                                                    Если бы эта книжка была в pdf (а не только в mobi и epub, которые убивают всё форматирование — кто вообще придумал техническую литературу публиковать в этих форматах?), я бы читал её с экрана с большим удовольствием, чем с листа.


                                                                                                                                                    Обратите внимание, даже у засечек на букве «Е» чётко видна форма

                                                                                                                                                    Зато C и I слилось (это что, лигатура?). И посмотрите там на Set — того и гляди, дырочка в e пропадёт.

                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Ну это уже технический вопрос. Глаза у меня напрягаются и болят независимо от того, точки там или расползлось что-то.
                                                                                                                                                      Я отвечал на утверждение, что в печатном тексте мало точек/низкое разрешение.
                                                                                                                                                      Зато C и I слилось (это что, лигатура?).
                                                                                                                                                      Нет, лигатура — это когда буквы объединяются вместе в новый символ, отличающийся от просто написания двух букв с перекрытием.
                                                                                                                                                      Иллюстрация
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Я отвечал на утверждение, что в печатном тексте мало точек/низкое разрешение.

                                                                                                                                                        Да, забавно вышло. Я скорее о той части, где говорится о лёгкости чтения с монитора или с листа.


                                                                                                                                                        Нет, лигатура — это когда буквы объединяются вместе в новый символ, отличающийся от просто написания двух букв с перекрытием.

                                                                                                                                                        Это понятно, это я так сарказмировал.

                                                                                                                                                    +3
                                                                                                                                                    выглядит очень размыто

                                                                                                                                                    Называется растискивание, потому что краска жидкая, а валик, с которого она переносится, немного вибрирует. Ну и потому что от бумаги очень сильно зависит: у вас в примере дешёвая тонкая матовая (uncoated), у неё растискивание сильнее. Зато контуры получаются плавные (размытые), именно это позволяет печатать фотографии на тонкой газетной бумаге в разрешении 180 dpi без особой потери качества (визуально). В примере из «Намедни» бумага дороже, плотнее и глянцевая (coated), там растискивание меньше.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Не знаю кто такой Dover, но если текст просвечивается с обратной стороны — то такими книгами только печь топить.
                                                                                                                                                        0

                                                                                                                                                        Ну, к сожалению, особых альтернатив нет. Приходится читать то, что есть.

                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          текст просвечивается с обратной стороны

                                                                                                                                                          — популярное издание Конан Дойля из 8 томов было напечатано на очень тонкой плотной бумаге высокой печатью, и текст немного просвечивал с обратной стороны. Но этот совсем не то же, что некачественная оффсетная печать.
                                                                                                                                              +8
                                                                                                                                              Когда-то работал в типографии. Там была машина фотовывода пленок, с которых делаются печатные формы для офсетных машин. Разрешение порядка 5000 (да, пять тысяч) dpi.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Я в терминологии не понимаю =)
                                                                                                                                                На бумажке выходила итоговая картинка в 5к dpi? Потому что за исключением хороших дорогих книг, часто попадаются напечатанные на почти «туалетной» бумаге, шрифт паршивый и глаза устают. Да, сейчас то я умный, а тогда умудрялся покупать и такое.
                                                                                                                                                  +5
                                                                                                                                                  Монохромная печать была в очень высоком качестве. Особенно на хороших мелованных финских бумагах. Но бумага, все равно, штука волокнистая, под микроскопом видно расползание краски по волокнам. А цветная печать была, конечно, похуже. Порядка 200 lpi (да, не dpi), но это из-за технологии смешения цвета для глаза, чем-то схожей с мониторами, но все равно другой.
                                                                                                                                                    +2

                                                                                                                                                    Это из серии "Слышал я ваших Битлов… Рабинович по телефону напел".
                                                                                                                                                    Пока что ни DPI ни контрастность нормальной (даже не высококлассной) бумажной печати для дисплеев недостижимо даже в ближайшем будущем.

                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Работал в полиграфии верстальщиком. Макеты в типографию отправлялись в «фотографических» 300dpi. И это в основном для растровых изображений. Потому что шрифты все равно интегрировались как шрифты (pdf).