Расцвет, падение и возрождение AMD

Автор оригинала: Nick Evanson, Graham Singer
  • Перевод
image

AMD — один из старейших производителей массовых микропроцессоров, в течение почти пятидесяти лет остающийся темой ожесточённых споров фанатов технологий. История компании превратилась в захватывающее повествование, полное героических успехов, отчаянных ошибок и близости разорения. Пока другие полупроводниковые компании возникали и уходили, AMD выдержала множество бурь и сразилась во множестве битв в залах заседаний, судах и на полках магазинов.

В этой статье мы расскажем о прошлом компании, изучим её извилистые пути к современному состоянию и спрогнозируем, что же ждёт дальше этого ветерана Кремниевой долины.

Поход за славой и богатством


Чтобы начать нашу историю, нужно вернуться назад во времени и отправиться в Америку конца 1950-х. Страна, расцветшая после тяжёлых лет Второй мировой, стала местом передовых технологических инноваций.

Такие компании, как Bell Laboratories, Texas Instruments и Fairchild Semiconductor, нанимали лучших инженеров и одна за другой выпускали продукты, становившиеся первыми в своей области: биполярный транзистор, интегральная схема, MOSFET (МОП-транзистор).


Инженеры Fairchild, примерно 1960 год: слева Гордон Мур, на переднем плане в центре Роберт Нойс

Эти молодые специалисты хотели изучать и разрабатывать ещё более удивительные продукты, но из-за опасливого высшего руководства, помнящего ещё те времена, когда мир вселял страх и был нестабильным, у инженеров возникло желание попробовать счастья самим.

Поэтому в 1968 году два инженера Fairchild Semiconductor, Роберт Нойс и Гордон Мур, уволились из компании и пошли своей дорогой. Тем летом появилась N M Electronics, которую спустя всего неделю переименовали в Integrated Electronics, или Intel, для краткости.

За ними последовали другие, и менее чем год спустя ещё восемь человек ушли из Fairchild, вместе организовав собственную компанию по разработке и производству электроники: Advanced Micro Devices (естественно, это была AMD).

Группу возглавил бывший директор по маркетингу Fairchild Джерри Сандерс. Они начали с перепроектирования продуктов Fairchild и National Semiconductor, не пытаясь напрямую конкурировать с компаниями наподобие Intel, Motorola и IBM (которые тратили значительные суммы на исследования и разработки новых интегральных схем).

Начав так скромно, всего за несколько месяцев AMD, перебравшаяся из Санта-Клары в Саннивейл, приступила к созданию продуктов, которые могли похвастаться повышенной эффективностью, устойчивостью к нагрузкам и высокой скоростью. Эти микрочипы разрабатывались таким образом, чтобы соответствовать стандартам качества Вооружённых сил США, что обеспечило компании значительное преимущество во всё ещё молодой компьютерной индустрии, где надёжность и стабильность производства сильно варьировались.


Первый процессор-копия AMD — Am9080. Изображение: Wikipedia

К моменту выпуска Intel в 1974 году первого 8-битного микропроцессора (8008), AMD уже была открытой акционерной компанией с портфолио из более чем 200 продуктов, четверть из которых была её собственными конструкциями, в том числе чипами ОЗУ, логическими счётчиками и регистрами сдвига. В следующем году появилось множество новых моделей: собственное семейство интегральных схем (ИС) Am2900 и 2-мегагерцовый 8-битный процессор Am9080 — клон потомка Intel 8008, полученый реверс-инжинирингом. Последний был набором компонентов, которые сегодня полностью интегрированы в CPU и GPU, но 35 лет назад арифметико-логические устройства и контроллеры памяти оставались отдельными чипами.

Вопиющий плагиат архитектуры Intel по современным стандартам может показаться довольно шокирующим, но он вполне соответствовал эпохе зарождения микрочипов. Позже процессор-клон был переименован в 8080A, потому что AMD и Intel подписали в 1976 году соглашение о перекрёстном лицензировании. Можно было бы предположить, что оно стоило копейки, но его цена составила 325 тысяч долларов (1,65 миллиона по современным ценам).

Эта сделка позволила AMD и Intel заполонить рынок ужасно выгодными чипами, продававшимся чуть дороже 350 долларов (для моделей «военного» уровня цена была вдвое большей). В 1977 году появился процессор 8085 (3 МГц), за которым вскоре последовал 8086 (8 МГц). Усовершенствования в конструкции и производстве привели к появлению в 1979 году 8088 (от 5 до 10 МГц); в том же году началось производство на предприятии AMD в Остине, штат Техас.

Когда IBM начала 1982 году переход от мейнфреймов к нак называемым «персональным компьютерам» (PC), компания решила отдать создание устройств на аутсорс, а не производить их самостоятельно. Для этого был выбран первый процессор x86 компании Intel под названием 8086; при этом оговаривалось, что AMD будет являться вторичным поставщиком, чтобы гарантировать непрерывность поставок процессоров для IBM PC/AT.


Покупатель мог выбрать любой цвет, при условии, что это бежевый. IBM 5150 PC образца 1981 года

В феврале того же года был подписан контракт между AMD и Intel, по которому первая получала право на создание процессоров 8086, 8088, 80186 и 80188 — не только для IBM, но и для множества клонов IBM (одним из них был Compaq). Ближе к концу 1982 года AMD также начала изготавливать 16-битный Intel 80286, получивший маркировку Am286.

Позже он станет первым действительно значимым процессором для настольных PC, и хотя модели Intel обычно имели частоту от 6 до 10 МГц, AMD начала с 8 МГц и достигла целых 20 МГц. Без сомнения, это ознаменовало начало битвы за доминирование на рынке CPU между двумя мощными силами Кремниевой долины: то, что Intel разрабатывала, AMD пыталась усовершенствовать.

В этот период произошёл огромный рост молодого рынка PC, поэтому обратив внимание на то, что AMD предлагала Am286 со значительно увеличенной по сравнению с 80286 скоростью, Intel попыталась остановить AMD. Она достигла этого, отказав ей в получении лицензии на следующее поколение процессоров 386.

AMD подала иск, но для завершения разбирательств потребовалось четыре с половиной года. И хотя суд постановил, что Intel не обязана передавать каждый новый продукт AMD, было принято решение о нарушении компанией Intel подразумевавшейся презумпции добросовестности.

Intel отказалась от предоставления лицензии в критический период, как раз в тот момент, когда рынок IBM PC увеличился с 55% до 84%. Оставшись без доступа к спецификациям новых процессоров, AMD потратила более пяти лет на реверс-инжиниринг 80386, чтобы выпустить его под названием Am386. После выпуска процессора он снова доказал, что превосходит модель Intel. Оригинальный 386 был выпущен в 1985 году с частотой всего 12 МГц, а позже смог достичь 33 МГц, а самая мощная версия Am386DX появилась в 1989 году, имея частоту 40 МГц.


За успехом Am386 последовал выпуск в 1993 году очень привлекательного Am486 на 40 МГц, обеспечивавшего приблизительно на 20% больше производительности, чем Intel i486 на 33 МГц, имея при этом ту же цену. Ситуация повторялась для всей линейки 486: Intel 486DX достиг максимума в 100 МГц, однако AMD предлагала более быструю альтернативу на 120 МГц. Чтобы лучше проиллюстрировать успехи AMD в тот период, скажем, что доход компании удвоился: с 1 миллиарда долларов в 1990 году до двух с лишним миллиардов в 1994 году.

В 1995 году AMD выпустила процессор Am5x86 в качестве наследника 486, позиционируя его как апгрейд для старых компьютеров. Am5x86 P75+ мог похвастаться частотой 150 МГц, а маркировка «P75» означала, что по производительности он сравним с Intel Pentium 75. Знак "+" означал, что чип AMD был чуть быстрее в целочисленной математике, чем его конкурент.

В ответ на это Intel изменила маркировку своей продукции, чтобы дистанцироваться от конкурентов и других изготовителей. Am5x86 обеспечил AMD значительный доход, как в новых продажах, так и в апгрейдах машин с процессорами 486. Как и в случае с Am286, 386 и 486, AMD продолжила наращивать рыночную долю своих изделий, позиционируя их как встроенные системы.

В марте 1996 года состоялся выпуск первого процессора, целиком разработанного инженерами AMD: 5k86, позже переименованного в K5. Чип должен был конкурировать с Intel Pentium и Cyrix 6x86, поэтому правильная реализация проекта была критически важной для AMD — он должен был получить гораздо более мощный математический сопроцессор для обработки чисел с плавающей запятой, чем у Cyrix, примерно равный по производительности сопроцессору Pentium 100, в то время как целочисленная производительность должна была достичь уровня Pentium 200.


Снимок кристалла K5 в условном цвете. Изображение: Wikipedia

В конечном итоге шанс был потерян, потому что проект страдал от архитектурных и производственных проблем. В результате этого процессоры не достигли требуемых частот и производительности, появившись на рынке позже, из-за чего получили низкие объёмы продаж.

К тому времени AMD потратила 857 миллионов долларов на NexGen, небольшую компанию-проектировщика чипов, не имевшую собственных производственных мощностей. Процессоры этой компании изготавливала IBM. AMD K5 и находившийся в разработке K6 испытывали проблемы масштабирования до более высоких тактовых частот (от 150 МГц и выше), а NexGen Nx686 уже демонстрировал скорость ядра в 180 МГц. После покупки компании процессор Nx686 превратился в AMD K6, а проект разработки оригинального чипа отправился на свалку.


В K6-2 появился набор инструкций AMD 3DNow!, построенный по принципу SIMD (single instruction, multiple data — одиночный поток команд, множественный поток данных).

Рост AMD отразил спад Intel, начавшийся с появления архитектуры K6, конкурировавшей с Intel Pentium, Pentium II и Pentium III. Благодаря K6 движение к успеху AMD ускорилось; за это стоит отдать должное уму и таланту бывшего сотрудника Intel Виноду Дхаму («отца Pentium»), в 1995 году ушедшего из Intel в NexGen.

Когда в 1997 году K6 появился на полках, он представлял собой вполне достойную альтернативу Pentium MMX. K6 шёл от победы к победе — от 233 МГц в первой модели к 300 МГц в ревизии «Little Foot» января 1998 года, за которыми последовали 350 МГц в «Chomper» K6-2 (май 1998 года) и поразительные 550 МГц в ревизии «Chomper Extended» (сентябрь 1998 года).


В K6-2 появился набор инструкций AMD 3DNow!, построенный по принципу SIMD. По сути своей он был таким же, как и Intel SSE, однако обеспечивал более простой доступ к функциям обработки чисел с плавающей запятой процессора; недостаток этого заключался в том, что программистам приходилось встраивать новую команду в каждый новый код; кроме того, для использования этой функции необходимо было переписывать патчи и компиляторы.

Как и первый K6, процессор K6-2 являлся гораздо более выгодной покупкой, чем конкурент, и часто стоил в два раза дешевле, чем чипы Intel Pentium. Последняя версия K6, названная K6-III, была более сложным процессором, количество транзисторов в котором увеличилось до 21,4 миллиона (в первом K6 — 8,8 миллиона, в K6-II — 9,4 миллиона).

В него была встроена функция AMD PowerNow!, динамически изменявшая скорость в соответствии с нагрузкой. K6-III, тактовая частота которого со временем достигла 570 МГц, был довольно дорог в производстве и имел довольно короткий срок жизни, уменьшенный появлением K7, который лучше подходил для конкуренции с Pentium III и последующими моделями.


1999 год стал зенитом золотой эпохи AMD — появление процессора K7 под брендом Athlon показало, что теперь её продукция не является более дешёвой клонированной альтернативой.

Процессоры Athlon, частота которых начиналась с 500 МГц, устанавливались в новый Slot A (EV6) и использовали новую внутреннюю системную шину, лицензированную у DEC. Она работала на частоте 200 МГц, значительно превосходя шину в 133 МГц, которую использовала Intel. В июне 2000 года появился Athlon Thunderbird — ЦП, который многие хвалили за его разгоняемость; он обладал встроенной поддержкой модулей ОЗУ DDR и полнофункциональным кэшем Level 2 на чипе.


2 гигагерца 64-битной процессорной мощи. Изображение: Wikipedia

Thunderbird и его наследники (Palomino, Thoroughbred, Barton и Thorton) сражались с Pentium 4 на протяжении первых пяти лет нового тысячелетия, обычно имея меньшую цену, но всегда более высокую производительность. В сентябре 2003 года Athlon проапгрейдился благодаря выпуску K8 (кодовое имя ClawHammer), лучше известного как Athlon 64, потому что этот процессор добавил в набор команд x86 64-битное расширение.

Этот эпизод многими считается решающим моментом для AMD: стремление добиться мегагерцев любой ценой превратило архитектуру Netburst компании Intel в классический пример тупика разработки.

И прибыль, и операционные доходы были превосходными для такой относительно небольшой компании. Хоть её уровни доходов и не дотягивали до доходов Intel, AMD гордилась своим успехом и жаждала большего. Но когда находишься на самой вершине высочайших из гор, приходится прилагать максимальные усилия, чтобы оставаться там, иначе путь у тебя только один.

Потерянный рай


Не было какой-то конкретной причины, приведшей AMD к падению со своего высокого положения. Глобальный экономический кризис, внутренние ошибки руководства, плохое финансовое прогнозирование, головокружение от собственных успехов, удачи и оплошности Intel — все они в той или иной мере сыграли свою роль.

Но давайте посмотрим, как складывалась ситуация в начале 2006 года. Рынок CPU был насыщен продуктами AMD и Intel, но у первой были такие процессоры, как выдающаяся серия Athlon 64 FX на основе K8. FX-60 — это двухъядерный процессор частотой 2,6 ГГц, а FX-57 — одноядерный, работавший на частоте 2,8 ГГц.

Оба процессора обгоняли все остальные продукты на рынке, что видно из обзоров того времени. Они были очень дорогими — FX-60 в рознице продавался за тысячу с лишним долларов, но такую же цену имел и самый мощный процессор Intel — 3,46-гигагерцовый Pentium Extreme Edition 955. Казалось, что AMD имеет преимущество и на рынке рабочих станций/серверов — чипы Opteron обгоняли по производительности процессоры Intel Xeon.

Проблема Intel заключалась в архитектуре Netburst — сверхглубокой структуре конвейера, для конкурентоспособности которой требовались очень высокие тактовые частоты, что в свою очередь повышало энергопотребление и тепловыделение. Архитектура достигла своего предела и больше не могла обеспечивать должный уровень, поэтому Intel закрыла её разработку и для создания наследника Pentium 4 обратилась к своей старой архитектуре процессоров Pentium Pro/Pentium M.


В рамках программы сначала был спроектирован Yonah для мобильных платформ, а затем, в августе 2006 года, двухъядерная архитектура Conroe для десктопов. Intel настолько сильно стремилась сохранить лицо, что оставила название Pentium только низкобюджетным моделям, заменив его на Core — 13 лет доминирования бренда завершились в одно мгновение.

Переход к высокопроизводительному чипу с низким энергопотреблением идеально совпал с появлением множества рынков, и практически моментально Intel вернула себе корону, вырвавшись вперёд в производительности в секторе мейнстримных и мощных систем. К концу 2006 года AMD столкнули с пика максимальной производительности, но причиной её падения послужили катастрофические решения руководства.

За три дня до выпуска Intel Core 2 Duo компания AMD опубликовала заявление, полностью одобренное CEO Гектором Руисом (Сандерс отправился на покой за четыре года до этого). 24 июля 2006 года AMD заявила, что намеревается приобрести производителя графических карт ATI Technologies. Сделка стоила 5,4 миллиарда долларов (4,3 миллиарда наличными средствами и займами, 1,1 миллиарда было получено от продажи 58 миллионов акций). Эта сделка была большим финансовым риском, её сумма составила 50% рыночной капитализации AMD, и хотя такая покупка имела смысл, цена совершенно её не оправдывала.

ATI была чрезвычайно переоценена, потому что (как и Nvidia) совершенно не обеспечивала подобный уровень доходов. У ATI также не было производственных мощностей, её цена почти полностью состояла из интеллектуальной собственности.

Со временем AMD признала свою ошибку, зафиксировав понижение своей цены на 2,65 миллиардов из-за переоцененной стоимости ATI.

Чтобы оценить недосмотр руководства, сравним эту ситуацию с продажей подразделения ATI под названием Imageon, занимавшегося графикой для портативных устройств. Оно было продано Qualcomm всего лишь за 65 миллионов. Теперь это подразделение называется Adreno (анаграмма слова «Radeon») и её продукт стал интегральным компонентом SoC Snapdragon.

Xilleon, 32-битная SoC для цифровых телевизоров и телевизионных кабельных приставок, была продана Broadcom за 192,8 миллиона.


Кроме неосмотрительно потраченных денег, потребителей сильно разочаровал ответ AMD на обновлённую архитектуру Intel. Спустя две недели после выпуска Core 2 президент и исполнительный директор AMD Дирк Мейер объявил о завершении создания нового процессора AMD K10 Barcelona. Это стало решительным ходом компании на рынке серверов, потому что устройство представляло собой мощный четырёхъядерный процессор. Intel же в то время производила только двухъядерные чипы Xeon.

Новый чип Opteron с шумом появился в сентябре 2007 года, но он не смог украсть славу у Intel: компания официально завершила производство процессора, обнаружив баг, который в редких случаях мог приводить к зависаниям при вложенных записях в кэш. Несмотря на редкость возникновения, баг TLB положил конец производству AMD K10; со временем был выпущен патч BIOS, устранявший проблему на выпускаемых процессорах, хоть и ценой потери примерно 10% производительности. К моменту выпуска процессоров новой версии «B3 stepping» спустя 6 месяцев, ущерб уже был нанесён, как денежный, так и репутационный.

Годом позже, ближе к концу 2007 года, AMD вывела на десктопный рынок четырёхъядерный K10. К тому времени Intel вырвалась вперёд и выпустила знаменитый сегодня Core 2 Quad Q6600. Теоретически, K10 обладал более совершенной конструкцией — все четыре ядра находились на одном кристалле, в отличие от Q6600, использовавшего два отдельных кристалла. Однако AMD с трудом удавалось достичь заявленных тактовых частот, и лучшая версия нового CPU имела частоту всего 2,3 ГГц. Процессор был медленнее, чем Q6600, хоть и на 100 МГц, зато оказался чуть дороже него.


Однако наиболее загадочным аспектом всего этого стало решение AMD о создании нового названия модели: Phenom. Intel перешла на Core, потому что Pentium стал синонимом чрезвычайно высокой цены и энергопотребления, имея при этом довольно низкую производительность. С другой стороны, всем компьютерным энтузиастам было хорошо известно название Athlon, и оно ассоциировалось со скоростью. Первая версия Phenom была не так уж плоха, просто оказалась не столь хороша, как Core 2 Quad Q6600, который уже присутствовал на рынке; кроме того, у Intel уже появились более быстрые продукты.

Это выглядело странным, но AMD, похоже, намеренно отстранялась от рекламы. Кроме того, компания совершенно не участвовала в программной части бизнеса; весьма любопытный способ ведения дел, не говоря уже о конкурентной борьбе в сфере полупроводников. Обзор этой эпохи в истории AMD был бы неполным без упоминания антиконкурентных шагов Intel. На этом этапе AMD приходилось бороться не только с чипами Intel, но и с действиями этой компании по продвижению монополии, в том числе плате OEM-производителям огромных средств (в сумме составивших миллиарды долларов), чтобы те активно противостояли использованию процессоров AMD в новых компьютерах.

В первой четверти 2007 года Intel заплатила Dell 723 миллиона долларов, чтобы остаться единственным поставщиком процессоров и чипсетов, что составило 76% от общего операционного дохода компании в 949 миллионов. Позже AMD выиграла в мировом соглашении 1,25 миллиарда; кажется, что это на удивление мало, но, вероятно, был учтён тот фактор, что когда Intel занималась своими кознями, сама AMD не могла продать достаточное количество процессоров своим покупателям.

Нельзя сказать, что Intel обязательно было всё это делать. В отличие от AMD, компания имела жёстко заданные цели, а также более широкое разнообразие продуктов и интеллектуальной собственности. Также она обладала несравнимыми ни с кем денежными резервами: к концу первого десятилетия века Intel удалось достичь выручки в более 40 миллиардов и 15 миллиардов операционных доходов. Это позволило выделить огромные бюджеты на маркетинг, исследования и разработку ПО, а также на производства, идеально подстроенные под собственные продукты и графики компании. Уже только эти факторы гарантировали, что AMD придётся бороться за свою долю на рынке.

Многомиллиардная переплата за ATI и сопутствующие проценты по кредиту, неудачный наследник K8 и проблемы с выпуском чипов на рынок были тяжкими ударами. Но вскоре ситуация должна была стать ещё хуже.

Один шаг вперёд, один вбок и несколько назад


В 2010 году мировая экономика продолжала бороться с последствиями финансового кризиса 2008 года. Несколькими годами ранее AMD отказалась от своего подразделения по разработке флеш-памяти вместе со всеми предприятиями по изготовлению чипов — в конечном итоге они превратились в GlobalFoundries, которую AMD до сих пор использует для некоторых из своих продуктов. Было уволено примерно 10% сотрудников, и из-за всей этой экономии и вложения средств AMD пришлось умерить амбиции и целиком сосредоточиться на проектировании процессоров.

Вместо совершенствования дизайна K10 AMD приступила к созданию нового проекта, и ближе к концу 2011 года была выпущена новая архитектура Bulldozer. K8 и K10 были истинно многоядреными процессорами с одновременной многопоточностью (simultaneous multithreaded, SMT), а новая схема классифицировалась как «кластерная многопоточность».


Четырёхмодульная структура Bulldozer. Изображение: Wikipedia

При разработке Bulldozer AMD решила использовать модульный подход — каждый кластер (или модуль) содержал два целочисленных ядра, но они не были по-настоящему независимыми. У них имелись общие кэши L1 (команд) и L2 (данных), устройство получения/декодирования команд и блок обработки чисел с плавающей запятой. AMD зашла настолько далеко, что отказалась от названия Phenom и вернулась к дням славы Athlon FX, дав первым процессорам Bulldozer простое название AMD FX.

Смысл всех этих изменений заключался в уменьшении общего размера чипов и повышении их энергоэффективности. При уменьшении площади кристалла увеличивается количество изготавливаемых чипов, что приводит к повышению прибыли, а повышение энергоэффективности позволяет увеличить тактовые частоты. Кроме того, благодаря своей масштабируемости архитектура должна подойти для большего количества рыночных ниш.

Лучшая модель на момент выпуска в октябре 2011 года FX-8510 могла похвастаться четырьмя кластерами, но при маркетинге позиционировалась как 8-ядерный, 8-потоковый процессор. К тому времени процессоры обладали несколькими тактовыми частотами: базовая частота FX-8150 составляла 3,6 ГГц, а турбочастота — 4,2 ГГц. Однако чип имел площадь 315 квадратных миллиметра и максимальное энергопотребление более 125 Вт. Intel уже выпустила Core i7-2600K: традиционный четырёхъядерный, 8-потоковый CPU, работавший на частоте до 3,8 ГГц. Он был значительно меньше нового чипа AMD, всего 216 квадратных миллиметров, и потреблял на 30 Вт меньше.

Теоретически, новый FX должен был доминировать, но его производительность оказалась довольно разочаровывающей — иногда проявлялась его способность одновременной обработки нескольких потоков, однако однопотоковая производительность часто оказывалась не лучше, чем у линейки Phenom, несмотря на более высокие тактовые частоты.

AMD, вложившая миллионы в долларов в исследования и разработку Bulldozer, не собиралась отказываться от этой архитектуры, и в этот момент начала приносить плоды покупка ATI. В предыдущем десятилетии первый проект AMD комбинированного ЦП и GPU в одном корпусе под названием Fusion появился на рынке слишком поздно и оказался очень слабым. Но этот проект позволил AMD выйти на другие рынки. В начале 2011 года была выпущена ещё одна новая архитектура под названием Bobcat.


Чип AMD с совмещёнными CPU+GPU в PlayStation 4. Изображение: Wikipedia

Эта архитектура была нацелена на устройства с низким энергопотреблением: встроенные системы, планшеты и ноутбуки; её структура была диаметрально противоположной структуре Bulldozer: просто несколько конвейеров и больше ничего лишнего. Спустя несколько лет Bobcat получил долгожданное обновление, превратившееся в архитектуру Jaguar, которая в 2013 году была выбрана Microsoft и Sony для использования в Xbox One и PlayStation 4.

Хотя прибыли должны были получиться относительно небольшими, потому что консоли обычно создаются с прицелом на максимально низкую цену, обе платформы продались миллионами экземпляров, и это подчеркнуло способность AMD создавать специализированные SoC.

В течение последующих лет AMD продолжала совершенствовать архитектуру Bulldozer — первым проектом стал Piledriver, давший нам FX-9550 (монстра с частотой 5 ГГц и потреблением 220 Вт), однако Steamroller и последняя версия, Excavator (разработка которой началась в 2011 году, а выпуск — четырьмя годами позднее), были больше озабочены снижением энергопотребления, чем реализацией новых возможностей.

К тому времени структура наименований процессоров стала довольно запутанной, если не сказать большего. Phenom уже давно превратился в историю, а FX имел довольно плохую репутацию. AMD отказалась от всех этих названий и просто назвала десктопные процессоры проекта Excavator A-series.

Графический отдел компании, занимавшийся продуктами Radeon, испытывал и взлёты, и падения. AMD сохраняла название бренда ATI до 2010 года, потом заменив его собственным. Кроме того, в конце 2011 года компания полностью переписала созданную ATI архитектуру GPU, выпустив Graphics Core Next (GCN). Эта архитектура продолжала развиваться ещё в течение восьми лет, найдя своё место на консолях, настольных PC, рабочих станциях и серверах; она по-прежнему используется сегодня как интегрированные GPU в так называемых процессорах APU компании.


Первая реализация Graphics Core Next — Radeon HD 7970

Процессоры GCN развивались, получив впечатляющую производительность, но их структура не позволяла с лёгкостью выжать из неё максимум. Самая мощная версия, созданная AMD — GPU Vega 20 в карте Radeon VII, могла похвастаться 13,4 TFLOPS вычислительной мощи и пропускной способностью 1024 ГБ/с, но в играх она просто не могла достичь тех же высот, что и лучшие карты Nvidia.

Продукция Radeon часто получала репутацию горячей, шумной и очень энергоёмкой. Первая итерация GCN, работавшая в HD 7970, требовала при полной нагрузке сильно больше 200 Вт мощности, но она была произведена по достаточно крупному 28-нанометровому техпроцессу компании TSMC. Ко времени достижения GCN зрелости в чипе Vega 10 процессоры уже производились в GlobalFoundries по 14-нанометровому техпроцессу, но энергопотребление было не лучше, чем у карт типа Radeon RX Vega 64, максимально потреблявших примерно 300 Вт.

Хоть у AMD и был приличный выбор продуктов, компании не удавалось добиться высоких показателей, а также заработать достаточно денег.

Финансовый год Выручка (млрд долларов) Валовая прибыль Операционные доходы (млн долларов) Чистый доход (млн долларов)
2016 4,27 23% -372 -497
2015 4,00 27% -481 -660
2014 5,51 33% -155 -403
2013 5,30 37% 103 -83
2012 5,42 23% -1060 -1180
2011 6,57 45% 368 491

К концу 2016 года балансовая ведомость компании четвёртый год подряд фиксировала убыток (финансовое положение в 2012 году ухудшилось на 700 миллионов из-за окончательного расставания с GlobalFoundries). Долг по-прежнему был высоким, даже с учётом производств и других филиалов, и даже успех с Xbox и PlayStation не обеспечил достаточную помощь.

В целом, AMD испытывала большие трудности.

Новые звёзды


Больше продавать было нечего, и на горизонте не виднелось никаких крупных инвестиций, способных спасти компанию. AMD могла сделать только одно: удвоить усилия и реструктурироваться. В 2012 году компания наняла двух людей, которые сыграют жизненно важную роль в её возрождении.

Бывший ведущий архитектор линейки K8 Джим Келлер вернулся после 13-летнего отсутствия и приступил к руководству двумя проектами: архитектурой на основе ARM для серверных рынков и стандартной архитектурой x86, а Майк Кларк (ведущий проектировщик Bulldozer) стал главным архитектором.

К ним присоединилась Лиза Су, раньше работавшая старшим вице-президентом и генеральным руководителем Freescale Semiconductors. В AMD она заняла такую же должность; общепризнанно, что именно она вместе с президентом компании Рори Ридом стала причиной перехода на другие рынки, кроме PC, особенно на рынок консолей.


Лиза Су (в центре) и Джим Келлер (справа)

Два года спустя после возвращения Келлера в отдел исследований и разработок генеральный директор Рори Рид ушёл из компании, а Лиза Су получила повышение. Имея докторскую степень по электронике, полученную в MIT, а также опыт исследований производства МОП-транзисторов по технологии «кремний на изоляторе» (SOI, silicon-on-insulator), Су обладала и научными знаниями, и опытом в производстве, необходимыми для возвращения AMD её славы. Однако в мире крупносерийных процессоров ничто не происходит мгновенно — проектирование чипов в лучшем случае занимает несколько лет. Пока такие планы смогут дать плоды, AMD придётся выдержать бурю.

Пока AMD боролась за выживание, Intel шла от победы к победе. Архитектура Core и техпроцессы изготовления постепенно совершенствовались, и к концу 2016 года компания сообщила о выручке почти в 60 миллиардов. В течение нескольких лет использовала в разработке процессоров схему "тик-так", «тик» — это новая архитектура, а "так" — усовершенствование производства, обычно принимавшее вид уменьшения техпроцесса.

Однако, несмотря на огромные доходы и почти полное доминирование на рынке, за кулисами всё было не так радужно. В 2012 году ожидалось, что Intel в пределах трёх лет начнёт выпускать процессоры с передовым 10-нанометровым техпроцессом. Этот "так" никогда не настал — на самом деле, и "тик" тоже не было. Первый 14-нанометровый CPU, основанный на архитектуре Broadwell, появился 2015 в году, после чего техпроцесс и фундаментальная структура оставалась в течение пяти лет неизменной.

Инженеры на производствах постоянно сталкивались с проблемами выпуска на 10 нанометрах, что заставляло Intel каждый год совершенствовать старый техпроцесс и архитектуру. Тактовые частоты и энергопотребление становились всё выше, но новых архитектур не ожидалось; вероятно, это стало эхом эпохи Netburst. У пользователей PC появился неприятный выбор: или приобретать продукты из мощной линейки Core по приличной цене или покупать более слабые и дешёвые FX/A-series.

Однако AMD потихоньку собирала выигрышную комбинацию карт, сыграв свою партию в феврале 2016 года на ежегодной ярмарке E3. Воспользовавшись в качестве платформы объявлением о долгожданном перезапуске Doom, компания сообщила о совершенно новой архитектуре Zen.


Кроме общих фраз об «одновременной многопоточности», «кэше с высокой пропускной способностью» и «энергоэффективной конструкции finFET», о новой архитектуре было сказано мало. Больше подробностей было раскрыто на Computex 2016, в том числе и о стремлении превысить производительность Excavator на 40%.

Назвать такие заявления «амбициозными» было бы преуменьшением, особенно в свете того, что в каждой новой версии архитектуры Bulldozer компания в лучшем случае обеспечивала прирост на скромные 10%.

До появления самого чипа оставалось ждать ещё двенадцать месяцев, но после его выпуска наконец стал очевидным долго подготавливавшийся план AMD.


Чтобы продавать любое новое «железо», нужно подходящее ПО, но многопотоковые ЦП вели неравный бой. Несмотря на то, что консоли могли похвастаться 8-ядерными процессорами, большинству игр вполне хватало всего четырёх. Основными причинами этого были рыночное доминирование Intel и архитектура чипов AMD в Xbox One и PlayStation 4. Intel выпустила свой первый 6-ядерный CPU ещё в 2010 году, но он был очень дорогим (почти 1 100 долларов). Вскоре появились и другие, но по-настоящему недорогой шестиядерный процессор Intel смогла представить только спустя семь лет. Это был Core i5-8400 по цене ниже 200 долларов.

Проблема с консольными процессорами заключалась в том, что схема CPU состояла из двух четырёхъядерных CPU на одном кристалле, и между двумя частями чипа существовала высокая задержка. Поэтому разработчики игр стремились выполнять потоки движка в одной из частей, а вторую использовать только для общих фоновых процессов. Только в мире рабочих станций и серверов существовала необходимость процессоров с серьёзной многопоточностью — пока AMD не решила иначе.

В марте 2017 года обычные пользователи десктопом смогли обновить проапгрейдить свои системы, выбрав один из двух восьмиядерных 16-потоковых процессоров. Совершенно новая архитектура обязана была получить собственное название, и AMD отказалась от брендов Phenom и FX, дав нам Ryzen.

Ни один из CPU не был особо дешёвым: Ryzen 7 1800X (3,6 ГГц, после разгона 4 ГГц) продавался в розницу за 500 долларов, а на 0,2 ГГц более медленный 1700X продавался на 100 долларов дешевле. Этим AMD частично хотела избавиться от того, чтобы её воспринимали как бюджетную альтернативу, но в основном такая цена была вызвана тем, что Intel за свой восьмиядерный процессор Core i7-6900K просила 1 000 долларов.



Zen взял всё самое лучшее от всех предыдущих архитектур и соединил их все в структуру, задача которой заключалась в максимальной загруженности конвейеров; а для этого требовались значительные усовершенствования систем конвейеров и кэшей. В новой конструкции разработчики оказались от общих кэшей L1/L2, использовавшихся в Bulldozer — каждое ядро теперь было полностью независимым, имело больше конвейеров, улучшенное прогнозирование ветвления и повышенную пропускную способность кэшей.

Подобно чипу, работавшему в консолях Microsoft и Sony процессор Ryzen тоже являлся системой на чипе; единственное, чего ему не хватало — это GPU (в более поздних бюджетных моделях Ryzen появился процессор GCN).

Кристалл разделили на два так называемых CPU Complex (CCX), каждый из которых был четырёхъядерным, 8-потоковым модулем. Также на кристалле расположился процессор Southbridge — CPU, обеспечивающий контроллеры и соединения с PCI Express, SATA и USB. Теоретически это означало, что материнские платы можно изготавливать без южного моста, но почти во всех платах для расширения количества возможных подключений устройств южные мосты всё-таки устанавливались.


Но все эти усилия пропали бы впустую, если бы Ryzen не обеспечивал нужной производительности, и после многих лет отставания от Intel компании AMD многое пришлось доказывать. 1800X и 1700X не были идеальными: в профессиональных областях аналогичны продуктам Intel, но медленнее в играх.

На руках у AMD были и другие карты: месяц спустя после выпуска на рынок первого процессора Ryzen появились шести- и четырёхъядерные модели Ryzen 5, за которыми ещё через два месяца последовали четырёхъядерные чипы Ryzen 3. Они конкурировали с продукцией Intel так же, как и их более мощные собратья, но были гораздо более выгодными по цене.

А потом на столе появились тузы — 16-ядерный, 32-потоковый Ryzen Threadripper 1950X (с начальной ценой в 1 000 долларов) и 32-ядерный, 64-потоковый процессор EPYC для серверов. Эти монстры состояли, соответственно, из двух и четырёх чипов Ryzen 7 1800X в одном корпусе и использовали для передачи данных между чипами новую систему соединений Infinity Fabric.


За полгода AMD продемонстрировала, что она, по сути, нацеливается на все возможные ниши рынка десктопов x86 с единой архитектурой процессоров.

Год спустя архитектура была обновлена до Zen+; усовершенствования заключались в изменениях системы кэшей и переходе от техпроцесса GlobalFoundries 14LPP, созданного совместно с Samsung, к обновлённой, более мелкой системе 12LP. Размер кристаллов процессоров остался таким же, однако новый техпроцесс изготовления позволил процессорам работать с повышенными тактовыми частотами.

Ещё спустя 12 месяцев, летом 2019 года, AMD выпустила Zen 2. На этот раз изменения стали более значительными и в моду вошёл термин чиплет. Вместо использования монолитной конструкции, в которой каждая часть CPU является одинаковыми кусками кремния (как это было в Zen и Zen+), инженеры отделили модули Core Complex от системы соединений.

Модули Core Complex изготавливались TSMC по техпроцессу N7 и стали полными кристаллами, отсюда и название Core Complex Die (CCD). Структура ввода-вывода производилась GlobalFoundries, в десктопных моделях Ryzen использовался чип 12LP, а в Threadripper и EPYC — более крупные версии на 14 нанометров.


Инфракрасные изображения Zen 2 Ryzen и EPYC. Заметно, что чиплеты CCD отделены от чипа ввода-вывода. Изображение: Fritzchens Fritz

Дизайн чиплета был сохранён и усовершенствован в Zen 3, выпуск которого запланирован на конец 2020 года. Скорее всего, CCD не внесут ничего нового в 8-ядерную и 16-потоковую структуру Zen 2, скорее, усовершенствования будут в стиле Zen+ (то есть, улучшение кэша, энергоэффективности и тактовых частот).

Стоит подвести итоги тому, что AMD смогла достичь при помощи Zen. За срок в 8 лет архитектура прошла путь от чистого листа до обширного портфолио продуктов, в котором есть 4-ядерные, 8-потоковые бюджетные предложения по 99 долларов и 64-ядерные, 128-потоковые серверные CPU за четыре с лишним тысячи долларов.

Также значительно изменилось финансовое положение AMD: в прошлом её убытки и долги доходили до миллиардов долларов; теперь AMD движется к избавлению от долгов и сообщает о том, что операционные доходы за следующий год составят 600 миллионов долларов. Хоть Zen и не был единственной причиной финансового возрождения компании, он сильно ему способствовал.


Графическое подразделение AMD тоже постигла похожая судьба — в 2015 году ему была предоставлена полная независимость и название Radeon Technologies Group (RTG). Наиболее значительным достижением его инженеров стал RDNA — сильно переработанный GCN. Изменения, внесённые в структуру кэша, а также улучшения размеров и группировки вычислительных блоков, приблизили архитектуру к использованию в играх.

Первые модели, использующие эту новую архитектуру, Radeon RX 5700 series, продемонстрировали серьёзный потенциал дизайна. Он не остался незамеченным для Microsoft и Sony: обе компании выбрали Zen 2 и обновлённый RDNA 2 для установки в свои новые консоли Xbox и PlayStation 5.

Хотя Radeon Group не обрела такого же уровня успеха, как подразделение разработки CPU, и его графические карты, вероятно, по-прежнему рассматриваются как «бюджетный вариант», AMD вернулась к тому положению, в котором она была в эпоху Athlon 64, с точки зрения разработки архитектур и технологических инноваций. Компания добралась до вершины, пала, и как мифическое существо, восстало из пепла.

С опаской глядя в будущее


Вполне разумно будет задать простой вопрос: может ли компания вернуться к тёмному времени провальных продуктов и отсутствия средств?

Даже если 2020 год окажется превосходным для AMD (положительные финансовые результаты за первый квартал демонстрируют рост на 40% по сравнению с предыдущим годом), доход в 9,4 миллиарда по-прежнему оставляет её позади Nvidia (10,7 миллиарда в 2019 году) и на расстоянии световых лет от Intel (72 миллиарда). Разумеется, портфолио продуктов последней гораздо более обширно, к тому же она владеет собственными производствами, зато прибыль Nvidia почти полностью зависит от графических карт.


Бестселлеры AMD

Очевидно, что и прибыли, и операционные доходы для полной стабилизации будущего AMD обязаны расти, но как этого можно достичь? Основная часть дохода компании по-прежнему поступает от того, что она называет сегментом вычислений и графики, то есть от продаж Ryzen и Radeon. Без сомнений, он продолжит расти, ведь Ryzen очень конкурентоспособен, а архитектура RDNA 2 обеспечивает общую платформу для игр, работающих как на PC, так и на консолях следующего поколения.

Сравнительная мощь новых десктопных процессоров Intel в гейминге стабильно снижается. Кроме того, им не хватает широты функций, предоставляемых Zen 3. Nvidia по-прежнему сохраняет корону в области производительности GPU, но столкнулась с упорным сопротивлением со стороны Radeon в секторе средней ценовой категории. Возможно, это просто совпадение, но хоть RTG и является полностью независимым подразделением AMD, его прибыли и операционные доходы объединены с сектором CPU — из этого можно сделать вывод, что несмотря на популярность его графических карт, продаются они не такими же тиражами, как продукты Ryzen.

Вероятно, ещё более серьёзной проблемой для AMD является то, что её сегмент корпоративных, встроенных и полузаказных продуктов составил всего менее 20% от прибылей первого квартала 2020 года, и привёл к операционным убыткам. Это можно объяснить тем фактом, что в свете успеха Nintendo Switch и приближающегося выпуска новых моделей консолей Microsoft и Sony продажи текущего поколения Xbox и PlayStation стагнируют. Кроме того, на корпоративном рынке доминирует Intel и никто, владеющий многомиллионным датацентром не избавится от него просто потому, что появился новый потрясающий CPU.


Nvidia DGX A100, оснащённая двумя 64-ядерными процессорами AMD EPYC

Но ситуация может измениться в течение следующих двух лет: частично это может быть вызвано новыми игровыми консолями, а также неожиданным альянсом. Nvidia для своих вычислительных кластеров глубокого обучения/ИИ DGX 100 выбрала процессоры AMD, а не Intel. Причина проста: процессор EPYC имеет больше ядер и каналов памяти, а также более быстрые линии PCI Express по сравнению с тем, что может предложить Intel.

Если Nvidia более чем устраивают продукты AMD, то за ней точно последуют и другие. AMD придётся карабкаться на крутую гору, но сегодня кажется, что у неё есть для этого нужные инструменты. Пока TSMC продолжает совершенствовать и настраивать свой техпроцесс N7, все использующие этот процесс чипы AMD будут тоже становиться всё лучше.


Если посмотреть в будущее, то есть несколько областей, в которых AMD определённо следует совершенствоваться. Во-первых, это маркетинг. Крылатая фраза и джингл Intel Inside были на протяжении 30 лет повсеместны, и хотя AMD потратила какие-то деньги на продвижение Ryzen, ей в конечном итоге нужны такие производители, как Dell, HP и Lenovo для продажи устройств, демонстрирующих её процессоры в том же свете и с теми же спецификациями, как это происходит с продуктами Intel.

В области ПО проделана большая работа по созданию приложений, повышающих удобство для пользователей, в частности, Ryzen Master, но совсем недавно драйверы Radeon имели обширные проблемы. Разработка драйверов для игр — невероятно сложный процесс, но их качество может создать или разрушить репутацию аппаратного продукта.


Сегодня AMD находится в самой сильной позиции за всю свою 51-летнюю историю. Благодаря амбициозному проекту Zen, в ближайшем будущем которого не видно никаких пределов, возрождение компании подобно фениксу стало огромным успехом. Однако она ещё не на вершине, и, вероятно, это к лучшему. Говорят, что история повторяется, но будем надеяться, что этого не случится. Сильная и конкурентная AMD, вполне способная соревноваться с Intel и Nvidia, означает для пользователей одну только выгоду.

Что вы думаете об AMD, о её взлётах и падениях — был ли у вас чип K6, или, может быть, Athlon? Какая видеокарта Radeon вам больше всего нравится? Какой процессор Zen впечатлил сильнее всего?

См. также:

AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 135

    0

    У красных все шансы ещё больше потеснить Intel если они сделают упор на улучшение работы кеша и доступу к памяти.

      0

      Если статейка претендует на историчность, то не грех исправить неточности. Помянув am290*, свалили в кучу интегральные и секционировпнные решения. На последним тоже много его было сделано… Более того, как по мне, у AMD за всю историю в плане архитектур mpu на порядки было больше инновацинного, чем у Интел. Что в общем и позволяло им выныривать над убытками и открывать новые секторы рынка. Да, не всегда прошедшие в тираж, как, например, RMI,

      +4
      FX по сути свой потенциал раскрыли только в последние годы с приходом многопоточных приложений (прежде всего графических движков). У меня до сих пор платформа на FX8350, который успевает «кормить» установленную RTX2070 без особо напряга — 40-50 % загрузки на играх ААА класса 2018 — 2020 годов. Правда о энергоэффективности, конечно, говорить не приходится — любой последний Ryzen или Intel ужелает его в получаемой производительности на 1 Вт потребления.
        0
        который успевает «кормить»

        Объясните, что это значит?
          0
          Игры всегда упираются в производительность какого-либо компонента — чаще всего в видеокарту или в процессор. В данном случае, очевидно, производительность ограничивается видеокартой, что для данного процессора весьма неплохо.

          Правда, тут еще момент — выше разрешение и графические настройки — тем больше производительности требуется от видеокарты, чем ниже настройки — тем больше процессорозависимость. Видимо у человека игры запущены на очень высоких настройках, раз упирается в 2070
            0
            Всё, теперь понял, спасибо. Вообще не факт, что упирается в 2070 — по сообщению этого не понять. Может, проц загружен на 50%, а видяха — на 10%
              +3
              успевает «кормить»

              как раз подразумевает что производительности проца достаточно чтобы поддерживать максимальную загрузку видяхи.
          0
          У меня до сих пор платформа на FX8350, который успевает «кормить» установленную RTX2070 без особо напряга — 40-50 % загрузки на играх ААА класса 2018 — 2020 годов.

          Как человек, владевший FX8370, скажу «Не верю» (с) Станиславский. Медленный он в играх по нынешним меркам, очень медленный. Его даже чтобы RX 580 под завязку забить, маловато.
          Вы лучше FPS сравните, который у вас, и который выкладывают по RTX2070 на более мощных процах. То, что у вас 50% загрузки процессора, совсем не означает, что у вас достаточно производительности процессора. Может, у вас просто игра умеет только в четыре потока, а планировщик винды раскидывает их между восемью ядрами.
            0
            Ну планку в 60 FPS поддержать он в состоянии, так же как и стабильное время одного кадра без просадок. Хотя, наверное я немного слукавил в первом комментарии, потому что для достижения такого результата я разогнал северный мост и оперативную память (не совсем стоковая конфигурация уже), так как это одно из слабых мест FX процессоров.

            что у вас 50% загрузки процессора, совсем не означает, что у вас достаточно производительности
            Ну если есть 60 кадров без просадок, то что это еще может означать? Я не зря обозначил промежуток в 2018 — 2020 годы, потому что тот же древный однопоточный X-RAY Engine из сталкера фризит так же бодро, как и всегда — вертел он эти 8 потоков и RTX2070, извините.
            Мое мнение — AMD в погоне за количеством ядер немного опередила свое время. Выйди FX чуть позже, когда уже создание многопотока становилось все более очевидным — все было не так бы плохо.
              +1
              Ну планку в 60 FPS поддержать он в состоянии, так же как и стабильное время одного кадра без просадок

              Да смотря в какой игре и с какими настройками. Например, за Mass Effect: Andromeda в 2К могу сказать, что не в состоянии. В Ведьмаке 3 в состоянии, но это заслуга движка Ведьмака, а не процессора.
              Мое мнение — AMD в погоне за количеством ядер немного опередила свое время. Выйди FX чуть позже

              … и его соперником был бы не сэндик, а хасвелл, который бы вообще втоптал его в грязь по производительности :)
                0

                Скорее имеется ввиду та же архитектура но на более высоких частотах с более быстрой памятью и набором команд пошире. Тому же 65Вт — му phenom IIx6 сейчас совсем немного не хватает в производительности ядра…

                0
                Выйди FX чуть позже


                И вместо нишевого, но все же лидерства, оказались бы в роли догоняющих…
            +3
            был ли у вас чип K6, или, может быть, Athlon?


            У меня был K6, после чего я надолго завязал с процессорами от AMD (хотя мой самый первый процессор (клон 386) был именно от этой компании.
            Потом нам поставили массу корпоративных компов с Дуронами, это была тоска (на фоне стоявших рядом компьютеров с третьим пнем)

            Сейчас у меня, на одном из компьютеров, стоит Athlon 5350 (это уровень Pentium E5300 или Селерона J1900) — в качестве офисного справляется нормально (хотя в первых версиях 10 именно у этого компа было больше всего глюков)

            Зато видеокарт от ATI/AMD у меня было и есть очень много — и каких либо особых проблем с ними никогда не было.
            Жаль, но в последнее время (от начала повального майнига на видеокартах) купить видеокарту AMD от нормального поставщика стало сложно (а через интернет-магазины — чревато).

            Кстати, на хозяйстве, с 1996 года (с момента покупки ATI 3D RAGE II AGP) имеется всего две безвременно сдохших видеокарты: 8800 GTS 320 MB и ASUS Dark Knight Radeon HD 4870.
            (Т.е. счет пока 1:1 :)

              +3
              дюрон 650-й разогнанный до 950 мегагерц легко и долго уделывал пень-4 во многих рабочих задачах. В те времена я базу клиента себе домой забирал, чтобы перепровести, т.к. на их сервере она не успевала, а дюрончик раза в полтора быстрее это делал и за ночь успевал.
                0
                Ну это только если с младшими Willamette сравнивать. Впрочем, их как раз было как грязи.
                  +1
                  дюрон 650-й разогнанный до 950 мегагерц


                  Кто же будет процессоры на корпоративных компах разгонять?
                    0
                    Переключение перемычки на материнке(поставить шину 133, вместо 100)
                    image
                    Разгоном можно не считать.
                      0
                      Переключение перемычки на материнке(поставить шину 133, вместо 100)


                      Корпоративные компы обычно идут с гарантийными наклейками (тогда — точно шли).
                      (Возили в сервис, иногда пачками по 5 штук).
                      Когда гарантия закончилась — пришло время покупать новые.
                        0
                        Корпоративные компы обычно идут с гарантийными наклейками (тогда — точно шли).

                        Наоборот, гарантийные наклейки обычно ставят на домашние компы. Корпоративные как раз чаще без них, т.к. там дополнительные требования к обслуживанию. Я вообще ни в одной из компаний, где я работал, не видел корпоративных закупок с пломбами. Хотя допускаю, что где-то они есть, где админу лень договариваться с поставщиком.
                        Когда гарантия закончилась — пришло время покупать новые

                        Да ну. Гарантия на них в общем случае год, ну максимум лет пять, если это крутая компания закупает что-то мегабрендовое. А служат персоналки лет десять.
                          0
                          Наоборот, гарантийные наклейки обычно ставят на домашние компы


                          Да, такую фигню встречал пару раз и довольно давно — где-то в начале 2000х.
                          Потом продавцы поумнели и стали давать гарантию не на весь системник, а на отдельные комплектующие в его составе — так как покупатели просто стали избегать покупать «опломбированные» компы.

                          А вот с корпоративными — лепят бирки до сих пор.
                          Так как за каждым юзером не уследишь — владелец компа не будет его курочить, а вот корпоративный юзер — вполне может (диск ему срочно потребовалось подключить, например-по USB это ж долго)

                          Да ну. Гарантия на них в общем случае год, ну максимум лет пять,


                          Год — это если покупатель покупает корпоративные компы впервые.
                          Наученный опытом — требует от трех до пяти.

                          Вот конкретно с теми Дуронами это оказалось крайне предусмотрительным — в них поставили те самые винты Фуджицу, что пачками стали дохнуть из-за проблем с пайкой (и причем не сразу, а ближе к концу гарантийного срока)

                          (см. выше про «возили пачками по пять штук» — это как раз из -за тех фуджиков)

                            0
                            А вот с корпоративными — лепят бирки до сих пор.

                            эта наклейка просто является гарантией того, что между сборкой и получением в комп никто не залезал и клиенту приедет именно то, что установил сборщик и то, что указано в накладной
                            срыв этой пломбы не является основанием для отказа в гарантии на системник в сборе
                            если компания озабочена тем, чтобы её сотрудники не лазили в комп бесконтрольно, она может пользоваться пломбами производителя или ставить свои

                            Год — это если покупатель покупает корпоративные компы впервые

                            AFAIK гарантия на системник в сборе не может быть меньше двух лет

                            CC: DrPass
                              0
                              AFAIK гарантия на системник в сборе не может быть меньше двух лет


                              Может. По крайней мере — у нас.
                                0
                                Да любая может быть. Два года гарантии — это «дефолтное» значение, если продавец и покупатель этот вопрос не обговорили. Если же при покупке хотя бы выдаётся гарантийный талон под подпись покупателя, это уже считается договором, и там может быть любой срок указан, подразумевается, что покупатель согласился на этот срок.
                                  0
                                  п.5 ст.19 ФЗ «о защите прав потребителей»
                                  В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.


                                  помню в начале 2000х тёрки вокруг расширенного толкования этого пункта (введённого в 99м), какое-то время считалось, что сборщик обязан устанавливать гарантию на системник в сборе не менее двух лет, ну или нет смысла делать меньше, если всё равно 2 года в законе

                                  но я не настаиваю и снимаю свои возражения

                                  CC: DrPass
                                    0
                                    Все намного проще:
                                    (текст дается в гуглопереводе)

                                    Статья 7. Гарантийные обязательства

                                    1. Изготовитель (исполнитель) обеспечивает надлежащую работу (применение, использование) продукции, в том числе комплектующих изделий, в течение гарантийного срока, установленного нормативно-правовыми актами, нормативными документами или договором.

                                    Гарантийный срок на комплектующие изделия должен быть не меньше, чем гарантийный срок на основное изделие, если иное не предусмотрено нормативно-правовыми актами, нормативными документами или договором.

                                    2. Гарантийный срок указывается в паспорте на продукцию или любом другом документе, прилагаемом к продукции.

                                    Гарантийные обязательства в любом случае включают также любые обязательства производителя (исполнителя) или продавца, предусмотренные рекламой.

                                    3. Для продукции, потребительские свойства которой могут со временем ухудшаться и представлять опасность для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей природной среды, устанавливается срок годности, который указывается на этикетках, упаковке или в других документах, прилагаемых к ней при продаже и который считается гарантийным сроком.

                                    Срок годности исчисляется от даты изготовления, которая также указывается на этикетке или в других документах, и определяется или временем, в течение которого товар пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

                                    Продажа товаров, на которых срок годности не указан или указан с нарушением требований нормативных документов, а также товаров, срок годности которых истек, запрещается"

                                    Оригинал текста

                  0
                  Не упомянуты уязвимости в процессорах Интел
                    +1
                    У AMD они тоже есть.
                      0
                      Не понимаю за что минус поставили, уязвимостям можно посвятить целую статью, возможно и не одну, у обоих производителей их хватает. Просто менее популярные продукты менее исследованы, возможно и в райзенах найдут что-то «стоящее», возможно и нет. Посмотрим.
                        +1
                        У Intel обнаружили Meltdown и Spectre, и тут же обнаружилось, что Spectre и у AMD есть.
                        www.amd.com/ru/corporate/security-updates
                          +1
                          А с тех пор как понеслось-поехало, что аж страшно вспоминать. Да так, что по-моему, одной даже обзорной статьей уже не обойтись.

                          habr.com/en/news/t/491526 (AMD)
                          mdsattacks.com/#ridl-ng (TAA, RIDL, RIDL-ng) пишут:
                          We are particularly worried about Intel's mitigation plan being PoC-oriented with a complete lack of security engineering and underlying root cause analysis, with minor variations in PoCs leading to new embargoes, and these «new» vulnerabilities remaining unfixed for lengthy periods. Unfortunately, until there is sufficient public / industry pressure, there seems to be little incentive for Intel to change course, leaving the public with a false sense of security. Slapping a year-long embargo after another (many news cycles apart) and keeping vulnerabilities (too) many people are aware of from the public for a long time is still a viable strategy.

                          zombieloadattack.com
                          foreshadowattack.eu
                          www.vusec.net/projects/crosstalk

                          Если честно, то я не смотря на то что следил — не успевал за темой и некоторые «варианты» от меня ускользнули и в закладках браузера не находятся. Считайте этот список аперитивом.
                            +1
                            Спектр есть у всех современных процессоров с внеочередным исполнением, в том числе в АРМ. Но чистый спектр очень сложен в реализации, если вообще реален за пределами лабораторий, а вот атаки на MDS и Meltdown куда легче.
                      +1
                      Про ARM козырь в лице AMD K12 как то упущен сюжет.
                      Это та же архитектура Zen, которую Джим Келлер сделал сразу для системы команд ARM и x86.
                      А ведь у Intel сейчас ARM решений в загашнике нет.
                        +3
                        K12 делали для Amazon но что-то пошло не так.
                        AMD даже заурядный A1100 выпустили на 2 года позднее чем обещали.
                        ARM проекты поддерживал Рори Рид, а вот Лиза их прикрыла.
                        В итоге Amazon всё сделал своими силами.
                          0
                          Спасибо за такие сокровенные новости!

                          То есть в Амазоне сейчас своя сильная команда разработки процессоров?
                            0

                            Похоже, что да. Их Graviton2 (вернее, EC2 инстансы на этом проце, ибо продавать проц сам по себе они не собираются) обещает стать мега хитом: +20% производительности -20% цены в сравнении с Intel based инстансами того же уровня.


                            А главное, без hyperthreading! Что заметно упрощает процесс принятия решения "можем ли мы с даунгрейдить инстанс?" и "а сколько еще можно нагрузки добавить, чтобы не упереться?"


                            Правда, боюсь, что Graviton3 через год-два будет уже с hyperthreading :-(

                              0
                              Ну, ну… По тестам, ядро гравитона лучше HT-потока, что вполне оправдано при ценообразовании на AWS (vpcu = 1 HT thread = graviton core). Но ядро xeon или epyc значительно быстрее ядра гравитона, а железные сервера их уделывают и подавно.
                                0

                                А я ни чего другого и не имел в виду. Только то, что m6g-Nxlarge будет быстрее и дешевле m5-Nxlarge на 40% (20%*20%). И пока не похоже, что Intel предложит адекватный ответ под m6-Nxlarge.
                                Хотя, может новые Epyc от AMD сделают m6a-Nxlarge конкурентными?

                                  0
                                  Ну, судя по phoronix там нет такого (20%) перевеса. Но цена решает. Мне почему-то кажется, что они слегка демпингуют.
                                    0

                                    От нагрузки, конечно же, зависит. Вону KeysDB аж до 65%: https://docs.keydb.dev/blog/2020/03/02/blog-post/
                                    Кроме того, обычные приложения могут быть еще под ARM не так сильно оптимизированы, как под x86_64. Но с распространением ARM на серверах, и с выходом ARM Mac/iMac ситуация будет стремительно выправляться.

                              +1
                              Извиняюсь, похоже про K12 я нагнал. Всё таки речь шла про A1100.
                              www.theregister.com/2018/11/27/amazon_aws_graviton_specs
                              Возможно я читал искаженную версию данной истории. В принципе логично предположить что A1100 был «пробой пера», а K12 последовал бы за ним, но какие там были договорённости достоверно не известно.
                              Amazon купили Annapurna Labs — они делали ARM-овские СХД.

                          0
                          Были:
                          K5-PR133, реальная частота 100 мгц. Слабый FPU. Но быстрей работает с целочисленными чем Пентиум, что позволило прожить на этой системе чуть дольше.
                          K6-2 3D 500 Мгц. Устаревшая и уже ущербная платформа Super Soket 7. Как же я мучался смотря на этой системе первые фильмы в divx. Даже плеер для DOS использовал. С AGP у платформы тоже не все гладко было.
                          Duron (Morgan) 1000 Мгц. Да SSE позволило системы прожить подольше, чем если бы я взял Spitfire. Но проц конечно слабый.
                          Sempron 2800 для сокета А. Легко запускался на шине 400, то есть легко разгонялся. В принципе удачное ядро. Хоть и пересел я на него на излите его эры.
                          Ну и вернулся к AMD с Ryzen 5 2600.
                          По мне Zen вышла очень крутой. Но ее доить бесконечно не выйдет и надо предлагать что то новое. В видеокартах AMD отстает, а о новинках только слухи.
                            +1
                            K6-2 3D 500 Мгц. Устаревшая и уже ущербная платформа Super Soket 7. Как же я мучался смотря на этой системе первые фильмы в divx.

                            Что-то у вас с ним было не то. Я помню, у меня был первый К6-233, из-под винды DivX оно не осиливало, но вот из-под DOS (за 20 лет подзабыл как тот плейер назывался уже, кажется, QV) вполне справлялось. Думаю, агрегат с вдвое большей частотой и обновлённым ядром должен был бы их без проблем переваривать.
                              0
                              www.multimediaware.com/qv/download.htm

                              Но там уже крайне остро стояла скорость вывода в видеопамять (и конвертация YUV->RGB). Собственно, далее и пошло аппаратное ускорение.
                                0
                                qv.exe — QuickView, он ещё мог звук на встроенный динамик выводить, без звуковой карты.
                                0
                                Дополню всю эту няшную ветку ответов с QV.
                                QuickView был продуктом воровства исходных кодов свободного Mplayer и смежным с ним проектов. Позже на них наехали юристы и они выложили исходный код связаный с этим. Вроде как в репозитории mplayer его можно найти.
                                Для железа класса Pentium MMX и ниже с видеокартами до мегабайтного объёма это было очень очень крутое решение. Помню как аналогичное железо в винде могло только в 8-битную палитру, а под ДОСос расцветало всеми 65536-ю оттенками.
                                В то же время можно на виндоус был порт ffmpeg под DirectShow — FFDShow, что аналогично позволял на K6-2 играть DivX. Ну и вообще mplayer был под виндоус и линукс более чем рабочий и умел делать всё то же и так же быстро.
                                  0
                                  Возможно, ровно в той же мере, как MPlayer юзал libavcodec, т.е. FFmpeg (на котором основано большинство свободных плееров), а там одному Фабрису Беллару известно, откуда росли ноги у его кодеков.
                                  Но MPlayer требовал OS, а qv, к примеру, мог прошиваться прямо в BIOS.
                                    0
                                    ffmpeg-devel.ffmpeg.narkive.com/Bu2IbFdY/quickview
                                    Тут начало эпопеи когда заприметили что некая компания портанула опенсорсные проекты и заявила что это их разработка.

                                    А вот по поводу того, что QV мог работать без OS впервые слышу. Где такое можно увидеть? Было бы хорошо поподробней об этом.
                                      0
                                      На сайте автор упоминал о такой возможности, как и о возможности портирования под железо заказчика. Довольно давно вспомнился QV, зашёл на сайт, была такая информация.
                                  0
                                  Да не сильно ему помогала частота. Опять таки надо учесть, что стандарт еще зарождался и один фильм мог идти, а другой нет. Было много факторов. И вот как раз DOS давал максимальную скорость, а под windows была проблема рассинхрона звука и видео, которая за какое то время могла стать заметной, тогда я перепробовал все плееры. Кстати всех лучше дела стали обладать вдруг Windows XP. Но к чему все это у моей знакомой очень долго был слотовый Пень 2. У меня тогда уже был морган. Фильмы стали тяжелей, так вот у нее без проблем шли те фильмы, которые K6-500 не потянул бы. И да это был один из самых недолгожевущих у меня процессоров, но взял я его достаточно поздно в 2000 году.
                                +1
                                Еще есть хорошо дополняющие картину графики тут. Хорошо видно, как почти достигнут паритет на десктопах, правда, непонятно, почему на серверном рынке абсолютное доминирование в 98.6%
                                  +2
                                  На серверном рынке инерция куда больше. Во-первых, из-за крупных контрактов, которые планируются и подписываются сильно заранее, а во-вторых, из-за психологических моментов, когда управленцу проще закупить (обосновать бигбоссам) того, кто считается рыночным лидером, а не является текущим технологическим.
                                    0
                                    В-третьих, vendor-lock (неминуемый) при онлайн миграции виртуальных машин. На другой процессор «вот просто так» не перенести. В-четвертых (пока что очень специфично): различные аппаратные возможности. Для Facebook Intel поставляет их последнию серверную архитектуру (как бы не кастомную) с поддержкой bfloat16/float16 для ML (машинного обучения — источник: вопрос от Ian Cutress, AnandTech).
                                      0
                                      Согласен. Плюс, я еще забыл упомянуть вендор-локи по саппорту.
                                  0
                                  Мне субъективно кажется, что АМД в своё время не всё выжала с PhenomII. Шестиядерные вторые Феномы появились — и довольно быстро исчезли, а ведь они были хороши. Они и сейчас были бы относительно пригодны для бюджетно-геймерского ПК, если б не отсутствие новых инструкций.
                                    0
                                    Шестиядерные вторые Феномы появились — и довольно быстро исчезли, а ведь они были хороши

                                    Они появились явно раньше своего времени. Найти в 2010-м на десктопе задачу, где был бы толк от шести ядер, это ещё надо постараться. Какое-нибудь кодирование видео, разве что. Т.е. весьма узкий спектр применения. А в массовом сегменте тогда намного бОльшую роль играла производительность на ядро, в чём ядро Thuban всё-таки уступало интеловскому Lynnfield.
                                    Они и сейчас были бы относительно пригодны для бюджетно-геймерского ПК,

                                    Ну это только если он бесплатно нашёлся в чулане. Покупать нет никакого смысла, на барахолках можно найти более дешёвые двухядерники, которые порвут Phenom II X6 в бюджетно-геймерских применениях.
                                      0

                                      Если покупать, то зионы с АлиЭкспресса. Вот уж где раздолье в мощности и в дешёвой регистровой памяти.

                                        0
                                        Ну ддр4 даже регистровая пока не дешевая, а брать не v3 зеоны я бы уже не стал. Да конечно есть 2678 с поддержкой ддр3, но для игр это оверкилл.
                                          0
                                          Я именно его и взял, с матерью X99-TF и 32 Гб дешёвой регистровой DDR3. Ещё пришло не всё, но подкинув недостающие железки, уже платформу запускал.
                                            0
                                            Если не секрет, почему x99-tf а не x99-d8? Я брал на распродаже два набора x99-d8 + e5-2678v3 + 4x8 DDR4. Получилось весьма выгодно (едва ли дороже варианта ddr3, зато без сомнительных вертушек в vrm и без лотереи с ddr3 на 2133). Комплекты приехали, рабочие, пока нравится.
                                              0
                                              Ну, TF как-то показалась самой поддерживаемой в плане доступности биосов, разбора возможных проблем и т.д. Про неё больше рассказывают блогеры, про неё солидные темы на Overclockers и т.д.
                                              А DDR4 просто пока ещё существенно дороже серверной DDR3. Для меня это существенно.
                                                0
                                                Хм, понятно. В принципе там в семействе X99 от jingsha есть различные модели что ddr3, что промежуточные. Насколько я знаю почти все успешно шьются биосом от X99-TF.
                                                Комплект (с учётом купонов и пошлины) обошелся, ну, допустим, в 18к. Допустим ~7к проц, ~7к мать, ~4-5k за 4 плашки красивой ddr4 2400MHz 8Gb. Я бы не сказал что это существенно дороже серверной ddr3 (4x8Gb ~4k). Которая в данном случае нужна отборная samsung чтоб завелась на 2133 с хорошими таймингами.
                                    –5
                                    АМD DX4-120 был хорош, и собственно на этом все. 586ой уже был провалом… И надо было быть полным дуроном чтобы покупать процессоры АМД впоследствии. Со времен работы валяется три комплекта, несовместимые друг с другом несмотря на одинаковый сокет. Опертоны наверное хороши, но на али их нет по тем же ценам что и зионы, нет и матерей к ним. Полностью поддерживаю мем «Очень люблю фирму АМД, ведь только благодаря ей могу покупать процессоры Интел так дешево». Выход 10 серии мем только поддерживает. Тем не менее, прогресс АМД в то время как Интел уже много лет «не тиком, ни таком» не может не радовать. Встали бы уже что ли на вершину прогресса, принеся на десктопы ECC DDR5 + PCI-E G5. Печалит затык в области высокопроизводительной 3D графики.
                                      +1
                                      АМD DX4-120 был хорош, и собственно на этом все. 586ой уже был провалом…

                                      Вот неправда ваша. 5х86 — отличный процессор как для своего времени. Да, не самый быстрый, но это то, что принято называть «народный процессор», удачный мейнстрим. К5 — да, совершенно бестолковый проц. К6, наоборот, весьма удачный по меркам 1997, только слишком долго жил на рынке. К7 — хороший конкурентоспособный камень. А упомянутый вами дурон, кстати, вообще был культовый процессор своего времени, разрывавший в хлам своих конкурентов. Чувак, который в те годы был в курсе ИТ-трендов, ничего плохого про дурики бы не сказал. Ну, кроме разве что возможности сколоть им кристалл, если руки кривые.
                                        +1
                                        Вы даже не представляете сколько покоцаных кривыми руками дуронов я видел работая в СЦ. Грубо говоря, он тупил и юзер понимал — надо гнать. В разгоне он перегревался, надо менять термопасту. Потом кулер купить весом в килограмм. И в результате проц неминуемо страдал.
                                        При всем этом, я видел только один неисправный проц интел. К6 потенциально был хорош, но матери под него были кривые (ну точнее, не было прямых, так как кривые были и под интел), его аналог MMX так никто только и не поддержал, а народ хотел мультимедию.
                                          0
                                          Дюроны ладно. Вот коцаные бартоны было реально жалко.
                                          Причём интел как-то этот вопрос решал, голокристальные процессоры каким-то компаундом заливал вокруг.
                                            –1
                                            Вы даже не представляете сколько покоцаных кривыми руками дуронов я видел работая в СЦ

                                            Не, это понятно, но это не говорит о том, что процессор плохой. Работая в морге, тоже можно сделать вывод, что люди все какие-то синие и холодные. Но это просто выборка такая была. Во времена дуронов Интел и близко ничего в этом классе по производительности не могла предложить. Но да, могла предложить с хорошей металлической крышкой теплораспределителя.
                                          0
                                          АМD DX4-120 был хорош, и собственно на этом все. 586ой уже был провалом… И надо было быть полным дуроном чтобы покупать процессоры АМД впоследствии.
                                          А как же величайшая шара всех времён и народов — Phenom FX-5000 aka Athlon X2 5000+?
                                            0
                                            Со времен работы валяется три комплекта, несовместимые друг с другом несмотря на одинаковый сокет.

                                            Intel со своим Socket 775 безмерно сочувствует вашим душевным мукам.

                                            Опертоны наверное хороши, но на али их нет...

                                            %DeviceName% наверное хороши, но на ближайшей помойке они не валяются…
                                              0
                                              Что то я помню у 775 Интела лаком покрывал, для лечения сокетной недостаточности… АМД не исключение, да, и чем дальше тем хуже.

                                              Если али помойка, может вы поищите Опертоны в ДЦ? Гугл к примеру говорит о соотношении 1:5

                                              DrPass знаете, если в морге стабильно на 50 негров лежит один белый, при том что на улице их навскидку поровну, я могу сделать обоснованный вывод о том, что с неграми что то не так…
                                                +1
                                                если в морге стабильно на 50 негров лежит один белый, при том что на улице их навскидку поровну, я могу сделать обоснованный вывод о том, что с неграми что то не так…

                                                Я думаю, негров всё-таки стоит осмотреть. Если у них смерть не от сердечной недостаточности, а от того, что кристалл череп сколот пробит тупым тяжелым предметом, то проблема явно не в неграх.
                                                  +2
                                                  Как сказать. Если негры в 50 раз чаще сами нарываются, то почему проблема не в неграх?
                                            +1
                                            Наиболее значительным достижением его инженеров стал RDNA — сильно переработанный GCN. Изменения, внесённые в структуру кэша, а также улучшения размеров и группировки вычислительных блоков, приблизили архитектуру к использованию в играх.
                                            T.e GCN не позволял играть в игры чтоли? А в майнинге RX 480/580 даже был лучшим.

                                            Насчёт ближайшего будущего, потенциал APU только начинает раскрываться: не надо будет данные для GPU гнать по PCIe (ещё DDR5 и техпроцесс 5нм на подходе). И Intel вроде схоже думают, они переманили архитектора из Radeon Graphics Раджа Кодури, делать Intel Xe.
                                              –1
                                              Насчёт ближайшего будущего, потенциал APU только начинает раскрываться:

                                              Моё ИМХО — как раскроется, так и закроется. Производительные игровые и профессиональные решения, это много вычислительных ядер как на CPU, так и на GPU. И как ни крути, на одном кристалле они не усидят. Уже даже ядра CPU на одном кристалле не помещаются. Поэтому потенциал APU так и останется «плюс десять дополнительных процентов для интегрированных решений»
                                                0
                                                На SoC некстгенов поместили же (~ Ryzen 7 3700X + RX5500/5700).
                                                  0
                                                  На SoC некстгенов поместили же (~ Ryzen 7 3700X + RX5500/5700).

                                                  Да ну, это же будет печка с TDP от 250W. Я смотрел спеки PS5, например. Там нигде не нашёл упоминаний, что в ней SoC, а не дискретный проц и дискретное видео.
                                                    0
                                                    На самом деле не печка: новые APU Ryzen 7 4750G при TDP в 65вт имеют производительность сравнимую с Ryzen 7 3800X(105вт), но при этом еще и включают довольно производительное видео ядро Vega 8. Конечно это не RX5500/5700, но думаю при определенной компоновке чипов вполне реально впихнуть что-то близкое в 150вт.
                                                      0
                                                      twitter.com/austinnotduncan/status/1247207922322378752
                                                      (нынешнее поколение так же сделано, unified architecture)
                                                        0
                                                        Хрен его знает, что там они впихнули в эту зверушку. Может, я действительно ошибаюсь. Понятное дело, гадание по фото — дело такое, но «на глаз» размер кристалла, который он держит в руках, где-то 300 кв.мм., как мне кажется. Кристалл RX5700 — это 212 кв.мм., Ryzen 3700X — 199 кв.мм., но это два кристалла, один из которых 12 nm, так что не исключено, что это удалось поместить и в меньшую площадь. Хотя все равно остаются вопросы, какой этой штуке нужен теплоотвод, с учётом того, что только ядра RX5700 — это 180W, и какой выход годных у таких крупных кристаллов.
                                                  0
                                                  Насчет Кодури: мнения (слухи) с мест о нем разнятся, не как специалиста, а как личности и менеджера — в смысле: очень много скептицизма по его поводу.
                                                  Не стоит слушать маркетинг, а дождаться того, что на самом деле из себя будет представлять Xe.
                                                    0
                                                    Бенчмарки уже вышли: wccftech.com/intel-tiger-lake-10nm-11th-gen-cpu-benchmarks-leak-out-core-i7-1165g7-vs-amd-ryzen-7-4800u
                                                    Спойлер: минимум на уровне Vega 11
                                                      0
                                                      О, как. Я в своем высказывании опирался на datacenter/настольный сегмент, где они двигали основную часть маркетинга.
                                                      Если об этом результате: пока что одна только площадь кристалла кажется намного больше таковой у 4800U, см. фото от 4800U: www.purepc.pl/procesory/amd_ryzen_7_4800u_z_rekordowym_wynikiem_w_nowym_tescie
                                                      Можно было бы сравнить размеры, опираясь на размер напечатанного треугольника на текстолите у Intel, но мне, честно, лень так глубоко копать. Ещё увидим и размер и производительность архитектуры при равных частотах.
                                                  +1
                                                  Так уж получилось, что «мои» компьютеры все были на AMD: начиная с родительского K5-133 (по принципу «зачем переплачивать?»), затем уже собственнокупленный в 2006 Athlon 64 x2 (а тут вообще аналоги от Intel были только объявлены, кажется, и в любом случае совсем за другие цены), и заканчивая пока на действующем FX-8350 из 2014 года, который и сейчас прекрасно позволяет работать с несколькими виртуалками, докерами и прочая прочая. Сильно подозреваю, что следующим будет какой-нибудь Ryzen, причем сам FX-8350 еще для моих задач не устарел, а вот периферию апгрейдить уже имеет смысл.
                                                    0
                                                    А у меня наоборот, на Intel. Началось с Pentium 4 (тогда я в железе не разбиралсь совсем), затем Core 2 Quad (который уже уделывал продукцию конкурента, если не изменяет память), затем инженерные семплы: i7-6700 (первое поколение Ryzen на тот момент ещё не вышло), i9-9900 (а вот тут роль сыграла цена, и не в пользу AMD).
                                                      +1
                                                      i9-9900 (а вот тут роль сыграла цена, и не в пользу AMD).
                                                      Точно цена? Искали подороже?
                                                      Данный процессор популярен для топовых игровых сборок, где цена как раз значения и не имеет. А в многопоточных задачах он умудряется сливать дешевому 65-ваттному 3700X. Стоит ли говорить о заоблачном преимуществе 3900X, с которым 9900K как раз и конкурировал по цене.
                                                    +2
                                                    «Что вы думаете об AMD, о её взлётах и падениях — был ли у вас чип K6, или, может быть, Athlon? Какая видеокарта Radeon вам больше всего нравится? Какой процессор Zen впечатлил сильнее всего?»

                                                    сделайте себе бота, пусть он вам и флудит бесмысленными ответами на бессмысленные вопросы.
                                                      +1
                                                      В то время, когда у моих друзей были интела на 300-333 мегагерца, я собрал себе комп с дюроном на 700 мегагерц. Ещё и умудрился собрать этот комп на «русской» материнке формоза.
                                                      Комп отработал без гвоздей лет 10, потом был кому-то подарен.
                                                      Мой первый ноутбук MSI S271 был первым ноутбуком на двухъядерном 64 разрядном процессоре, да на AMD. Turion 64 X2.
                                                      Для прикола, докинул оперативки, поставил семёрку и ноут работает вообще без тормозов. Даже браузер тянет. Ноутбуку, извините, 14 лет!
                                                        +4

                                                        "Даже браузер тянет"


                                                        Мда… Раньше мерялись, какие игры тянет комп. А теперь "даже браузер тянет".

                                                          0
                                                          Так сквозное шифрование же — или готовьте актуальные наборы команд, или готовьтесь к стайерскому спринту.
                                                            0
                                                            Не думаю что шифрование является главной проблемой в производительности современного интернета.
                                                              0
                                                              Возможно не основная, конечно не единственная, но заставить сейчас слабый процессор с маленьким кэшем, узкой шиной и низкой частотой, без аппаратной поддержки шифрования, всё это богатство расшифровывать жестоко. А ему ещё ОС содержать.
                                                                +1
                                                                Конечно шифрование грузит процессор. Но там в основном используется симметричный алгоритм AES, а он весьма быстрый даже на дохлом железе, специально таким разрабатывался. А асимметричные алгоритмы используются только для обмена ключами.
                                                                  0

                                                                  AES быстрый только с AES-NI инструкциями, а их в старых процах не было.
                                                                  ChaCha20 быстрый с sse. Интересно, настольные браузеры умеют его форсить, если aes-ni отсутствует?

                                                                    0
                                                                    AES быстрый только с AES-NI инструкциями

                                                                    Да нифига. Он сам по себе простой и быстрый.
                                                                      0

                                                                      Алгоритм простой. И железячная реалтзация действительно очень быстрая.


                                                                      Вот только без специализированных aes-ni инструкций, у процов нет удобных способов реализовать этот алгоритм. И все даже супер-пупер оптимизированные варианты оказываются жутко медленными. Именно по-этому RC4 так долго самым используемым (пока его не взломали). Вот он простой и довольно быстрый.


                                                                      Погугли:


                                                                      • сравнение производительности с aes-ni и без него,
                                                                      • сравнение скорости с ChaCha20-Poly1305 с AES-GCM (AES-CTR-GCM) на новых и старых процах,
                                                                      • почему Google стал продвигать ChaCha20-Poly1305 во времена, когда ARM на мобилках еще не имели aes-ni подобных инструкций (да и на десктопе они только появились)
                                                                      • почему CloudFlare тоже подсуетилась, и сделала быструю реализацию ChaCha20-Poly1305 для Go. (А до этого оптимизировала AES-GCM под aes-ni + clmul).
                                                                        0
                                                                        На моём не самом скоростном процессоре Ryzen 1200 программная реализация в VeraCrypt показывает 660МБ/с на шифрование и 802 на расшифровку. Это конечно значительно медленнее аппаратных 3.1 и 3.7 ГБ/с соответственно (в ~5 раз, да), но вполне себе быстро для расшифровки даже 5 МБ страниц, и вряд ли будет являться катастрофой для производительности веб-страниц.
                                                                          0

                                                                          Твой не самый скоростной процессор во несколько раз быстрее старых процессоров. IPC намного выше.
                                                                          Старт шифровки/расшифровки дорогой, потому шифрование небольших чанков (а в TLS максимальный размер санках вроде 16k) будет ещё раза в два-три медленнее. (VeraCrypt скорость меряет на потоках, или на 4K страницах?)

                                                                            +1
                                                                            Твой не самый скоростной процессор во несколько раз быстрее старых процессоров. IPC намного выше.

                                                                            Ну а запас по быстродействию для данной задачи раз этак в двести. Даже процессора 20-летней давности вполне хватит, чтобы шифровать/дешифровать поток данных с веба «прозрачно», чтобы пользователь не обратил внимание на задержки.
                                                                              0
                                                                              Твой не самый скоростной процессор во несколько раз быстрее старых процессоров. IPC намного выше.

                                                                              А частоты ниже. Я посмотрел на паре сайтов, мой старый 3770к выигрывает у Ryzen 1200, хоть и не намного. А по сравнению с 2120, процессором в одной весовой категории, на котором я посидел в качестве затычки, когда помер 3770, новый Ryzen быстрее от 13% в однопотоке до 60% в многопотоке. Да, разрыв, сокрушительный. Но даже теоретических 400 МБ/с прекрасно должно хватить.
                                                                              VeraCrypt скорость меряет на потоках, или на 4K страницах?

                                                                              Там есть выбор размера буфера, так что скорее всего поточно. Вот кстати с самым маленьким буфером в 100кб разрыв весьма сокращается.
                                                                              Заголовок спойлера
                                                                              Скриншот теста скорости AES без аппаратного шифрования со средней скоростью в 678МБ/с
                                                                              Скриншот теста скорости AES с аппаратным шифрованием со средней скоростью в 1,3ГБ/с
                                                                +1

                                                                На i7u 8665 Старкрафт 2 работает без проблем, в 2560х… А вот Gmail и т.п. в лёгкую подтормаживает :)

                                                                +1

                                                                Это же прекрасно, когда Старкрафт 2 без тормозов на встройеке а Gmail тормозит как не знаю что :)

                                                              +3

                                                              Сейчас работаем на серверах с двух сокетными AMD EPYC 7002, это реальная молотилка. У Интела нет аналога по производительности. И есть подозрения, что у Интела нечем ответить на это в ближайшие полгода-год.

                                                                +1
                                                                Очень иронично, что для иллюстрации когда в статье описывается период истории с К7 использован бокс с К8 и далее чип К8. Это такая небрежность или специально?
                                                                И вообще сколько дифирамбов в столь малых абзацах к К7! А ведь сколько геммороя принёс этот процессор тем, кто купился на его приобретение в то время! И дутые мегагерцы ведь пошли от АМД тогда. И ненадёжные материнские платы. Они грелись вдвое сильней аналогичных Пентиумов 3! Проблемы большей частью ушли к моменту, когда некогда топ сегмента процессоры стали драться за место под солнцем с младшими селеронами от конкурента.
                                                                  +2
                                                                  А ничего, что дутые мегагерцы были как раз у интела с п4, а к7 был быстрее и п3, и п4 при равной частоте? п4 грелся опять же не меньше к7 при равной производительности.

                                                                  По поводу проблем с материнками — их если что не АМД делает, а те же фирмы, что и для интел, те же инженеры. Если на материнке решили сэкономить — то это не проблема к7, а проблема сборщика/владельца, под интел тоже тогда хлама хватало.

                                                                  А про время я так понимаю выход сокета 478? Что старшие п3 с селеронами бились за место под солнцем?
                                                                    0
                                                                    Ок. Да, с выходом P4 ситуация изменилась, но начало это было положено именно АМД, когда они выпустили свои K7 и начали конкурировать с Интел за первенство. Именно тогда они открыли для себя, что чипы кэш-памяти не успевают за маркетологами, и начали пихать низкоскоростные чипы памяти в топ решения. В итоге на гигагерцевой модели вроде как стояли чипы на 333Мгц. И это на фоне того, что тогда Интел выпускала все свои процессоры с синхронной с частотой процессора и кэш-памяти. Думаю тут не стоит говорить как это влияет на общую производительность системы, когда главное ядро системы того времени вынуждено общаться с внешним миром через очень медленные интерфейсы? Дальнейшая ситуация с P4 была иного рода и не было таких грешков у интел. Да, производительность на Мгц была у К7 и P3 выше чем у P4, но не на много, и далеко не всегда. В Большинстве задач того времени P4 1.7Ггц на раннем ядре на ура конкурировал с Athlon 1.4Ггц, к слову долгое время самое производительное решение АМД, и часто таки обгонял его. А появившийся следом 2.0Ггц процессор практически полностью всюду превосходил самый быстрый процессор от АМД имея при этом такое же ТДП и самое главное — с течением времени разрыв только усугублялся. АМД тогда быстро было вытеснено на конкурирование в среднем и низком ценовом сегменте обычных ПК. И крайне неверно говорить что тогда P4 грелись «не меньше», в том и дело, что они грелись меньше. А если и больше — то предлагали за это больше.

                                                                    По поводу материнок и типо «не АМД ж делало, не их это проблема». Без материнской платы и всего обвеса — процессор является просто бесполезной микросхемкой, годной только как брелок. С момента появления процессора до появления адекватных и почти без проблемных материнских плат прошло 3 года! Аж до появления КТ400А и nForce2 использование Атлонов могло вызывать разной степени гемморой.

                                                                    Когда всё это было преодолено — Атлон уже не был конкурентом для Northwood пентиумов с гипертредингом, 800Мгц шиной и поддержкой памяти DDR. Тогда приходилось конкурировать за место под столом уже с Селеронами, младшими моделями пеньков и разным устаревшим железом.

                                                                    А ведь сейчас на том Атлоне хер что запустишь, а на древнющем Pentium4 вполне современный софт работает. SSE2 показало, что очень хорошая и нужная хрень. А ведь когда его выкатили — все хаяли и кричали «никто это не будет юзать, не будет поддержки, производительность с SSE2 дутая хрень».
                                                                      0
                                                                      В итоге на гигагерцевой модели вроде как стояли чипы на 333Мгц. И это на фоне того, что тогда Интел выпускала все свои процессоры с синхронной с частотой процессора и кэш-памяти

                                                                      У актуального на тот момент п3 было ровно так же, после перехода на сокеты — пропало и там и там.
                                                                      В Большинстве задач того времени P4 1.7Ггц на раннем ядре на ура конкурировал с Athlon 1.4Ггц
                                                                      Далеко не в большинстве, плюс у п4 была ужасно горячая и дорогая платформа.

                                                                      К моменту 2.0 уже вышело новое ядро, опять же. В общем, реально разница была в процах за 300-400$+, где перелпата 100-200 баксов уже особой разницы не приносила, плюс в куче задач амд был быстрее в абсолюте (игры, математика).

                                                                      По поводу материнок — у интела тоже было всё не так гладко, в целом планка была сильно ниже. Хватало веселья везде.

                                                                      п4 с 800 шиной был хорош, но даже самый дешевый стоил сильно дороже младшего камня на старшем ядре у АМД, плюс мать на нФорсе 2 400 стоила вдвое дешевле 865-875. Да, оно было иногда чуть медленней (а иногда быстрее), но цена была просто несопоставима.

                                                                      По поводу ссе2 — так оно и есть, пока этот хлам был ещё хоть как-то актуален — оно работало и без него, сейчас наличие его не даёт п4 каких-то плюсов — он разве что как музейный экспонат представляет ценность, кор2 на помойке можно найти при желании.
                                                                        0
                                                                        Продолжим наш весёлый бокс по переписке:
                                                                        У актуального на тот момент п3 было ровно так же, после перехода на сокеты — пропало и там и там.

                                                                        После того как интел на дев форуме в 2000 продемонстрировало рабочий прототип Willamete на частоте 1.5Ггц АМД 6 Марта 2000 анонсировало начало продаж 1Ггц модели Атлона. У него даже было собственное имя «Magnolia». И таки да, L2 кэш в 512Кб работал на частоте 333Мгц. В то же время у Интел был флагманом Pentium 3 800Mhz с кэшем 256Кб работающем на полной частоте. Свою 1Ггц модель они анонсировали через два дня после АМД. С нормальным кэшем.

                                                                        Про остальное — лучше подыми тесты того времени. АМД если бы могло тягаться на равных с P4 — не начала бы опускать цены на свои продукты. Они бы держали их на уровне интеловских. Кое где в специфических вещах было приемущество, но в подавляющем большинстве задач — АМД глотало пыль. Причём отрыв был порой очень большим.
                                                                          0
                                                                          Глянул — и вправду 1000 был на слоте а, я только сокетный живьём видел в те времена ещё. Вышел он, опять же, на месяц позже слотового, одновременно с п3-1100, который потом отозвали, т.к. он частоты не держал. Время было весёлое, в общем)

                                                                          Я помню тесты того времени — пока есть оптимизация — п4 впереди (где-то больше, где-то меньше), нет оптимизации или ветвление плохо предсказывается — к7 впереди. При равном рейтинге — плюс-минус паритет, кроме откровенно завышенного рейтинга у 3200+, вот только тот самый п4 3.2 покупал мало кто, а в среднем и нижнем сегменте всё было кроме как «в одну калитку» не назовёшь. Выход прескотта сделал всё ещё веселее — процессор вышел очень и очень горячим, в то время как к8 был холоднее к7.

                                                                          Я это к чему — п4 смотрелся очень хорошо ровно до тех пор, пока не начинаешь считать, что можно впихнуть в бюджет условного килобакса. И интересным он становился при бюджете сильно больше этого самого килобакса…
                                                                            0

                                                                            Вот только Википедия с вами не вполне согласна:


                                                                            https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Athlon


                                                                            В процессорах, основанных на ядрах Argon, Pluto и Orion, кэш второго уровня работает на частоте от трети до половины частоты ядра, а в процессорах на ядре Thunderbird — на частоте ядра.

                                                                            Конечно 6 марта 2000 года был анонсирован Атлон на старом ядре с медленным L2 кэшем, но уже 28 августа был анонсирован гигагерцовый Thunderbird.


                                                                            Кроме того, даже у старых ядер был массивный 128kB кэш L1, работавший на частоте процессора. Пеньки в то время могли похвастаться только 32 kB L1. К тому же, у Атлона кэш был не инклюзивный: емкость L1 и L2 суммировалась, а не перекрывалась.


                                                                            BTW дюроны были такими популярными потому, что у них L1 кэг был таким же большим.

                                                                    0
                                                                    Кстати вот кто-нибудь может мне объяснить почему Ryzen 7 2700X и в играх и почти по всем тестам даже немножко обгоняет i7 9700K, а стоит прямо сейчас в 2 раза дешевле?
                                                                      0
                                                                      Кстати вот кто-нибудь может мне объяснить почему Ryzen 7 2700X и в играх и почти по всем тестам даже немножко обгоняет i7 9700K, а стоит прямо сейчас в 2 раза дешевле?


                                                                      image
                                                                        0
                                                                        С али R7 2700 можно заказать за 140-170$.
                                                                          0
                                                                          Не самый заслуживающий доверия сайт с очевидным bias в сторону Intel. Ссылки на него на многих досках Reddit, типа hardware, удаляются автоматически.
                                                                          UserBenchmark has been banned from an important subreddit on the hugely popular social news site Reddit. Discussion about the controversial benchmark and links to the UserBenchmark site are not going to be allowed in the r/hardware subreddit anymore. The moderators have selected numerous reasons for the ban, which seems to have been overwhelmingly positively received by members.

                                                                          The benchmark has faced considerable criticism in the past and has responded in a less than ideal manner to accusations of bias and favoritism toward Intel parts. We recently published an article about the peculiar UserBenchmark scoring for an Intel Core i5-10600 in comparison to an AMD Ryzen 5 3600 where the Comet Lake CPU was awarded a higher bench percentage even though its total test score was lower than that of the Matisse processor. Such discrepancies have contributed to the argument against the benchmark's current scoring system.

                                                                          Но в играх 2700Х, конечно, хуже чем 9700К.
                                                                            +1
                                                                            Не самый заслуживающий доверия сайт с очевидным bias в сторону Intel.


                                                                            Я составил с его помощью рейтинг производительности своих процессоров:

                                                                            image

                                                                            Средняя, цветная полоса — моя собственная оценка производительности по результатам работы (комфорту использования) систем с этими процессорами (веб и офис)
                                                                            светло — зеленый: зона комфорта
                                                                            ближе к темно-коричневому — все хуже и хуже.

                                                                            Как видно, оценки UserBenchmark достаточно точно коррелируют с моими оценками.
                                                                              +1
                                                                              Так в вашем списке только процессоры Intel, с которыми у владельцев данного сайта дела налажены хорошо (два бюджетных раритетных AMD роли не играют). С такой выборкой вы могли бы просто отсортировать процессоры по линейкам и году выпуска, чтобы получить тоже самое.

                                                                              Вы бы почитали описание процессоров на их сайте и сразу бы поняли кто заказывает музыку. Как они оценивают диаметрально противоположно одни и те же решения обоих производителей.
                                                                              Их подход можно было бы оправдать, если они четко формулировали, что сравнивают исключительно игровую производительность, но они выстраивают свои тексты таким образом, что на основе игровой производительности делается вывод о производительности в целом.

                                                                              Среди профильного сообщества они они давно получили черную метку. Думаете просто так?
                                                                                0
                                                                                Так в вашем списке только процессоры Intel


                                                                                «Маємо те, що маємо» (с)

                                                                                (два бюджетных раритетных AMD роли не играют)


                                                                                Играют — при планировании закупки нескольких комьютеров AMD Athlon 5350 сравнивался с конкурентом в лице Celeron Quad-Core J1900.
                                                                                Для этого было куплено две материнки с разными процессорами.
                                                                                При этом была выявлена практически одинаковая производительность и выбор (как видно из таблицы) был сделан в пользу более дешевого интегрированного варианта.
                                                                                А данные с UserBenchmark были получены совсем недавно — во время карантина и они очень точно совпали с теми, что были выявлены эмпирическим путем.

                                                                                но они выстраивают свои тексты таким образом, что на основе игровой производительности делается вывод о производительности в целом.


                                                                                Игровая и общая производительность тесно связаны (в тех случаях, когда речь идет о производительности процессора, а не видео) — современный веб и офисные программы ничуть не хуже нагружают комп, чем старые добрые игры :)

                                                                                Среди профильного сообщества они они давно получили черную метку. Думаете просто так?


                                                                                Я с профильными сообществами имею дело, как минимум, с 1995 года — и в курсе, что коллективное мнение может быть как и справедливым, так и нет :)
                                                                                  +1
                                                                                  Играют — при планировании закупки нескольких комьютеров AMD Athlon 5350 сравнивался с конкурентом в лице Celeron Quad-Core J1900.
                                                                                  Причем тут это? Выборка нерепрезентативна.
                                                                                  Игровая и общая производительность тесно связаны (в тех случаях, когда речь идет о производительности процессора, а не видео) — современный веб и офисные программы ничуть не хуже нагружают комп, чем старые добрые игры :)

                                                                                  Так это разные нагрузки. К примеру 9900K vs 3700X имеют аналогичное количество ядер и потоков, но в играх быстрее первый, а в тайловом рендеринге и компиляции кода — второй, не смотря на его 65 Вт TDP.

                                                                                  Я с профильными сообществами имею дело, как минимум, с 1995 года — и в курсе, что коллективное мнение может быть как и справедливым, так и нет :)
                                                                                  Так вы можете и к «плоскоземельщикам» примкнуть. Я правильно понимаю, что тон данного текста вам на самом деле кажется беспристрастным? Вы случаем сами в этом UB не работаете? Или может к «ТехноКухне» имеете отношение? Уж больно странно всё это.
                                                                                    –1
                                                                                    Причем тут это? Выборка нерепрезентативна


                                                                                    У вас есть другая информация? Поделитесь, пожалуйста

                                                                                    К примеру 9900K vs 3700X имеют аналогичное количество ядер и потоков, но в играх быстрее первый, а в тайловом рендеринге и компиляции кода — второй, не смотря на его 65 Вт TDP


                                                                                    У меня речь об общих и наиболее распространенных задачах — у вас об узкоспециальных.

                                                                                    Так вы можете и к «плоскоземельщикам» примкнуть.


                                                                                    Эта тема, кстати, была обсосана до костей еще в конце 50х, после первых запусков спутников в космос. Сейчас это просто прикол, вроде пересказа старых анекдотов на новый лад.

                                                                                    Вы случаем сами в этом UB не работаете? Или может к «ТехноКухне» имеете отношение?


                                                                                    О, а вот тут вы сами ударились в теорию заговора :)

                                                                                      0
                                                                                      У меня речь об общих и наиболее распространенных задачах — у вас об узкоспециальных.

                                                                                      Хм. А какая у мощного процессора есть общая и распространённая задача, где кому-то будет интересна его производительность, ну кроме игрушек? Вы в компьютерном клубе работаете, что ли?
                                                                                      Потому как все остальные задачи, загружающие процессор по-максимуму, как раз узкоспециальные. Рендеринг, графика, расчёты, компиляция, и т.д. И, к слову, как раз там, в подавляющем большинстве профессиональных применений, современная числодробилка AMD будет на высоте.
                                                                                      0
                                                                                      65 Вт TDP

                                                                                      3700X

                                                                                      Ну такое себе. Нет там 65 даже близко. Впрочем, 9900K тоже та ещё печка. Вообще, этот параметр давно скатился в маркетинговое поле.
                                                                                        0
                                                                                        Угу, 88вт лимит. Однако тепла он выделяет ощутимо меньше, чем а10-7850к с ошейником на 65вт, к примеру, или 6700.
                                                                                          +1
                                                                                          Термин, конечно, в первую очередь маркетинговый, но имеющий перед собой основания. TDP — это не энергопотребление, это целевой теплопакет для планирования системы охлаждения. Это значит, что для работы 3700X в стоке достаточно будет системы охлаждения, рассеивающей 65 Вт тепла, чтобы не происходил тротлинг.

                                                                                          Но время буста по частотам и общая производительность при этом могут быть не оптимальны. При лучшем охлаждении продолжительность буста будет дольше и его частоты могут быть выше.

                                                                                          В случае с топовыми процессорами Intel TDP нарушается более заметно из-за того, что в BIOS материнских плат вообще отключен лимит буста либо по-умолчанию, либо уже самим пользователем. А в таком случае ни о каких 95 Вт не может быть и речи.

                                                                                          В случае с AMD технология PBO сама по себе не даёт существенного прироста относительно стоковых значений, но их процессоры бустят исходя из имеющегося в данный момент охлаждения. Чем ниже температура — тем выше частота, соответственно при хорошем охлаждении процессора AMD у него автоматически происходит выход за рамки исходного теплопакета. Но если поставить охлаждение, рассчитанное на 65 Вт, то он просто будет работать согласно своему теплопакету.

                                                                                          В любом случае, что в стоке, что в разгоне 3700X потребляет намного меньше энергии чем 9900K, опережая последнего в рендеринге и компиляции, и выдавая чуть меньше FPS в играх, если полностью отсутствует упор в GPU.
                                                                                            0
                                                                                            Не совсем так — TDP — это отводимая мощность при заданной дельте температур, по факту — теплопроводность системы охлаждения.

                                                                                            Ну и у брендовых компов всё нормально с настройками TDP, это в десктопе читерство на читерстве, особенно асус этим страдает
                                                                              0
                                                                              Это ложь. Смотрите тесты в разгоне, например от канала Techno Kitchen
                                                                                0
                                                                                Тогда переформулируем :) Если даже i7 быстрее на 20-25 процентов, то почему он стоит в 2 раза дороже?
                                                                                Цены в ситилинке сегодня 13 590 против 30 890
                                                                                  0
                                                                                  почему он стоит в 2 раза дороже?

                                                                                  Потому что может. Если бы райзен стоил на 20% дешевле сравнимого камня от Интел то и хайпа вокруг райзена бы не было. Основной козырь АМД — цена(в том числе и цена материнской платы и потенциальная возможность апдейта) и скорее всего они ее подымут и станут клепать новые сокеты когда захватят себе достаточную рыночную долю и Интел перейдет в положение догоняющего.
                                                                                    0

                                                                                    У Интела пока что самый быстрый однопоток. Сейчас разница с zen2 не особо значительная, а когда был zen/zen+ очень даже.

                                                                                      0
                                                                                      Тогда переформулируем :) Если даже i7 быстрее на 20-25 процентов, то почему он стоит в 2 раза дороже?
                                                                                      Уже писали. Рынок очень медленно реагирует. Проблемы с AMD есть, как с самим процессорами (errata, power management, etc) так и с уже готовыми система (ноутбуки, рабочие станции). Реальное преимущество было показано только в последнем поколении, поскольку тут amd уже на равных борется во всех сегментах. Но это очень короткий промежуток времени, чтобы рынок успел адаптироватья.
                                                                                        0
                                                                                        Последние проценты — самые дорогие. Сравните, например, 2080S и 2080TI. ~50% цены за ~12% производительности.
                                                                                          0
                                                                                          Неплохое замечание. У intel вроде даже есть камни, которые продают с аукциона без всяких обязательств и гарантий, но которые работают на больших частотах чем стоковые.
                                                                                      +1

                                                                                      В играх i7 9700K существенно производительнее. Его 8 ядер без HT на данный момент ещё достаточно для любой игры, а высокая частота и низкие задержки доступа к памяти играм важнее, чем IPC и больший кэш.
                                                                                      Сейчас брать 9700K неперспективно, но тем не менее в игровых конфигурациях он будет показывать себя лучше чем 2700X.
                                                                                      В рабочих задачах, использующих многопоточность, конечно 2700X уже без проблем расправляется с 9700K. Но на рынке есть и более новые крутые процессоры Ryzen 3700X/3800X/3900X/3950X, покупка которых более целесообразна для работы, а для игр даже самый популярный Ryzen 5 3600 будет лучше, чем Ryzen 7 2700X. Потому цена 2700X так и упала, иначе у него не было бы своей ниши на рынке, зажат со всех сторон другими процессорами самой AMD.

                                                                                      0
                                                                                      В свое время собрал ХТ-шку на АМД 8088 в пластике. ПО сравнению с Интеловским в керамике, легко работал и на 12 МГц и не грелся.
                                                                                        0
                                                                                        "Advanced Micro Devices, Inc."? Попадался ноутбук на 8088, которому ну очень плохо давалась математика. Купил на рынке 8087 рублей за 5, воткнул — форсаж! Но минут через 5 выткнул — видимо процессор как раз работал на повышенной частоте, а сопроцессор крепко перегревался.
                                                                                          +1
                                                                                          Насколько я помню, HMOS-овые 8087 были всегда очень горячими.

                                                                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                      Самое читаемое