«Expose the lies that enrage me» (с) Arch Enemy
Случается, закончил человек не самый плохой ВУЗ, работает себе без особых проблем, но вокруг постоянно появляется что-то новое, неизведанное и хочется не отстать… А бывает, студент ощущает, что с его ВУЗом что-то не то, учат чему-то не тому и за свою судьбу как-то страшновато – пойдешь то ли на биржу труда, то ли в светлое IT будущее. Казалось бы, в чем проблема?! Займись самообразованием – ресурсов в сети полно. Однако хотелось бы получить все в одном месте, с какой-то гарантией качества (свободного времени и так не хватает). Поэтому я попробовал бесплатно поучиться на ряде российских обучающих платформ. Оказалось, что и там с IT темами все довольно печально – много никчёмных материалов, пустых обещаний, неудобств и откровенной халтуры. «Expose the lies…». В этой статье хочу поделиться субъективными впечатлениями о своем опыте прохождении ряда бесплатных IT курсов на российских обучающих платформах за примерно 1 год. Напишу о Skillfactory, Открытом образовании (openedu), GeekBrains и Stepik. В конце я подведу краткие итоги. Предлагаю заинтересовавшимся читателям обсудить статью и свой опыт онлайн обучения в комментариях.
Дисклеймер. Ни с одной из перечисленных платформ я не связан и не был связан никакими отношениями, кроме бесплатного обучения. Статья не несет в себе цель оскорбить кого-либо, нанести финансовый урон, осудить чей-то выбор, призывать к выбору чего-либо, а также раздуть холивар и прочий баттхёрт. Если же кто-то решит, что это очередная «жалобная» статья, то предлагаю обратить внимание на первое слово заголовка и на эпиграф.
Платформа Skillfactory (далее SF) предназначена для предоставления платных образовательных услуг. По адресу https://lms.skillfactory.ru/courses на русском языке предлагаются 147 курсов. По адресу https://skillfactory.ru/events имеются и другие бесплатные материалы. Меня они не заинтересовали.
Из курсов SF бесплатным является только один: Открытый курс по Python.
Согласно описанию на сайте, этот курс позволяет освоить Python для анализа данных с нуля. Далее все выводы о SF делаются по опыту прохождения указанного курса.
Курс включает следующие темы: Python; Pandas; визуализация данных; NumPy; HTML-страницы и API ВКонтакте; классы и ООП; базы данных – т.е. достаточно много полезных тем в одном месте. Сам курс мне в целом понравился, особенно Pandas, NumPy и визуализация.
Курс состоит из текстовых материалов и нескольких видео. Эти видео рекомендую не смотреть – все очень затянуто. Достаточно текстов.
В самом начале курса указано, что коммуникация по курсу будет проходить в Slack (далее Слак). На деле общение ведется только силами обучающихся на курсе – сама команда SF на вопросы и замечания по курсу не отвечает ни в Слаке, ни на сайте.
Тестирующая система SF недоработана – основная проблема состоит в том, что не все правильные ответы принимаются (об этом в основном и идет общение в Слаке) – складывается впечатление, что авторами предусмотрен только очень ограниченный набор вариантов правильного ответа. Дедлайнов по курсу нет. Сертификат не выдается. Поэтому, если нужно хоть какое-то свидетельство успешного прохождения этого курса, то остается довольствоваться скриншотом.
Т.к. это единственный пройденный бесплатный курс на платформе, то бросить его я не пробовал и о легкости процедуры ничего сказать не могу. У GeekBrains, например, без запроса в тех поддержку это невозможно – курс так и будет висеть в личном кабинете – подробнее про это рассказано ниже.
Платформа «Открытое образование» (далее ОО) предназначена для предоставления «бесплатных» образовательных услуг (почему «бесплатных» в кавычках – поясню позднее). Платных курсов я там не видел. По адресу https://openedu.ru/ на русском языке предлагаются 601 курс по разным направлениям подготовки (не только компьютерные науки – см. скриншот). Фильтры для выбора интересующих курсов неудобны – надо выбирать код направления подготовки, если знаешь. Поэтому понять, сколько на этой платформе именно IT курсов, сложно. Проще периодически просматривать новые курсы и записываться на интересные. Практически у всех курсов есть интервал времени, когда на курс можно записаться. Не успел – жди следующего года (семестра или иной даты).
Курсы на ОО готовятся кафедрами различных (не только столичных) ВУЗов.
Научиться делать что-то самостоятельно, пройдя только соответствующий курс на платформе ОО, не получится, т.к. курс соответствует лекциям в ВУЗе, а соответствующих им семинаров нет: решать задачи тут не научат. Рейтинга курсов по отзывам на ОО мне найти не удалось – приходится ориентироваться по названию самого курса и ВУЗа. Как оказалось – ВУЗ роли не играет: у всех все однотипно. Приятно то, что курсы записаны профессиональными лекторами, поэтому «мычания», пауз, повторов практически нет. Однако почти все курсы сделаны в стиле «говорящая голова» – лектор монотонно произносит текст лекции – примером такого курса может служить https://openedu.ru/course/spbstu/BIGDATA/.
Некоторые курсы в одном и том же виде без изменений размещаются на разных платформах, например, Санкт-Петербургский Государственный Университет поместил свой курс по базам данных и на ОО, и на Стэпике, и на Coursera: соответственно https://openedu.ru/course/spbu/DTBS/, https://stepik.org/course/2614/promo и https://www.coursera.org/learn/data-bases-intr. Качество от этого не выросло – оценка курса на Стэпике 3.8 и 4.1 на Coursera. На самом ОО узнать мнения слушателей о курсах невозможно. Вот некоторые отзывы со Стэпика и Coursera: «Курс очень сложен для восприятия, простые вещи объясняются сложным языком»; «Курс отбивает желание изучать БД»; «Тестовые задания типичные для российских универов: в лекции упоминается малозначительный факт, а потом тебя просят вспомнить его дословно, например год, в котором произошло событие»; «в курсе наблюдаются неточности, в частности с пояснениями и слайдами на некоторых видео».
Общение по проблемам на платформе ОО ведется с командой ВУЗа, который разработал курс. Отвечают студенты, а не тот преподаватель, что ведет курс, поэтому качество ответов зачастую вопрошающих не удовлетворяет: «… в одном случае при выборе определенных ответов система засчитала их как верные, в другом случае как неверные. Как так?? – Это была ошибка с нашей стороны… Приносим свои извинения – Переписывался с сотрудником курса по электронной почте — что-либо исправить они уже не могут. Безобразное сопровождение курса» (переписка не моя, но с оценкой я согласен). Ответы иногда задерживаются; на некоторые вопросы совсем не отвечают. Пример: «… Из видео с практикой не понятны формулы, которые использовались для проверки гипотезы по А/В тесту...». На момент написания этой статьи ответа нет, а прошло 3 месяца.
Тестирующая система примитивная – в подавляющем большинстве курсов можно только отмечать правильные варианты ответов радиокнопками или чекбоксами. Более продвинутую систему проверки я заметил у курсов ИТМО – там код прогоняется на наборе тестов, но эта система загружается по внешней ссылке и крайне немногословна – или задача решена (100%), или задача не решена (0%).
Почти все курсы с дедлайнами, как на отдельные темы, так и на весь курс. За это платформе ОО жирный минус. Сертификат о прохождении курса предоставляется только за деньги – 1800 рублей с отдельным экзаменом под видеоконтролем – это к вопросу «бесплатности». Еще один минус. Пишут, что сертификат можно зачесть в своем ВУЗе. Если не хочется платить за сертификат, то опять делаем скриншот на память. Интересно, что скриншот будет выглядеть практически так же, как у Skillfactory (сравните со скриншотом в разделе про SF) – кроме заголовка, конечно. Кто у кого скопировал… или еще какой-то вариант?
Последнее домашнее задание (HW12 на скриншоте) по курсу «Введение в ИИ» от ВШЭ было таким: написать эссе «Можно ли считать наложение стилей и генерацию картинок творчеством и могут ли нейронные сети стать новым трендом в искусстве?». Вот обсуждение этого задания. Восторгов я не заметил.
Как Вы уже могли заметить по скриншоту, делать эссе я не стал. Полагаю, что такое задание могло бы быть полезно только для будущих журналистов, пишущих на около IT темы. Похоже, что ОО контент курса не контролирует. Кстати, интересно, кто будет проверять эти эссе? Добровольцы из числа студентов?
Если курс на ОО не понравился, то бросить его легко и в личном кабинете его больше не будет видно. Однако в каталоге курсов он будет отображаться.
Это платно. А это – бесплатно.
Платформа GeekBrains (далее GB) предназначена для предоставления платных образовательных услуг. По адресу https://geekbrains.ru/ на русском языке предлагаются 10 бесплатных IT курсов и 17 интенсивов. Также можно бесплатно посмотреть много (обещают 1197 – не считал) вебинаров и пройти ряд тестов. Сами тесты заточены под читаемые в GB курсы, поэтому в них попадаются сомнительные вопросы, например, «чему равно значение выражения 0 or () or []» про Python. Полезность такого «сокровенного» знания под большим вопросом. Если кто-то использует подобный код в реальной жизни, прошу поделиться примерами в дискуссии. Сложилось впечатление, что эти тесты также являются экзаменами по некоторым курсам: сдал я тест по Python, например, потом решил курс по нему же посмотреть – гляжу, а финальный экзамен по курсу я уже сдал и некоторое количество баллов за курс мне начислено. Сами баллы, кстати говоря, совершенно бесполезны: их нельзя на что-то потратить и они не отображаются в сертификате за тест.
На главной странице платформы GB завлекают скидками – сразу дают 40%. Создалось впечатление, что все бесплатные материалы на этой платформе – рекламные, для продвижения платных курсов. По содержанию бесплатных интенсивов и вебинаров это тоже видно – в начале будет про GB и как это круто, а в конце обязательно про возможности и преимущества платного обучения на этой платформе – минут так 10, наверно. С гарантированным трудоустройством (это написано в каталоге курсов GB – см. скриншот), под которым, похоже, понимается получение одного оффера с неуказанной GB оплатой.
Однако тут (https://habr.com/ru/company/ozontech/blog/512026/) можно узнать, что «Александр Скударнов, EdProduct направления «Программирование» образовательного портала GeekBrains, начал с того, что отметил: гарантию трудоустройства никто не даст». «Expose the lies…»
Фильтры для выбора курсов на платформе GB есть. Уровень бесплатных курсов примерно одинаковый – для совсем начинающих (у SF курс по Питону был тоже для начинающих, но куда содержательней). После каждого урока предлагают оставить отзыв о нем для контроля качества, т.е. твой отзыв другие учащиеся не увидят.
Качество лекторов очень разное – некоторые ведут урок очень живо и излагаемое протеста не вызывает; других можно слушать только на скорости 1.25х или быстрее, иначе уснешь, и к излагаемому ими следует относиться скептически. У одного из таких лекторов я узнал, что в базах данных для приведения таблицы в третью нормальную форму (3НФ) нужно все повторяющиеся значения (например, название производителя) заменить ссылками на строки новой таблицы производителей. Про проверку на транзитивность (https://ru.wikipedia.org/wiki/Третья_нормальная_форма) не было сказано ни слова. Кстати, этот курс уже стал платным – стоимость 5500 руб.
Техподдержка GB на вопросы отвечает быстро. Недостатки в курсах обещают исправить – не проверял. Есть контроль работы техподдержки – после обращения присылают письмо с просьбой оценить ответ. Про ситуацию с 3НФ тоже им писал – ответили, что «ну он, наверно, сказал, как на практике делают». Устроит ли такой ответ про 3НФ на каком-нибудь собеседовании… «вот в чем вопрос» (с).
Аналогично платформе «Открытое образование», тестирующая система GB примитивная – выбор вариантов радиокнопками или чекбоксами. Основной упор делается на взаимопроверку одногруппниками решений друг друга, что раздражает. Особенно, если заплатил GB деньги. Я считаю, что платформа GB просто поленилась сделать проверочную систему… и деньги сэкономила. Да и доверять проверку заданий новичкам (а кто еще будет курс проходить) – сомнительная идея.
У курсов GB есть дедлайны для домашних заданий и на весь курс в целом. Независимо от показанных на курсе результатов, дадут сертификат о его прохождении. С тестами все сложнее – есть минимальный порог прохождения: перед началом прохождения отображается и время на тест, и минимальный проходной балл, но в сертификате набранный балл не виден.
На сертификаты в GB вообще не скупятся (за время карантина я получил суммарно примерно 30 сертификатов) – бесплатно дают их и за интенсивы, и за курсы, и за тесты. Это приятно. Можно и на английском языке, и на русском – образец ниже. Ценность такого сертификата можно обсудить.
Если курс не понравился, то бросить его (так, чтобы он не отображался в личном кабинете) можно только через обращение в техподдержку. Однако в каталоге курсов он будет отображаться.
Платформа предназначена для предоставления образовательных услуг. Перечень курсов по различным предметам размещен по адресу https://stepik.org/catalog. Количество курсов – 700. Курсы в основном бесплатные, но есть и платные (22 штуки). В каталоге курсов кроме названия и авторства отображаются: число записавшихся на курс, его стоимость, соответствие критериям Стэпика и средняя оценка по отзывам. К критериям Стэпика и средней оценке у меня накопилось много вопросов – см. далее. Наличие сертификата за курс в каталоге не отображается.
Фильтры по курсам есть, но проще периодически просматривать новые курсы и записываться на интересные. Уровень курсов разный – есть и для начинающих, и более продвинутые, например, по алгоритмам от Computer Science Center. После прохождения 80% курса Стэпик предлагает оставить отзыв о нем. Предложение довольно навязчивое – если один раз отказался, то потом оно повторится. Бывает, что предложение оставить отзыв поступает, даже если отзыв уже оставлен. В таком случае при попытке сохранения нового отзыва появится неинформативное сообщение об ошибке.
Можно попытаться общаться с командой, которая разработала курс, но это платформой не гарантируется и зависит от желания авторов. Поэтому ряд ошибок и опечаток так и не исправляются. Сам Стэпик их тоже исправлять не будет – проверено лично.
Техподдержка от самого Стэпика формально есть, доступна она по электронной почте. Но ни один вопрос через нее решить мне не удалось – ни по работе самой платформы, ни по курсам. Осталось впечатление, что основная задача поддержки – утомить пользователя так, чтобы он прекратил переписку, потому что поймет, что переписка ничего ему не даст. Возможен вариант, что это разница менталитетов или мои завышенные ожидания от команды Стэпика. Чтобы не выглядело голословно, опишу несколько примеров переписки.
1. Долгая работа проверочной системы: линейная программа на Kotlin из 5 строк проверяется на сайте Стэпика секунд 20-30. Почему так долго? Что-то можно сделать? Ответ: время проверки ответа зависит от загруженности сервера.
Формально все правильно, но осадок остался… Хотелось бы, чтобы техподдержка почувствовала испытываемые пользователями неудобства и сама бы предложила сделать, например, более информативное сообщение об ожидании (о его причинах).
2. Некорректная работа сайта: элементы страницы проверочной системы отображаются с задержкой – сначала появляется надпись «Вы получили 1 балл из 1», а через пару секунд (или дольше) загружаются остальные элементы страницы – см. скриншот ниже. Ответ: это нормальное поведение интерфейса. Запишите скринкаст.
А если пользователь, например, не знает, как скринкаст сделать? Я раньше считал, что это обязанность поддержки пытаться воспроизвести issue.
3. Некорректное отображение курса: в курсе про Шахматы не отображаются рисунки, в том числе и позиции на шахматной доске, поэтому проверочные задания невозможно выполнить. Ответ: мы написали письмо автору курса, но больше ничего сделать не можем, т.к. за курс мы не отвечаем, а только предоставляем платформу.
Получается, что после размещения на Стэпике, за курс никто не отвечает. Даже в случае некорректного его отображения и невозможности прохождения.
Скриншот одной такой переписки я сохранил:
Например, вот эта программа (https://stepik.org/lesson/67625/step/3) проверяется секунд 20-30, после чего появляется надпись про полученные баллы. Потом, еще через пару-пятерку секунд, надпись «Проверяем…» исчезнет, и только тогда появятся поздравления и удобная кнопка перехода к следующей задаче. Непонятно, почему возникает такое дополнительное ожидание.
Есть и забавный момент. Иногда авторы курса с помощью проверочной системы Стэпика собирают статистику, например, «Будете ли Вы рекомендовать этот курс?». Независимо от выбора ответа, например, «Нет», появляется надпись вида «Молодец! Все правильно».
Контроля качества курса со стороны Стэпика нет – все возлагается на добросовестность автора. Если тот ошибку исправлять не хочет, то курс останется в изначальном виде – см. фрагмент переписки выше. Поэтому при прохождении курса на Стэпике не удивляйтесь, если некоторые ошибки не исправляются по 5 лет – примером является тот же курс по алгоритмам от Computer Science Center. Предложения по улучшению сервиса, например, обязательный входной контроль курса или блокировка курса при низких оценках его составных частей (т.н. стэпов), поддержкой также не принимаются – мол, спасибо, но у нас на Стэпике свое видение.
Бывает, что ВУЗы халтурят и размещают не специально записанные для курса лекции, а нарезку низкокачественного видео из зала, например, https://stepik.org/course/65388 (средняя оценка курса 4.4, 5318 учащихся). Можно «насладиться» разговорами лектора с аудиторией или увидеть, как лектор выходит за пределы кадра и там, видимо, что-то чертит маркером на доске. Что именно, можно только догадываться по аудио. Некоторые видео в этом курсе от МФТИ почему-то записаны в зеркальном отражении – буквы на слайдах идут справа-налево. Ну а Стэпик опять не при чем.
Не удивительно, что качество курсов на платформе самое разнообразное: ни количество учащихся, ни соответствие критериям Стэпика, ни средняя оценка не гарантируют качество. Пример: курс «Нейронные сети и обработка текста» от Самсунга – 12 731 учащийся, средняя оценка 4.8. Все вроде бы хорошо. А финальную задачу смогли решить 59 человек (https://stepik.org/lesson/261085/step/10?unit=241829). Можно ли такой курс назвать качественным?
Чтобы заранее ответить на возможные вопросы: я в эти 59 человек вхожу, результат по курсу 86% – мой худший результат на Стэпике (еще один курс от Самсунга – первый мой курс на Стэпике – 97%, остальные по 100%. Комплекс отличника, Ja… Ja):
На этом же курсе авторы очень плохо отвечали (чаще нет, чем да) на вопросы и замечания. Ответы были зачастую бесполезны: почему сделали вот так – «ну, так сделали». Сам курс сырой: много опечаток, неточностей… Зачем было выкладывать в таком виде, без проверки? «Забавный» пример: один прогон нейронной сети у авторов курса на некоторых семинарах занимает 1 час (на их оборудовании). Слушателям рекомендуется использовать облачные вычисления в Гугл Колабе, там вычисления происходят соответственно в 2.5 раза дольше. Авторы в качестве задания предлагают подобрать гиперпараметры, что подразумевает прогон обучение несколько раз. А это обычное задание на курсе за 1 балл! По совокупности за этот курс поставил авторам оценку 1.
Заметил, что в положительных отзывах на курсы Стэпика учащиеся часто подчеркивают, что бесплатно приобрели некие знания. На мой взгляд, этого мало для положительной оценки курса. Бывает, что лектор не является профессионалом – «мычит», заикается, нагнулся и пишет на планшете перед собой (я столкнулся с таким в курсе по Алгоритмам). И к заданиям бывают претензии – дольше пытаешься понять, что хотят от тебя авторы, чем решаешь. И примеры из видео не воспроизводятся, т.е. авторы курса выложили код, показали результаты его работы,… а эти результаты у учащихся другие, причем найти хоть кого-то, у кого авторский код заработал без изменений, не удалось (https://stepik.org/course/54098) – все тот же курс от Самсунга. Это всё к вопросу отсутствия проверки курса со стороны Стэпика при его приеме на платформу, т.к. авторам кажется, что у них все хорошо и поэтому они на замечания реагируют зачастую агрессивно (чаще вообще не реагируют), а на деле все печально. Критерии оценки за курс также обсуждаемы.
Вернемся к платформе. Тестирующая система Стэпика способна проверять код программы – допускаются несколько вариантов правильного ответа. Информация о том, какой тест не пройден, не отображается, поэтому примерами тестов учащиеся обмениваются сами в комментариях. В целом, это лучшая система из рассмотренных здесь образовательных платформ. Если бы еще «тормознутость» убрать, то будет совсем хорошо. Для Котлина, например, могу сослаться на https://play.kotlinlang.org/ – там реакция практически мгновенная. А с учетом того, что Стэпик это «порождение» JetBrains (https://ru.wikipedia.org/wiki/Stepik), то как-то даже странно, почему не обратились к «родителю» за помощью. Кстати, при активном решении задач по Питону, например, Стэпик предлагает бесплатные лицензии на продукты JetBrains, т.ч. «родственные» связи и ныне действуют.
У некоторых курсов на Стэпике есть дедлайны. После них баллы за правильные ответы не начисляются. Точнее так: после мягкого дедлайна начисляется половина балла, после жесткого дедлайна – ничего не начисляется. Сертификаты имеются и обычные (примерно 70-80 % правильных ответов – зависит от автора курса), и с отличием (примерно 90 % правильных ответов). Сертификаты выдаются не за все курсы. На сертификате отображается имя пользователя, введенное в личном кабинете. Ценность сертификатов Стэпика мне не известна.
Если курс не понравился, то бросить его на Стэпике можно в любой момент без обращения в поддержку. Однако в каталоге курсов он будет отображаться.
Выводы
Ну и в самом конце статьи хочу предложить читателям обсудить следующие предложения по повышению качества курсов. На Стэпике особенно, с учетом моей рекомендации по выбору платформы.
Если этот пост вызовет интерес — напишу продолжение о нероссийских платформах, бесплатных, конечно.
Случается, закончил человек не самый плохой ВУЗ, работает себе без особых проблем, но вокруг постоянно появляется что-то новое, неизведанное и хочется не отстать… А бывает, студент ощущает, что с его ВУЗом что-то не то, учат чему-то не тому и за свою судьбу как-то страшновато – пойдешь то ли на биржу труда, то ли в светлое IT будущее. Казалось бы, в чем проблема?! Займись самообразованием – ресурсов в сети полно. Однако хотелось бы получить все в одном месте, с какой-то гарантией качества (свободного времени и так не хватает). Поэтому я попробовал бесплатно поучиться на ряде российских обучающих платформ. Оказалось, что и там с IT темами все довольно печально – много никчёмных материалов, пустых обещаний, неудобств и откровенной халтуры. «Expose the lies…». В этой статье хочу поделиться субъективными впечатлениями о своем опыте прохождении ряда бесплатных IT курсов на российских обучающих платформах за примерно 1 год. Напишу о Skillfactory, Открытом образовании (openedu), GeekBrains и Stepik. В конце я подведу краткие итоги. Предлагаю заинтересовавшимся читателям обсудить статью и свой опыт онлайн обучения в комментариях.
Дисклеймер. Ни с одной из перечисленных платформ я не связан и не был связан никакими отношениями, кроме бесплатного обучения. Статья не несет в себе цель оскорбить кого-либо, нанести финансовый урон, осудить чей-то выбор, призывать к выбору чего-либо, а также раздуть холивар и прочий баттхёрт. Если же кто-то решит, что это очередная «жалобная» статья, то предлагаю обратить внимание на первое слово заголовка и на эпиграф.
1. Skillfactory
Платформа Skillfactory (далее SF) предназначена для предоставления платных образовательных услуг. По адресу https://lms.skillfactory.ru/courses на русском языке предлагаются 147 курсов. По адресу https://skillfactory.ru/events имеются и другие бесплатные материалы. Меня они не заинтересовали.
Из курсов SF бесплатным является только один: Открытый курс по Python.
Согласно описанию на сайте, этот курс позволяет освоить Python для анализа данных с нуля. Далее все выводы о SF делаются по опыту прохождения указанного курса.
Курс включает следующие темы: Python; Pandas; визуализация данных; NumPy; HTML-страницы и API ВКонтакте; классы и ООП; базы данных – т.е. достаточно много полезных тем в одном месте. Сам курс мне в целом понравился, особенно Pandas, NumPy и визуализация.
Курс состоит из текстовых материалов и нескольких видео. Эти видео рекомендую не смотреть – все очень затянуто. Достаточно текстов.
В самом начале курса указано, что коммуникация по курсу будет проходить в Slack (далее Слак). На деле общение ведется только силами обучающихся на курсе – сама команда SF на вопросы и замечания по курсу не отвечает ни в Слаке, ни на сайте.
Тестирующая система SF недоработана – основная проблема состоит в том, что не все правильные ответы принимаются (об этом в основном и идет общение в Слаке) – складывается впечатление, что авторами предусмотрен только очень ограниченный набор вариантов правильного ответа. Дедлайнов по курсу нет. Сертификат не выдается. Поэтому, если нужно хоть какое-то свидетельство успешного прохождения этого курса, то остается довольствоваться скриншотом.
Т.к. это единственный пройденный бесплатный курс на платформе, то бросить его я не пробовал и о легкости процедуры ничего сказать не могу. У GeekBrains, например, без запроса в тех поддержку это невозможно – курс так и будет висеть в личном кабинете – подробнее про это рассказано ниже.
2. Открытое образование
Платформа «Открытое образование» (далее ОО) предназначена для предоставления «бесплатных» образовательных услуг (почему «бесплатных» в кавычках – поясню позднее). Платных курсов я там не видел. По адресу https://openedu.ru/ на русском языке предлагаются 601 курс по разным направлениям подготовки (не только компьютерные науки – см. скриншот). Фильтры для выбора интересующих курсов неудобны – надо выбирать код направления подготовки, если знаешь. Поэтому понять, сколько на этой платформе именно IT курсов, сложно. Проще периодически просматривать новые курсы и записываться на интересные. Практически у всех курсов есть интервал времени, когда на курс можно записаться. Не успел – жди следующего года (семестра или иной даты).
Курсы на ОО готовятся кафедрами различных (не только столичных) ВУЗов.
Научиться делать что-то самостоятельно, пройдя только соответствующий курс на платформе ОО, не получится, т.к. курс соответствует лекциям в ВУЗе, а соответствующих им семинаров нет: решать задачи тут не научат. Рейтинга курсов по отзывам на ОО мне найти не удалось – приходится ориентироваться по названию самого курса и ВУЗа. Как оказалось – ВУЗ роли не играет: у всех все однотипно. Приятно то, что курсы записаны профессиональными лекторами, поэтому «мычания», пауз, повторов практически нет. Однако почти все курсы сделаны в стиле «говорящая голова» – лектор монотонно произносит текст лекции – примером такого курса может служить https://openedu.ru/course/spbstu/BIGDATA/.
Некоторые курсы в одном и том же виде без изменений размещаются на разных платформах, например, Санкт-Петербургский Государственный Университет поместил свой курс по базам данных и на ОО, и на Стэпике, и на Coursera: соответственно https://openedu.ru/course/spbu/DTBS/, https://stepik.org/course/2614/promo и https://www.coursera.org/learn/data-bases-intr. Качество от этого не выросло – оценка курса на Стэпике 3.8 и 4.1 на Coursera. На самом ОО узнать мнения слушателей о курсах невозможно. Вот некоторые отзывы со Стэпика и Coursera: «Курс очень сложен для восприятия, простые вещи объясняются сложным языком»; «Курс отбивает желание изучать БД»; «Тестовые задания типичные для российских универов: в лекции упоминается малозначительный факт, а потом тебя просят вспомнить его дословно, например год, в котором произошло событие»; «в курсе наблюдаются неточности, в частности с пояснениями и слайдами на некоторых видео».
Общение по проблемам на платформе ОО ведется с командой ВУЗа, который разработал курс. Отвечают студенты, а не тот преподаватель, что ведет курс, поэтому качество ответов зачастую вопрошающих не удовлетворяет: «… в одном случае при выборе определенных ответов система засчитала их как верные, в другом случае как неверные. Как так?? – Это была ошибка с нашей стороны… Приносим свои извинения – Переписывался с сотрудником курса по электронной почте — что-либо исправить они уже не могут. Безобразное сопровождение курса» (переписка не моя, но с оценкой я согласен). Ответы иногда задерживаются; на некоторые вопросы совсем не отвечают. Пример: «… Из видео с практикой не понятны формулы, которые использовались для проверки гипотезы по А/В тесту...». На момент написания этой статьи ответа нет, а прошло 3 месяца.
Тестирующая система примитивная – в подавляющем большинстве курсов можно только отмечать правильные варианты ответов радиокнопками или чекбоксами. Более продвинутую систему проверки я заметил у курсов ИТМО – там код прогоняется на наборе тестов, но эта система загружается по внешней ссылке и крайне немногословна – или задача решена (100%), или задача не решена (0%).
Почти все курсы с дедлайнами, как на отдельные темы, так и на весь курс. За это платформе ОО жирный минус. Сертификат о прохождении курса предоставляется только за деньги – 1800 рублей с отдельным экзаменом под видеоконтролем – это к вопросу «бесплатности». Еще один минус. Пишут, что сертификат можно зачесть в своем ВУЗе. Если не хочется платить за сертификат, то опять делаем скриншот на память. Интересно, что скриншот будет выглядеть практически так же, как у Skillfactory (сравните со скриншотом в разделе про SF) – кроме заголовка, конечно. Кто у кого скопировал… или еще какой-то вариант?
Последнее домашнее задание (HW12 на скриншоте) по курсу «Введение в ИИ» от ВШЭ было таким: написать эссе «Можно ли считать наложение стилей и генерацию картинок творчеством и могут ли нейронные сети стать новым трендом в искусстве?». Вот обсуждение этого задания. Восторгов я не заметил.
Как Вы уже могли заметить по скриншоту, делать эссе я не стал. Полагаю, что такое задание могло бы быть полезно только для будущих журналистов, пишущих на около IT темы. Похоже, что ОО контент курса не контролирует. Кстати, интересно, кто будет проверять эти эссе? Добровольцы из числа студентов?
Если курс на ОО не понравился, то бросить его легко и в личном кабинете его больше не будет видно. Однако в каталоге курсов он будет отображаться.
3. GeekBrains
Это платно. А это – бесплатно.
Платформа GeekBrains (далее GB) предназначена для предоставления платных образовательных услуг. По адресу https://geekbrains.ru/ на русском языке предлагаются 10 бесплатных IT курсов и 17 интенсивов. Также можно бесплатно посмотреть много (обещают 1197 – не считал) вебинаров и пройти ряд тестов. Сами тесты заточены под читаемые в GB курсы, поэтому в них попадаются сомнительные вопросы, например, «чему равно значение выражения 0 or () or []» про Python. Полезность такого «сокровенного» знания под большим вопросом. Если кто-то использует подобный код в реальной жизни, прошу поделиться примерами в дискуссии. Сложилось впечатление, что эти тесты также являются экзаменами по некоторым курсам: сдал я тест по Python, например, потом решил курс по нему же посмотреть – гляжу, а финальный экзамен по курсу я уже сдал и некоторое количество баллов за курс мне начислено. Сами баллы, кстати говоря, совершенно бесполезны: их нельзя на что-то потратить и они не отображаются в сертификате за тест.
На главной странице платформы GB завлекают скидками – сразу дают 40%. Создалось впечатление, что все бесплатные материалы на этой платформе – рекламные, для продвижения платных курсов. По содержанию бесплатных интенсивов и вебинаров это тоже видно – в начале будет про GB и как это круто, а в конце обязательно про возможности и преимущества платного обучения на этой платформе – минут так 10, наверно. С гарантированным трудоустройством (это написано в каталоге курсов GB – см. скриншот), под которым, похоже, понимается получение одного оффера с неуказанной GB оплатой.
Однако тут (https://habr.com/ru/company/ozontech/blog/512026/) можно узнать, что «Александр Скударнов, EdProduct направления «Программирование» образовательного портала GeekBrains, начал с того, что отметил: гарантию трудоустройства никто не даст». «Expose the lies…»
Фильтры для выбора курсов на платформе GB есть. Уровень бесплатных курсов примерно одинаковый – для совсем начинающих (у SF курс по Питону был тоже для начинающих, но куда содержательней). После каждого урока предлагают оставить отзыв о нем для контроля качества, т.е. твой отзыв другие учащиеся не увидят.
Качество лекторов очень разное – некоторые ведут урок очень живо и излагаемое протеста не вызывает; других можно слушать только на скорости 1.25х или быстрее, иначе уснешь, и к излагаемому ими следует относиться скептически. У одного из таких лекторов я узнал, что в базах данных для приведения таблицы в третью нормальную форму (3НФ) нужно все повторяющиеся значения (например, название производителя) заменить ссылками на строки новой таблицы производителей. Про проверку на транзитивность (https://ru.wikipedia.org/wiki/Третья_нормальная_форма) не было сказано ни слова. Кстати, этот курс уже стал платным – стоимость 5500 руб.
Техподдержка GB на вопросы отвечает быстро. Недостатки в курсах обещают исправить – не проверял. Есть контроль работы техподдержки – после обращения присылают письмо с просьбой оценить ответ. Про ситуацию с 3НФ тоже им писал – ответили, что «ну он, наверно, сказал, как на практике делают». Устроит ли такой ответ про 3НФ на каком-нибудь собеседовании… «вот в чем вопрос» (с).
Аналогично платформе «Открытое образование», тестирующая система GB примитивная – выбор вариантов радиокнопками или чекбоксами. Основной упор делается на взаимопроверку одногруппниками решений друг друга, что раздражает. Особенно, если заплатил GB деньги. Я считаю, что платформа GB просто поленилась сделать проверочную систему… и деньги сэкономила. Да и доверять проверку заданий новичкам (а кто еще будет курс проходить) – сомнительная идея.
У курсов GB есть дедлайны для домашних заданий и на весь курс в целом. Независимо от показанных на курсе результатов, дадут сертификат о его прохождении. С тестами все сложнее – есть минимальный порог прохождения: перед началом прохождения отображается и время на тест, и минимальный проходной балл, но в сертификате набранный балл не виден.
На сертификаты в GB вообще не скупятся (за время карантина я получил суммарно примерно 30 сертификатов) – бесплатно дают их и за интенсивы, и за курсы, и за тесты. Это приятно. Можно и на английском языке, и на русском – образец ниже. Ценность такого сертификата можно обсудить.
Если курс не понравился, то бросить его (так, чтобы он не отображался в личном кабинете) можно только через обращение в техподдержку. Однако в каталоге курсов он будет отображаться.
4. Stepik
Платформа предназначена для предоставления образовательных услуг. Перечень курсов по различным предметам размещен по адресу https://stepik.org/catalog. Количество курсов – 700. Курсы в основном бесплатные, но есть и платные (22 штуки). В каталоге курсов кроме названия и авторства отображаются: число записавшихся на курс, его стоимость, соответствие критериям Стэпика и средняя оценка по отзывам. К критериям Стэпика и средней оценке у меня накопилось много вопросов – см. далее. Наличие сертификата за курс в каталоге не отображается.
Фильтры по курсам есть, но проще периодически просматривать новые курсы и записываться на интересные. Уровень курсов разный – есть и для начинающих, и более продвинутые, например, по алгоритмам от Computer Science Center. После прохождения 80% курса Стэпик предлагает оставить отзыв о нем. Предложение довольно навязчивое – если один раз отказался, то потом оно повторится. Бывает, что предложение оставить отзыв поступает, даже если отзыв уже оставлен. В таком случае при попытке сохранения нового отзыва появится неинформативное сообщение об ошибке.
Можно попытаться общаться с командой, которая разработала курс, но это платформой не гарантируется и зависит от желания авторов. Поэтому ряд ошибок и опечаток так и не исправляются. Сам Стэпик их тоже исправлять не будет – проверено лично.
Техподдержка от самого Стэпика формально есть, доступна она по электронной почте. Но ни один вопрос через нее решить мне не удалось – ни по работе самой платформы, ни по курсам. Осталось впечатление, что основная задача поддержки – утомить пользователя так, чтобы он прекратил переписку, потому что поймет, что переписка ничего ему не даст. Возможен вариант, что это разница менталитетов или мои завышенные ожидания от команды Стэпика. Чтобы не выглядело голословно, опишу несколько примеров переписки.
1. Долгая работа проверочной системы: линейная программа на Kotlin из 5 строк проверяется на сайте Стэпика секунд 20-30. Почему так долго? Что-то можно сделать? Ответ: время проверки ответа зависит от загруженности сервера.
Формально все правильно, но осадок остался… Хотелось бы, чтобы техподдержка почувствовала испытываемые пользователями неудобства и сама бы предложила сделать, например, более информативное сообщение об ожидании (о его причинах).
2. Некорректная работа сайта: элементы страницы проверочной системы отображаются с задержкой – сначала появляется надпись «Вы получили 1 балл из 1», а через пару секунд (или дольше) загружаются остальные элементы страницы – см. скриншот ниже. Ответ: это нормальное поведение интерфейса. Запишите скринкаст.
А если пользователь, например, не знает, как скринкаст сделать? Я раньше считал, что это обязанность поддержки пытаться воспроизвести issue.
3. Некорректное отображение курса: в курсе про Шахматы не отображаются рисунки, в том числе и позиции на шахматной доске, поэтому проверочные задания невозможно выполнить. Ответ: мы написали письмо автору курса, но больше ничего сделать не можем, т.к. за курс мы не отвечаем, а только предоставляем платформу.
Получается, что после размещения на Стэпике, за курс никто не отвечает. Даже в случае некорректного его отображения и невозможности прохождения.
Скриншот одной такой переписки я сохранил:
Например, вот эта программа (https://stepik.org/lesson/67625/step/3) проверяется секунд 20-30, после чего появляется надпись про полученные баллы. Потом, еще через пару-пятерку секунд, надпись «Проверяем…» исчезнет, и только тогда появятся поздравления и удобная кнопка перехода к следующей задаче. Непонятно, почему возникает такое дополнительное ожидание.
Есть и забавный момент. Иногда авторы курса с помощью проверочной системы Стэпика собирают статистику, например, «Будете ли Вы рекомендовать этот курс?». Независимо от выбора ответа, например, «Нет», появляется надпись вида «Молодец! Все правильно».
Контроля качества курса со стороны Стэпика нет – все возлагается на добросовестность автора. Если тот ошибку исправлять не хочет, то курс останется в изначальном виде – см. фрагмент переписки выше. Поэтому при прохождении курса на Стэпике не удивляйтесь, если некоторые ошибки не исправляются по 5 лет – примером является тот же курс по алгоритмам от Computer Science Center. Предложения по улучшению сервиса, например, обязательный входной контроль курса или блокировка курса при низких оценках его составных частей (т.н. стэпов), поддержкой также не принимаются – мол, спасибо, но у нас на Стэпике свое видение.
Бывает, что ВУЗы халтурят и размещают не специально записанные для курса лекции, а нарезку низкокачественного видео из зала, например, https://stepik.org/course/65388 (средняя оценка курса 4.4, 5318 учащихся). Можно «насладиться» разговорами лектора с аудиторией или увидеть, как лектор выходит за пределы кадра и там, видимо, что-то чертит маркером на доске. Что именно, можно только догадываться по аудио. Некоторые видео в этом курсе от МФТИ почему-то записаны в зеркальном отражении – буквы на слайдах идут справа-налево. Ну а Стэпик опять не при чем.
Не удивительно, что качество курсов на платформе самое разнообразное: ни количество учащихся, ни соответствие критериям Стэпика, ни средняя оценка не гарантируют качество. Пример: курс «Нейронные сети и обработка текста» от Самсунга – 12 731 учащийся, средняя оценка 4.8. Все вроде бы хорошо. А финальную задачу смогли решить 59 человек (https://stepik.org/lesson/261085/step/10?unit=241829). Можно ли такой курс назвать качественным?
Чтобы заранее ответить на возможные вопросы: я в эти 59 человек вхожу, результат по курсу 86% – мой худший результат на Стэпике (еще один курс от Самсунга – первый мой курс на Стэпике – 97%, остальные по 100%. Комплекс отличника, Ja… Ja):
На этом же курсе авторы очень плохо отвечали (чаще нет, чем да) на вопросы и замечания. Ответы были зачастую бесполезны: почему сделали вот так – «ну, так сделали». Сам курс сырой: много опечаток, неточностей… Зачем было выкладывать в таком виде, без проверки? «Забавный» пример: один прогон нейронной сети у авторов курса на некоторых семинарах занимает 1 час (на их оборудовании). Слушателям рекомендуется использовать облачные вычисления в Гугл Колабе, там вычисления происходят соответственно в 2.5 раза дольше. Авторы в качестве задания предлагают подобрать гиперпараметры, что подразумевает прогон обучение несколько раз. А это обычное задание на курсе за 1 балл! По совокупности за этот курс поставил авторам оценку 1.
Заметил, что в положительных отзывах на курсы Стэпика учащиеся часто подчеркивают, что бесплатно приобрели некие знания. На мой взгляд, этого мало для положительной оценки курса. Бывает, что лектор не является профессионалом – «мычит», заикается, нагнулся и пишет на планшете перед собой (я столкнулся с таким в курсе по Алгоритмам). И к заданиям бывают претензии – дольше пытаешься понять, что хотят от тебя авторы, чем решаешь. И примеры из видео не воспроизводятся, т.е. авторы курса выложили код, показали результаты его работы,… а эти результаты у учащихся другие, причем найти хоть кого-то, у кого авторский код заработал без изменений, не удалось (https://stepik.org/course/54098) – все тот же курс от Самсунга. Это всё к вопросу отсутствия проверки курса со стороны Стэпика при его приеме на платформу, т.к. авторам кажется, что у них все хорошо и поэтому они на замечания реагируют зачастую агрессивно (чаще вообще не реагируют), а на деле все печально. Критерии оценки за курс также обсуждаемы.
Вернемся к платформе. Тестирующая система Стэпика способна проверять код программы – допускаются несколько вариантов правильного ответа. Информация о том, какой тест не пройден, не отображается, поэтому примерами тестов учащиеся обмениваются сами в комментариях. В целом, это лучшая система из рассмотренных здесь образовательных платформ. Если бы еще «тормознутость» убрать, то будет совсем хорошо. Для Котлина, например, могу сослаться на https://play.kotlinlang.org/ – там реакция практически мгновенная. А с учетом того, что Стэпик это «порождение» JetBrains (https://ru.wikipedia.org/wiki/Stepik), то как-то даже странно, почему не обратились к «родителю» за помощью. Кстати, при активном решении задач по Питону, например, Стэпик предлагает бесплатные лицензии на продукты JetBrains, т.ч. «родственные» связи и ныне действуют.
У некоторых курсов на Стэпике есть дедлайны. После них баллы за правильные ответы не начисляются. Точнее так: после мягкого дедлайна начисляется половина балла, после жесткого дедлайна – ничего не начисляется. Сертификаты имеются и обычные (примерно 70-80 % правильных ответов – зависит от автора курса), и с отличием (примерно 90 % правильных ответов). Сертификаты выдаются не за все курсы. На сертификате отображается имя пользователя, введенное в личном кабинете. Ценность сертификатов Стэпика мне не известна.
Если курс не понравился, то бросить его на Стэпике можно в любой момент без обращения в поддержку. Однако в каталоге курсов он будет отображаться.
Выводы
- Желание научиться чему-то бесплатно на русском языке вполне выполнимо. В наличии несколько образовательных платформ.
- Проблемы с такими бесплатными курсами отличаются от платформы к платформе. Общими являются следующие проблемы: многочисленные ошибки в курсах и отсутствие желания у авторов и платформы их исправлять.
- На платных платформах (SF, GB) бесплатные курсы являются, по моему мнению, скрытой рекламой. У GB так и не особо скрытой. С учетом этого, я не рекомендую там искать бесплатных знаний. А с учетом «гарантированного» трудоустройства… и платных тоже.
- На ВУЗовской платформе ОО добавляется еще и влияние стиля российского высшего образования: авторы читают лекции в той же манере, что и в аудитории – голая теория без практики. Возможно, что поэтому и есть возможность зачесть курс в своем университете – какая разница, очно ты лекцию слушал или её же, но онлайн? Поэтому, если Вам не нужен такой зачет за 1800 рублей, то на ОО учиться я также не рекомендую.
- Из числа протестированных курсов остается один Стэпик. Недостаток из второго пункта присущ и ему. В техподдержке, такое ощущение, сидит один человек, но толку с него (точнее с неё) никакого. Однако на Стэпике попадаются курсы с большим количеством практических заданий, в том числе и довольно сложных (иногда чересчур). Поэтому искать знаний я рекомендую именно тут, не ожидая особо качественного сервиса, конечно – бесплатно же.
Ну и в самом конце статьи хочу предложить читателям обсудить следующие предложения по повышению качества курсов. На Стэпике особенно, с учетом моей рекомендации по выбору платформы.
- Перед размещением курса на образовательной платформе курс проходит независимое тестирование, т.е. тестер – сотрудник платформы, или фрилансер, или доброволец – проходит этот курс и дает авторам список замечаний. После их устранения курс размещается на платформе. Непроверенные курсы в каталоге не отображаются.
- Доступность всех материалов размещенного курса обеспечивает платформа.
- Курс должен быть создан специально для платформы – никаких записей с семинаров или лекций. На мой взгляд, лучший формат курса – демонстрация интерактивных слайдов с закадровой озвучкой (без «мычания», естественно). Изображение лектора никакой полезной информации не несет.
- На курсе не должно быть дедлайнов. Сертификат о прохождении курса обязателен.
- После размещения курса, его авторы обязаны отвечать на вопросы учащихся в течение 1 недели и устранять замечания по курсу в течение гарантийного срока, например, 1 год. Срок окончания поддержки должен быть ясно указан в описании курса.
- Курс с завершившейся поддержкой должен специально выделяться в каталоге курсов, например, красной рамкой.
- Должна быть возможность фильтрации таких курсов в каталоге.
- Если авторы нарушают свои обязательства, то запись на курс блокируется, а курс в каталоге платформы не отображается. Уже обучающиеся на заблокированном курсе могут его завершить.
- У учащихся должна иметься возможность оценивать как весь курс в целом, так и его отдельные темы, с возможностью оставить пояснение. Если оценка за курс или тему опускается ниже 4.0, то запись на курс блокируется, аналогично предложению 8.
- У учащихся должна быть возможность заблокировать отображение курса в каталоге для себя – например, если курс не понравился или уже пройден.
Если этот пост вызовет интерес — напишу продолжение о нероссийских платформах, бесплатных, конечно.
