В развитие дискуссии «Проблемы научных публикаций».
Основные функции научных журналов – выбор наиболее интересных статей, установление отсутствия ошибок в них и издание.
Редакции отбирают статьи. Их интересы совпадают с интересами издателей не совсем и ещё меньше с интересами науки. Даже в своих интересах, редакторы часто принимают ошибочные решения в силу их сложности.
Рецензенты выявляют ошибки в статьях. Они тоже часто ошибаются. Уже хотя бы потому, что большую часть рецензий пишут молодые учёные и аспиранты.
Сегодня, техническое распространение носителей информации, т.е. издание, происходит в Интернете почти бесплатно.
Основа современной эффективной системы научных публикаций может быть Интернет каталог, в котором авторы будут свободно публиковать реквизиты своих работ, аннотации, ссылки-адреса архивного хранения работ, фактических данных и материалов обсуждений.
Такая система обеспечит пользователям возможность участвовать в обсуждениях работ и будет хранить и публиковать материалы этих обсуждений.
Она будет принимать читательские оценки работ по их значимости, оригинальности и безошибочности и вычислять рейтинги работ и авторов на основе этих оценок.
Основная функция научных обсуждений есть выявление ошибок в работах и в аргументах дискутантов – некорректных терминов, логических противоречий и несоответствий фактам.
Формализованные обсуждения работ между их пропонентами и оппонентами выявляют ошибки в них гораздо эффективнее, чем рецензии.
Поэтому такие обсуждения заменят традиционное рецензирование.
Основные принципы формализованных обсуждений описаны в моей статье «Фундаментальное открытие научит элиты мыслить !».
Формализованные обсуждения работ есть не только самый эффективный метод выявления их ошибок, но также лучший способ распространения результатов исследований и теорий в научных сообществах.
Перед опубликованием, авторы будут обсуждать свои работы с оппонентами.
Материалы обсуждений будут обязательными частями публикаций.
После опубликований, в обсуждениях могут участвовать все члены научных сообществ, в которых опубликованы работы.
Кроме обсуждений выявленных ошибок, в специальных разделах обсуждений могут быть представлены рекомендации дискутантов по развитию проектов и отдельные обсуждения их.
По результатам своих обсуждений, оппоненты будут выставлять оценки значимости, оригинальности и безошибочности работ.
Эти оценки будут умножаться на профессиональные рейтинги оппонентов.
Полученные величины и оценки будут публиковаться в Каталоге вместе с реквизитами работ и будут определять их первоначальные рейтинги.
Выявление ошибок в научных работах есть тяжёлая, очень квалифицированная и дорогостоящая работа. Поэтому бюджеты научных проектов должны предусматривать достаточные суммы на гонорары оппонентам. Влияние гонораров оппонентов на выявление ими ошибок в работах и на поставленные оценки будет компенсироваться влиянием адекватности оценок на репутации и рейтинги оппонентов.
Члены научных сообществ, в которых опубликованы работы, могут ставить свои персональные оценки этим работам. Эти оценки могут добавляться к оценкам оппонентов и будут публиковаться в файлах работ в Каталоге. На их суммарной основе, Система будет вычислять рейтинги работ.
Читатели могут также ставить свои оценки дискутантам, в том числе, оппонентам.
В результате изучения материалов продолжающихся обсуждений, читатели могут изменять свои оценки работ и дискутантов.
Каталогизированная Система присвоения рейтингов работ по коллективным оценкам научных работников будет существенно эффективнее информировать научные сообщества об интересных публикациях, чем рецензируемые журналы.
Система будет вычислять и публиковать также текущие персональные рейтинги пользователей в научных сообществах.
Они будут включать их рейтинги как авторов работ, их рейтинги как дискутантов и их рейтинги как читателей-оценивателей работ.
Авторские рейтинги будут вычисляться по суммам рейтингов опубликованных работ.
Дискутантские рейтинги будут вычисляться по суммам читательских оценок.
По авторским и дискутантским рейтингам с учётом каких-то коэффициентов будут вычисляться текущие профессиональные рейтинги пользователей.
Рейтинги могут накапливаться со временем, но слагаемые рейтинги прошлых лет могут быть уменьшены согласно каким-то формулам и прошедшим срокам.
Формулы и коэффициенты вычислений рейтингов будут составляться и меняться в процессах создания, эксплуатации и совершенствования Системы.
Научные администраторы могут получать дополнительные рейтинги по оценкам пользователей за результаты руководимых ими институтов, проектов, направлений исследований и т.д.
Рейтинги читателей-оценивателей могут определяться по их профессиональным рейтингам, умноженным на, например, ∑ ( 1 – | К – П | / К ) / N, где К – средняя коллективная оценка работы или дискутанта в сообществе, П – персональная оценка читателя, N – количество работ и дискутантов, оценённых читателем в сообществе.
При вычислениях этих рейтингов будут учитываться оценки за предшествующие 2-3 года.
Читательские оценки работ и дискутантов будут умножаться на оценивательские рейтинги читателей.
Рейтинги могут заменить научные степени, индексы цитирований, показатель количества статей и т.д.
Система рейтингов научных работников может быть основой самоуправления научных сообществ.
Научные работники объединяются в локальные и сетевые сообщества – коллективы лабораторий, отделов, проектов, институтов, виртуальные научные школы, городские, региональные, межрегиональные, отраслевые, общенациональные, международные сообщества.
При принятиях решений научным сообществом, вес голоса каждого его члена должен быть равен его текущему рейтингу.
Во время реформирования РАН, я участвовал в дискуссиях в Обществе научных работников и опубликовал три статьи о самоуправлении фундаментальной науки:
Реформа управления наукой
Управление наукой в государстве ХХl века – 1
Управление наукой в государстве ХХl века – 2
Основная функция управления фундаментальной наукой есть распределение государственного финансирования по отраслям, институтам, регионам, проектам.
Самоуправляемые научные сообщества могут оптимально распределять ресурсы, гораздо эффективнее, чем бюрократические, малокомпетентные, коррумпированные государственные органы.
Распределение ресурсов научными сообществами на всех уровнях успешно заменит малоэффективную, коррупционную, унизительную систему грантов.
Описанная Система может быть создана и функционировать, как предлагает коллега В. Новиков (@nnseva), на основе краудсорсинга и краудфандинга, под эгидой отраслевого, общенационального или международного научного сообщества.
В процессе её создания, опытная система может действовать, возможно, на Habr.com.
Несколько лет, эта Система и ещё несколько аналогичных международных систем будут работать наряду с традиционными журналами. Постепенно, количество пользователей этих систем будет увеличиваться, а авторы и подписчики журналов будут редеть. Через 2-3 года, почти все журналы обанкротятся, а эти системы будут обеспечивать научные коммуникации всего Мира.
Е. Гершман
