Как стать автором
Обновить

Комментарии 177

Антарктида больше.
И с водой проблем нет как класс.
PS. Бартер бы какой-то намутить. Воды на тепло.

Их не нужно чинить, они сами это делают периодически. Если мы конечно ещё ничего не сломали, что возможно.
Ещё кстати может кто знает как называется такой феномен:
Мы вот (жизнь) развивались на Земле с докембрия, более 3млрд лет, приспосабливались, и именно поэтому именно условия Земли являются для нас идеальными. И на одной чаше весов стоят крики «среднегодовая температура повысится на 2 градуса! Материки затопит, ледники растают, парниковый эффект, озоновый слой, мы все умрём, пора искать запасную планету!», а на другой чаше весов «Марс. Радиация — не проблема, сделаем водяные стены 3м толщиной. Кислорода нет — не проблема, порасщепляем оксиды. Воды нет — посжигаем водород. Магнитосферы нет — сядем внутри большого магнита...». Даже на Венеру ведь планы «да, можно жить летая на высоте 60км, всё отлично будет».

Может действительно сперва лучше с пустынь начать колонизацию, с глубин, с вершин. В космосе пока отличное место роботам. От их создания под дикие условия среды и технические ограничения, технологии отлично прокачиваются.
Тренироваться в планетарной инженерии на проде предлагаете, понятно
Верно, а еще надо строить жизнь, способную существовать автономно под поверхностью планеты, памятуя, что при всех вымираниях лучше выживали именно землеройки…
при всех вымираниях лучше выживали именно землеройки

Очень смелое утверждение.


Но если говорить про автономную жизнь в толще земли — то микрофлоре недр вообще плевать, что происходит на поверхности, если только не превратить Землю в Венеру.

Пустыни и ледники являются частью большой системы «Земля».
«Починив» в одном месте, мы влияем на другие места.
Поэтому и живём в полосе между крайностями.

А когда речь про другие планеты, там цель состоит в том, чтобы полностью изменить систему и создать хотя бы какой-то обитаемый участок. То есть предыдущим равновесием системы мы не дорожим. Возможно, там (на другой планете) есть кто-то, кто им дорожит, но мы пока об этом не знаем.
не скажи, у нас уже есть космический буксир с мощностью мегаватт — надо посчитать какой мощности достаточно — возможно мощности буксира хватит :)

Совсем не обсуждается то, что такой генератор будет испытывать колоссальное давление солнечного ветра. Фактически та сила, которая сдула атмосферу Марса, будет "сдувать" такой космический диполь с орбиты, и не понятно, как его в таком случае на орбите удерживать. Ведь его "парус" — это не его корпус, а фактически весь размер, создаваемого магнитного поля.


UPD: Впрочем, эту силу можно компенсировать смещением аппарата из точки L1 ближе к Солнцу.

Если подобная конструкция будет действительно под влиянием колоссального давления солнечного ветра, то не можно ли использовать подобный подход в качестве солнечного паруса вместо текущих идей с экранами из фольги и т.п.?
Кстати да, отличная идея
Магнитное поле не взаимодействует с фотонами то есть работать такой парус будет только на заряженных частицах. Таким образом что бы поддать попутного ветра такому кораблику нужно будет строить не лазерную батарею, а ускоритель.
Парус из фольги не требует для работы 830МВатного генератора.
Да, но тут будет радиус захвата ветра в десятки радиусов Марса, а попробуйте как такую конструкцию из фольги сделать.
C 830-мегаваттным реактором на борту в топку эти паруса. Проще поставить электроракетный двигатель и взять запас воды в качестве реактивного тела. Хотя как вариант, можно использовать как аварийный двигатель, ежели с ракетным что то пойдёт не так. Но вероятность что что то пойдёт не так с реактором будет всегда выше — там процесс сложнее. Тогда и аварийный парус нужен опять из фольги…
Собссно, частицы солнечного ветра и есть та масса, отталкивая которую и будут ходить корабли по солнечной системе…
Сдвиг в сторону Солнца врятли поможет, сила будет очень уж велика. Возможно, прийдется дополнительно увеличивать вес станции.
Как-то очень резко отброшены сверхпроводники (хотелось бы больше обоснований).
С медью проблема отвода тепла может оказаться крайне сложной, а сверхпроводники могут серьезно снизить энергопотребление установки, так что выбор тут, как минимум, не очевиден.

Плюс неясно почему в итоговой конструкции понадобилось поле 81 тесла, при том что в оригинальном исследовании вроде говорилось о 2. Не являясь специалистом сложно судить, но в целом конец статьи (самое интересное!) выглядит несколько скомканным и необоснованным. Предлагается просто принять готовые результаты без понимания почему они оптимальны.
Может потому что с медью работать гораздо легче чем со сверх проводниками?!
Если бы такой аргумент работал — то зачем вообще было бы использовать сверхпроводники хоть где-то? Почти всегда, то же самое можно сделать и с медью. Хуже, дороже, дольше и т.п. — но ведь можно, а с медью работать проще, так ведь?

Смысл в том, что сложности работы с материалом могут быть скомпенсированы простотой в реализации других узлов и/или достижимых показателей. Но без более подробного описания установки — сделать однозначный вывод сложно. По крайней мере мне сложно, возможно вам все очевидно и так.
А что вам вообще известно про сверхпроводники? С прикладной, инженерной и промышленной точки зрения? Я сейчас не о тех чудесных свойствах о которых нам рассказывают долгие годы ученые, а О трудностях с которыми столкнутся инженеры которые будут создавать конкретные устройства. Почему никто никогда не учитывает разрыв между лабораторными наработками опытными образцами и серийным производством? Почему как только человеку говорят о дороговизне и трудности в реализации какого-то проекта он тут же начинает обвинять оппонента в ретроградности мышления, ненависти к науке и прогрессу и т.д. и т.п.
И наконец, Даниил, почему бы вам просто не задать вопрос человеку который делал выкладки с медным проводом?
Никак не хотел вас задеть или в чем-то обвинить. Если это произошло — прошу прощения.

О сверхпроводниках на практике я знаю немного, но непонятно почему вы их описываете как нечто исключительно лабораторное и экспериментальное, когда те же сверхпроводящие электромагниты давно выпускаются серийно и используются во многих областях жизни?

А вот насчет задать вопрос автору расчетов — соглашусь. Перечитал сейчас оригинальную статью. В комментариях автор соглашается, что использование сверхпроводников может серьезно упростить конструкцию, но просчитать ее он не мог в виду отсутствия специальных знаний.

Плюс, автор и в опубликованных расчетах допустил серьезные ошибки. Похоже относиться к его выкладкам слишком серьезно не стоит, это скорее «рассуждения на тему», чем расчетная модель. Так что для меня лично вопрос закрыт.

Хоть вопрос и не ко мне, но мне с прикладной точки зрения известно, что аппараты МРТ на 0.5T и выше делаются на сверхпроводниках.


Аппарат на 3T (которых в крупных городах может быть больше десятка, а в Москве вполне может и под сотню набраться, если считать все-все установки) без использования сверхпроводников скорее всего даже теоретически нереализуемы (либо стоимость будет просто космической).


Т.е. несмотря на то, что для простого обывателя сверхпроводник это что-то из разряда "чудесные свойства, о которых рассказывают учёные", мы все в жизни уже довольно часто сталкиваемся с реальным применением сверхпроводников.

Конечно же Вы правы, томографы давно используется, но я думаю что в космосе надежнее будет использовать медь так как как ремонтная бригада не может вылететь к испортившемуся космическому томографу.

Надо посчитать, что легче, бригада или нужное количество меди :)

или 100% дублирование.

Причём медью.

В космосе разница будет видна ещё сильнее — на земле лишние 100 тонн меди на условный томограф особой роли играть не будут — стоимость томографа увеличится на стоимость производится меди, да на стоимость изготовления и обслуживания лишней меди. Да, томограф может подорожать в 100 раз, да, каких-то возможностей он лишится, но его реализация на практике будет возможной.
В какой-то момент на первый план вообще начнут выходить затраты на электричество.

В космосе же — к условным $10/кг на производство/обработку меди добавится ещё $1000/кг на подъём на орбиту и транспортировку до места использования.
И возникнет выбор «делаем чисто медное, но в теории, т.к. это за пределами наших технических возможностей» или «используем сверхпроводники и на практике».
не забывайте еще о таком факторе, как космическая железосодержащая пыль, точнее околосолнечная. Хотя формально ее содержание в космосе очень мало, но если учесть силу магнитного поля и его протяженность на сотни тысяч километров, то можно сделать простой прогноз — данный магнитик соберет на себя довольно быстро многие тонны пыли, которые забьют все возможные и невозможные поры, залезут в электрические схемы и замкнут их, ну и конечно магнитные силовые линии тоже на себя замкнут и похерят данный проект быстро и прочно.
Благодарю вас за ваш комментарий.
Сверхпроводники в таких условиях могут потерять сверхпроводимость. Кстати и конструирование ядерного реактора, турбины и генератора для работы в таком магнитном поле тоже нетривиально.
А могут и не потерять. Тут считать нужно. Но если закрыть катушку от солнца зеркальным щитом (а лучше двумя, плоским и сферическим), взять высокотемпературный сверхпроводник… Результат может оказаться проще, чем создать на орбите гигаваттный реактор, да еще и рассеивать все это тепло.

Вопрос в том какую конфигурацию магнитного поля нужно будет создать. Без этого любые разговоры — просто необоснованные догадки.
Зачем мыслить только категориями движения электронов в физическом теле проводника, если можно взять и двигать само физическое тело — например, статически заряженный вращающийся диэлектрический тор.

Вопрос только сколько в среднем электронов надо отобрать на одну молекулу по всей толще диэлектрического тора, прочность материала тора на разрыв, диаметр тора и скорость вращения. Ось вращения полагаю надо расположить в плоскости орбиты (эклиптики).

Значит нам надо 200 мегаампер?..

Попробуем в цифрах.
В 1 моле вещества если у каждой молекулы отнять по 1 электрону, получится объёмный заряд примерно 96300 / mu Кл, где mu молярная масса вещества. Например для такого диэлектрика как стекло, mu = 14+8+8 = 30 г/моль, соотв. величина заряда составляет 32100 Кл в 1 грамме. Или если такой грамм перемещать в пространстве со скоростью всего 1 м/с, то эффект эквивалентен электрическому току в 32,1 кА.
Допустим настолько сильно заряженным скомпоновать диэлектрическое тело у нас не получится, и заряд будет куда меньше — пусть тогда он и остаётся расчётным неизвестным, а отталкиваться будем от веса и габаритов, которые может себе позволить вывести нынешняя космонавтика.
Пусть вес кольца будет всего лишь 1 тонна в виде набора секций кольца, которые монтируются друг с другом в конечной точке эксплуатации объекта, в целое кольцо радиусом всего в 10 метров и впоследствии разгоняется до вращения всего в 1 радиан/с (1 оборот в ~6,3 сек) [т.е. примерно каждый грамм кольца будет проходить за секунду расстояние равное радиусу кольца].
Тогда имеем 1 000 000 грамм на скорости 10 м/с заряженных до плотности объёмного заряда q Кл/г создают эквивалент тока 10 000 000 * q ампер. Нам надо 200 000 000 А. Значит q нам надо = 20 Кл/г, или отобрать по 1 электрону примерно у каждой 1 из 1600 молекул этого стеклянного тора.
Если даже такой объёмный заряд проблема, остальные параметры взяты очень мягкими, там запросто можно подвинуться порядка на три, а то и больше.

Как-то вроде поинтересней выглядит идея, чем несколько раз в десятилетку заправляемый ядерный реактор. :-)
А ещё не самый тривиальный вопрос, — где же именно подвешивать искусственный магнитный щит такой, любой конструкции.

Вполне может быть, что «магнитная тень» (хвост) не просто по линейке от Солнца вдаль идёт, а например слегка закручивается по или против часовой стрелки. Тогда надо, чтоб щит для колониста Марса визуально несколько обгонял или наоборот отставал от Солнца, а не был ровно на линии.

Ну и конечно маневровые коррекционные двигатели нужны тоже для конструкции любого типа.
Представим что такой тор поделен на секции массой 1 кг. Как взаимодействуют секции расположенные на противоположных краях круга?

Заряд каждого 1000*20 Кл. Расстояние между ними 10 м.

По закону Кулона, сила отталкивающая их друга от друга будет
8,9875517873681764⋅10^9*20000*20000 / 10^2 = 35950207148000000 H

Т.е. только между этими фрагментами (не считая всех остальных) — усилие на разрыв около 3 квадриллионов килограмм.

Из чего вы говорите сделан тор?))))
Еще было бы здорово как-то оценить временные интервалы подобных процессов. Если, первые результаты смогут проявиться спустя десятки (сотни?) лет работы установки — то очевидно ее создание в ближайшем будущем не имеет смысла так как развитие в области тех же сверхпроводников, через несколько лет, с большой вероятностью, позволят создать более эффективную установку.

(Аналогично тому, что сейчас нет смысла лететь к любой ближайшей звезде, так как корабль созданный через 50 лет гарантированно обгонит вылетевший сегодня, за счет развития технологий. Конечно это, если верить в дальнейший прогресс, но если не верить, то такие долгосрочные проекты вроде как вообще смысла не имеют)

Я пропустил, кто Вояджер обогнал?

Ну, вообще-то это довольно бессмысленный проект в принципе.
Даже если мы построили эту байду чтобы не сдувало — то всё равно на марс нам надо набросать чего-то чтобы из этого чего-то напарило атмосферу, сама она не вырастет, а собственные запасы на марсе афаик мягко говоря недостаточны.
А уж если у нас есть возможность чего-то набросать в таких количествах — то набросать и пусть сдувает, процесс этот далеко не мгновенный, проще лет через 50-100 просто набросать еще для копенсации потерянного.
Если уж обстреливать Марс кометами, то лучше это делать по максимуму сейчас, пока территория свободна, чтобы потом через 100 лет не приходилось кого-то просить освободить полпланеты, чтобы сбросить ещё пару комет.
Да, это нужно ещё изловчиться наловить ледяного мусора: мелкие кентавры, дамоклоиды, кометы идеально подойдут. И далеко ходить не надо, например, в помойке пояса Койпера рыться.
Генератор магнитного поля не заменит собой обстреливание планеты ледяными кометами или испарение полярных шапок гигантскими зеркалами. Он предназначен для того, чтобы полученный водяной пар не покинул Марс под действием солнечного ветра, а остался в атмосфере. Поэтому по уму надо сначала установить генератор магнитного поля, а затем создавать парниковый эффект.
В свое время, насколько я где-то читал, атмосфера была даже у Луны — из вулканических газов, пока было активно ядро. Потом оно улетучилось, достаточно быстро по геологическим меркам, но это «быстро» длилось _миллионы_лет_.

Так вот, если уж мы сможем накидать туда комет и растопить шапки, то проблема улетучивания — это совершенно не то о чем стоит беспокоиться и что стоит решать в первую, и даже сотую очередь…
Энтузиазм напоминает мне что-то из моего детства… ах да, целина! Распашем и будет здорово ведь… думали тогда.
Простите, а что не так с целиной? Вон половину Казахстана сделали обитаемой.
Опять же, с чего бы вдруг? Была сухая степь — поставили дамбы, вспахали поля, сделали засеки от пожаров, засеяли деревья от выветривания — появился цветущий оазис, дом для многих видов растений, птиц и животных.
PS нет я конечно не спорю, что человек для природного разнообразия больше вредитель, чем друг, но данный конкретный пример мне не понятен.
ну, да, «я же гол забил!».
Это не та природа, что была, «цветущий оазис», если подумать, ничем не лучше угольного разреза. Даже хуже, потому что чуждые виды растений и животных расползаются весьма далеко за пределы «оазиса». В общем, Федя — утоп.
Дык, чем хуже то? Давайте оперировать цифрами, сухо: сколько биомассы было до и сколько стало после. Данных не имею, но, субъективно, цифры сильно не в пользу «до».
Биомасса в килотоннах — это хорошо, это по-нашему. Вот только ковыль и георгины — не одно и то же.
Ну… вопросов больше не имею. «Это не наш метод, Шурик».
Тогда и из леса не стоило выходить.
Из леса-то вышли уже, и неубиваемости популяции достигли. Излишествовать зачем?
Тем более, что при всеобщем подъёме уровня жизни и образования рождаемость снизится настолько, что ссылать в Австралию на Марс будет тупо некого.
Жить на МРОТ? Все прочее это ж явное излишество над выживаемостью.
Реагировать на всё в чёрно-белом стиле — вообще-то, признак троллинга.
Черно-белое — это не трогать лес или вырубить его к концам.
А полить огород или удобрить почву это обычная экономика.
Черно-белое — это не трогать лес или вырубить его к концам.
Чёрно-белое — это на слово «излишество» реагировать словом «МРОТ».

полить огород или удобрить почву это обычная экономика
Экономика может быть примитивной, экстенсивной и интенсивной. Может соответствовать перспективе, а, может, и нет. Скажем, бесконечно наращивать выращивание пшеницы, когда перспектива за мясом — может быть, неверно? Или наоборот, глядя на соседа-алкоголика вегана.

Пока что установлена очень сильная корреляция между уровнем жизни и образования — и падением рождаемости. Так, может, в перспективе человеческое население планеты снизится и войдёт в разумные количественные рамки? И работать нужно не на распахивание целины убивание соседних планет, а на обеспечение высокого уровня жизни всем, вплоть до «негров преклонных годов»? Именно для того, чтобы сохранить природу Земли и повысить, заодно, устойчивость человечества к внешним катаклизмам.
Чёрно-белое — это на слово «излишество» реагировать словом «МРОТ».

Аналогии они такие. Про котенка ж помните?
Так, может, в перспективе человеческое население планеты снизится и войдёт в разумные количественные рамки?

А может наоборот? Пока только растет, а вы критикуете действия в текущих реалиях.
Именно для того, чтобы сохранить природу Земли и повысить, заодно, устойчивость человечества к внешним катаклизмам.

А кому это, простите, нужно?
Пока только растет, а вы критикуете действия в текущих реалиях.
Где именно растёт? Без учёта иммиграции падает и в США, и в Европе, и даже в России. Резко уменьшился рост в Китае (считают, добавится только 20млн за десятиление), и корреляция с ростом уровня жизни очевидна.
Именно для того, чтобы сохранить природу Земли и повысить, заодно, устойчивость человечества к внешним катаклизмам.
А кому это, простите, нужно?
Те, кому такое «не нужно» — вымирают.

Весь хайп (и поста, который обсуждаем) в том, что вот на Земле жить станет нельзя, и потому нужно пересадить производителей на Марс. В то время, как мне кажется очевидным, что наведение порядка на Земле, модификация инфраструктур под глобальные изменения климата и отстрел налетающих каменюк обойдётся на многие десятичные порядки дешевле (в энергии), чем терраформирование Марса.
Тем более, что на Земле всё равно что-то нужно будет делать.
Где именно растёт?

В целом по планете.
В то время, как мне кажется очевидным, что наведение порядка на Земле, модификация инфраструктур под глобальные изменения климата и отстрел налетающих каменюк обойдётся на многие десятичные порядки дешевле (в энергии), чем терраформирование Марса.

А кому это нужно? Было бы нужно, давно бы занялись.
По факту, не нужен порядок на Земле, не нужен и Марс ни для чего кроме упомянутого хайпа. Может когда нибудь сильно позже, но и то сомнительно.
Где именно растёт?
В целом по планете.
Так в целом-то по планете отсталость… вот и нужно, если беспокоит перенаселение и нехватка ресурсов, устранять отсталость, а пытаться портить ещё что-нибудь.
По факту, не нужен порядок на Земле, не нужен и Марс ни для чего кроме упомянутого хайпа.
С такой позицией вообще непонятно, что вы под этим постом делаете, и в чём со мной спорите :-)
Я пишу о том, что, если базовые посылки, из которых строят необходимость колонизации Марса, верны, то нужно всё же заниматься вовсе не колонизацией.
С такой позицией вообще непонятно, что вы под этим постом делаете, и в чём со мной спорите :-)

Да я больше про это.
Из леса-то вышли уже, и неубиваемости популяции достигли. Излишествовать зачем?

Не понимаю отчего я должен перестать излишествовать.
Наше с Вами мнение (Вы, предположительно, не считаете угрозу серьёзной, я думаю, что можно излишествовать, одновременно снижая нагрузку на природу) можно оставить в стороне, такова исходная посылка: ресурсы Земли кончаются, и либо переставать излишествовать, либо копать огороды на Марсе.
ресурсы Земли кончаются, и либо переставать излишествовать, либо копать огороды на Марсе.

Какие именно ресурсы?
У каждого времени свои ресурсы, есть хоть один который выработали полностью?
Это не моё предположение, так что и вопрос не ко мне. Я пишу (по крайней мере здесь) нечто совсем иное:
В перспективе численный рост человечества прекратится и более того, численность снизится до таких величин, что каждому будет доступно многое и многое, но серьёзных угроз природе это представлять не будет.
В перспективе численный рост человечества прекратится и более того, численность снизится до таких величин, что каждому будет доступно многое и многое, но серьёзных угроз природе это представлять не будет.

А исходя из чего такие предположения? Пока виден устойчивый рост.
Так же, любой крупный населенный пункт это принципиально серьезный урон природе. Предполагаете жизнь человечечества на лоне природы без привычных коммунальных удобств? Это уже из области утопии.
Ну и в целом любопытно откуда будут ресурсы на доступность многого каждому. Ресурс дешев когда его добывают избыточно, если добывают ограниченно то он уже дорог а значит доступен уже не каждому.
Пока виден устойчивый рост
Нет, конечно. За последние 40 лет темп прироста численности упал вдвое, с 2.2% до 1.1% в год.
Причём падение прироста жёстко коррелирует с уровнем жизни и образования. У кого с этим лучше всего — у тех вообще падение численности после вычета иммиграции.
Ну вы чего. Темп роста это же не рост.
Рост есть. Но его производная падает, упала уже вдвое. Так что рост есть — пока.
Достаточно поместить сознание или мозг человека в робота и жить можно на любой планете без атмосферы. Вполне себе вариант на случай старости или инвалидности.
А что же тогда на счёт тактильных ощущений и всего, что делает человека человеком, тогда уж лучше создать «элексир вечной молодости», не думаю, что это значительно сложней переноса человеческого сознания.
Извиняюсь, я неправильно выразился. Конечно инвалид — это человек, просто я за биологическое решение проблемы, имеется ввиду, например, биопротезы(а в идеале — что-то наподобие регенерации), чтобы все люди могли испытывать полноценный спектр эмоций и ощущений. Ну и, конечно, получали от жизни максимальное удовольствие.
Извиняюсь, я неправильно выразился.
Во-от, я же говорил — развитие человечества пойдёт через инвалидов.
в идеале — что-то наподобие регенерации
Знаете, почему инвалидам с протезами ног запрещено участвовать в «здоровых» соревнованиях? Потому что они бегают быстрее, титановая рессора работает лучше ступни и голени. Конечно, в данных конкретных условиях, ну да это и тупая железяка.
image
Эволюция не приводит к наилучшим результатам, а только к пригодным (чаще всего — к первым пригодным). И таков весь человек.
Попытки же запретить лучшее, потому что «нашего дедушку в ЦПШ этому не учили», как известно, никогда не достигали успеха.
Я понимаю, хотя я ни разу не биолог, а программист, поэтому могу ошибаться в данном вопросе. А эволюцию я имел в виду контролируемую, т. е. именно улучшение человеческого тела, приведения его к наилучшему результату, в том числе я упоминал и биопротезы с тактильными ощущениями, более похожими на человеческие конечности. А касательно регенерации и «эликсира вечной молодости»(опять же, извиняюсь за ненаучный термин), я лишь предполагаю, что они смогут значительно улучшить жизнь всех людей на планете.
Поверьте, когда удастся решить проблему прямого обмена данными с мозгом, все эти глупости очень скоро будут отброшены.
Поверьте, когда удастся решить проблему прямого обмена данными с мозгом, все эти глупости очень скоро будут отброшены.

Интригующая постановка, можно развернуть? Прямой обмен — это когда по паттернам активности мозга воспроизводят некоторые субъективные содержания (типа читаемого текста или, вообще, визуальных образов), и наоборот — стимулируя мозг, целенаправленно генерируют те или иные переживания? Читал о таких экспериментах, выглядит перспективно, но как-то не очень похоже на "прямой обмен". Ну, т.е., может, когда-то мозг смогут, по-Лемовски, класть в умный ящик, ставить ящик на полку, а субъект будет жить в этакой "Матрице", не старея и не отличая её от натурального мира. Вы подобную перспективу имеете в виду?

да кому нужна эта генерация переживаний? Пусть себе мозг сам переживает. Вот вввод данных в комп без клавомышей и приём данных без экранов и динамиков — это да. Некоторые подступы к этому есть, и это даже не масковские нейроинтерфейсы, а нейрочипы на гиппокампе у крыс, где нечто вроде вынесения кратковременной памяти в комп уже наблюдают. Не более, чем «нечто вроде», но это как раз — настоящая перспектива.
Заодно это, конечно, и управление «телом», и зрение с камер, и слух с микрофонов и т.п.
да кому нужна эта генерация переживаний?

Она в любом случае нужна — без неё нет людей. Вопрос в источнике и его контролируемости. Но да, я бы от ящика, скорее, отказался. Если подумать о замкнутости субъективного, мы и так в ящике, каждый в своём, персональном. Уход во вложенную подчинённую реальность вряд ли может быть чем-то большим, нежели временным уходом от проблемы. Плюс очень большой вопрос доверия мэйнтейнерам такой системы.


Пусть себе мозг сам переживает.

Он, конечно, переживает не сам по себе, и большой нерешённый наукой вопрос — переживает ли вообще именно мозг, или является чем-то вроде медиатора. Насколько я понимаю, современные подходы к изучению связи мозга и сознания отказываются от редукции. Кстати, недавно прослушал ряд докладов о современном состоянии изучения мозга — вот, если интересно. Куча всего происходит на стыке дисциплин, хотя, ожидаемо, вопросы совместимости типов "субъективное vs. физическое" особо не обсуждаются… Либо просто констатируется, что проблема сознания до сих пор "трудная", либо предлагается верить в магию нередуктивной эмерджентности. :)


Вот вввод данных в комп без клавомышей и приём данных без экранов и динамиков — это да.

И Вы бы доверились таким технологиям? Т.е., с точки зрения удобства это очень перспективно, но какой ценой? Представляете — человек даёт вживить себе в мозг чип, у которого неизбежно будет какая-то автономность с каким-то софтом. Допустим, авторы этого чуда добросовестно не оставили бэкдоров, что вряд ли будет реально проверить. Но выход в интернет-то быть должен, иначе какой смысл? Уязвимости будут? Думаю, это риторический вопрос. Даже если предположить, что интернет не будет подаваться прямо на чип, но сам интерфейс, через который мы мозгом будем управлять компьютером, неизбежно должен быть двусторонним — если хотим приём данных "без экранов и динамиков". Значит, придётся доверяться воздействию на свой мозг через чип извне. Это какой-то прямо зашкаливающий уровень доверия. Ведь, по сути, соглашаясь на такое, мы технически будем соглашаться на возможность контроля извне над нашим субъективным миром. Одно дело, когда мне где-то показали рекламу, прислали спам и в таком духе. Совсем другое, когда меня просто непосредственно заставили чего-то хотеть, что-то думать, что-то делать; видеть и слышать то, что выгодно хакеру, а не то, что подразумевалось естественной физической моделью. Без железобетонных 100%-х гарантий, которые никто дать не сможет, перспективы таких технологий выглядят очень стрёмно.

Извините, это всё гуманитарщина. А решать будет выгода от применения и цена этой выгоды. Если все вокруг будут легко пользоваться кратковременной памятью в терабайты с электронным быстродействием — посмотрю я, как вы будете отстаивать принципы, соображая в нцать раз медленнее окружающих. Да и как Вы хотя бы общаться с ними будете, они-то по сети напрямую, а Вы...?
Если все вокруг будут легко пользоваться кратковременной памятью в терабайты с электронным быстродействием — посмотрю я, как вы будете отстаивать принципы, соображая в нцать раз медленнее окружающих.

Я-то, с одной стороны, первый в рядах желающих. Но с другой — не по наслышке знаком с масштабами проблем информационной безопасности, и с тем, как бизнесы относятся к этому вопросу ("отстаньте уже с этой ерундой, релиз завтра"). А ставки повышаются несоизмеримо. Последствия взлома компьютера и последствия взлома мозга — это качественно разные вещи.


посмотрю я, как вы будете отстаивать принципы, соображая в нцать раз медленнее окружающих.

Не исключено, что для меня этот вопрос останется чисто гипотетическим, т.к. банально не доживу до такого. Или буду уже очень старым и мне будет пофиг. В противном случае, буду тянуть до последнего, внимательно наблюдая за происходящим. Скорее всего, истории с обнаружением и эксплуатацией дыр появятся сразу в первые годы распространения таких технологий. Если они будут достаточно скандальными, не исключено, что это будет ограничиваться на гос. уровне. При оптимистичном варианте, когда основные дыры выявлены и залатаны, технологии обкатаны и найдено какое-то рациональное понимание правил безопасного поведения — буду вливаться. Если, конечно, не будет достойных альтернатив.


соображая в нцать раз медленнее окружающих.

Для такого буста просто памяти недостаточно. Если, скажем, человек смотрит на книжную страницу, то её текст прямо в этот момент находится в его оперативной памяти, но это не значит, что он понимает сразу весь текст. Всё упирается в количество объектов, на которых человек способен удерживать внимание одновременно, а оно, увы, очень и очень невелико. Поэтому чип, который по мановению мысли будет вываливать в сознание терабайты информации, никак не поможет ускорить мышление. Т.е., вся оптимизация будет заключаться в экономии времени на доступ к компьютеру и работу с клавиатурой/мышью. А это не так уж и страшно.


Что касается возможности создания чипа, который будет бустить именно внимание, и аж на терабайты — это что-то очень фантастическое. Имхо, быстрее дойдут до каких-то решений на биологической основе. Кстати, к слову об альтернативных решениях — если вместе с электронными будут развиваться и биологические технологии в направлении когнитивного и физического апгрейда, то, по крайней мере поначалу, я бы предпочёл этот вариант. В том смысле, что изменения становятся чисто моими и не подлежат удалённым манипуляциям. В конце концов, если биологический когнитивный буст будет конкурентоспособен с электронным, то удобство интерфейсов будет, в общем-то, второплановым. Ну или можно будет использовать неинвазивные устройства для ввода больших объёмов данных при отключенной сети, а дальше ручками (или щупальцами, тело-то тоже проапгрейдили).


Да и как Вы хотя бы общаться с ними будете, они-то по сети напрямую, а Вы...?

К счастью, я не настолько общителен, чтобы мне это мешало. А если Вы о рабочих отношениях, то и работа в моём случае не предполагает интенсивного общения. Или мы уже про mind hive? :)

знаком с масштабами проблем информационной безопасности
потому я и писал не только о преимуществах, но и об их цене.
Последствия взлома компьютера и последствия взлома мозга — это качественно разные вещи.
Да пустяки, мозги взламываются на раз, и делается это давно и успешно. Пропаганда, религия…
Для такого буста просто памяти недостаточно.
а никто и не говорит, что достаточно. Просто привёл пример из того, что _уже_ в работе. Что там дальше будет…
удобство интерфейсов будет, в общем-то, второплановым.
судя по тому, как сейчас представляется возникновение человеческого разума — интерфейсы ничуть не менее важны, чем производительность узла.
Да пустяки, мозги взламываются на раз, и делается это давно и успешно. Пропаганда, религия…

Для эффективного противодействия опосредованному убеждению (например, вербальному), достаточно иметь логическое и критическое мышление, причём, не обязательно самое развитое. А что можно делать для эффективного противодействия тому, что может непосредственно выключить любую внутреннюю критику и заставить совершать любые поступки? Вероятно, ничего. Всё-таки речь о вещах разных категорий.


Просто привёл пример из того, что уже в работе. Что там дальше будет…

Упомянутые Вами эксперименты с крысами это далеко не "уже в работе".

Для эффективного противодействия опосредованному убеждению (например, вербальному), достаточно иметь логическое и критическое мышление,
ну, то есть антивирусные процедуры, верно. С точки зрения логики мемов — принципиальной разницы нет.
Упомянутые Вами эксперименты с крысами это далеко не «уже в работе».
Именно в работе. Не в эксплуатации, не в производстве, но — в работе. Причём работы эти ведутся многими, широко и в несколько разных направлениях (нейрочип-интерфейс это одно, нейролинк — совсем другое). И проблема, как ни странно, вовсе даже не в умении обмениваться сигналами/потенциалами, а в создании долговременно работоспособного интерфейса, без деградации/отторжения. Но и тут продвижение есть.
Именно в работе.

Терабайты в кратковременной памяти с соображалкой в "нцать раз" быстрее? Не подскажете, где можно почитать о таком поподробнее?

Терабайты в кратковременной памяти с соображалкой в «нцать раз» быстрее?
Вам сразу готовое изделие? Ну, да, как же.
где можно почитать о таком поподробнее?
О таком, не о таком, но о нейрочипах на киппокампе у крыс найти можно. Ищите, если заинтересовало. Снимали без анализа паттерны потенциалов, запоминали. Потом выдавали эти паттерны. Обнаружено, что таким образом моделируют внешнее хранилище для кратковременной памяти.
Бесспорно, это самое начало пути — но оно есть.
А что за глупости вы имели ввиду? И извините за столь откровенный вопрос, но человек разве не потеряет свои биологические признаки. Я сейчас про различные спектры человеческой жизни: не перестанет ли такой «человек»(полностью роботизированный) испытывать половое влечение к девушкам(конечно, если он изначально был мужского пола), не перестанет ли он испытывать удовольствие от секса, да и, в конце концов, не перестанет ли он вообще испытывать чувства(в частности, любовь) к другим людям? Ещё раз извините за развитие темы в таком направлении, просто, как мне кажется, это главные проблемы переноса сознания человека в тело робота.
Я сейчас про различные спектры человеческой жизни: не перестанет ли такой «человек»(полностью роботизированный) испытывать половое влечение к девушкам(конечно, если он изначально был мужского пола), не перестанет ли он испытывать удовольствие от секса, да и, в конце концов, не перестанет ли он вообще испытывать чувства(в частности, любовь) к другим людям?

Вопрос не мне, просто хочу прокомментировать. В чём особенная ценность быть в рабстве у тела? Есть понятие аффекта — психического состояния, в котором человек принуждается к определённым паттернам поведения и мышления. Интенсивные эмоциональные состояния аффективны. Это же касается и физических удовольствия и боли. Аффекты удерживают и контролируют внимание, ограничивая свободу осознанности и толкая на иррациональные поступки. Уже не говоря о том, что тело смертно, а перед этим может ещё и хорошенько помучать. Вообще, все эти омоложения или искусственные тела — это всё разновидности оттягивания конца. Радикально хорошим решением был бы полный отказ от физического тела. Быть чисто воспринимающим сознанием, при необходимости материализуя конечности для интеракции с физической действительностью, экзистенциально не завися от неё. Без всех этих половых влечений и прочих мимолетных животных радостей. Осознанно выбирать неаффективные эмоции, вместо того, чтобы реагировать на раздражение. Учиться наслаждаться миром разума — в нём содержания, кстати, бесконечно больше, чем в физическом мире. Одних только чисел континуум. Будет ли такое существо человеком? В традиционном понимании нет. Но оно будет разумным и свободным — насколько это, вообще, хотя бы теоретически возможно. Будет ли оно действовать этически по отношению к людям? Зависит от осознанно выбираемой этической системы ценностей. Сосуществование сегодняшнего человека с подобными существами, в том числе и с менее продвинутыми (биологические апгрейды или полное протезирование), в любом случае будет серьёзным этическим вызовом обществу. Но если отвлечься от этого этического момента — что плохого в избавлении от зависимостей тела и аффективных переживаний?

Скучаю я, когда всё в такую гуманитарщину сползает. Извините, пожалуйста. Скажу только, что уже сейчас отмечается довольно серьёзное падение интереса молодёжи к сексу, а к рождению детей — тем более.
К рождению детей — согласен, а вот к сексу? Откуда у Вас такие данные, если не секрет? Да и что в сексе плохого?
Помогаю тем, кого забанили на гугле и тем, кто предпочитает англоязычное.
Да и что в сексе плохого?
Было бы плохое — его бы запрещали. А так — просто игнорируют слегка. Можно предположить, по вполне глубинным причинам. Для деторождения достаточно иметь сексуальные отношения раз в год или реже, а получается чаще. И даже у видов с эстральным циклом, где самки на большую часть времени выключены из сексуальных отношений, самцы — вполне могут активничать. Секс, в основном (по времени, не по критичности), обслуживает социальную иерархию в сообществах. Когда потребности личности в перетряхивании социальной иерархии нет — нет потребности и в регулярном сексе.
Так в первой попавшейся статье — причина этому у женщин из-за физической слабости «мужчин», т.е. они банально «не могут», а не «не хотят». Это совершенно разные понятия!

Простите, что Вы имеете в виду под "физической слабостью"?

Тогда уж извините за прямоту, но, например, вялую эрекцию или, вообще, импотенцию.

И что? Прямо эпидемия?

В смысле эпидемия? «И что?» — И то. В статьях пользователя Bedal прямо так и написано, что это первостепенный фактор снижения интереса к сексу у женщин. Что именно Вам не понятно в моём ответе?

Мне не верится, что подобная странная проблема может носить массовый характер.

Мне тоже, это просто написано в статьях, которые мне скинул Bedal, так что, все вопросы к нему.
а не надо первую попавшуюся хватать, тем более, я не знаю, что гугл вам вперёд продвигает, это ведь под ваши предпочтения подбирается.
Полистайте, посуммируйте.
Прочитал, как Вы и сказали, там везде, в основном, написано примерно тоже самое.
Да и вообще, насколько там авторитетные источники? Прямо бегали по улице и спрашивали у всех подряд или в окна заглядывали? Хоть 1000000 человек опросили(в чём я очень сильно сомневаюсь), это ни о чём не говорит в масштабах даже России(не говоря уже об всём мире с населением в почти 8 миллиардов человек). Просто погуглите реальные факты, посмотрите статистику что-ли, сравните 20 век с 21, посмотрите фильмы и клипы тогда и сейчас, полистайте, посуммируйте и сделайте на основе всего этого логическое умозаключение. Мне оень сильно кажется, что всё будет с точностью да наоборот(хотя про проблемы у многих, может даже у большинства мужчин из-за дефицита двигательной активности я полностью согласен, но это совсем другое понятие и совершенно другая причина).
Будьте так любезны, скиньте, пожалуйста, если Вас, конечно, не затруднит, ссылки на статьи, которые «продвигает» Google именно Вам.
Это Вас зацепило-то банальным упоминанием о том, что разным людям на один и тот же запрос выдаются разные результаты.
Заметно, что не тема Вас заинтересовала, а интернет-победа. Ну, что ж — поздравлю Вас по случаю праздников: вот здесь, чуть ниже, напишите что угодно — и ВЫ ПОБЕДИЛИ!
Так и не понял, кто его «слегка» игнорирует. Просто в Ваших словах прослеживается какое-то пренебрежительное отношение к этому занятию. По Вашим словам алкоголь и курение — тоже неплохие занятия, ведь они не запрещены. Кажется, Вы всё больше противоречите сами себе.
Я — из прошлых поколений, в пренебрежении не замеченных.
Кажется, Вы всё больше противоречите сами себе.
Кажется, Вы всё больше пытаетесь выдумать мне какую-то странную позицию, чтобы было удобнее критиковать.
Уж Вы первые отошли от темы, начав писать, что я, якобы, не считаю инвалидов за людей. Меня это нисколько не задело, просто вся Ваша аргументация свелась к тому, что у меня просто неправильный вывод результатов в Google. Позицию Вам я не выдумываю, ибо отталкиваюсь от всех Ваших сообщений. Кстати, Вы так и не ответили на вопрос про алкоголь и курение, ни тем более про сомнительную достоверность источников(хорошо ушли от вопроса, так ещё и меня упрекаете в отклонении от темы!). Я ни в коем случае ни с кем не соревнуюсь(благо, у меня хватает дел поважнее), а ДИСКУТИРУЮ, с целью обогащения своих знаний. А Вы просто говорите: «Поищите что-нибудь сами, ссылки на доказательства я Вам не дам»(вероятно, потому что у Вас их просто нет). И, если судить по количеству комментариев у Вас на Хабре, то может, это Вы жаждите так называемых «Интернет-побед», и это я Вас задел за живое? Раз Вы хотите продолжение темы, то смогут ли технологии сравнять умственные способности всех людей? Наврятли, гений со 180 IQ так и будет, как минимум, на 10 голов выше среднестатистического человека со 100 IQ. Так что, я оставляю на Ваше усмотрение целых 3 больших вопроса. Надеюсь, на них и на мою критику Вы ответите очень чётко и аргументированно. Я в предвкушении Вашего ответа.
Победа! Поздравляю.
Ну Вы тоже не расстраивайтесь :) Пересмотрите своё занятие. А то Вы занимаетесь «интернет-победами», да, как видите не очень то успешно. Несмотря на то, что это мой первый крупный спор на Хабре, а Вы, я смотрю, спорите со всеми и обо всём подряд целыми сутками, я легко разорвал Вас в пух и прах даже не соревнуясь, я просто писал прописную истину. И ещё очень интересно. У Вас хоть какая-то личная жизнь есть? И хочу Вам дать дружеский совет, не льстите себе. А то Вам кажется, что Вы какой-то «авторитет», что Ваше мнение очень ценное, но это, как я вижу, не так. Стоит только начать настоящую, аргументированную дикуссию, то Вы сливаетесь, как последний подлец! Но это Ваш выбор, Ваша жизнь, и, соответственно, не мне её решать. Так что искренне желаю Вам всего хорошего, надеюсь Вы станете настоящим человеком(а то, для Вашего возраста — у Вас инфантилизм высшей степени) и будете в состоянии иметь свою точку зрения и отстаивать своё мнение даже без помощи «супер нанотехнологий.»
А что же тогда на счёт тактильных ощущений и всего, что делает человека человеком

Очень сомнительно, что кто-то достоверно знает, что делает человека человеком. Но любопытно: почему Вы отдельно отметили именно тактильные ощущения?


чтобы все люди могли испытывать полноценный спектр эмоций и ощущений. Ну и, конечно, получали от жизни максимальное удовольствие.

И "полноценность" спектра эмоций и ощущений (а что насчёт мыслей?), и "максимальное удовольствие от жизни" — очень субъективные понятия, которые разными людьми могут пониматься очень по-разному. Будем включать в полноценный спектр чувство невыносимой боли? Вот я бы с радостью удалил чувства боли, злости, раздражения и в таком духе из спектра. А гипотетический мазохист-поработитель вселенных, возможно, не стал бы. Для кого-то идеал жизни представляется в виде непрерывных вечеринок с оргиями, для кого-то в виде тишины библиотеки с неограниченным доступом к информации и когнитивным ресурсам.


тогда уж лучше создать «элексир вечной молодости», не думаю, что это значительно сложней переноса человеческого сознания

"Эликсир вечной молодости" это консервативная стратегия сохранения имеющегося. Инсталляция мозга в альтернативное тело — стратегия, позволяющая новаторство. Не все люди ассоциируют себя со своим телом. Некоторые были бы не прочь поюзать тело и не человеческого типа. Кстати, концепция мозга в искусственном теле совсем не предполагает отсутствие тактильных и прочих ощущений. Но зато допускает расширение типов и спектров ощущений. Имхо, рационально было бы идти всеми доступными путями — чтобы в итоге каждый мог выбрать себе решение по вкусу.

Огромное Вам спасибо за 2 развёрнутых комментария. С Вами очень приятно вести разговор. Я согласен, что у всех свой разный идеал. Я полностью согласен, что у каждого должен быть выбор, остаться в своём биологическом теле, но улучшенном(или новом), с сохранением тех видов эмоций, которые им нравятся или же перенести своё сознание в роботическое тело. Кстати, если роботизированное тело будет передавать все ощущения биологического, ещё и с новыми возможностями, то это вполне перспективный вариант. А так да, у каждого человека свой неповторимый вкус и взгляд на вещи. У меня самое любимое в жизни: наука, спорт и секс. И мне интересно знать Ваше мнение, касательно того, а не помешает ли(или даже улучшит) роботизированное тело заниматься всеми этими вещами?
Ах да, и про определение человека Вы верно подметили, это очень сложный, я бы даже сказал, риторический вопрос. Я отдельно отметил тактильные ощущения, так как я полностью уверен, что роботизированное тело гарантированно улучшит мыслительный способности человека, а про тактильные ощущения и чувства я не могу такого сказать, поэтому и спрашиваю. Если не секрет, а чем Вы вообще занимаетесь? Заранее скажу о себе, я программист на С++ с 6-летним опытом работы.
И мне интересно знать Ваше мнение, касательно того, а не помешает ли(или даже улучшит) роботизированное тело заниматься всеми этими вещами?

Думается, что если искусственное тело будет расширять доступный спектр восприятия (напр., видеть ультрафиолет, слышать ультразвук, управлять четырью руками одновременно и т.д.), то может и улучшить, и изменить до неузнаваемости. Если же искусственное тело не сможет давать достаточно стимулов для полного или расширенного спектра, то вряд ли будет возможно улучшение. И непонятно, что будет происходить с сознанием при депривации таких чувств, как, например ощущение дыхания. Впрочем, и при расширении спектра тоже на самом деле не понятно. Без экспериментов, в которых перенесённое сознание может коммуницировать свои соображения, ничего не может быть достоверно известно заранее. Кстати, сама постановка таких экспериментов вызывает вопросы. Например, получили разрешение на перенос мозга умирающего добровольца, и в результате оказалось, что мозг функционирует, но пациент непрерывно испытывает невыносимую агонию, не подавляемую седативными препаратами. А в стране эксперимента запрещена эвтаназия. Хочется верить, что когда дойдёт до таких экспериментов, всё будет детально продуманно не только в техническом, но и в этическом аспекте.


Если не секрет, а чем Вы вообще занимаетесь?

Около десяти лет работал бэкенд-программистом на нескольких высокоуровневых языках, в основном — Perl, PHP, JS. С приходом коронавируса взял годик на прокрастинацию и углубление в некоторые интересующие меня философские вопросы. Что неудивительно, т.к. в программирование я зашёл через философию.

Да, я полностью с Вами согласен. Как говорится: Поживём — увидим. Я тоже люблю философию(особенно Сократа). В последний год я также стал больше времени уделять саморазвитию, в частности, стал учить Python. Извините за, возможно, очень неудобный вопрос, но всё же мне интересно знать Ваше отношение к сексу(тем более, что Bedal написал выше о падении интереса к этому, по моему мнению, очень увлекательному занятию). Не подумайте обо мне ничего плохого, мне реально интересно узнать Ваше мнение и отношение. Просто я давно не общался с таким адекватным человеком.
В последний год я также стал больше времени уделять саморазвитию, в частности, стал учить Python.

Приходилось немного на нём писать. В целом приятный ОО язык с крутыми библиотеками. Неприятно форсированное ограничение на однострочные лямбды, но это мелочи жизни. Я для развития периодически нападаю на Haskell, после которого хотелось бы освоить Rust и Scala, но это тот ещё орешек.


всё же мне интересно знать Ваше отношение к сексу

Нормальное отношение. Но без фанатизма, равно как и к еде — хочется кушать вкусно, но не хочется, чтобы это было центральной частью личности. Думаю, я относительно подробно высказался на эту тему несколько выше в этом комментарии. Если смотреть на вещи глобально, то наша связь с телом — очень кратковременное явление. У секса, питания и т.д. есть свои физиологические функции, они доставляют некоторое (имхо, часто очень переоцененное) удовольствие, но их роль актуальна только в течение мизерного срока человеческой жизни. В этой физической конфигурации мы вроде мотыльков-однодневок. Сегодня, на волне хайпа физикализма, распространено мнение, что при завершении физического функционирования тела сознание и личность исчезают. У меня есть много убедительных (для меня) причин считать физикализм заблуждением с вытекающей необязательностью исчезновения сознания и личности. Поэтому для меня стратегически важнее те аспекты личности, которые не завязаны на физиологические потребности тела. Разум, в особенности. Многие философы, включая и современных физиков, но особенно математики считают, что восприятие разума особенно тем, что оно связывается с вечными объектами, такими, как формы, числа, алгебраические структуры и т.д. У меня сейчас как раз период попытки окончательно разобраться с этим вопросом. Аргументы с обеих сторон баррикад (реалисты vs. номиналисты) не дают достаточной интуитивной ясности, приходиться много медитировать. :) Короче, в моей текущей системе ценностей секс это приятный, но несущественный физиологический аспект. Если бы у меня была возможность отказаться от физиологических аспектов жизни (секс, питание, и т.д.), направив требующуюся на них энергию на нужды разума (концентрация внимания, память, воображение), я бы сделал это не раздумывая.


Просто я давно не общался с таким адекватным человеком.

Спасибо, конечно, но прикол в том, что я сам не считаю себя адекватным. В частности, потому, что не считаю адекватными людей в целом. Человечество и восхищает, и разочаровывает одновременно. Восхищает по части достижений философии, наук и технологий, и разочаровывает в плане этики и стратегического мышления. Ситуация с короновирусом очень хорошо раскрыла истинную беспомощность человечества перед самим собой и стихией. Люди не способны на достаточную дисциплину, чтобы эффективно бороться с заразными болезнями. Если в человечество прилетит вирус с заразным инкубационным периодом в месяц, с легким течением болезни в полгода и с летальным исходом, не исключено, что человечество просто тупо вымрет. Просто потому, что в большинстве политики, бизнесмены и обычные люди не способны быстро перестраиваться, проверять информацию и действовать, в том числе, на благо общества. Грядёт глобальное потепление, и это известная и вполне конкретная угроза, но и тут человечество не особо чешется. И непрекращающиеся военные конфликты. Вот, смотришь со стороны на всё происходящее, и иногда прямо стыдно становится быть человеком, со всеми этими человеческими недостатками. Мы тут с Вами рассуждаем о ньюансах переноса сознания в тело и биологических путях типа омоложения, а лишён уверенности не только в том, что лично я доживу до всего этого, но и в том, что само человечество доживёт до такого технологического этапа. Так что какая тут адекватность… :)

Ух, спасибо Вам за ещё один подробный ответ. Человек и правда очень своеобразное существо. Перечитал одно из Ваших сообщений, а ведь точно, можно же, как вариант, иметь виртуальное сознание и переодически, по мере необходимости(для любой деятельности) материализуя конечности, или, вообще, временно переносить его в другое(возможно биологическое) тело. Хотя всё равно интересно, как сознание сможет приспособиться к ненужности дыхания, чувства равновесия и т. д. А Python, да — хорош. Библиотеки — это его сила. Единственная проблема(глобальная) — это GIL(т.е. отсутствие нормальной многопоточности). Haskell, Rust и Scala тоже пробовал, правда понравился мне только Rust(что-то среднее между С++ и Haskell вкупе с LLVM синтаксисом и особенностями). Для саморазвития эти языки очень хороши, правда на практике распространены достаточно слабо. А Lisp знаете? Если нет, то настоятельно рекомендую прочитать SICP, одна из лучших книг, которую я читал, знание того же ФП лично у меня сильно улучшилось после прочтения. А так, хотелось бы подытожить: Надеюсь, человечество вовремя одумается и начнёт решать глобальные проблемы по-настоящему.
А Lisp знаете? Если нет, то настоятельно рекомендую прочитать SICP, одна из лучших книг, которую я читал, знание того же ФП лично у меня сильно улучшилось после прочтения.

Довелось немного покопаться с Emacs Lisp, Clojure и SBCL, но не особо погружаясь. Спасибо за книгу, добавлю себе в очередь для чтения!

Более того — с инвалидов всё и начнётся. Переделывать здорового человека — консерваторы и глубоковерующие рогами в стенку упрутся, низзя. А инвалиду — как откажешь?
… потом окажется, что инвалиды бывшие-то — ого-го, что могут, с «ограниченными возможностями» надо числить здоровых. И понеслось…
Без приличного уровня войн, кстати, вряд ли обойдётся.

Похоже на "пацаны восстанавливали автомобиль из металлолома, сделали всë, затем пришли военные и бабахнули по городу ядрëнную бомбуэ".


Солнце же когда-то жахнет, ни от Земли, ни от Марса ничего не останется.

Ага, через несколько миллиардов лет.

Ах, а я испугалась… показалось, что вы сказали "через несколько миллионов" якобы реальный случай с Бернардом Шоу

Отвечу Вам, и bolk. Вообще да, если под «жахнет» понимать наступление стадии красного гиганта, то она должна наступить через ~7, 6...7,8 миллиардов лет от настоящего времени, но последствия увеличения светимости Солнца наша планета, и те существа, которые, возможно, будут к этому моменту на ней обитать, почувствуют уже через сотни миллионов — единицы миллиардов лет. В масштабах человеческой жизни что тот, что другой отрезок времени не воспринимаются нашим сознанием, но разница между этими двумя событиями — приблизительно на порядок.

Здесь длиннющая выжимка, показывающая, что по современным подсчётам, уже через ~600 млн лет наступит вымирание С3 - растений из-за падения уровня углекислого газа, что будет связано с увеличением светимости Солнца, а через ~миллиард лет из-за дальнейшего повышения светимости Солнца всего на 10% больше, чем сегодняшняя, будет запущен сильнейший парниковый эффект с повышением средней температуры поверхности планеты до 47 градусов.
В настоящее время почти половина запаса водорода в ядре израсходована, а остальная часть состоит преимущественно из гелия. Для компенсации неуклонно снижающегося числа атомов водорода на единицу массы, температура ядра Солнца постепенно увеличивается посредством повышения давления. Это стало причиной того, что остальной водород подвергается синтезу более быстрыми темпами, тем самым производя энергию, необходимую для поддержания равновесия. Результатом становится постоянное увеличение выхода энергии Солнца. Это увеличение может быть аппроксимировано формулой:
image
где L(t) — светимость Солнца в момент времени t, t — время жизни Солнца, для которого вычисляется светимость, ts — время жизни Солнца в настоящий момент (4,57 млрд лет), Ls — текущая светимость Солнца.
Когда Солнце впервые вышло на главную последовательность, оно излучало только 70 % от текущей светимости, которая затем увеличивалась почти линейно на 1 % каждые 110 миллионов лет.

По мере того, как Солнце постепенно расходует запасы своего водородного горючего, оно становится всё горячее, а его светимость медленно, но неуклонно увеличивается.
По мере того, как Солнце постепенно расходует запасы своего водородного горючего, оно становится всё горячее, а его светимость медленно, но неуклонно увеличивается. К возрасту 5,6 млрд лет, через 1,1 млрд лет от настоящего времени, наше дневное светило будет ярче на 11 %, чем сейчас.
Уже в этот период, ещё до стадии красного гиганта, возможно исчезновение или кардинальное изменение жизни на Земле из-за повышения температуры поверхности планеты, вызванного увеличением яркости Солнца и парникового эффекта, индуцированного парами воды. К этому моменту Солнце достигнет максимальной поверхностной температуры (5800 К) за всё своё время эволюции в прошлом и будущем вплоть до фазы белого карлика; на следующих стадиях температура фотосферы будет меньше. Несмотря на прекращение жизни в её современном понимании, жизнь на планете может остаться в глубинах морей и океанов.

Как только солнечная светимость станет на 10 % выше текущего значения, средняя глобальная температура поверхности достигнет 320 К (47 °С). Атмосфера станет «влажной парниковой» и приведёт к безудержному испарению океанов. Модели будущего Земли показывают, что в тот момент стратосфера будет содержать повышенный уровень воды. Молекулы воды будут разрушаться солнечным ультрафиолетовым излучением посредством фотодиссоциации, что позволит водороду покидать атмосферу.

По мере того как будет возрастать глобальная температура Земли вследствие роста светимости Солнца, будет также возрастать скорость выветривания силикатных минералов. Это, в свою очередь, приведёт к снижению уровня углекислого газа в атмосфере. В течение следующих 600 миллионов лет концентрация CO2 упадёт ниже критического порога (около 50 частей на миллион), необходимого для поддержания C3-фотосинтеза. На тот момент деревья и леса в их нынешней форме не смогут существовать.

Источники: Будущее Земли — Эволюция Солнца и Солнце — Жизненный_цикл

Спасибо, AiMAX!
а проводились расчеты сколько комет и астероидов надо сбросить на марс чтоб восстановить атмосферу? Если удачно обрушить на планету по касательной раскрутив планету не получится запустить магнитное поле?
Кометы, гоняйся за ними, что с их кинетической энергией делать, а еще они рыхлые, неудобный объект. А вот если уже для магнитного щита будет существовать описанный выше энергоблок, то проблемы не составит закинуть примерно такой же на Цереру в паре с электромагнитной катапультой, и можно выстреливать контейнеры со льдом 10х10х10 м. в сторону орбиты Марса, там он их своим полем тяготения подберет и шмякнет об себя, главное чтобы там никого не было, а если будет, то задача усложняется в разы, контролируемый спуск это вам не это…
а если астероид из пояса астероидов подобрать подходящий? поставить на него ионный двигатель (скорее всего движков надо будет много ) и потихоньку использовать сам астероид как топливо пихая его в сторону марса. а дальше как вы описали что шмякнется на марс и добавит атмосферы.

Интересно сколько кубических километров льда из углекислого газа и/или метана понадобится и как сильно они распостранены
Вес атмосферы Земли, к примеру (5,1—5,3)⋅10^18 кг.
Марс в 2 раза меньше по диаметру, тоесть где-то в 4-8 раз надо меньше атмосферы. Но даже если и на два порядка — все равно это нереальный проект такую глыбу на Марс скинуть.
Да, поэтому добывать газы нужно на месте. Те же кислород и азот благодаря своей химической активности массово перешли в оксиды/нитриды/нитраты/… И нужно вывести каких-то бактерий-хемотрофов, которые будут жрать условную ржавчину, которой на красной планете должно быть как грязи, и восстанавливать до железа и газообразного кислорода.
Также возможно существование геологических резервуаров с захваченными газами, но они нам могут не понравиться (оксиды серы, бесполезный гелий и пр.).
Только у нас общий обьем добычи(даже не переработки) всех ресурсов имеет порядок всего-то около 10^14 — 10^15 кг в год.
Включая песок, уголь и все остальное.
Тоесть нереально.
4-8 раз надо меньше атмосферы

Почему меньше? Из-за меньшей силы тяжести, и, как следствие, меньшего градиента плотности атмосферы, для обеспечения того же давления у поверхности, масса воздушного столба должна быть больше, чем на Земле. Выйдет ли суммарная масса атмосферы меньше или больше — это уже считать надо.

Ну так площадь поверхности меньше в 4 раза, а обьем где-то в 8.
А такое же давление вообще врятли получится.
контейнеры со льдом 10х10х10 м. в сторону орбиты Марса, там он их своим полем тяготения подберет и шмякнет об себя

Не подберёт и не шмякнет, нужно очень точно целиться. Это примерно как попасть из пушки по движущемуся автомобилю с расстояния 50-100 км — возможно, но процент попаданий будет до смешного низким. Можно поставить на каждую льдину двигатели коррекции, но а) это становится резко дорого и б) это требует создания «солнечного GPS» для определения координат льдины в реальном времени с высокой точностью (8-9 знаков)
контейнеры со льдом 10х10х10 м
Лёд из Гренладнии будете нарезать? А Титаникам тогда обо что биться?
Нет, Внеземелье будет развиваться ресурсами того же Внеземелья, с Земли везти надо что-то с высокой добавленной стоимостью, пока своя промышленность во Внеземелье не образовалась.
Нну, до того нужно будет везти миллионы и миллионы тонн грузов. Что с атмосферой сделается — на уровне предположений «ветряки не вредят природе».
Солнце же когда-то жахнет, ни от Земли, ни от Марса ничего не останется.

К моменту, когда Солнце жахнет, вероятнее всего, мы освоим уже другие галактики, и телепортация для человечества будет обыденностью.

Это было к комментарию polearnik, малость сглупил.

К моменту, когда Солнце жахнет, вероятнее всего, мы освоим уже другие галактики, и телепортация для человечества будет обыденностью.

Откуда такой оптимизм? Судя по всему, куда более вероятно, что к тому моменту человечества уже давным-давно не будет.

Учитывая оба этих фактора, понадобится сгенерировать вокруг Марса магнитное поле всего в 11% от силы естественного магнитного поля Земли, и минимальный радиус магнитослоя вокруг Марса составил бы всего 500 000 километров.

То есть если создавать магнитное поле на самом Марсе то нужно ~ x5 от этого расчета или 4 стандартных блока ВВЭР-1200? Урана понадобится поболее но зато обслуживание и сброс тепла будет проще. Не нужно решать проблему «сдувания» этого щита. Правда и материала понадобится гораздо больше — на опоясывание по экватору.
Зачем вам опоясывать по экватору? Ну будет сфера в 300тыс км радиусом со смещенным центром в 6тыс км, это не суть важно.
На самом деле будет сильно больше мощность нужная. Еще на несколько порядков. Ибо напряженность поля падает кубически.
не надо ничего опоясывать. В максимальной конфигурации достаточно протянуть разомкнутый магнитный контур из стальной проволоки — даже толщины в 1 мм будет достаточно. НО! Эту проволоку нужно будет хорошо зафиксировать на поверхности, иначе магнитные силы будут притягивать полюса этого контура. Ну и где-то в разрыв этого контура — батарею постоянных магнитов вставить, и периодически их менять по мере размагничивания.
Вообще же не обязательно тянуть контур от полюса до полюса, можно ограничиться и локальным щитом над обитаемой местностью. С этого контура можно будет собирать каждый день тоннами железосодержащую пыль и выплавлять из нее железо для нужд колонии и сопутствующие металлы и минералы — Профит!
и сброс тепла будет проще
— заодно, кстати, и тепло можно было бы использовать для обогрева жилых и хозяйственных помещений под поверхностью/ на поверхности планеты.
А почему именно ядерный реактор нужен? Можно запустить группировку зеркал относительно небольшого размера, чтобы они отражали свет на солнечные батареи катушки. Тут даже жидкая соль не требуется, потому что в космосе солнце постоянно светит.
Остается вопрос о том, какой источник энергии позволил бы запитать подобную конструкцию на орбите Марса. Для этого определенно не подойдут солнечные панели, так как солнечное излучение на орбите Марса довольно слабое, и даже сконструировав солнечные панели площадью 4000 м2 и обладающие КПД 20%, нам потребовалось бы для производства проводника больше меди, чем в принципе имеется на Земле.
Я честно говоря не понял откуда автор взял 4000 квадратов, и к тому же это не так много — 64х64 метра. Я исхожу из того, что он предлагает выработать в точке на орбите Марса 830 МВт электроэнергии с помощью ядерного реактора. В Китае есть электростанция на солнечных панелях 828 МВт, она занимает 24 километра2.
Я же предлагаю не солнечные панели использовать — а паровую турбину (как в ядерном реакторе), только нагревать рабочее тело будет сфокусированный в на теплообменнике отраженный от множества зеркал солнечный свет.
никогда не понимал этого желания ехать именно на Марс. Даже если убрать солнечный ветер, всё-равно надо ещё наращивать атмосферу. А потом ещё выяснится, что атмосферу снесло вовсе не солнечным ветром и новую опять снесёт. И всё-равно, там гравитация всего 0,4 от нашей. То ли дело, Венера. Там, и гравитация нормальная почти, и атмосфера уже есть стабильная, и кислорода дофига. Добавить водорослей, осадить лишнее из атмосферы и вот готовая планета под ключ. Хоть завтра заселяй
Остывать будет лет пятьсот, а лететь хочется уже сейчас.
Добавить водорослей

Способных жить без воды, в 450 градусах тепла и 93 атмосферах давления?
Кислорода кстати там тоже почти нету, он подымается наверх где его благополучно уносит солнечный ветер. Кстати магнитного поля тоже нету, если атмосферу удастся восстановить то ее все равно снесет. Короче еще посложнее чем с Марсом.
если атмосферу удастся восстановить то ее все равно снесет

А не подскажете за какой срок её снесёт? Кажется я где-то на хабре читал в комментариях, что разговоры про магнитосферу не очень важны, т.к.:


  • атмосферу без неё "сдувает" очень долго (на нашу цивилизацию хватит)
  • атмосфера как на Земле сказывается на снижении солнечной радиации на пару десятичных порядков больше, чем земная же магнитосфера

Но сам я в этом ничего не понимаю. Не могу судить насколько ^ разумная информация.

Способных жить без воды, в 450 градусах тепла и 93 атмосферах давления?

Надо сверху добавлять. Там температура пониже и давление поменьше. Вода — это проблема, да.

Кислорода кстати там тоже почти нету

Свободного нет. Ну так, и на Земле весь кислород был связан с углеродом, пока не появились водоросли

Кстати магнитного поля тоже нету, если атмосферу удастся восстановить то ее все равно снесет. Короче еще посложнее чем с Марсом.

Магнитного поля нет, а атмосферы больше чем у нас. Её не надо восстанавливать, её надо изменить. В первую очередь надо отделить углерод от кислорода и углерод захоронить. Аналогичная проблема была решена на нашей планете водорослями и цианобактериями.
Основной вопрос тут в том, как отделить углерод от кислорода так, чтобы он не провзаимодействовал с ним снова. В обсуждении статьи о терраформировании Венеры проскакивала такая мысль, цитирую:
«Сине-зелёные водоросли, доставленные в атмосферу Венеры на уровень 50-60 км от поверхности, на котором давление составляет около 1,1 бар и температура около +30 градусов Цельсия, при условии некоторого генетического модифицирования (для приживания в условиях полёта в атмосферных течениях), могут обеспечить переработку углекислого газа в углеродные соединения и кислород...». Если способ применить в малых количествах и всю продукцию микроорганизмов удерживать на высоте 50 км., то получится лишь малая степень превращения углекислого газа. В качестве продукции микроорганизмов я рассматриваю только углерод, т.к. для органических веществ нужен водород, которого там на два-три порядка меньше, чем надо, а вариант его доставки на астероидах — дело фантастики. Если же превратить много или весь углекислый газ, то углерод почти целиком осядет на поверхности.

Получится слой угля на поверхности планеты толщиной 125 метров при максимальной плотности, около 150 метров насыпного, и атмосфера с давлением 68 атм., состоящая на 94,8% из кислорода. Это крайне горючая смесь, при любой молнии все сгорит в прежний состав атмосферы. Микроорганизмами работать можно только, если одновременно отделять углерод от кислорода, например, под слоем воды. На Земле угольные залежи и нефть находятся под грунтом.

Источник: Обсуждение: Терраформирование_Венеры
Кстати, на данной странице обсуждения ниже по тексту ещё несколько интересных предложений по терраформированию Венеры.

У меня бы была несколько иная идея: искать в космическом пространстве тела, имеющие в своём составе кальций и его оксид. При взаимодействии с углекислым газом атмосферы Венеры получится обыкновенный мел, с серной кислотой, находящейся в составе той же атмосферы — гипс. Соединения достаточно инертные и для человека неагрессивные в химическом отношении.
Нам надо чтобы получились условия, как на Земле. Что произошло с углекислотой на Земле? Углерод связался с водородом и породил биомассу. Кислород, частично освободился, а частично захоронился. Соответственно, нам для полного счастья, нужен достаточный источник водорода и слив для лишнего кислорода. Идея с кальциевыми телами, хороша в теории, но:
  1. я, конечно, не настоящий астроном, но мне казалось, что кометы состоят из воды, а астероиды/метеоры — из железа. Про кальциевые тела не слышал.
  2. не решается проблема с источником водорода
  3. сама концепция смены орбит массивных небесных тел не осуществима на сегодняшнем уровне техники. Мы едва-едва можем до них долететь
Что произошло с углекислотой на Земле?

В основном поглощена горными породами при серпентинизации.

Вопрос в том, сколько потратить сил на терраформирование.
Если ехать без терраформирования шоб было-дирижабли на венере.
Если хотим добраться до поверхности-титан.
Если готовы терраформировать-марс.
Если готовы потратить больше усилий на терраформирование(зато гравитация роднее)-венера(что-то мне кажется добавить атмосферу на марс проще, чем убрать с венеры).
Космос — это новая Сибирь. Ну, или новый Фронтир, если для американцев. Сил надо тратить, чтобы в новом месте можно было комфортно жить, скажем, 5-и миллиардам человек. Соответственно, Титан — сразу мимо. Почему Венера лучше Марса, я пояснил в верхнем комментарии. Кроме того, начать улучшать Венеру можно уже сейчас: например, моделировать в лаборатории венерианские условия и пытаться выводить микроорганизмы, которые там смогут сделать то, что нам надо. Чтобы начать что-то делать с Марсом, надо научиться строить какие-то гигантские катушки, отгонять их в первую точку Лагранжа и ещё научиться ронять на Марс массивные астероиды из пояса астероидов. Я, хоть и не старый человек, но вряд ли увижу решение хотя бы одной из этих задач.
Чтобы было комфортно жить +5 миллиардам думаю проще всего будет уплотниться на земле и бережнее относиться к экологии.
Чтобы начать что-то делать с Марсом достаточно ронять кометы на него.
Не слышал про планы терраформирования Венеры с помощью микроорганизмов.
вы не правильно меня поняли. Заселить Венеру нужно не для того, чтобы меньше людей жило на Земле, а чтобы больше людей было вообще. И как первый первый шаг к звёздам.
Я понял. Но считаю что проще плотнее упаковать людей на земле.
Первым шагом может быть и титан. Или дирижабли венеры, а не терраформирование.
Теория что атмосферу марса сдуло солнечным ветром — всего лишь теория. Которую кстати мало кто признает)
Основной причиной потери атмосферы считают слабую гравитацию марса. Он просто не способен удержать атмосферу. Как луна например)
Так что накачивай/не накачивай — атмосфера все равно улетит.
Основной причиной потери атмосферы считают слабую гравитацию марса. Он просто не способен удержать атмосферу. Как луна например)

масса Марса — 6,4171⋅1023 кг(0,107 земной), масса скажем Титана — 1,3452⋅1023 кг (раз эдак в пять еще меньше), но вот с атмосферой у Титана более чем хорошо, даже по сравнению с Землей, она там в полтора раза плотнее. И гравитация на Титане так себе, ускорение свободного падения — 1,352 м/с². Удивительный мир, люди там могут летать как карлсоны, заплечный дрон и вперед, только холодно очень.
Так в том-то и прикол, что чем больше температура на верхней границе атмосферы — тем больше «глупых» молекул случайно наберут вторую космическую скорость и улетят в неведомые дали. На Титане температура около -180 С (93 К), на Марсе около -60 С (213 К). Разница второй космической скорости тоже около двух раз, так что вероятность конкретной молекулы своим ходом улететь почти такая же. И если речь не о второй космической, то до Титана долетает почти в 40 меньше мусора от Солнца, чем до Марса, плюс энергия частиц солнечного ветра там меньше, плюс у Сатурна такое магнитное поле, что ни с каким 830 МВт реактором с медной катушкой не сравнится.
И Титан просто везучий, он единственный из десятков тел подобных размеров вообще с атмосферой.
С атмосферой ему прямо удивительно повезло, нигде больше, ну кроме Земли не найдешь небесное тело с таким большим содержанием азота, в то время как метан найти начиная от Юпитера это вообще не проблема.
Удивительный мир, люди там могут летать как карлсоны, заплечный дрон и вперед, только холодно очень.

И сумрачно. Местные Карлсоны должны быть довольно депрессивными личностями.
Ускорение свободного падения для Марса 3,86 м/с2 для Земли в зависимости от высоты:
h, км g, м/с2 h, км g, м/с2
0 9,8066 20 9,7452
1 9,8036 50 9,6542
2 9,8005 80 9,5644
3 9,7974 100 9,505
4 9,7943 120 9,447
5 9,7912 500 8,45
6 9,7882 1000 7,36
8 9,7820 10 000 1,50
10 9,7759 50 000 0,125
15 9,7605 400 000 0,0025
это говорит о том что, при таком же магнитном поле, что будет у земли, давление на Марсе для воздуха будет соответствовать высоте больше 4000 км, у земли 2 вещества имеют скорость теплового движения атомов больше второй космической скорости на соответствующих высотах(водород и гелий). На Марсе с 1/3 массы
Земли, вода и кислород будут иметь молекулярную скорость выше второй космической скорости, что бы их удержать надо силу магнитного поля в разы больше Земного. Вообще непонятно откуда в последнее время все так помешались на магнитном поле Марса для терраформирования, если у него нет массы необходимой для удержания атмосферы, если на планете ускорение свободного падения превышает определенный предел, она начинает удерживать водород, такая планета быстро переходит в весовую категорию Юпитера, Сатурна. Венеру загородить от Солнца проще, чем натаскать на Марс ещё 2 Марса.

Венеру бы еще раскрутить в нужную сторону. Может у нее и магнитное поле восстановилось бы.

Спасибо за исчерпывающий ответ!
Вопрос фатального влияния солнечного ветра на размагниченную планету подробно рассмотрен в научно-популярных источниках, в том числе, на Хабре.

У Венеры магнитное поле в 20 раз меньше, чем у Земли, однако, с атмосферой там все более чем в порядке. Зеленый Кот в одной из своих статей писал, что магнитное поле наоборот способствует потере атмосферы.

Так не атмосферы а водорода! Водород выдувает солнечный ветер. На той же Венере по этой причине нет воды, даже в связанном состоянии крайне мало — когда говорят про дождь из серной кислоты, подразумевают олеум.

Пока человечество не полетит хотя бы на Луну, это маловероятно. Да и, как отмечалось выше про Сахару, на Земле существует огромное количество нерешённых проблем. Навскидку: экологическая проблема, проблема демографии, биологическая проблема(в частности, под данным термином я подразумеваю создание «элексира молодости»), да даже проблема глобального потепления. Вот как с ними разберутся, тогда и шансы терраформирования и колонизации Марса многократно увеличатся.
необходимо как можно сильнее уменьшить рабочее напряжение этого провода и, следовательно, его сопротивление

Всегда считал, что рабочее напряжение провода определяется исключительно его изоляцией. А сопротивление сечением и электропроводностью материала провода. Концепция поменялась?
Делать магнитоэкран для Марса в точке Лагранжа — абсурд и коррупция (с), ибо дико дорого и абсолютно бесполезно. Магнитосферу без всяких проблем можно сделать на самом Марсе, размотав и закрепив на его поверхности тонкую стальную проволоку длиной в пару тысяч километров хотя бы для начала, и в разрыве этого разомкнутого магнитного контура вставив постоянные магниты на редкоземах — то есть дешево и сердито, ну за исключением массы проволоки. Ну если учесть наличие феррума на Марсе в его пыли и появление колонии Маска — ничто не мешает организовать металлургическое производство прямо там из примагниченного первой, малой версией магнитного контура марсианской пылью с высоким содержанием железа. Для первой версии длины в несколько десятков километров для защиты колонии от радиации вполне хватит. Потом постепенно наращивать длину, собирая с магнитопровода железосодержащий песок и выплавляя из него железо и делая проволоку, толщиной 2-3 миллиметра.
Конечно, на полюсах этого магнитопровода лучше будет не находиться людям и механизмам с электроникой, ибо радиация там будет нехилая — заряженные частицы из космоса будут отклоняться туда и концентрироваться там так, что будет атмосфера светиться по ночам. Зато будет полезный профит — под действием радиации будет происходить радиолиз углекислоты атмосферы Марса с образованием кислорода, что очень хорошо — халявный терраморфинг же! Еще важнее, что под действием мощного искусственного магнитного поля, на порядки мощнее, чем у Земли, Марс будет примагничивать из ближнего космоса в районе своей орбиты железосодержащую пыль и мелкие метеориты, которых на орбите Марс как раз немало, благодаря наличию пояса астероидов как раз недалеко. Что позволит постепенно наращивать массу Марса, в перспективе повышая массу и плотность атмосферы и повышая парниковый эффект и температуру поверхности. Конечно, процесс будет идти крайне небыстро — порядка десятков тысяч лет, зато халява!
Из собранной магнитным контуром пыли можно также выплавлять не только железо, но и другие металлы, в т.ч. редкоземы — опять же профит, и тащить астероиды не придется — все само прилетит под действием магнитного поля и гравитации Марса. Со временем металлургическая индустрия Марса может стать помощнее Земной.
Также под действием радиации на полюсах магнитного контура могут образовываться разные полезные радиоизотопы — ибо это по факту получится такой природный ускоритель ТЗЧ. Можно время от времени отключать магнитное поле и собирать полезные ништяки.
И у зеркал и у магнито-генератора, есть общее слабое место: метеоритная уязвимость. Я бы всё таки, остановился на СОБСТВЕННОМ магнитном поле планеты. Т.е., углубить знания по структуре недр, и возможно, «запустить динамо» с помощью тех самых «термоядерных взрывов», но не на полюсах, а в нужных точках под поверхностью.
В качестве бреда, а если спутник размером в 4 раза меньше Марса припарковать на его орбите, магнитное динамо не запустится от приливных сил?
а также обеспечить доставку 40 тонн урана в марсианскую точку Лагранжа каждые два года (следует оговориться, что мы пока не можем оценить запасы урана на Марсе, поэтому последняя проблема может решаться проще, чем кажется на первый взгляд).

Можно подумать уран будут самосвалом насыпать. Нужен не уран а топливные элементы, производство которых не самая простая задача.
Так что и на второй взгляд проблема просто не решается.

Всё же людям свойственно хайповать на нереализуемых в среднесрочной перспективе темах.
В первую очередь нужен робот способный воспроизводить самого себя, используя местные ресурсы, а также создавать установки по добыче всех необходимых для жизни элементов. Это единственный рабочий вариант.
Идеальные условия для проверки в нашем океане (практически вся таблица Менделеева в растворённом виде).
Сделать островок изолированный куполом. Обеспечить в течение, например, лет 50 жизнеспособную воспроизводимую биосферу, а затем ноосферу.
Следующий шаг — такая же база на Луне. Ну или параллельно.

выдавить 81 тесла из медной катушки не в импульсном режиме… хмммм
Фантастичненько
Учитывая все факты, считаю пока такой проект за теорию
Как идея для фильма норм, а пока должны уделить больше внимания планете на которой живём
Есть такая идея что отсутствие воды и атмосферы на Марсе могло быть следствием остывания ядра и мантии планеты.
Из-за сжатия вследствие такого остывания в коре/мантии/ядре планет возникают полости в которые и «уходят» жидкие и газовые вещества с поверхности.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.