В последние две недели я наблюдаю в Рунете некую истерию вокруг новой экранизации «Дюны»: одни хвалят, другие ругают, а третьи оставляют сдержанные отзывы. Сейчас о «Дюне» не пишет только ленивый. Ну вот и я решил вставить свои 5 копеек.
Мое знакомство со вселенной «Дюны»
Сразу признаюсь, что в отличии от большинства своих друзей и коллег по IT-отрасли, книгу я не читал, а мое знакомство со вселенной «Дюны» началось где-то в первой половине 1995 года, когда я увидел игру Dune: The Battle for Arrakis (также известную как Dune II) для Sega Mega Drive у одного из своих одноклассников.
Геймплей в «Дюне» показался мне необычным отчасти потому, что на 16-битных консолях практически не было стратегий в реальном времени (вспоминается только Metal Marines на SNES). Хоть я и не любитель этого жанра, но «Дюна» произвела на меня впечатление.
Как и многие другие жители нашей страны, первую экранизацию «Дюны» я посмотрел осенью 1997 года. В то время на телеканале НТВ показали сразу несколько фильмов, спродюсированных Дино Де Лаурентисом. Первую экранизацию обычно называют «Дюной» Линча, но ее также можно назвать «Дюной» Де Лаурентиса, потому что его влияние на творческий процесс было очень велико. При работе над «Дюной» 1984 года также, как и над фильмом «Флэш Гордон», он использовал наработки Алехандро Ходоровского. Кроме того, Де Лаурентис пригласил на роль доктора Кайнса актера Макса фон Сюдова, с которым ранее работал над «Флэшем Гордоном» и «Конаном-варваром».
Поскольку режиссером фильма был Дэвид Линч, то в фильме было задействовано много актеров, которые затем снялись в сериале «Твин Пикс» и фильме «Твин Пикс: Сквозь огонь», и поэтому были хорошо знакомы отечественному зрителю.
Визуально фильм был совсем не похож на «Звездные войны», которые в то время считались эталоном для фантастических фильмов. Наиболее впечатляющей сценой с точки зрения спецэффектов я считаю перемещение кораблей Атрейдесов на Арракис, произведенное космическим навигатором.
Если продолжать сравнивать «Дюну» Линча со «Звездными войнами», то стоит отметить, что этот фильм был рассчитан на более взрослую аудиторию, чем фильмы Лукаса. Отчасти из-за этого он провалился в прокате.
В 2001 году я посмотрел мини-сериал «Дюна Фрэнка Герберта». От «Дюны» Линча он отличался целостностью повествования, но из-за маленького бюджета визуальная составляющая была очень слабой. Простая компьютерная графика не производила впечатления, а причудливые костюмы хоть оставались в памяти надолго, были скорее минусом для фильма.
Одним из достоинств этого мини-сериала было то, что в 2003 году у него появилось продолжение – мини-сериал «Дети Дюны», основанный на двух последующих книгах.
Несмотря на хорошие отзывы критиков новый мини-сериал по книге «Бог-император Дюны» так и не был снят.
Где-то в 2014 или 2015 году, когда все вокруг говорили о «Дюне» Ходоровского, я узнал, что существует расширенная версия фильма Линча. Сам Дэвид Линч этот фильм не признает, он даже попросил убрать свое имя из титров и заменить его псевдонимами — «Алан Смити» в качестве режиссера, «Джудас Бут» — в качестве сценариста. Помимо добавления ранее вырезанных сцен, в расширенной версии вместо вступления с принцессой Ирулан используется 9-минутный пролог в виде демонстрации рисунков и закадрового текста. В прологе помимо стандартного рассказа о важности планеты Арракис для вселенной, рассказывается о том, что до императоров вселенной управляли машины, и о том, как люди постепенно деградировали, а затем превратились в жертв и рабов других людей, управлявших машинами.
Далее идет рассказ о восстании и крестовом походе против машин, и последующем появлении двух школ, развивающих сознание человека: сестрах Бене Гессерит и Космической Гильдии.
Если после просмотра театральной версии фильма 1984 года у вас осталось много вопросов, то расширенная версия ответит, по крайней мере, на часть из них.
Впечатления от новой экранизации
Первое, что удивило меня еще при покупке билета – это возрастной рейтинг 12+. Думаю, что не я один ожидал, что «Дюна» Вильнева будет рассчитана на более взрослую аудиторию.
Как ни странно, но по ключевым сценам сюжет новой экранизации совпадает с двумя третями расширенной версии «Дюны» Линча. В свое время именно завершающая часть фильма Линча вызвала негодование фанатов из-за того, что он позволил себе вольности такие, как звуковое оружие. У меня уже давно сложилось ощущение, что руководство крупных голливудских киностудий перед финальным монтажом смотрит предыдущие экранизации фильма и оставляет только проверенные временем сцены. Нечто подобное уже было с экранизацией первого тома «Властелина Колец» Питером Джексоном. Тогда многие фанаты и критики заметили сюжетное сходство с анимационным фильмом Ральфа Бакши. Кроме того, из анимационного фильма были позаимствованы визуальные решения как минимум двух сцен. И это при том, что экранизация Бакши считается такой же спорной и провальной, как и фильм Линча. К слову, сюжет отечественных «Хранителей» существенно отличается от экранизаций Бакши и Джексона.
Любую новую экранизацию, в первую очередь, нужно оценивать по тому, что больше всего запомнилось в фильме. Мне запомнились следующие моменты:
Песчаная походка
Прибытие посланников императора
Разговор Пола и Лето на могилах предков
Разговор среди финиковых пальм
Дизайн Орнитоптеров (или махолетов)
Планета сардукаров
Что касается визуальной составляющей, то новая экранизация в этом плане намного ближе к фильму Линча, чем к мини-сериалу 2000 года. Военная форма Атрейдесов по-прежнему напоминает форму из фильма Линча, Харконнены внешне больше похожи на Линчевских членов Космической Гильдии, а вот одежда фременов похожа на одежду из мини-сериала.
Как и многие современные фильмы, «Дюна» Вильнева обесцвечена за счет цветокоррекции.
Создателей фильма также можно упрекнуть в конформизме. В новой экранизации доктор Кайнс стал чернокожей женщиной. Также нет никаких явных намеков на нетрадиционную сексуальную ориентацию барона Харконнена. Получается, что в современном кинематографе такую ориентацию можно показывать только у положительных или нейтральных персонажей, а у главного злодея нет. Хотя вполне возможно, что я сильно забегаю вперед и мы увидим это во второй части фильма.
Подведу итог: если фильм очень хороший, то его хочется пересмотреть снова. В данном случае такого желания у меня не возникло.
Реакция в Рунете
Ни для кого не будет секретом, что прокатчики перед премьерой начинают подогревать интерес к фильму. Например, если фильм является продолжением, то его предыдущие части начинают показывать по телевидению. И практически всегда начинается маркетинговая кампания в социальных сетях и к ней привлекаются профессиональные блоггеры. В данном случае, перед премьерой в сети начало появляться много постов в духе: «Я с нетерпением жду новую экранизацию "Дюны"». Некоторые пользователи даже публиковали фотографии недавно купленной книги. Безусловно, среди них была определенная часть искренних постов от фанатов и тех, кто поддался эффекту толпы, но все же в основной массе посты были написаны как под копирку.
В день премьеры Рунет наполнился хвалебными постами о новой экранизации. По большей части эти посты не содержали каких-либо подробностей о фильме. Одновременно с этим начали появляться первые рецензии, которые в основном были построены на том, что «Дюна» Вильнева намного лучше Линчевской и больше соответствует оригинальному роману. Но также стали появляться отрицательные отзывы со стороны фанатов. Особенно мне запомнился отзыв на Яндекс.Дзене, автор которого в 5 утра ехал на электричке в Москву, чтобы одному из первых посмотреть новую экранизацию.
После выходных начали появляться рецензии, в которых уже разбирались некоторые недостатки фильма. Суть этих рецензий была в следующем: первая часть является вводной и просто знакомит зрителя со вселенной Дюны, а все основное действие развернется во второй части.
Практически все рецензии и посты, написанные в положительном ключе, критикуют «Дюну» Линча, но в тоже время мало кто сравнивает новый фильм с мини-сериалом 2000 года, который в свое время был очень тепло встречен фанатами и критиками. Скорее всего, такая тактика была выбрана маркетологами из-за того, что новая «Дюна» проигрывает мини-сериалу с точки зрения сценария. А поскольку фильм Линча исторически считается «плохим», то сравнивать новую экранизацию лучше именно с ним. Кроме того, у фильма Линча есть своя армия фанатов, которая в основном состоит из людей, игравших в Dune II. Все это открывает возможности для организации всевозможных холиваров в комментариях к постам, которые будут только способствовать продвижению фильма и, в тоже время, никак не заденут ярых фанатов литературного оригинала.
Вообще, основная цель современного маркетинга в социальных сетях – это привлечение к продвижению случайных пользователей. Довольно часто маркетологи играют на ностальгических чувствах людей, а в данном случае к этому еще добавляется любовь к книге. Зачастую пользователи, сами того не понимая, вовлекаются в маркетинговую кампанию ставя лайки, делая репосты или оставляя комментарии.
Многие из вас скажут, что я параноик и придумал какой-то заговор маркетологов. Поэтому я объясню вам, почему я считаю большую часть постов и комментариев ненастоящими. На многих сайтах я видел один тот же довод, объясняющий почему у Линча не получилась хорошая экранизация. Суть его в следующем: невозможно уместить сюжет такой большой книги в фильм продолжительностью 1,5 часа. Судя по всему, авторы подобных комментариев не только не смотрели фильм, но даже не проверяли информацию на КиноПоиске или IMDb, потому что продолжительность театральной версии «Дюны» Линча составляет 2 часа 17 минут, а расширенная версия длиннее театральной на 40 минут. Сразу возникает предположение, что авторов подобных комментариев кто-то координирует и из-за чьей-то халатности ошибочный текст был растиражирован по всему Рунету.
Айтишники любят «Дюну»
Как известно, современная IT-отрасль построена на хайпе и вполне естественно, что деврелы и пиарщики крупных IT-компаний просто не могли пропустить такой информационный повод, как премьера новой экранизации «Дюны».
Первыми подхватили волну пиарщики группы компаний ЛАНИТ. Сразу же после премьеры фильма в своей еженедельной рубрике #ЛАНИТолдскул (VK, Facebook), посвященной ретро-играм и старому ПО, они вспомнили серию игр Command & Conquer. Причем тут «Дюна»? - спросите вы. Я хорошо помню время, когда вышла первая часть Command & Conquer. В народе эту игру тогда называли Dune III, потому что она была создана разработчиками Dune II и имела схожий геймплей. Ланитовцы даже посвятили «Дюне» отдельный слайд:
В случае ЛАНИТа PR вокруг «Дюны» сделан умно и сдержанно, даже придраться не к чему, все в лучших традициях старой школы.
Вторыми подхватили волну молодые и дерзкие деврелы из Dodo Engineering. По уровню креатива и активности в соцсетях с ними могут посоревноваться лишь деврелы из Raiffeisen Digital. Но райффайзеновцы уже нашли свою «золотую жилу» - теперь они организуют ежемесячные барные посиделки для Java-разработчиков, которые ведут Артем Малышев и Фил Ранжин из подкаста «Мы обречены». В общем, пока райффайзеновцы расслаблялись, креативные ребята из Додо взяли инициативу в свои руки и интегрировали «Дюну» с мобильным приложением Додо Пиццы. А затем в духе лучших деврельских традиций опубликовали об этом тред в Твиттере.
Мне сложно сказать насколько хороша эта идея, т.к. я не пользуюсь их мобильным приложением.
Третьими волну подхватили контентщики, отвечающие за ведение корпоративного блога компании RUVDS на Хабре. Один из авторов этого блога написал свою собственную рецензию на «Дюну» Вильнева под названием «"Дюна": прекрасно снятая, но все же не "та"…». По своему стилю она напоминала рецензии, написанные во время второй недели проката, а также содержала немного неуместный юмор. В тоже время, рецензию можно похвалить за упоминание мини-сериала 2000 года и «Дюны» Ходоровского. Почти сразу после публикации хабровчане выплеснули волну критики в комментариях, обвинив автора в гонке за хайпом. Рецензия была доступна на Хабре около суток, после чего доступ к ней был ограничен.
Помимо критики в комментариях было много интересной информации. Я был огорчен, когда понял, что не смогу прочитать их до конца. Поэтому я начал искать рецензию в кэше поисковиков.
К сожалению, комментарии в кэше поисковиков не сохранились, и поэтому я решил поискать рецензию на неофициальных зеркалах Хабра. Комментариев там тоже не оказалось. В то же время я сделал для себя небольшое открытие: похоже, что Хабр начал защищать свой контент от неофициальных зеркал выдавая им битую графику.
До сих пор не могу понять зачем автор ограничил доступ к рецензии? Можно же было просто ее отредактировать.
Но есть и приятная новость: после столь эпичного провала компания RUVDS исправилась и опубликовала неплохую научно-популярную статью о марсе под названием «Арракис, который мы заслужили».
Дюна «Музыкальная»
У многих жителей стран бывшего СССР название «Дюна» ассоциируется не только с романом Фрэнка Герберта, но и с музыкальной группой из подмосковного Долгопрудного.
Если вы не застали Перестройку или 90-е, то, скорее всего, не знакомы с этим феноменом отечественного шоу-бизнеса. Группа «Дюна» появилась 1987 году и первоначально они играли арт-рок. За год своего существования группа не смогла добиться успеха в этом музыкальном направлении и постепенно начала менять свой имидж. В итоге она стала поп-фолк группой. Тексты их песен стали носить юмористический характер, и, несмотря на всю свою провокационность, в них не было мата, но иногда встречалась жаргонная лексика. Музыку стилизовали под русскую народную с характерным «балалаичным» звучанием. Внешний вид участников группы стал эксцентричным: на головах они носили панамки или детские кепки, а их одежда была увешана значками и всевозможной фурнитурой от военной формы.
Всенародную известность группе принесли ее клипы, которые хоть и были малобюджетными, но были наполнены юмором на злободневные темы. В конце 1989 года на отечественном телевидении еще присутствовала государственная цензура, поэтому самые первые клипы были запущены в ротацию на канале «2x2», который, на тот момент, был первым и единственным коммерческим телеканалом в СССР. Клипы «Дюны» любили практически все, даже те, кто был равнодушен к их музыке.
Почему я вспомнил об этой музыкальной группе? – спросите вы. Наверное, многие из вас знают, что такое хабраэффект. Так вот, в последние две недели я наблюдал в соцсетях явление, которое можно было бы назвать дюнаэффектом. Шумиха вокруг новой экранизации начала выводить в тренды посты со словом «Дюна», и, как вы уже поняли, это были не только посты о фантастической франшизе. В конечном итоге все это привело к тому, что люди в соцсетях начали вспоминать о группе, ее отдельных участниках и их песнях. Среди огромного количества информации начали всплывать интересные факты о создании группы.
Одним из первых было найдено интервью лидера группы Виктора Рыбина от 2014 года, в котором он рассказывал о том, как было выбрано название группы: «Это был абсолютно случайный вариант. Книжка же есть такая, и фильм. Почитали — навеяло: фантастика, интересно. А потом еще кино вышло, вообще классно. Слово короткое, запоминающееся».
Затем появилась более свежая и интересная информация: именно сооснователь группы Сергей Катин, будучи большим поклонником творчества Стинга, предложил назвать группу в честь фильма «Линча», в котором Стинг исполнил одну из главных ролей.
Как и участники группы, я тоже не случайно выбрал название статьи, и назвал ее в честь одного из ранних альбомов группы.
Выводы
Закончив работу над статьей, я задумался над тем сколько у меня ушло времени на ее написание, чтение рецензий и постов в соцсетях, а также комментариев к ним. И я неожиданно понял, что сам поддался всеобщей истерии и попал в сети, расставленные маркетологами. Кроме того, моя довольно необычная статья может только подогреть падающий интерес к новой экранизации, что будет только на руку маркетологам.
Поэтому дам вам совет: «Не гонитесь за хайпом и не ведитесь на него, потому что ни к чему хорошему это не приведет!».
И напоследок хочу привести цитату из «Дюны», но не из «Дюны» Герберта, Линча, Вильнева или Ходоровского, а из «Дюны» Рыбина и Катина:
Пустые задачи, ненужные споры
И вместо решений одни разговоры, время идет
