В культовой песне Eagles «Отель Калифорния» (1976) есть такие слова:
We are programmed to receiveСитуация с Amazon — наглядный пример, как работает эффект отеля «Калифорния». Бизнес приходит на AWS, потом теоретически может уйти в любое время, но в реальности никогда не уходит!
You can check out any time you like
But you can never leave!
Бизнес AWS похож на монополию, когда один игрок злоупотребляет доминирующим положением на рынке. Но здесь нет явного нарушения антимонопольного законодательства. Просто на инфраструктуру AWS завязан не только отдельный клиент, но и смежные бизнесы, все работают на общей платформе. Если вы хотите наладить техническое взаимодействие с компанией, которая хостится на AWS, то вам удобнее тоже стать клиентом AWS.
Что такое Bandwidth Alliance
Bandwidth Alliance — это альянс хостеров и сетевых компаний во главе с Cloudflare CDN, которые обязуются снижать или отменять плату за передачу данных (то есть за полосу) для общих клиентов. Для простоты будем называть его Альянс хостеров.
Суть в том, что клиент облачного хостинга не платит за внутренний трафик на конкретной платформе, но платит за исходящий внешний трафик (egress). Bandwidth Alliance предлагает значительно уменьшить или отменить плату за трафик между хостерами и Cloudflare CDN, примерно как «партнёрский роуминг» в сетях сотовой связи.
Плата за трафик — большая статья расходов на облачном хостинге.
Провайдеры сами обычно арендуют канал и несут инфраструктурные расходы, которые перекладывают на своих клиентов в виде платы за трафик. Разница только в том, что хостер арендует постоянную полосу по ширине (гигабит/с), а счета клиентам выставляет по объёму переданных данных, что позволяет существенно заработать на «перепродаже» канала (об этом ниже). Ну а партнёры Bandwidth Alliance согласились снизить плату за передачу данных между собой, то есть между хостерами и CDN.
Если посмотреть на сайт Альянса хостеров, то создаётся впечатление, что они все вместе объединились вокруг Cloudfare для борьбы с одним противником — AWS. Получается своеобразное противостояние типа «Cloudfare и компания» vs Amazon.
На главной странице потенциальным клиентам предлагают посмотреть, сколько они сэкономят, если перейдут с AWS S3 на другого провайдера. На данный момент в Bandwidth Alliance входит 18 хостеров:
Alibaba Cloud, Automattic, Azure, Backblaze, Cherry Servers, Dataspace, DNS Networks, DreamHost, Heficed, Kingsoft Cloud, Linode, Liquid Web, Scaleway, Tencent Cloud, Vapor, Vultr, Wasabi и Zenlayer.Например, при переходе с S3 на Google Cloud экономия на 100 терабайтах трафика к Cloudflare (партнёр альянса) составит $2799,91. Хотя GCP даже не партнёр альянса, но предоставляет скидки для CDN-интерконнекта.
Судя по всему, Amazon просто невыгодно вступать в этот альянс. Наверное, никто не думал, что она туда вступит вместе со всеми, в этом нет никакого смысла.
Дело в том, что от более свободной миграции юзеров между платформами выигрывают все, кто хочет изменить существующий статус-кво. А проигрывает тот, кто хочет сохранить всё как есть. Поскольку Amazon устраивает текущая ситуация, то ей невыгодна свободная миграция. Наоборот, ей выгодно удержать юзеров внутри, то есть должна быть большая разница между тарифом на внутренний и внешний трафик.
Но теперь выходит, что Amazon в некотором смысле изолирована от остальной экосистемы. И у неё тарифы на внешний трафик будут реально выше, чем у других хостеров. Но поскольку клиенты уже подцеплены на крючок и завязли в этом облаке, то им остаётся только смириться и терпеть. Выбраться отсюда обойдётся ещё дороже.
Офлайновый экспорт с AWS
Контейнеры для переноски файлов из дата-центров Amazon. Сервис AWS Snowball предлагает перевозку на специально оборудованном автомобиле до 100 петабайт
Экспортировать данные с AWS недёшево. Для этого можно использовать специализированный сервис AWS Snowball с контейнерами для транспортировки данных. Компания берёт однократный платёж за заказ контейнера, а потом повременную плату за каждый день его использования, если контейнеры вернулись позже, чем через десять дней (прайс-лист).
Например, при экспорте 100 ТБ из бакета S3 в Ирландии будет использовано два устройства Snowball Edge Storage Optimized (24 vCPU, 32 ГБ RAM): на первый запишут 80 ТБ, а на второй — оставшиеся 20 ТБ. Заказчик оплатит заказ устройств (300×2= $600) и доставку в оба конца. Съём данных из S3 стоит ($0,02/ГБ * (100 ТБ * 1024 ГБ)) = $2048).
Общая стоимость составит $2648, плюс доставка. Дополнительно взимается плата за хранение данных в S3, за S3 PUT и GET, а также за KMS. Подробнее см. на страницах с ценами на Amazon S3 и AWS Key Management Service (KMS).
Экспорт данных из EC2 обойдётся в несколько раз дороже (контейнеры Compute Optimized, 52 vCPU, 208 ГБ RAM). За потерю контейнера — штраф от $12 500 до $30 000 (самый дорогой контейнер с GPU).
На фотографии: транспортировка контейнера с ценными файлами из дата-центра Amazon S3, источник
Cверхприбыли AWS
Члены альянса хостеров особенно возмущаются сверхприбылью, которую получает AWS, накручивая цены.
Они приводят такой расчёт. Amazon арендует постоянную полосу по ширине (гигабит/с), а счёта клиентам выставляет по объёму переданных данных (МБ в месяц). Эти размерности переводятся друг в друга следующим образом.
(≈730 часов в месяце, 8 бит в байте, 1012 байт в терабайте)
Полная загрузка мегабитного канала позволяет передать по нему 0,3285 терабайта в месяц.
Если учесть 95-й процентиль, отсекая пиковые часы, что традиционно учитывается при биллинге, то получается 0,3458 ТБ.
Естественно, провайдер не может загружать каналы на 100%. Нормальной считается загрузка на 20−40%, типичная для индустрии. В этот конкретный расчёт заложена консервативная оценка 20%.
** Данные по стоимости терабайта для каждого региона
Что же получается?
Даже если канал загружен только на одну пятую, Amazon всё равно получает со своих клиентов в Европе и США примерно в 80 раз больше за трафик, чем сама платит за этот канал с учётом утилизации 20%. В других регионах переплата меньше. В Южной Корее она минимальна — «всего» 357%. Здесь действует такое негласное правило: чем дольше работает AWS на рынке, тем крепче её доминирующее положение или монополия на рынке — тем выше маржа.
Конечно, в этих расчётах не учтены различные собственные расходы Amazon как провайдера. Например, издержки на покупку «тёмного» оптоволокна или прокладку собственных каналов между дата-центрами, закупку и амортизацию сетевого оборудования, зарплату персоналу и др. Но специалисты говорят, что в огромных масштабах AWS эти расходы в цене трафика не превышают 1 цент на 1 мегабит/с пропускной способности, то есть находятся в рамках статистической погрешности. По крайней мере, представители Cloudflare говорят, что в их масштабе расклад примерно такой.
В таблице выше учтены цены только за транзитный трафик, в то время как прямые соединения между AWS и CDN обходятся практически бесплатно. Казалось бы, если трафик обходится тебе бесплатно — странно продавать его пользователям по рыночной цене? Другие облачные провайдеры учитывают этот факт — и делают скидки для пользователей Cloudflare. В частности, так делают Google Cloud, Microsoft Azure и другие члены Bandwidth Alliance. Только не AWS.
Дополнительно нужно заметить, что у AWS за последние десять лет тарифы на исходящий трафик практически не изменились, несмотря на кардинальное снижение цен в телекоме. Рыночные цены на транзитный трафик снижаются в среднем на 23% ежегодно, то есть за последние десять лет они снизились в 13,6 раз (1/(0,77^10)≈13,649). Однако цены на исходящий трафик AWS за тот же период снизились всего на 25%. Это вопиющее несоответствие и объясняет сумасшедшую маржу в таблице выше. С 2018 года для регионов США и Европы цены на исходящий трафик AWS не уменьшились ни на цент, а на рынке упали более чем вдвое.
Возникает несколько вопросов:
- почему AWS не даёт скидки за трафик по прямому пирингу?
- почему не тарифицируется входящий трафик (ingress), а только исходящий?
- почему тарифы не снижаются соответственно рыночным ценам?
Самое очевидное объяснение — AWS просто пытается затруднить выход из своей экосистемы. Мы видим тот самый эффект, о котором говорилось в начале статьи. Эффект отеля «Калифорния».
Поскольку Amazon отказывается заключать соглашения по снижению цен, высокие тарифы на внешний трафик стимулируют сторонние компании заходить внутрь облака AWS, чтобы было дешевле работать с теми компаниями, которые уже находятся внутри. Оставаясь снаружи, работать с ними становится непомерно дорого. Таким образом, вас как бы затягивают внутрь.
По той же причине аренда сервера на обычном хостинге зачастую выходит дешевле, чем у облачных провайдеров. Тем более что egress из других облаков бывает даже дороже, чем из AWS, без учёта пиринговых скидок. Так что не только AWS получает сверхприбыли на трафике.
Для Amazon же выгода от такой «изоляции» многократно превышает экономию преимущества от сотрудничества с другими игроками. Amazon наслаждается тем же положением, что и Apple. Когда у тебя монополия в своей нише, необязательно снижать цены. Но если компания продолжит использовать такие методы (взимать высокую плату за выход из системы), то вполне может стать мишенью для антимонопольного регулирования.
