Выбраться из пирамиды Маслоу

В предыдущей статье на тему нежелания было многократно отмечено, что лучше сначала найти причину проблемы, а не бросаться выбирать самый популярный рецепт устранения симптомов. Когда есть проблемы с желаниями, полезные занятия привычно откладываются на потом, запланированные дела переполняют календарь, а развлечения убивают слишком много времени, лучше вычислить свои личные причины и работать именно с ними.

Некоторые причины отсутствия мотивации можно найти в конкурирующих потребностях. Когда заходит разговор о потребностях и мотивации, по-прежнему слишком часто вспоминают пирамиду Маслоу. Когда я слышу о "пирамиде", у меня в мыслях почему-то возникает слово "моветон", образ Вавилонской башни и желание дать ссылку на перечисление возможных альтернатив. Где-то должен быть список из списков потребностей.

Потребности

У причин есть следствия, у следствий есть проявления. Если проявления не нравятся, то для исправления ищут причины. У всякого желания есть своя причина - это какая-то потребность. Если желания ведут себя плохо, то нужно взглянуть на потребности.

Желания всегда запускаются для удовлетворения той или иной потребности. Если нет желания, значит нет сильного заказчика-потребности. Если желаний много, и они противоречивы, значит есть несколько конкурирующих потребностей, порождающих конкуренцию в стремлениях. Если стремления слишком долго спорят, значит какие-то потребности слишком долго не могут удовлетвориться.

Если возникла проблема с отсутствием или слабостью желаний, если стало трудно работать, развиваться или просто наслаждаться жизнью, то можно присмотреться к потребностям, чтобы найти застарелую и удовлетворить её.

Для поиска хромающей потребности нужно найти список всех возможных потребностей. Тема мотивации востребована, прорабатывалась больше века сотнями специалистов, поэтому задача поиска списка не выглядит сложной, наверняка уже что-то есть готовое.

Предлагаю попробовать поискать.

Классификации

Стремления могут смутно ощущаться напряжением в теле, побуждая к действию. Желания могут красочно осознаваться, проигрываться в мечтах. Желанные цели фиксируют внимание на себе, вновь и вновь напоминая о своей важности. Всё это, данное в ощущениях, иногда ошибочно называют потребностями. Определить настоящие потребности можно только косвенно по изменениям в мыслях - чего станет меньше или больше при исполнении желания, с какой нуждой боролись и каким способом?

Известно много разных потребностей. Предпринимался не один десяток попыток классифицировать и систематизировать потребности и мотивы, остается только выбрать из множества чужих результатов наиболее подходящий. Логика подсказывает, что при выборе списка потребностей следует учитывать то, насколько задача составителя списка совпадает с вашей.

Маслоу

Например, часто вспоминают “Иерархическую систему потребностей” Маслоу с популярной иллюстрацией в виде пирамиды. Его теория настолько популярна, что встречаются люди, убежденные в единственности этой теории, считающие, что ничего лучше так и не было не придумано, незачем даже искать, “пирамиды” достаточно.

Но Маслоу не ставил перед собой цели описать все возможные потребности, он лишь рассматривал идею линейки приоритетов и собирал примеры под свою идею. Выбирайте “пирамиду Маслоу" только в том случае, когда ваша цель изучения потребностей ограничивается рассмотрением его идеи приоритетов. Если нужен просто список возможных потребностей человека, то “пирамида” является не лучшим выбором, мягко говоря.

Идея Маслоу была многократно раскритикована из-за сырости, отсутствия подтверждений, а также из-за избытка опровергающих примеров. Если вы с этой критикой знакомы и согласны, то можете пропустить несколько десятков абзацев и сразу перейти к рассмотрению других теорий.

***

Собранная Маслоу статистика опирается на опросы студентов, причем Маслоу отбросил большую часть данных, выбрал для рассмотрения лишь несколько процентов из собранных анкет. Маслоу принципиально выбирал для своей теории лишь тех студентов, кто казался наиболее счастливым, благополучным.

Опросы студентов Маслоу дополнил письменными свидетельства про известных людей. Опять же, Маслоу не стремился охватить разнообразие существующего, выбирал лишь некоторые биографии - тех, кто казался наиболее близким к состоянию самоактуализации.

Причина столь нерепрезентативной выборки заключается в целях Маслоу - он не изучал многообразие потребностей, а пытался раскрыть секрет счастья, хотел выделить критично важные потребности, удовлетворение которых необходимо и достаточно для появления полноценной личности, способной творить.

Маслоу считал, что изучать следует только правильные образцы, откидывая проблемные. Иронично, что Маслоу рассматривал только здоровые ситуации (what does positive mental health look like), отказавшись от рассмотрения великого множества отклонений (unhealthy specimens can yield only a cripple psychology and a cripple philosophy), но в результате пришел к выделению именно нездоровых процессов, которые способны помешать достижению вершины развития.

Маслоу пытался найти секрет счастья, поэтому выбирал тех, кто приблизился к самоактуализации, и пытался найти в их биографии общие черты, сосредоточившись на удовлетворенности тех или иных потребностей. В результате Маслоу описал несколько популярных способов надежно помешать достижению уровня самоактуализации, и именно их отметил в том, что в пересказах превратилось в “иерархию всех возможных потребностей”.

Личные наблюдения и библиографические исследования, нерепрезентативная выборка, опросы и описания вместо измерений, отсутствие эмпирики - вот на чем базируется одна из самых популярных теорий на тему потребностей. Сам Маслоу никогда не подавал свою теорию как факт и говорил о необходимости дальнейших исследований, но, к сожалению, мнение Маслоу мало интересует почитателей “пирамиды”.

Следует также отметить, что предлагаемый Маслоу набор потребностей основан на слишком субъективных наблюдениях над поколением людей, ценности которых отличались от современных (миллениалы не дадут соврать), и Маслоу при этом отмечал зависимость потребностей от культуры. Если бы Маслоу появился в другое время и в другой стране, то “пирамида” выглядела бы иначе.

***

В результате бессистемного подхода в “пирамиду” не попали многие интересные потребности, а добавленные спорны.

Согласно теории Маслоу, потребности тела (the physiological needs) имеют высший приоритет, то есть их неудовлетворенность мешает появлению и реализации потребностей, лежащих “выше”. Но среди потребностей тела есть очень разные, и человек за важной или интересной работой вполне может забывать есть, двигаться, дышать полной грудью, допускает крайнюю степень усталости, плохо спит, запускает здоровье. Физиологические потребности тела бывают слишком разными, как и личное отношение к ним, и поэтому отнюдь не все потребности тела следует укладывать в фундамент “пирамиды”.

Потребность в безопасности у Маслоу (the safety needs) обрела критичную важность, вопреки наблюдаемой в действительности тяге к рискам, включая экстремальные. К слову, “безопасность” - это термин из категории “отсутствие обратного”, и таковые термины обозначают не сущность, но отсутствие противоположных сущностей. В природе нет потребности в безопасности, но есть потребности в уходе от опасностей, и опасности бывают слишком разные, чтобы приписывать им один общий приоритет. Поводы для недоверия во время телефонного звонка с неизвестного номера, страх перед голодной старостью и неожиданная встреча с акулой во время купания очень неравновесны при принятии решений. Не говоря уже о том, что под одним и тем же словом “страх” зачастую подразумевают очень разные процессы (подробнее можно узнать при изучении темы эмоций).

Социальные потребности в “пирамиде” представлены менее чем наполовину. Причем довольно трудно найти список социальных именно от Маслоу (the belongingness and the love needs), интернет переполнен "популяризирующими" пересказами, в которых список примеров каждый рассказчик составляет произвольно, ориентируясь на слово "социальные", которое тоже происходит из пересказов, а не из книги Маслоу. И следующая ступень “престижа”, имеющая смысл только при взаимодействии с другими людьми, в “пирамиде” вынесена за рамки третьего “социального” уровня (потому что он не социальный).

Лежащая выше потребность в признании и уважении (the esteem needs) в действительности лишь помогает вырастить внутреннее самоуважение, то есть является социальной подпоркой для самоактуализации, которая в “пирамиде” отложена на досуг как маловажная, несмотря на то что без нее не сможет родиться и существовать ни одна, даже самая захудалая личность.

Согласно “иерархии”, неудовлетворенность на любой из ступеней может заблокировать доступ к вершине. Получается, что приоритет вершины самый низкий, она менее важна для выживания и жизни человека. Но Маслоу считал находящуюся на вершине самоактуализацию (the need for self-actualization) наиболее важной целью для всего человечества. Вы уверены, что правильно понимаете смысл “иерархии”?

В последние годы жизни Маслоу думал о том, что над самоактуализацией можно добавить самопревосхождение (self-transcendence), но не успел проработать это дополнение к “иерархии”. Кроме того, обрывки идеи “шестой ступени” подверглись настолько сильной критике (за намеки на сферы духовного и даже мистического), что вряд ли кто-то захочет продолжать в рамках официальной психологии. Суть вкратце - если самоактуализация означает становление эго-идентичности, то самопревосхождение означает здоровый выход за рамки самоидентичности без разрушения этих рамок.

Какой фактор вы бы назвали самым главным в мотивации? Психоанализ (фрейдизм) утверждал, что поведение определяют внутренние бессознательные установки (влечения). А поведенческое направление психологии (бихевиоризм) пришло к выводу, что факторы внешней среды определяют основную часть поведения (реакции), то есть внешний мир диктует львиную долю поведения (немного похоже на “бытие определяет сознание” из исторического материализма). Более современная гуманистическая психология (третья сила) выдвинула самоактуализацию на роль главного мотивационного фактора - стремление к своему существованию определяет поведение. Объединяя эти три подхода, можно сказать, что стремление к себе порождает движущую силу, внешние обстоятельства разрешают те или иные способы для этого движения, а внутренние установки лишь закрепляют избранные способы движения. И позже Маслоу примкнул именно к гуманистическому направлению. Не смотря на это, многочисленные популяризаторы продолжают приписывать Маслоу малозначимость самоактуализации, якобы она по важности уступает желудку, безопасности и социальному статусу (ты добра молодца сначала накорми, напои, в баньку своди и спать уложи, а наутро спрашивать будешь).

Под словом “самоактуализация” подразумевают слишком разные процессы: “занятие любимым делом”, “поиск предназначения”, “раскрытие потенциала”, “становление человека”, "смысл жизни" (см. также “икигаи”). Самоактуализация используется как синоним для самореализации, интеграции, психического здоровья, индивидуализации, автономии, креативности и просто продуктивности. Глядя на слово “самоактуализация” на вершине нарисованной “пирамиды”, понимаете ли вы тот смысл (fully human), который подразумевал именно автор теории?

***

Пересказчики и “популяризаторы” подают найденные Маслоу некоторые способы воспрепятствовать самоактуализации как “перечисление всех основных потребностей” человека. Не стоит верить всему, что пишут в Интернете.

Теория Пирамиды Иерархии Потребностей Маслоу - каждое слово в этой фразе содержит ошибку.

Теория Маслоу не является теорией в современном понимании этого слова. За прошедшие полвека ученые стали строже относиться к терминам - сначала появляется идея, которая прорабатывается для получения четких формулировок и связей с известными теориями, после чего могут появиться гипотезы, которые можно проверить экспериментами, на основании которых создается теория, непременно обладающая предсказательной силой. В очень редких исключениях теорией также называют умозаключение, приведшее к консенсусу - единству мнений, которое не следует не путать с согласием большинства (в науке демократия неуместна). В случае Маслоу нет обоснований и четких формулировок, зато есть множество исключений, проведены опровергающие эксперименты, нет предсказательной силы, консенсус отсутствует, а значит “теория” Маслоу находится где-то между идеями и гипотезами.

Пирамида в качестве популярной иллюстрации отсутствовала в трудах Маслоу, появилась в “популяризирующих” пересказах. Пирамиду со ступенями придумали какие-то консультанты по менеджменту, чьих имен история не сохранила, для какого-то очередного выступления, в котором эти консультанты попытались сотни страниц книги свести к нескольким слайдам, оставив от идей Маслоу лишь отдельные термины, да и те были искажены при быстром чтении толстой книги по диагонали.

Иерархия потребностей также зажила самостоятельной жизнью в пересказах “популяризаторов”. В исходной книге Маслоу “Motivation and Personality” выражение “the hierarchy of needs” используется лишь единожды, когда автор уподобил иерархический подход шведскому столу, с которого каждый может взять что-то своё - разные трактовки и мысли. Но слово понравилось настолько, что многочисленные и богатые идеи Маслоу были сведены к простой линейной “иерархии” (от древне-греческого “священноначалие”). Сам же Маслоу в поздних трудах подчеркивал двойственность иерархии - высшие потребности легче откладывать, но при укреплении низших потребностей высшие получают более высокий приоритет (насыщенность простых потребностей позволяет в будущем легче переносить их депривацию, будь то аскетизм или встреча с угрозами).

Потребности вовсе не были основным предметом рассмотрения Маслоу. Слово “потребности” использовалось многократно, но основная идея Маслоу заключалась в том, потребности “нижних” ступеней обладают блокирующей силой, которая слабеет по мере удовлетворения этих потребностей (только самоактуализация усиливается и поэтому тоже нуждается в декомпозиции). Именно блокирующие эффекты были основным предметом рассмотрения “теории”. Здесь можно провести аналогию с автомобилем - после изучения нескольких способов торможения нельзя утверждать, что мы изучили все способы ускорения машины. Если мы хотим изучить способы ускорения, то нам нужно что-то совсем другое.

Если тело терзается голодом, холодом или болью (или отсутствием общественного туалета в центре туристического города), то человек, вероятно, склонен к риску и игнорированию социальных норм, и ему труднее задумываться о духовных материях. Если человек смог благоустроить быт, но в памяти остались шрамы от голодных и холодных лет, то человек может тратить львиную долю усилий на предотвращение повторения былых ужасов, будет яростно реагировать на малейшую возможность угрозы своим сбережениям. Если же человек благополучен телом и не чувствует угроз, то он сможет больше уделять внимания встраиванию в общество, сосредоточится на выискиванию хорошего отношения к себе со стороны других людей. Если люди хорошо относятся, то человек захочет приносить пользу этим людям и станет искать подтверждение своей полезности в виде уважения к себе. Когда будет утолен и этот голод, человек сможет расслабиться и начнет в полную силу нести добро себе и окружающим… Вы только что прочитали краткое изложение наиболее известной книги Маслоу: неудовлетворенность тела, опасения, нехватка принятия, отсутствие ощущения полезности могут стать помехой на пути к счастью - и это явно не был “список всех возможных потребностей человека”.

Маслоу вовсе не является автором того, что мы видим на слайдах многочисленных презентаций “пирамиды”. Помимо чрезмерно вольной трактовки отдельных “ступеней” и их наполнения, пересказчики Маслоу увеличили число ступеней до семи, втиснув между уважением и самоактуализацией кусочки некоторых из потребностей развития плюс стремление к красоте (Маслоу упоминал когнитивные и эстетические потребности как малоизученные и в “иерархию” блокирующих не встраивал). Кому-то показалось актуальным, зрители не возражали. Ссылаясь на Маслоу вы уверены, что ссылаетесь на Маслоу, а не на вольный пересказ слов неизвестного автора, основанных неизвестно на чем?

Не теория не пирамиды не иерархии не потребностей не Маслоу… Автором чего же был Маслоу? Подсказка - он был не законодателем, а первопроходцем, который до конца жизни искал вопросы и направления для поиска ответов. И в конце жизни Маслоу сосредоточился на попытках придумать упражнения для ускорения самоактуализации, поскольку считал её главной целью в развитии человека.

***

Если бы я рисовал “пирамиду потребностей”, то у меня мог бы получиться “автомобиль из потребностей”: физиологических (база с колесами), личностных (кузов), развития (двигатель и фары), социальных (панели, двери, бамперы, бак с топливом), вторичных (приборная панель и элементы управления), осмысления (обшивка салона). Да, я настолько плохо рисую, что не могу просто перерисовать треугольник. Или просто у меня нет той потребности, которая принуждает цепляться за покрытые мхом камни пирамиды.

Психолог Роуэн при взгляде на треугольник нарисовал русскую матрешку, чтобы точнее передать образ интеграции. А психолог Скотт при взгляде на треугольник нарисовал плывущую лодку с движущим парусом. Потому что красивый треугольник - это не иллюстрация, а чрезмерно упрощенное прочтение, искажающее идеи Маслоу. И всякий раз, когда кто-то произносит “пирамида Маслоу”, на том свете возмущенно икает известный психолог.

Маслоу утверждал, что потребности активизируются по мере прожитых лет (см. его ответ на критику “An examination of Maslow's need hierarchy in an organizational setting”). То есть в его книге речь шла не столько о сиюминутном состоянии удовлетворенности здесь и сейчас, сколько о долговременной насыщенности, обретении стойкого опыта.

В детстве нужно насытить простые потребности, причем с гарантией (второй уровень не про сиюминутные опасности), далее удовлетворить потребность в принятии и любви (здесь современные педагоги справедливо недоумевают), в зрелом возрасте занять достойное место в обществе, а затем перейти к оставшимся вопросам самоактуализации, и тогда в старости человек будет счастлив - именно это удается всего двум процентам людей (по подсчетам Маслоу), вопреки распространенному мнению, что всякий задумавшийся о смысле жизни и добре может считать себя добравшимся до вершины. Говоря о самомотивации, вы учитываете свою возрастную группу (не совпадает с биологическим возрастом) при расставлении приоритетов?

Попробуйте угадать, к какой ступеньке иерархии относится стремление к противоположному полу: к физиологии (сексуальное возбуждение), безопасности (основа доверия), социальному слою (ячейка общества), уважению (близость), познанию (интересно же), эстетике (влечение) или самоактуализации (продолжение рода)? Если при ответе учитывать возрастную группу, то подростковое любопытство окажется не перед физиологией, а между карьерой и кризисом среднего возраста - и это забавный маркер примешивания к основной идее “пирамиды” чужеродного материала.

Маслоу при создании “иерархии” имел в виду насыщение ступеней с возрастом, по мере набора жизненного опыта, когда появляется не просто сиюминутная удовлетворенность, а уверенность в своих силах, когда исчезает страх перед зависимостью, но его пересказчики, добавляющие новые ступени и иллюстрирующие их произвольными наборами примеров, давно заглушили голос автора, переиначили идею. Маслоу посвятил много букв попыткам объяснить нюансы и границы применимости, но не интересно читать 500-страничный оригинал, если и так сразу все понятно по картинке с презентации.

Упрощения и вольные трактовки не мешают популяризации результата странного до забавности: сытно поешь (первая ступень) под одеялом (вторая), чтобы не было проблем с общением (включится третья), и тогда захочешь уважения (разблокируется четвертая), после чего придет уверенное понимание (пятая). Я пробовал есть под одеялом, но до понимания не смог добраться.

Если руководствоваться современными знаниями об устройстве мозга и эндокринной системы (например, семь принципов координирования рефлекторной нервной деятельности), то “пирамида” даже не имеет шансов на обоснование. Мозг работает не так, как хочется любителям простых картинок.

Потребности создаются слишком разными отделами мозга, поэтому попытка расставить их на простой линейке приоритетов напоминает попытку сравнить теплое с мягким и синее с кислым. Для сравнения наливаем разнородное в один стакан, в результате чего квадратное оседает на дно, а дымящееся убегает через край, причем не всегда или не у всех. В результате такого “сравнения” сегодня получилась, например, такая иерархия: сначала холодное, потом сладкое, потом маленькие пятиугольники, затем густота медового цвета, а потом хрустящее нечто - для иллюстрации пирамидка тоже подходит, но если вы искали “список всех возможных ингредиентов мороженого”, то вам нужна вовсе не одна из возможных иерархий, а что-то принципиально иное.

Да, в механизме выбора, который определяет, какому из множества желаний последовать, учитывается приоритет, но отнюдь не потребности. Механизм выбора учитывает сиюминутный “вес” проблемы, которую потребность требует решить (плюс конфликты и синергию мотивов, а также внешние мотиваторы). Если в какую бы то ни было пирамиду (Маслоу не одинок) сложены не задачи, а только способы их решения, то пирамидой не получится отобразить ранжирование задач.

Маслоу несколько раз обновлял свою теорию (что нормально для первопроходца), дополняя многочисленными пояснениями и убирая потерявшее актуальность (см. предисловие к третьему переизданию), и только его популяризаторы почему-то вольный пересказ первой же версии считают готовой к употреблению истиной.

Маслоу никогда не подавал “иерархию” как нечто обязательное и одинаковое для всех людей. И даже указал на семь исключений, которые наиболее часто нарушают “иерархию”. Попробуйте найти в пересказах “пирамиды” этот список из семи пунктов важных исключений с их объяснениями.

Расхожая фраза “художник должен быть голодным” напоминает, что нужда и страх могут являться сильным мотиватором для любого вида деятельности, а простая удовлетворенность предлагает развлекаться и отдыхать вместо совершения подвигов. Сытость, безопасность и статус, которые в “пирамиде” считаются основанием, достигаются благосостоянием, которое способно не породить, а напрочь убить желание творчества, которое в “пирамиде” находится где-то на верхних ступенях.

Способность некоторых людей отказываться от “базовых” потребностей во имя “духовных” в популяризирующих пересказах принято объяснять особой развитостью этих людей - только высокоразвитая личность способна пожертвовать здоровьем и безопасностью во имя расположенных “выше” идеалов. Но идеалы зачастую внедрены политической или коммерческой пропагандой (и иногда очень плохо пахнут).

Остается открытым вопрос - где и как, согласно идее “пирамиды”, можно найти самых высокоразвитых людей? Подсказка уже прозвучала - насыщенность с уверенностью, которые вовсе не являются отдельными ступенями или направлением движения по ступенькам.

Вполне очевидно, что выбор между "голодом", "безопасностью" и "уважением" зависит от множества разных факторов, а не только от “базовости” потребности или “развитости” личности. На практике приоритет любых потребностей определяется вовсе не их “классом” или положением в “пирамиде”, а набором совсем других факторов: воспитанием с убеждениями, ситуацией и остротой неудовлетворенности, причем не только данной потребности, но и других, а также от наличия опасений повторения кризиса, неуверенности в будущем.

***

Наиболее важным недостатком идеи Маслоу является упущение того факта, что неудовлетворенные потребности не только подавляют “соседей”, но и напротив - способны порождать и усиливать потребности из соседних классов, включая лежащие “выше”.

Личностные потребности при длительной неудовлетворенности усиливают потребности развития - мозг начинает бунтовать, стремится к новому, норовит выйти за рамки привычек и норм. Если нехватка ресурсов подавляет потребности развития, как это часто и происходит, то усиливаются потребности социальные - разум пытается компенсировать нехватку собственных сил, найти поддержку на стороне. Если и социальные потребности не получается удовлетворить, то возникают и усиливаются вторичные потребности в поиске внешних ситуаций и инструментов, которые могут помочь в решении накопившихся проблем. Если необходимый инструмент не получается добыть, то активизируются “экзистенциальные” потребности - человек начинает искать Бога, смыслы, справедливость, “настоящую” любовь и прочие философские ценности, смутные, неопределенные и абстрактные, иногда выдуманные, чтобы хоть как-то снизить свое недовольство миром.

Потребности, которые в пирамиде нарисованы как базовые, не работают фундаментом для здания, не являются основанием для чего бы то ни было, поэтому нет причин рисовать их внизу. Удовлетворение “базовых” потребностей не только высвобождает силы для “менее важных”, но и повышает приоритет застарелых потребностей, а значит у каждой ступени “пирамиды” должно быть, как минимум, две вершины или два рога. Вообще, из-за множества взаимосвязей “пирамиду” лучше переделать в граф (не планарный).

Контридея для “пирамиды” Маслоу - по ступеням поднимается не только общая удовлетворенность, высвобождающая силы для духовных исканий, но и сила фрустрации (предэмоциональное состояние несоответствия желаний возможностям). Чем благополучнее человек выглядит, чем полнее удовлетворены его “простые” потребности, тем старательней он выискивает поводы для рационализации непонятного недовольства (и поэтому в числе активистов на всевозможных протестах легче найти представителей среднего класса, а не бедняков - богатые не только плачут).

Если человек слишком долго нуждался, привык считать какие-то мечты несбыточными, выкинул из головы, то он уже не сможет распознать какие-то свои потребности и не сможет их удовлетворить даже при появлении ресурсов. Если неудовлетворенные потребности с высоким приоритетом не доходят до уровня желаний и поэтому не могут реализоваться, то человеку остается лишь выплескивать напряжение с эмоциями.

Из-за усиления фрустрации материально обеспеченные люди вполне могут быть несчастнее и злее бедняков, а не устремляются к самоактуализации, духовному развитию, достижению “верхних ступеней”. Внешне благополучные люди, которые не напрягаются в борьбе за выживание, чаще и острее встречаются с проблемами смутной и потому неизбывной неудовлетворенности, затягивающей прокрастинации, “звездной болезни”, раздутых неприятностей, поиска врагов и нахождения фобий. А если благополучие досталось не сразу и нелегким трудом, то добавляются проблемы гиперценности и гиперзащиты. И “пирамида” ничем не поможет таким людям, поскольку их реальные проблемы противоречат главной идее выдуманной “иерархии”.

Идея простой иерархии не была подтверждена и была убедительно опровергнута многими учеными (упомянутыми ниже и не только). И даже очищенная от "популяризаторских" наслоений идея не поможет в починке желаний, поскольку содержит слишком мало примеров потребностей, на которые следовало бы обратить внимание. Идея вообще не заключалась в коллекционировании потребностей.

***

Я подозреваю, что выражение "пирамида Маслоу" уже давно не относится к потребностям вообще. Это словосочетание является лишь способом кратко выразить убеждение - не все люди стремятся к высокому, многие часто занимаются чепухой, потому что есть потребности, и низшие подавляют высшие, ученые доказали, все знают. То есть популярная "пирамида" играет роль не теории, а оправдания для наблюдаемого несовершенства мира и людей. Причины популярности подобных псевдоответов следует искать в когнитивных искажениях или в когнитивной потребности упрощать.

Если вам не интересны потребности человека, нужна только ссылка на наукообразное упоминание феномена “многие люди предпочитают хлеб и зрелища”, то вам не будет полезен данный текст, продолжайте спокойно пользоваться “пирамидой”.

Если же вас действительно интересуют потребности человека, то нет ни одной причины продолжать пользоваться не теорией не пирамиды не иерархии не потребностей не Маслоу.

Хватит уже копипастить популярные картинки, перестаньте поклоняться древним пирамидам, курганам и зиккуратам, оставьте памятники историкам и туристам. Ведь есть из чего выбирать - кроме старой идеи Маслоу давно существуют десятки других более свежих, более полных, более обоснованных, более интересных и более полезных теорий.

Другие

В западных странах также популярна “Теория мотивации персонала” Хаббарда, в которой его пирамида с иерархией из восьми "динамик выживания" приспособлена для решения задач администрирования. Теория популярна, хоть и не имеет никакого отношения к какой бы то ни было науке (к истории, разве что).

Согласно Хаббарду, большинство людей просто стремится к деньгам, но данное правило работает лишь тогда, когда присутствуют более глубокие неудовлетворенные потребности, для которых деньги признаны универсальным инструментом решения (варианты: внешность, статус, власть). То есть за рамками “пирамиды” Хаббарда остались как раз самые интересные природные потребности, рассматривается лишь вершина айсберга, да и то не вся, а лишь та часть, которая пригодна для ограничивания и стимуляции других людей, причем только с целью увеличения их производительности.

Подобные теории “одной идеи” обрели свою популярность из-за простоты в освоении и обещания быстрого извлечения практической пользы: большинству просто предлагайте деньги, творческих мотивируйте признанием, понимающих долг берегите, чтобы было на кого опереться в трудные времена.

Или вариант попроще, полезный для тимлидов и достаточный для собеседований при устройстве на работу: лениво развивающихся завлекайте условиями, азартно развивающихся увлекайте примером, успешно развитых привлекайте вызовом.

Если кто-то из коучей в разговоре о потребностях предлагает разглядывать какую бы то ни было "пирамиду", то можно смело предполагать одно из двух - или речь идет только о конкретной узкой утилитарной идее, или докладчик не очень хорошо разбирается в теме потребностей, советует первое попавшееся, так что к его докладу и выводам можно отнестись без лишнего восторга (очень мягко говоря).

Идея Маслоу очень редко, но тоже может оказаться полезной - при рассмотрении столь же узких идей. Например, можно найти параллели между гипотетической иерархией Маслоу и Пассионарной теорией этногенеза Гумилева, который обратил внимание на эволюцию культурных потребностей по мере развития цивилизации. Но ссылаться на того же Маслоу при рассказе о стремлениях современных людей или о своих личных потребностях - это быстрый и надежный способ прийти к ошибочным выводам. Выбирайте инструмент под задачу, а не по популярности или простоте.

Если вас интересует тема своих потребностей, то вы не обязаны ограничиваться первым попавшимся списком - все популярные чрезмерно упрощены, содержат пропуски, потеряли точность формулировок при многократных пересказах и содержат не только потребности. Иначе они не смогли бы обрести популярность (будь проще, и люди к тебе потянутся).

Простота моделей облегчает их применение, и поэтому простота помогает теориям обрести популярность, но чрезмерная упрощенность не позволяет разглядеть всё богатство природных возможностей. Не отключайте внутреннего скептика при изучении чужих работ (и моих тоже, пожалуйста).

Простые модели малополезны. Увы, но более полные теории не популярны, обсуждаются в слишком узком кругу специалистов и потому не получают должного распространения. Но их легко найти в интернете, было бы на то желание (и любовь к умеренной, но полноте - к системному подходу).

Здесь я должен расположить просьбу, которую вряд ли кто-нибудь выполнит, даже если ее назвать предложением или советом. Прервите чтение хотя бы на пять минут и выпишите куда-нибудь известные вам потребности. Чтобы при дальнейшем чтении стало легче замечать возможные упущения и спорные места. Выписали?

Начать изучение потребностей можно с группы “инструментальных” теорий, начиная с доклассических “кнута и пряника”. Если кто-то называет “кнут и пряник” проверенной временем классикой, то держите в голове, что и кнут, и пряник подходят лишь для мотивирования начинающих, слабых, неуверенных в себе работников. Команду же сильных специалистов эти примитивные инструменты способны лишь демотивировать - заслуженное самоуважение сильного специалиста не потерпит кнута, и привычные пряники давно не считаются целью. Если фирма гордится развитой системой штрафов и премий, то можно смело предположить, что её руководство заинтересовано в наемных рабочих, а не в сильных сотрудниках.

Инструментальные теории мотивации персонала активно прорабатывали и развивали Тейлор, Эмерсон, Клотье, Генри Лоуренс Гантт, Джордж Элтон Мэйо, Генри Форд, уже упомянутый Хаббард… Способы управления нанятым персоналом лишь косвенно относятся к вопросу починки своего личного нежелания (потребность и стимул - это не одно и то же), поэтому я не стану углубляться в них. Внешние мотиваторы могут быть разнообразны, изредка даже помогают, но меня сейчас больше интересуют внутренние мотивы человека.

Так называемые “содержательные” теории рассматривают состояния и факторы, выделяя потребности:

• “Теория человеческой мотивации” Маслоу (физиология, безопасность, принятие, признание, самоактуализация - насытить простые, чтобы освободить сложные);

• “Теория ERG” (или “Теория СВР”) Альдерфера (или Олдартера) разбирает ступени пирамиды Маслоу на три группы (существование, взаимосвязи, развитие);

• “Путь к самоактуализации” Скотта с переделкой пирамиды в лодку с парусом (базовые: безопасность, принадлежность и самоуважение; самоактуализация: исследование, любовь и цель);

• “Мотивационно-гигиеническая теория” (или “Двухфакторная теория”) Герцберга (списки условий и мотиваторов, плюс блокираторы);

• “Трехфакторная модель” (или “Теория приобретенных потребностей”, или “Теория потребностей высших уровней”) Макклелланда (или Мак-Клелланда) с потребностями (успех, причастность, власть) и типологией (осторожные, ответственные, сверяющиеся, завершающие, увлеченные);

• управленческие “Теория X” (ошибочно трактуемая как “контролируй ленивых”) и “Теория Y” (условия обеспечивают самореализацию) Макгрегора;

• более поздняя “Теория Z” Оучи (заменить транзакционные контракты на реляционные);

• “Теория психологического контракта” Шейна (восемь ценностей и три параллельно работающие модели: рационально-экономическая, социальная и самоактуализационная);

• “Теория основных желаний” Райса (шестнадцать популярных целей);

• "Репарабельные потребности" Истерэга (телесные, личностные, развития, социальные, инструментальные);

• “Система сбалансированных показателей” Рамперсада (здоровье, отношения, знания, финансы);

• “Теория когнитивного реагирования” Гринвальда, Петти, Острома и Брока (мысли о ситуации закрепляют аттитюды - социальные установки, определяющие последующие выборы);

• “Теория ожидаемых преимуществ” Эдвардса (аттитюды закрепляются мыслями о результатах);

• пересматривающая аттитюдные теории “Диспозиционная модель", над которой работали Здравомыслов, Ядов, Оллпорт и другие (простые, социальные и ценностные установки);

• и какие-то другие.

Можно пробежать глазами, чтобы выписать то, что покажется заслуживающим проработки.

В группе “процессуальных” теорий больше внимания уделяют не состояниям, а переходам между ними:

• “Концепция предвосхищения эмоций” Моурера (или Маурера) с развитием в “Двумодальной мотивации” Асеева (список побуждений сводится к приятным и неприятным эмоциям);

• “Целевая теория” Латама и Локка (или Локке), позднее проработанная Эрезом и Зидоном (цель, средства, результат);

• “Теория справедливости” Адамса (усилия соответствуют ожидаемому вознаграждению) с типологией (отдающие, справедливые, переоценивающие), к которым можно добавить пять факторов ощущения справедливости от Тейлора и Баеса;

• “Теория ожиданий” Врума (усилия должны давать результаты, которые должны давать вознаграждение, которое должно обладать ценностью);

• объединяющая ожидания и справедливость “Теория Портера-Лоулера” (усилия, восприятие, результаты, вознаграждение и удовлетворение зависят от способностей, характера и осознания своей роли, а не только от зарплаты);

• основанная на когнитивистике “Теория рабочих характеристик” Хэкмана и Олдхэма (пять характеристик через три состояния влияют на пять видов результата);

• и какие-то другие.

Увы, мотивацию слишком часто исследовали для повышения продуктивности рабочих (например, Хоуторнские эксперименты), опираясь на получение разнообразных благ (например, исследования Магуна), отмечая лишь то, что относится к внешней эффективности (бизнес есть бизнес), а не к внутреннему благополучию (здесь можно мысленно поклониться гуманисту Маслоу за благородство целей).

Еще теории:

• “Трансактный анализ” (или "Транзакционный анализ") Берна (четыре голода: сенсорный, признания, упорядочивания, осмысления);

• “Теория личности” (или “Концепция мотивации”) Фромма (привязанность и взаимосвязи, трансценденция или творчество, корни, самотождественность, ориентиры, познание);

• “Теория поля” Левина (стремление уравновесить напряжение между своими чувствами и внешними ожиданиями, плюс выделение квазипотребностей - намерения и цели);

• “Теория баланса” Хайдера (универсальное стремление к хорошему гештальту);

• похожая “Теория когнитивного диссонанса” Фестингера (дискомфортный диссонанс побуждает к его устранению для восстановления внутренней гармонии), а также ряд других теорий когнитивной мотивации Уотсона, Скиннера, Толмана, Миллера, Брауна и других бихевиористов (стремление к гомеостазу);

• бихевиористическая “Теория драйва” (также известна как “Драйв-доктрина”, “Теория влечения” и “Теория снижения тяги”) Халла и Спенса (потребности физические и психологические с механизмами закрепления и переоценки);

• “Функциональная автономия мотивов” Оллпорта (личностные потребности как проприативные функции);

• “Концепция параллельного мотивирования” Выготского с участием Леонтьева и Ломова (высшие и низшие потребности не взаимодействуют - очередной удар по “пирамидам”);

• модель "Мотивационного комплекса трудовой деятельности" Литвинюка (приобретение, удовлетворение, безопасность, подчинение, энергосбережение);

• “Типологическая концепция” Герчикова (инструментальный, профессиональный, патриотический, хозяйский и избегательный типы мотивации);

• “Теория самодетерминации” (общее название для пяти немного разных теорий) Деси (или Диси) и Райана (внутренние самоактуализация, эффективность и взаимосвязи дополняются внешними контролирующими, информирующими и демотивирующими факторами, плюс четыре уровня регуляции, а также внутренние и внешние ценности);

• “Система потребностей” Мюррея (первичные висцерогенные и вторичные психогенные, явные и латентные, положительные и отрицательные, сознательные и бессознательные);

• “Потребностно-информационная теория высшей нервной деятельности” (или “Информационная теория эмоций”) Симонова (витальные, зоосоциальные, идеальные, гибридные и особые плюс принцип вероятностного прогнозирования);

• и какие-то другие.

Далее можно упереться в труды Хекхаузена, который выделил восемь проблем психологии мотивации (восемь, Карл), поэтому предложил заново определить и упорядочить мотивы (и волю разделить на несколько разных сил). После чего в дерево теорий добавляется еще несколько десятков фамилий, и старая классификация теорий “содержательные и процессуальные” всё настойчивее требует переделки

Пожалуй, здесь я остановлюсь. Интересное всё еще попадается, но лично я уже начинаю уставать.

Хочешь найти одну книгу о мотивации - готовься найти десять книг о менеджменте. Армстронг, Бехтерев, Бояцис, Гриффин, Люсье и другие опытные управленцы и коучи в своих популярных книгах раскрывали вопросы мотивации. Честно говоря, я поленился читать эти книги (десятки их, если не сотни), понадеявшись, что там лишь пересказы и попытки развития моделей, построенных учеными-психологами. Да, я не отношу себя к настолько дотошным людям, чтобы прочитать всё найденное, но не обязательно брать с меня пример, читать книги полезно.

С другой стороны, ученые больше заинтересованы в изучении глубинного устройства разума, раскладывают процессы на составляющие, и больше внимания уделяют изобретению очередной модели. Если взять аналогию с рисованием дерева, то ученым нравится прорисовывать ветки, но не листья. Я бы предпочел найти готовый список, а не стройную структуру с пробелами, которые нужно самостоятельно заполнять, чтобы получить результат.

Можно искать не по словосочетанию “теории мотивации”, а непосредственно “список потребностей человека”, но при этом находятся миллионы (без преувеличения) пересказов всего подряд, неизвестно на чем основанных, неизвестно кем проверенных и явно далеких от полноты. Переплыть этот широчайший поток статей “популяризаторов” не легче, чем подняться на гору из книг по управлению персоналом. Я предпочел идти ближе к научным трудам.

При этом я не рассматривал труды классиков:

• Фрейда (инстинкты жизни и смерти, либидо у руля);

• Юнга (разрядка напряжения как основной механизм мотивации, плюс цели, притязания, предназначения и самореализация);

• Хорни (к людям, от людей, против людей);

• Адлера (стремление к преодолению сложностей, превосходству, совершенству);

• и другие подобные.

Мысли классиков разнесены по многочисленным книгам, не сосредотачивались на рассмотрении одних только потребностей - я не осилю такой объем чтения даже по диагонали. И взгляды классиков уже были перепроверены, изменены и дополнены. Имеет смысл уделить больше внимания специализированным и современным теориям.

Также я не стал выискивать потребности в типологии Майерс-Бриггс, соционической модели Аугустинавичюте, признаках Рейнина и им подобных системах, развивающих типологию Юнга. Да, в типологиях раскрываются некоторые нужды, причем с множеством примеров, но они плохо поддаются классификации, поскольку типологические системы опираются не на внутренние процессы, а на общие направления (склонности) и внешние проявления (реакции и запросы).

И я осознанно отказался от изучения широкого пласта теорий принятия решений. Мотивы, несомненно, участвуют в принятии решений, но избыток сопутствующих материалов, мыслей и формул снижает приоритет данного направления в рамках простой задачи починки желаний (выбирайте инструмент под задачу). Желающие продолжить изыскания могут самостоятельно начать, например, с “Теории временной мотивации” Стила, которая вобрала в себя несколько предшествующих, или просто заглянуть в википедии в категорию “Теория принятия решений”.

И я не дошел до темы создания искусственного интеллекта, в которой предпринимались попытки воссоздать некоторые виды мотивации. Развивая и пересматривая идеи бихевиористов, разные “Теории научения” и “Теории внутренней мотивации” предлагают модели, основанные на новизне, на компетенциях, на знаниях (теоретико-информационные и предсказательные), а также морфологические модели. Но виды обусловливания и пригодные к воссозданию функции - это отнюдь не все возможности мозга, поэтому сейчас можно не углубляться в изучение заведомо неполных моделей.

Наверняка я пропустил еще какие-то области знаний, насыщенные теориями мотивации. Удовлетворительно полных списков потребностей я так и не нашел, поэтому буду благодарен за подсказки (выбираю “помощь зала”).

Нужно быть ученым или очень сильно увлекающимся человеком, чтобы от простого любопытства “чего я вообще могу хотеть” перейти к доскональному изучению многообразия существующих точек зрения на потребности. Для большинства интересующихся достаточно попробовать перейти от Маслоу к любой из более поздних теорий, чтобы не захотеть возвращаться.

И нужно быть очень незаинтересованным в теме мотивации, чтобы вообще ничего не знать о богатствах, лежащих за пределами стен всем известной Пирамиды.