Комментарии 79
Все нагнетание идёт от бункерного жителя и восточной автократии с другим несменяемым кормчим, остальной мир вполне адекватен.
Ну да, конечно... https://ria.ru/20211026/ugrozy-1756249412.html
Естественная реакция - готовиться к сдерживанию, вы абсолютно правы.
Стесняюсь спросить - более 1000 военных баз за пределами США, на многих из которых есть ядерное оружие, десятки военных биолабораторий (ближайшие к нам - на Украине и в Грузии) - это уже начало подготовки к сдерживанию или это еще, как вы пишете, нормальная политическая дискуссия, без нагнетания?
Благодарю вас, что высказались столь недвусмысленно и по существу. Отдал плюс вам в карму, подписался.
Как думаете сами, связаны наличие более 1000 баз за пределами США и тот факт, что напрямую на США никто до сих пор не напал (хотя желающие, безусловно, есть)?
Не знаю. На Швейцарию вот тоже никто не нападает уже сотни лет, хотя у них вроде баз ни одной, и ядерного оружия нет, да и Швейцария побогаче Штатов будет на душу населения.
А вот связь с десятками военных операций/интервенций, проведенных Штатами за последнюю сотню лет (а они в этом несомненные лидеры), - напрашивается. Как писал Генри Марш - "Если у человека в руках молоток, то ему везде мерещатся незабитые гвозди.".
Ну, сравнили тоже США и Швейцарию. У Швейцарии во-1х, несколько особое положение в плане денег, а во-2х, ну, напали, и что дальше? С территориальной точки зрения Швейцария - либо обуза для захватчика, либо проход к другой стране (смотря кто куда идёт). А у тех, к кому могут прийти через Швейцарию, ядерное оружие как раз есть.
Ха, так можно про любую из многих стран сказать, на которые никто не нападал и не планирует, и у которых нет никаких баз и вообще армии.
Ну напали, и что дальше?
Прекрасный аргумент, убедили, поздравляю.
Ну так и да. Кому есть чего бояться (или кто сам планирует напасть) - вкладывают деньги в ВПК и базы. Кому бояться нечего (либо в любом случае шансов нет, как, например, у какой-нибудь Албании) - не тратятся на ВПК и особенно базы. Ну и демография - может, кто-то в той же условной Андорре и мечтает о базах по всему миру, и, может, деньги на базы есть, просто если создать базы - населения в Андорре не останется. Jedem Das Seine, как говорится.
Ок, видимо Штаты очень сильно боятся, раз много лет вкладывают в ВПК больше всех остальных стран, вместе взятых. Страх определяет.
Если считать в долларах, то да - США впереди планеты всей (но далеко не "больше всех остальных стран, вместе взятых"). Если считать в пересчёте на человека - то на втором месте, в полтора раза меньше США, Израиль (вроде логично), а на третьем - ОАЭ (куда? зачем?). Если же считать в процентах от ВВП, то в 2018, например, на первом месте была Россия. Так что это довольно неустойчивый показатель.
США, надо полагать, готовятся к преобразованию вооруженных сил в UNSC и отражению атаки Ковенанта.
Нельзя. Швейцария - денежный сейф для многих, точнее не так, ОЧЕНЬ многих сильных мира сего. И за Швейцарию впишутся все кому не лень. Потому что будет хороший повод. А на многие другие страны - плевать.
У Артура Кларка есть коротенький, но от этого ничуть не менее восхитительный рассказик...
на США никто до сих пор не напал
То есть Вас тоже можно записать в список тех, кто утверждает, что самолёты в WTC и Пентагон направили американские спецслужбы, а бин Ладен тут совсем ни при чём?
"напрямую на США никто не напал", если уж цитировать. Теракт и объявление войны (пусть и де-факто вместо де-юре) - это всё же разные вещи. Если бы бин Ладен был кадровым афганским военным - тогда да, можно было бы сказать "на США напал Афганистан."
Теракт и объявление войны (пусть и де-факто вместо де-юре) - это всё же разные вещи.
У Вас написано, цитирую:
Как думаете сами, связаны наличие более 1000 баз за пределами США и тот факт, что напрямую на США никто до сих пор не напал (хотя желающие, безусловно, есть)?
Найдите мне, пожалуйста, в этом абзаце слово "война", а в качестве бонуса — слово "объявление".
Теракт и объявление войны (пусть и де-факто вместо де-юре) - это всё же разные вещи.
Но от этого теракт не стал менее "нападением".
Вы же программист, нет? Не мне Вас учить, как важно следить за тем, что бы пишете — а то в один прекрасный день проснётесь,а голова в тумбочке Ваш вебсайт шифровальщиком покоцан.
См. статью "агрессия (политика)" в Википедии про нападение. Там написано, что такое нападение на страну. Заодно можно глянуть статью "терроризм", там тоже интересные слова есть.
Вы же написали "никто", а не "никакая страна".
Вот так всегда: сначала сами напишут код с воооот такенными дырками (не понимая, что пишут), а потом когда в этими дырки проезжает паровоз — строят большие глаза.
Ну, давайте закрывать дырки, раз уж вы такой специалист по коду без дырок. По-вашему, террористический акт - это прямое нападение на страну? Если да, то кто нападает тогда - террористы? И как тогда быть, если террористы - граждане той же страны, против граждан которой был совершён теракт?
Если почитать разные словари, то можно вычитать, что "напасть" - это (помимо прочих свойств) начало некоего враждебного воздействия. В случае войны нападение - начало, далее боевые действия - продолжение. В случае теракта нападение (взрыв/отравление/расстрел) - начало, ??? - продолжение. Что можно написать вместо ???, чтоб не сильно пойти против русского языка?
десятки военных биолабораторий (ближайшие к нам — на УкраинеЭто где именно? Есть пруфы? Похоже на вброс.
Это он и есть, обычное дело.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lugar_Research_Center в Грузии
А вообще вот болгары накопали https://mesbg.org/новини/2018-01-15-15-51-28html
https://thebulletin.org/2018/11/the-russian-disinformation-attack-that-poses-a-biological-danger/
И то что болгарский наследник "СПИДинфо" так сказать "нарыл", из той же кучи полулжи выдаваемой за непогрешимую истину. Впрочем у них там все материалы прекрасны. А вообще-то эти вбросы уже опровергались, лабы работают и занимаются вполне гражданской деятельностью много лет. Но я вас понимаю. Россия в опасности, кругом враги, подлые $enemy_label опять замышляют отравить воду в кране и водку в стакане.
О военных биолабораториях в Украине и Грузии можно поподробнее?
Это уже объясняли - германские войска отведены к советским границам с целью отдыха в преддверии боевых действий против Англии (с).
при этом в военной доктрине прописано четко - применение ядерного оружия только в ответ на агрессию, причем только на существенную - ядерную или массированную с применением обычных средств. А у соседей, особенно за океаном, в военной доктрине - право первого обезоруживающего ядерного удара, выход из договоров по ПРО и по РСМД. Кто тут дубиной-то машет на самом деле?
Действительно кто проводит окупацию и анексию территории соседних стран? Кто постоянно проводит "учения" у чужих границ?
ну и кто?
Ну естественно Грузия и Украина Кто же ещё?
Прямо сейчас в непосредственной близости от территориальных вод РФ в районе Курильских Островов проходят учения "Resolute Dragon" с участием США (с чего бы?) https://www.kommersant.ru/doc/5152762. Это в качестве ответа на ваш вопрос. Кроме того, пост абсолютно не касается нынешних событий на Украине, которая грубо саботирует признанные ООН миротворческие документы, подписанные Украиной после военного поражения в Дебальцево. На этом вы должны закрыть эту ветку, а также перестать паясничать в посте, проявив уважение к поднятой в нем теме.
На этом вы должны закрыть эту ветку, а также перестать паясничать в посте, проявив уважение к поднятой в нем теме
Это какой тут теме уважением нужно проявлять? Вы используете типичный "язык войны" ( они плохие мы хорошие). При том оценить последствия в даже не пытаетесь
Можете лепить минусы сколько пожелаете я своими глазами к сожалению видел событие на востоке Украины и на своей шкуре почувствовал результаты "политики", а вы с вашей горячей поддержкой агрессии разделяете по сути ответственность за нее
Не разводите политоту, плз.
"Если не разводить политоту, в один прекрасный день политота разведёт тебя!" (почти (с)) :)))
Это вы на си бриз и учения в южно-китайском море намекаете? А так же Ирак и Афганистан (но там вроде уже всё) или Кипр?
Тотальное уничтожение советских городов с использованием атомного оружия официально планируется с 1945 года, о чем подробно можно почитать как в специальной литературе, так и в Википедии. Вы думаете что "адекватные страны" от этих планов отказались? Дайте угадаю - наверное во имя гуманизма?
В настоящее время "особые вооружения" размещены на объектах в Германии, Италии, Бельгии, Нидерландах и Турции, что является нарушением Договора о нераспространении ядерного оружия. Также " адекватными странами" планируется размещение таких вооружений в Польше и, возмолжно, в Румынии - ближе к России. Вы исходите из того, что поскольку эти "особые вооружения" управляются руководителями "адекватных стран", то это следует приветствовать, так?
Кстати, не напомните, кто применял атомное оружие против мирного населения - "кормчий", "бункерный житель" или кто-то еще?
Таковы факты, а ваши слова что-то на факты не очень похожи, больше на пропаганду какую-то.
"Договор о нераспространении..." не о том, чтоб бомбы лежали только по месту производства, а о том, чтоб самих мест производства не становилось больше. Насчёт размещения ядерного оружия в Польше ничего адекватного не нашёл, кроме того, что оно там уже было - советское. Или это другое? Про применение ядерного оружия помимо бомбардировки Японии - см. Тоцкие учения. Кстати,факты можно подтверждать ссылками или ключевыми словами, тогда они ещё "фактее" становятся.
Насчет договора - если почитаете, то увидите что там не только про производство. Просто нужно прочитать.
Про советское ядерное оружие в Польше - я не в курсе, но если оно там было, то это также нарушало данный договор. Не другое (отвечая на ваш вопрос).
Как вы не нашли ничего адеватного про планы размещения ядерного оружия в Польше, если посол США в Варшаве не так давно заявила об этом, что ядерное оружие в Польше может быть размещено. Польские должностные лица также давно об этом заявляют (много лет), что широко освещается в прессе, в польской в первую очередь. Это общеизвестные факты, потому без ссылок размещал.
https://wpolityce.pl/polityka/565445-bron-jadrowa-w-polsce-czas-zaczac-dzialac
Насчет учений - вы передергиваете, взрывы делали на полигоне, в рамках совершенствования ядерного оружия. Тогда уже и взрывы на Семипалатаниском полигоне включайте в этот список, и французские ядерные испытания на Муруроа включайте, которые они там тридцать лет проводили.
Польша просит - это не в ту же кассу, что и "адекватными странами планируется...". Адекватные страны как раз много лет не дают Польше, и даже полуадекватный Трамп не дал.
Что же касается передёргивания - в чём оно заключается? В том, что в искусственно созданной зоне повышенной радиации по воле руководства находились люди без адекватной защиты? Это не то же самое, что взорвать бомбу и телеметрию снять.
К чему вы про про людей без защиты заговорили?
Ну вот например французы в Сахаре в 1960х испытывали как сами взрывы так и их последствия на 20 тыс местных. И насколько я в курсе, мнения их не спрашивали. США проводила операцию Desert Rock в Неваде ну и вообще неплохо так в Японии поэксперементировали над некомбатантами в 2 захода.
При том, что вопрос был - "кто ещё применял атомное оружие против мирного населения" с подразумеваемым ответом "никто [помимо США]". Ну так вот - не совсем "никто". И помимо мировых гегемонов нашлись испытатели.
И помимо мировых гегемонов нашлись испытатели.
Вот оно как.
Да у всех рыльце в пушку. Другое дело, что российские ракеты на территории РФ, а американские в Европе. Но это ведь "другое", это чудный мир постправды ?
То, что российские ракеты только в РФ - результат не того, что "мы мирные люди", а того, что друзей, желающих приютить российские ракеты, как-то не находится.
Странный вывод. Уверяю вас, и Сирия и Куба и С.Корея с радостью бы разместили у себя соотв вооружения (наличие ядерного оружия отличная гарантия что вас не придут "демократизировать").
Возможно, и так. Но как минимум с С. Кореей что-то не срастается - они сами пытаются бомбу сделать, вместо того чтобы взять российскую.
Там пока своих ракет мало, в N раз больше ракет это сильно лучше. Плюс ПВО высого уровня плюс военная инфраструктура. Другое дело что это сфера безопасности Китая. Но принцип вы уловили. Другое дело что военная доктрина РФ не предполагает размещение ЯО на территории других стран, как и первого удара.
Нарушение ДНЯО путём размещения ядерного оружия в не-ядерных странах - мутная тема. СССР на момент подписания знал о договорённостях США и союзников о таком размещении, более того изначально такое ЯО находилось фактически под контролем США, на территориях "выданных" США. Аналогично СССР размещал ЯО в Польше, видимо, следуя логике "а вы сами-то...". Сейчас всё поменялось, так что сейчас это скорее нарушение, чем нет. Но (оффтоп) если переживать по поводу именно ДНЯО - то смотреть надо в сторону Индии и Пакистана.
Польские должностные лица также давно об этом заявляют (много лет), что широко освещается в прессе, в польской в первую очередь.
Тут такое дело… в польской прессе оно если и освещается, то на уровне изменения надоев на селе и специализированных изданий. Ну то есть «широко освещается» — это на самом деле на уровне пары статей в год по этой теме в лучшем случае в политических изданиях. Гугл дает конечно результаты по новостям про ядерное оружие (Broń jądrowa), но там все касается РФ, РБ и немного других стран и почти ничего про ЯО в Польше.
Тут (в Польше) в целом не так, чтобы интересуются мировыми новостями или милитаристской движухой, своего экшена внутри хватает. Максимум — освещаются новости других стран ЕС, если это что-то резонансное или относящееся непосредственно к Польше.
Кроме того, если судить по журналистской риторике, отношение к размещению оружия на территории Польши у людей все таки отрицательное, а если сюда добавить еще проблемы с доверием к текущему правительству, то вряд ли оно вообще реально исполнится.
Последнее же поднятие этой темы относилось к тому, что немцы хотят избавиться от ЯО на своей территории (американского) и тут речь скорее о политический реверансах, потому что у Польши к Брюсселю вопросики и они немного заигрывают с США. По сути все истории про размещение ЯО относятся к этому лейтмотиву политической игры. А кроме как в этой связи об этом толком то и не писали.
Реально — тут никто в массе не хочет себе ЯО на территорию кроме единичных отбитых кадров, тут атомные электростанции то построить не могут из-за общественных протестов, а вы говорите о боевом атоме, хех. Тут «в тихую» вряд ли пролезет к себе затащить подобное, слишком много глаз и слишком большие риски для правящих PiS, которые и так на весьма шатком подпиленном стуле сидят.
Про размещение в Польше во времена СССР — это известный факт, об этом пишут, вот да, обзор на бункеры есть, даже численность дана — www.focus.pl/artykul/historia-polskich-sladow-broni-jadrowej
Кобальт-60 в гамма-дефектоскопах вполне себе применяется при радиографии объектов большой толщины
Весьма полезная статья для того. чтобы въехать в тему.
Ну а Лео Силард, так называемый забытый гений, дико интересен, как по натуре и своим достижениям, так и по вкладу в стабилизацию мира.
Другими словами применение "грязных бомб" не имеет никакого стратегического смысла. Разве что террористами, которые слава богу к таким технологиям доступа не имеют.
Имеет - если их не применять, а иметь как оружие сдерживания.
Если обороняющийся слабее нападающего, и не способен нанести ответный удар, это вполне разумное решение
Есть байка, что некоторые страны имеют мощные стационарные кобальтовые бомбы. Поэтому, в случае победы одной из сторон, эта бомба будет взорвана и победа будет пирровой.
Человеческая история это битва утверждений "Война - двигатель прогресса" и "Мир во всем мире". Само же человечество постоянно балансирует где-то посередине и наблюдает за собой через призму прошлого, настоящего и будущего. Забавно.
Благодарю за статью.
чтобы на каждый квадратный метр суши выпал 1 грамм кобальта-60, потребовалось бы взорвать более 100 тонн кобальтовых зарядов
Здесь ошибка порядков на шесть. Видимо, имелось в виду 1 грамм на квадратный километр.
Спасибо за статью. @tnenergyдавно общал написать про кобальтовую бомбу, но так и не сделал (ну или я не видел, хотя за его творчеством слежу на нескольких площадках).
Получается, эта штука не подходит даже на роль "поцелуя из могилы". Власть имущие, которые могли бы отдать приказ профинансировать разработку, всё же надеются, что хотя бы их потомки отсидятся в бункерах. С кобальтом-60 даже это будет невозможным.
Не просто придумать, но описать последствия применения. С акцентом на "отсидеться в бункере не получится".
Это у любого адекватного человека вызовет естественную реакцию - не только не продвигать/финансировать соответствующую разработку, но и бить по рукам тех, кто в эту сторону идёт.
Официально считается, что по сей день ни одна кобальтовая бомба не была ни сконструирована, ни испытана.
Что там у кого в закромах валяется неофициально еще неизвестно. Там вот выше писали что она не подходит на роль «поцелуя из могилы», на мой взгляд именно подходит. Не стоит недооценивать (ну или переоценивать, с какой стороны посмотреть) людей, если кто-то будет сидеть на этой бомбе, и у него будет выбор, просто помереть, или помереть и подорвать, кто знает что он выберет.
откланаять потенциально опасные небесные тела от столкновения с землей с помощью ядерного заряда... какий-нибудь железо-никиевый метеорит в целом отклоняют, но земля попадает в облако мелких и очень радиоактивных обломков которые радостно сгорают в атмосфере.
ну так, смежная тема
цинк-65, чья радиоактивность будет гораздо выше на начальном этапе и, соответственно, спадет быстрее. Но этот изотоп составляет лишь примерно половину природного цинка, поэтому для военного применения его пришлось бы обогащать.
Вряд ли его стали бы обогащать, если бы решили использовать в качестве оружия. Просто смирились бы с КПД 1/2 от теоретического (если конечно можно назвать такое "действие" "полезным")
Книга интересна тем, что в ней дается довольно точная оценка мощности бомбардировок, необходимая для апокалипсиса: чтобы на каждый квадратный метр суши выпал 1 грамм кобальта-60, потребовалось бы взорвать более 100 тонн кобальтовых зарядов
Видимо, всё же на каждый квадратный километр. Площадь Земли -510 миллионов квадратных километров, так что нужно минимум 510 тонн непосредственно кобальта-60. Поскольку ядерный взрыв - на самом деле не самый эффективный способ трансмутации, то боеголовки должны нести суммарно более 5 тысяч тонн кобальта-59. Если боеголовка будет нести хотя бы тонну кобальта, то потребуется подрыв 5 тысяч боеголовок. Но даже при таком эпическом приходе полярного зверька гарантий на окончательное решение вопроса на самом деле нет - кобальт по планете не выпадет равномерным тонким слоем, останутся обширные недостаточно заражённые территории даже на суше. А мировой океан достаточно загадить таким нехитрым способом тем более не выйдет.
Проверил, видимо, вы правы. Исправил, благодарю за замечание вас и высказывавшегося выше janatem
Спасибо за цельную и обстоятельную статью.
Техническое предложение по улучшению: заглавная картинка видна только в ленте, но не когда статья открыта. Это означает, если статья переслана по ссылке, открывший статью этой заглавной фотографии не увидит. А она важна для понимания смысла.
Очень интересная "побочная" тема этой публикации - проекты мирного использования атомных и ядерных взрывов. Признаться, эффективность грунтоперемещения, описанная в цитируемой статье из Википедии про проект "Тайга" вызывает сомнение. Но идея как раз из того времени.
Мне кажется, я читал в воспоминаниях М.А. Лаврентьева о идеях тушить пожары на буровых с помощью таких взрывов. Было бы интересно прочитать и на эту тему столь же содержательную статью.
Самые тяжелые семьдесят пять лет. Предновогодний пост о бомбах доктора Силарда