Елена Поплоухина
Руководитель группы тестирования в Usetech
Введение
Привет! Меня зовут Елена Поплоухина, я руководитель группы тестирования в компании Usetech. Ранее я рассказывала о практике обучения в QA отделе: квартальных целях и профиле тестировщика. Сегодня я хочу поговорить об ошибках, с которыми я сталкивалась на собеседованиях, поделиться историями и дать несколько советов.
За свою карьеру QA лида в течение нескольких лет я провела более 100 технических собеседований на разные позиции в тестировании — от интерна до руководителя группы. Постепенно я стала замечать, что как у кандидатов, так и у интервьюеров на собеседованиях часто прослеживаются одни и те же ошибки. Конечно, в примерах я буду опираться на тестирование, но описываемые проблемы могут быть общими для всех профессий в IT.
Хочу уточнить, что материал основан на моём личном опыте и может отличаться от вашего. Надеюсь, он поможет новичкам понять, как делать не нужно, а опытные специалисты могут рассказать свою историю в комментариях. Итак, начнём.
Попытка рассказать обо всём опыте в ответе на один вопрос
Некоторые кандидаты очень подробно отвечают на вопросы. В итоге за отведённый час для интервью мы с кандидатом не успевали обсудить все моменты. Периодически приходилось прерывать такие длинные ответы, чтобы добиться сути и перейти к следующему вопросу.
Например, в начале собеседования я часто просила рассказать о том, как устроен процесс разработки и тестирования на текущем проекте. Кто-то в процессе ответа мог уйти так далеко, что начинал рассказывать даже об используемой системе логирования или обо всех предыдущих местах работы.
Для более эффективного использования времени я стала уточнять, что меня интересует: например, методология разработки и её основные этапы. Цель вопроса — понять, как кандидат разбирается в процессах. Также я предупреждала о том, сколько времени займёт собеседование: обычно час или чуть больше.
Расскажу ещё об одной ситуации.
“Расскажите кратко, чем вы занимались на последнем месте работы” — один из опасных вопросов. Он задаётся с целью соотнести написанное в резюме с реальным опытом. Но понятие “краткости” у каждого человека своё. По итогу ответ мог растянуться на 10 минут. Поэтому я перестала задавать этот вопрос в начале собеседования, и вместо этого просила рассказать какие-то детали в рамках конкретных вопросов. Например:
Вместо вопроса “Что такое регресс?” — “Расскажите, как формировался набор регрессионных тестов на последнем месте работы”.
К вопросу “Назовите синтаксис запроса select join” вопрос — “Расскажите, с какими базами данных работали, как регулярно, какие запросы выполняли.”
Почему длинные и распространённые ответы на вопросы — это не очень хорошо? Я считаю, что есть две причины:
Специалист не может чётко и ёмко сформулировать свою мысль.
Он не умеет работать в условиях ограниченных ресурсов. В нашем случае, времени.
Всё это будет прослеживаться и в работе.
Краткие ответы на вопросы
Краткие ответы на вопросы — это другая крайность. Из таких ответов непонятно, разбирается человек в теме или нет.
Чтобы избежать этой ошибки, я перестала формулировать вопросы, предполагающие ответы “да” или “нет”. Например, вместо вопроса “Есть ли у вас опыт тестирования веб-приложений?” я спрашивала “Расскажите, какие веб-приложения вам приходилось тестировать? В каком количестве? Сколько времени занимала работа над проектами?”.
Мой совет кандидатам: если вы действительно хотите устроиться в компанию, не отвечайте на вопросы так, как будто вы делаете одолжение или слова приходится “вытаскивать из вас клещами”. Не нужно отвечать на вопросы “да” или “нет”. Такие ответы не дадут вам никакого преимущества и не покажут ваши знания и опыт. Ищите золотую середину — не углубляйтесь сильно в детали, но в то же время покажите, что хорошо разбираетесь в вопросе. Даже по первым минутам ответа на вопрос опытному интервьюеру обычно понятен ваш уровень владения темой.
Неподходящее место для удаленного собеседования
Как я представляю себе удалённое собеседование со стороны кандидата? Я выспалась, полна сил, в хорошем настроении, сижу за компьютером или ноутбуком, с одной стороны стакан с прохладной водой, с другой — блокнот с ручкой. Интернет стабильный, гарнитура работает, никто меня не отвлекает.
Но как интервьюеру мне приходилось сталкиваться с различными случаями:
Собеседования на ходу / на улице.
"Подождите, я сажусь в такси, ведь я еду на работу, у нас еще максимум 15 минут", "Тут плохая связь, я вас не слышу, сейчас отойду в другое место, где лучше сеть ловит и не так гудят машины".Из своей машины, когда периодически раздаются разные сигналы и оповещения.
Плохой интернет, когда не тянет видео, да и аудио прерывается.
Большинство таких собеседований заканчиваются неудачно — много отвлекающих факторов для обеих сторон, некачественная связь, невозможность нормально выполнить тестовые задания.
Да, бывают ситуации, когда других вариантов помещений нет. Но всё же в подавляющем большинстве случаев — это неуважение к компании, в которую вы рассматриваете вариант устройства на работу. Будете ли вы таким образом проходить собеседование в условный Google? Нет? Тогда и для других компаний постарайтесь найти подходящее место для беседы.
Неподходящее время для собеседования
В 9 утра в понедельник.
Собеседование рано утром в понедельник — не очень удачная затея для обеих сторон. Тот, кто собеседует ещё не втянулся в рабочий режим после выходных. Представьте, что вы только пришли на работу, а вам в ту же минуту нужно выполнить сложную задачу (да, собеседование — очень ресурсозатратная активность). Кандидаты или опаздывали, или не выходили на связь, иногда просыпали. А если и приходили, было непросто собраться и выдать максимум.После работы в 18.00 вечера или позже.
На полноценное собеседование после работы ни у интервьюера, ни и у кандидата не хватает сил. Некоторые кандидаты сами признавались, что голова уже не варит.В пятницу во второй половине дня.
Перед праздниками, особенно новогодними.
Собеседования перед праздниками или в пятницу после обеда часто отменяются по инициативе кандидата.
Как интервьюер я практически перестала соглашаться на собеседования в указанное неудачное время.
Непунктуальность
Проспали собеседование, опоздали, просто не пришли, не успели подготовить технику или гарнитуру к началу беседы… Эти факторы могут относиться как к кандидату, так и к интервьюеру. Цените время другого человека. Обычно в таких ситуациях даётся второй шанс, но первое впечатление несколько испорчено. А если человек не использует и второй шанс — рассматривать его кандидатуру не стоит.
Отсутствие вопросов
Меня всегда настораживает, когда кандидат практически не задаёт вопросов — о проекте, обязанностях, используемых системах, процессах, команде, перспективах развития и прочих вещах, по которым у него сложится представление о будущей работе. Для меня это признак незаинтересованности или неопытности. Простить это можно только интерну или “зелёному” джуну, которые просто не представляют, что их ждёт.
Вопросы о проекте задаются не для галочки. Они помогают сформировать полное мнение о будущем месте работы. Ведь ни вам, ни компании не хочется ошибиться в найме, а потом снова проходить тот же круг поиска сотрудника или будущей компании.
Даже если вам кажется, что вы всё поняли из общения с HR-менеджером, уточните у технического интервьюера детали. Если у вас сложилась ситуация, когда нужно срочно устроиться на любое место работы — не сообщайте об этом, а лучше покажите заинтересованность в работе именно на данную компанию.
Помните, что собеседование проходит для обеих сторон. Компания ищет подходящего ей сотрудника, а кандидат комфортное для него место работы.
Soft skills
Несмотря на то, что собеседования гордо называются “технические”, интервьюеру не стоит забывать про soft skills кандидата. Насколько он коммуникабелен? Впишется ли в команду? Грамотная ли речь, умеет ли формулировать мысли?
После собеседования для себя я описываю одним предложением общее впечатление — хотела бы я, чтобы этот человек работал со мной или нет. Если собеседование вроде прошло хорошо, но есть сомнения, стоит прислушаться к интуиции и попытаться разобраться, что не так.
Преувеличения в резюме
Решение о приглашении кандидата на собеседование принимается на основе резюме. Иногда кандидатам хочется его приукрасить: указать виды тестирования, с которыми сталкивался поверхностно или указать инструменты, неиспользуемые кандидатом лично в работе.
Всё это обнаруживается на собеседовании и играет не в пользу кандидата. Например, кандидат указывает в опыте “Тестирование REST API”. Но при общении выясняется, что он пару раз запускал Postman и выполнял один простой get запрос, который помог составить программист. Или в резюме написано “Нагрузочное тестирование”. И кандидат рассказывает, что в один из дней приложение тестировалось всеми сотрудниками в офисе одновременно.
Я не советую указывать такой опыт в резюме. Лучше описывать те навыки и инструменты, в которых вы хорошо разбираетесь.
"Гугление" во время собеседования
Однажды я проводила собеседование без видео, только по аудио. И после части вопросов была пауза, во время которой я слышала стук пальцев по клавиатуре: кандидат “гуглил” ответы.
Помните, что собеседование — это не экзамен. Во-первых, интервьюер легко поймёт, когда вы гуглите или читаете ответы по шпаргалкам. И о вас сложится негативное впечатление, ведь это похоже на жульничество. А во-вторых, зачем вам усложнять ситуацию? Как вы будете работать, если не знаете ответов, не имеете опыта по тем вопросам, которые задаются на собеседовании? Вы рискуете не пройти испытательный срок.
Лучше постарайтесь своими словами дать ответ. Или честно скажите, что не знаете или не имеете опыта по теме вопроса.
По этой же причине я не советую вам просить помощи в выполнении тестовых заданий. Покажите ваш истинный уровень на собеседовании. И если вас возьмут, то вероятность прохождения испытательного срока и долгосрочного сотрудничества между вами и компанией существенно возрастёт.
Опыт в годах...
… далеко не всегда говорит об уровне специалиста. Бывают ситуации, когда человек несколько лет проработал только в одной компании на одном проекте, и его знания, опыт зависят именно от процессов, стека, инструментов этого проекта, которые могут быть специфичными.
Он ни разу не писал тест-кейсы. Или в компании был только один разработчик и все баги обсуждались в скайпе, а не велись в баг-трекере. Или баги существовали в баг-трекере, но им не ставились приоритет/важность.
Именно поэтому я предлагаю интервьюерам не пропускать основных вопросов даже с опытными кандидатами. Убедитесь, что у него крепкая база по тестированию, и только потом переходите к углубленным вопросам.
Резюмируя
Ошибки — это опыт, который делает лучше не только кандидатов, но и интервьюеров. Главное проводить работу над ошибками и помнить, что собеседование — процесс двусторонний. Кандидат выбирает компанию, а компания будущего сотрудника.
Всем отличных собеседований!