Обновить

Айтишников пытаются вернуть в офисы и “заставить” работать?

Недавно прочитал в одном издании, что на IT-рынке США намечается новый тренд: сразу несколько экспертов отрасли заявили о необходимости увеличивать рабочее время разработчиков и возвращать их в офисы.  Эксперты намекают на 12-часовой рабочий день и шестидневку. Пишут, что уже сейчас в Кремниевой долине ИИ-стартапы снова начинают организовывать труд по принципу “работа-проживание - сон” в офисе.  Цель всего этого - удерживать лидирующие позиции в технологической гонке с Китаем.

Как мне кажется, вокруг темы ИИ в разработке сейчас слишком много хайпа. Гонка между США и Китаем действительно есть: выиграет тот, кто создаст AGI - общий искусственный интеллект, сравнимый с человеческим. При этом, не все понимают, что сам по себе AGI, возможно - несбыточная мечта.

Этот “пузырь” хайпа раздувается все сильнее, пока никто не вмешивается в деятельность этого сектора. Приставку “AI” и возможности искусственного интеллекта “запихивают” едва ли не в каждый сервис. Без этого продукты хуже продаются. Сотрудников заставляют использовать ИИ, вводят метрики и делают подсчеты, однако по факту на данный момент AI помогает в очень ограниченном числе задач.

Почему разработчиков “загоняют” в офисы? Считается, что в офисе все работают продуктивнее и не отвлекаются. Но корни проблемы стоит искать не здесь. В России, например, голод на талантливых инженеров только усиливается. Волна найма “айтишников с нуля” после трехмесячных курсов закончилась, но проблема никуда не делась: с помощью современных инструментов, в том числе и ИИ, компании могут быстро создавать MVP продукта , а вот с их поддержкой и развитием начинаются проблемы.

Во многих командах нет крепких тимлидов и менеджеров среднего звена. Разработчики есть, а вот организовать их работу некому: лидеры просто не успевают вырасти. Так что проблема торможения многих проектов - плохая организация труда внутри команды. Можно создать грамотную систему управления разработчиками в том числе и удалённо, когда каждый работает в своём графике и своём часовом поясе.

На мой взгляд, рынок сейчас как раз-таки ждёт тех, кто, возможно, не самый сильный в коде, но умеет организовать систему работы разработчиков эффективно и выгодно. А уж в офисе 24 часа в сутки или дома на любимом диване - личное дело каждого.


Теги:
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1-1
Комментарии0

Я перестал пользоваться самыми умными ИИ‑моделями. Программировать стало быстрее и дешевле

В отпуске есть время подумать и исследовать. Я натолкнулся на несколько вещей и открытий для себя. Оказалось, что мне как программисту перестали быть нужны самые умные и дорогие ИИ‑модели. Оказывается, есть такой параметр «Cost per Task», и по этому параметру на первое место вырвалась модель GPT-5.6 Luna (max).

При этом, если вы пользуетесь Codex, она самая тупая в списке моделей. Artificial Analysis Intelligence Index у нее всего 38. Для сравнения, у самой умной GPT-6 Astra (max) этот индекс равен 53. В итоге цена выполненной Luna задачи составляет $0.18 против $3.26 у Astra. Разница почти в 20 раз.

Как я понимаю, бенчмарк «Cost per Task» высчитывается так: когда ставится нормальная, грамотно описанная задача, замеряется, сколько токенов было потрачено на ее выполнение. То есть не в формате «из ХЗ сделаю ТЗ», а в формате, когда в хорошо заданном вопросе уже содержится половина ответа.

Я сначала не поверил, что так и есть, и стал работать, используя самую тупую модель Luna в линейке. И знаете, какие меня ожидали результаты?

Я перестал пользоваться самыми умными ИИ‑моделями. Программировать стало быстрее и дешевле

Публикации