Перекись водорода и анализ кала на скрытую кровь: почему у колоноскопии нет альтернатив?
Добрый день, уважаемый читатель!
Не так давно на habr.com вышла статья директора нашей Клиники, колопроктолога, онколога, хирурга Петра Владимировича Царькова о том, что колоноскопия - это, фактически “прививка” против рака кишечника. Кому любопытно, может ознакомиться подробнее тут.
Очень интересно было читать комментарии к ней, многие писали, что, дескать, неужели нет адекватной замены этой, довольно неприятной процедуре и упоминали анализ кала на скрытую кровь (кстати, о том, как избежать боли в ходе колоноскопии, мы писали здесь.
В одном из телеграм-каналов, посвященных лечению заболеваний колоректального профиля, подписчик описал «лайфхак», цитируем: «Берёте кал, капаете на него перекись. Если шипит, значит, есть кровь, бегом на колоноскопию».
И тут лучше подробно объяснить, почему этот совет не просто бесполезен, а в чём-то даже и опасен. И заодно развеять несколько иллюзий вокруг других, куда более продвинутых тестов.
Почему перекись — это не метод диагностики 21 века?
Реальность сурова: домашняя перекись водорода среагирует лишь на явное, видимое глазом количество крови. Если вы её уже видите — вопросов нет, к врачу нужно было вчера. Но задача ранней диагностики рака кишечника — в обнаружении скрытой крови. Это микропримеси, невидимые, неощутимые. Их перекись не «заметит».
Для этого и придуманы специальные тесты кала.
Самый простой — гваяковый (его даже в аптеке можно купить): работает на похожем пероксидазном принципе (как в случае с перекисью водорода), но в разы чувствительнее. Есть и более точные иммуногистохимические тесты, которые “ловят” ничтожно малое количество крови в стуле с помощью биологических методов. А “вершина эволюции” — тесты на ДНК опухолевых клеток в стуле. Казалось бы, вот он, идеал!
Лотерея под названием «Отрицательный результат»
Здесь — главный подвох и вот почему
Опухоли и предшествующие им полипы кровят не постоянно. Это не открытый кран. Сегодня есть микрокровотечение — завтра нет. Вы сдаете анализ в «сухой» день и получаете красивый отрицательный результат. И успокаиваетесь. А болезнь тем временем тихо прогрессирует. Второе: кровь есть, но она не попала в исследуемый образец. И третье: не все опухоли кровоточат.
Самый опасный враг ранней диагностики — ложное спокойствие. Человек думает: «Мой тест на рак отрицательный, зачем мне эта неприятная колоноскопия?». И уговорить его потом практически невозможно. Мы теряем самое ценное — время.
Так что же показывает положительный тест?
А если тест всё-таки положительный? Он говорит лишь об одном: где-то в ЖКТ есть кровотечение. Источником может быть что угодно: геморрой, трещина, язва, дивертикул, воспаление, полип или, наконец, опухоль. Тест не скажет, что именно. Это не диагноз, а лишь “сигнальная ракета”, требующая расследования. И главный инструмент этого расследования — колоноскопия.
Колоноскопия: не страшно, зато надёжно
Поэтому главный лайфхак другой: перешагнули 40-45-летний рубеж — подарите себе колоноскопию. На практике всё чаще встречаются пациенты 35-40 лет (а то моложе) с колоректальным раком, которые ведут здоровый образ жизни. Эта болезнь демократична — в группе риска все.
Колоноскопия — это не просто осмотр. Это золотой стандарт, который позволяет:
1. Увидеть проблему во всех деталях.
2. Сразу взять биопсию (если нужно).
3. Мгновенно удалить полипы — те самые предраковые образования, не дав им шанса превратиться в опухоль. Это и есть настоящая профилактика рака.
Важно: одна колоноскопия — не пожизненная индульгенция. Клинические рекомендации говорят о повторе раз в 5-10 лет, но, лучше посещать эндоскописта раз в 5 лет, если вам еще не исполнилось 50 лет и раз в 3 года, если вы перешагнули пятидесятилетний рубеж. Встройте это в свой график, как визит к стоматологу.
