Обновить

Сегодня межсетевой экран нового поколения (NGFW) остается одним из ключевых средств по защите информации. Среди его функций: системы обнаружения/предотвращения вторжений (IDS/IPS), потоковая антивирусная защита, инспекция SSL-трафика и так далее. До 2022 года у большинства компаний в основе инфраструктуры были решения класса NGFW от зарубежных производителей, но постепенно начался процесс миграции на отечественные продукты.

При этом этом среди компаний все еще распространена практика использования межсетевых экранов иностранных производителей. Об этом говорит, по крайней мере, востребованность уже установленных систем (запчасти и обход лицензионных ограничений). Однако с точки зрения информационной безопасности наличие зарубежных NGFW создает ряд рисков. Среди них:

  • Отсутствие официальных патчей и обновлений баз сигнатур угроз. Устройство без актуальных экспертных данных «слепнет» в течение нескольких месяцев. К тому же вы эксплуатируете устройство, об уязвимостях которого узнаете из публичного доступа, но закрыть их нечем;

  • Снижение отказоустойчивости. Если нет поддержки от вендора, то это лишает пользователя легитимного цикла. Поэтому сбой ПО или железа сулит длительную остановку деятельности организации;

  • Риск подмены ПО. Непрозрачность источника обновлений с высокой вероятностью приведет к внедрению закладок в прошивку. Такие атаки на цепочки поставок распространены среди профессиональных хакерских групп;

  • «Окирпичивание» NGFW при автоматическом обращении за лицензией или телеметрией. Устройство может получить команду на блокировку интерфейсов, что мгновенно парализует сеть;

  • Принадлежность производителей к недружественным странам с соответствующими выводами о доверии к ним.

Но стоит уточнить о нескольких факторов, которые затрудняют переход с зарубежных межсетевых экранов на отечественные. Так, российские продукты по функциям пока вне конкуренции со зрелыми зарубежными решениями. Российских NGFW моложе и некоторые функции, которые отточены до автоматизма, пока реализованы с ограничениями. В первую очередь, речь о поддерживаемых сетевых технологиях, что существенно ограничивает в вариантах внедрения. К тому же архитектурное отличие некоторых отечественных платформ требует мощных аппаратных ресурсов, особенно при обработке шифрованного трафика на высоких скоростях.

Решения класса NGFW преимущественно являются пограничными средствами защиты, поэтому ошибки или пренебрежение функциональностью при миграции могут стоить очень дорого.

Компания «Анлим» – центр компетенций по информационной безопасности, на протяжении 14 лет как интегратор, советует не держаться за зарубежные продукты, но и не рубить с плеча. Нужно обеспечить плавный переход, а не аварийную замену.

Теги:
Рейтинг0
Комментарии0

Я перестал пользоваться самыми умными ИИ‑моделями. Программировать стало быстрее и дешевле

В отпуске есть время подумать и исследовать. Я натолкнулся на несколько вещей и открытий для себя. Оказалось, что мне как программисту перестали быть нужны самые умные и дорогие ИИ‑модели. Оказывается, есть такой параметр «Cost per Task», и по этому параметру на первое место вырвалась модель GPT-5.6 Luna (max).

При этом, если вы пользуетесь Codex, она самая тупая в списке моделей. Artificial Analysis Intelligence Index у нее всего 38. Для сравнения, у самой умной GPT-6 Astra (max) этот индекс равен 53. В итоге цена выполненной Luna задачи составляет $0.18 против $3.26 у Astra. Разница почти в 20 раз.

Как я понимаю, бенчмарк «Cost per Task» высчитывается так: когда ставится нормальная, грамотно описанная задача, замеряется, сколько токенов было потрачено на ее выполнение. То есть не в формате «из ХЗ сделаю ТЗ», а в формате, когда в хорошо заданном вопросе уже содержится половина ответа.

Я сначала не поверил, что так и есть, и стал работать, используя самую тупую модель Luna в линейке. И знаете, какие меня ожидали результаты?

Я перестал пользоваться самыми умными ИИ‑моделями. Программировать стало быстрее и дешевле

Публикации