Обновить

Есть одна восточная притча, которая очень точно описывает то, чем мы занимаемся.

Три брата нашли Счастье, сидящее на дне глубокой ямы. Первый брат попросил у него денег — и получил их. Второй попросил красивую женщину — и тут же обрёл её. А третий брат наклонился над ямой и спросил: «А тебе самому что нужно?» — Вытащи меня отсюда, — попросило Счастье. Брат протянул руку, вытащил Счастье из ямы и пошёл дальше своей дорогой. А Счастье пошло за ним. В «Фармакоде» мы — как тот третий брат. Мы не просто просим что-то для себя, мы помогаем друг другу выбраться из «ямы», когда что-то идёт не так. А потом поддержка возвращается к тебе сама — как Счастье в притче.

У нас пополнение. В клуб вступил Павел Комаров, ИТ Директор. Сейчас он участвует в рейтинге «Топ-100 ИТ-лидеров» от портала Global CIO.

Как мы помогаем? 

Поддерживаем своего резидента и просим вас проголосовать за него. Всё просто и по-настоящему.

Голосуем по ссылке: https://globalcio.ru/top100/profile/38668/ (Заодно там можно подробнее почитать про опыт Павла — переходите, всё расскажет сам профиль).

Как участвовать: Если вы уже зарегистрированы на портале Global CIO (со статусом «ИТ-руководитель»), просто зайдите в профиль Павла и отдайте голос. Голосовать можно за любого участника, так что поддержите нашего нового резидента.

Это и есть «Фармакод»: мы не просто обсуждаем ИТ или ИБ вопросы, а реально подставляем плечо, когда коллеге нужна поддержка.

Хотите быть в такой же команде, где принято вытаскивать друг друга из «ямы», а не проходить мимо? Присоединяйтесь: pharmakod.club

Будем рады видеть среди тех, для кого «помочь» — это не пустой звук.

Павел Карасев - основатель закрытого клуба Фармакод ИТ и ИБ лидеров фармацевтических компаний

Теги:
Рейтинг0
Комментарии0

Я перестал пользоваться самыми умными ИИ‑моделями. Программировать стало быстрее и дешевле

В отпуске есть время подумать и исследовать. Я натолкнулся на несколько вещей и открытий для себя. Оказалось, что мне как программисту перестали быть нужны самые умные и дорогие ИИ‑модели. Оказывается, есть такой параметр «Cost per Task», и по этому параметру на первое место вырвалась модель GPT-5.6 Luna (max).

При этом, если вы пользуетесь Codex, она самая тупая в списке моделей. Artificial Analysis Intelligence Index у нее всего 38. Для сравнения, у самой умной GPT-6 Astra (max) этот индекс равен 53. В итоге цена выполненной Luna задачи составляет $0.18 против $3.26 у Astra. Разница почти в 20 раз.

Как я понимаю, бенчмарк «Cost per Task» высчитывается так: когда ставится нормальная, грамотно описанная задача, замеряется, сколько токенов было потрачено на ее выполнение. То есть не в формате «из ХЗ сделаю ТЗ», а в формате, когда в хорошо заданном вопросе уже содержится половина ответа.

Я сначала не поверил, что так и есть, и стал работать, используя самую тупую модель Luna в линейке. И знаете, какие меня ожидали результаты?

Я перестал пользоваться самыми умными ИИ‑моделями. Программировать стало быстрее и дешевле

Публикации