Обновить

Почему стейблкоинов так много и чем они отличаются

Стейблкоин - это не просто «цифровой доллар». Это общий термин для разных моделей токенов, которые пытаются держать стабильную цену, но делают это разными способами. Поэтому стейблкоинов много: у каждого свой механизм, свои риски и свой сценарий применения.

Самый понятный тип это фиатно-обеспеченные стейблкоины. Они привязаны к обычной валюте, чаще всего к доллару. Примеры: USDT, USDC, TUSD, USDP. Их плюс простая логика, высокая ликвидность, удобство для переводов и торговли. Минус - приходится доверять эмитенту и его резервам.

Есть криптообеспеченные стейблкоины. Классический пример - DAI, но сейчас важно учитывать, что его экосистема постепенно мигрирует в USDS. Такие модели интересны тем, что они ближе к DeFi и меньше зависят от банковской системы, но зато сложнее устроены и сильнее зависят от состояния залога и рыночной ликвидности.

Есть товарно-обеспеченные стейблкоины, например PAXG и XAUT. Они привязаны не к доллару, а к золоту. Такой формат подходит тем, кто хочет держать в токене не валюту, а реальный актив.

Отдельная категория - это алгоритмические стейблкоины: FRAX, AMPL, sUSD. Их цена удерживается не резервами в классическом смысле, а через алгоритмы, стимулы и автоматическую балансировку. Это самая рискованная и спорная модель, потому что при потере доверия ломается и сама стабильность.

Именно поэтому стейблкоинов так много: они решают разные задачи. Одни нужны для платежей и трейдинга, другие для DeFi, третьи для хранения стоимости, четвертые как эксперимент с новой денежной архитектурой.

Если совсем коротко: все стейблкоины выглядят одинаково снаружи, но внутри это разные механизмы - фиат, крипта, товар или алгоритм.

Теги:
Всего голосов 3: ↑1 и ↓2-1
Комментарии0

Я попал к психиатру из‑за кодинга с AI

Со стороны программирование звучит как медитативное занятие. Сидишь себе за компом целый день, слушаешь музыку, пьешь вкусный кофе. У все меня примерно так и происходит. Сначала я не спеша пытаюсь выстроить в голове то, что требуется сделать. Именно «не спеша». И не потому что я такой опытный и мудрый, а потому что быстро я просто не умею.

У меня не получается сразу продумать все корнер кейсы, которые сильно могут повлиять на архитектуру. Я не могу быстро достать из памяти нужный паттерн, чтобы на лайвкодинге блеснуть своими знаниями. Поэтому сначала я медленно вчитываюсь в описание задачи, общаюсь с ПМом или коллегами, кто больше знает в этой доменной области, чтобы в обсуждении мой мозг начал работать в правильном направлении.

Все это звучит конечно логично, но явно 10x инженером так не стать. Да и будем честны, даже 2x тоже. В IT, где эффективность, это не один из критериев оценки сотрудника, а недостижимая цель, к которой стремятся все. Мой стиль работы — это проблема. Но благодаря появлению AI, эта проблема стала решена.

Я попал к психиатру из‑за кодинга с AI

Публикации