Финансы в IT

Если банки не откроют данные для ИИ-агентов, они останутся витриной за стеклом

Об этом в рамках панельной дискуссии сессии «Как оседлать волну» на форуме AI Future Forum (Москва, Крокус Экспо) заявил директор по внедрению искусственного интеллекта и эффективности процессов ОТП Банка Дмитрий Маркосьянц. Модератором сессии выступила Марианна Данилина, руководитель Управления стратегии, исследований и аналитики Ассоциации ФинТех.

Комментируя тренд открытых API и развитие ИИ на финансовом рынке, он отметил, что банки пока не демонстрируют готовность раскрывать свои данные, поскольку видят в этом для себя определенный дискомфорт.

«Традиционно кредитные организации строили модель вокруг закрытого контура, где клиент получает все финансовые сервисы внутри одного банка. В то время как маркетплейсы изначально создавались иначе: часть сервисов продавцы получают от стартапов, которые существуют внутри экосистемы и обмениваются данными через открытые API. Поэтому для них тема с раскрытием данных не так чувствительна, как для банков», — пояснил Дмитрий Маркосьянц.

Также сдерживающим фактором для работы через Open API является вопрос стоимости и механика доступа, добавил спикер.

«Можно создать дверь, но вход сделать настолько платным и забюрократизированным, что дверь так и не откроется. Это важный аспект, на который сейчас нет ответа в нашем регулировании», — отметил он.

Дальнейшее развитие открытых API, по его убеждению, окажется неразрывно связано с искусственным интеллектом.

«Мы движемся в сторону ИИ-коммерции, где агенты будут совершать покупки за человека, включая открытие финансовых продуктов. И все компании неизбежно, рано или поздно, станут открытыми для таких агентов, иначе рискуют остаться витриной за стеклом. Вопрос лишь в том, произойдет ли это по модели регулятора или более естественным рыночным путем», — заявил Маркосьянц.

Отвечая на вопрос о том, нужно ли принуждать банки к открытости через регулятора, эксперт предложил альтернативный путь: «Мне кажется, надо не банки заставлять, а показать пример, когда государственные сервисы в первую очередь станут открытыми и предоставят свои возможности для банков».

🔥SEO умерло? Добро пожаловать в эпоху нейропоиска и AEO!

Классические «синие ссылки» уходят в прошлое. AI-ответы от Яндекса, Google и ИИ-ассистентов меняют правила игры. Трафик падает, воронки рушатся. Что делать? Оптимизировать под нейросети или уходить в AEO (Answer Engine Optimization)?

Приходите разбираться с ведущими экспертами рынка.

21 мая | 18:00 Лофт «Атмосфера» (ссылка на регистрацию)

Кто выступает: Михаил Сливинский (Яндекс), Денис Шубенок (CEO «Ашманов и партнеры»), Иван Макаров (Дзен), Роман Троицкий (Сбер), Павел Пряников («Блог Толкователя») и другие топ-специалисты из «Финама», SmartCare, Shkulev Media.

О чём поговорим: — Почему нейропоиск обнуляет старые воронки трафика. — Как «Алиса» ранжирует ответы на информационные запросы. — Как превратить LLM из генератора текста в инструмент роста конверсий. — Переход от SEO к AEO: новые KPI для медиа.

Программа: 18:00 – Нетворкинг 18:30 – Дискуссия «Угроза и адаптация» 19:30 – Разбор факторов ранжирования «Алисы» от Дениса Шубенка 19:45 – Дискуссия и кейсы «Как ИИ меняет маркетинг»

Мест немного — регистрация обязательна!

В России меньше трети компаний страхуют киберриски

Экспертно-аналитический центр ГК InfoWatch выпустил исследование в «Ущерб от утечек информации и страхование». В нем говорится, что риски киберинцидентов застрахованы менее чем у трети российских компаний (28%), при связанные с подобными происшествиями риски страхуют лишь 15,7% компаний.

Кроме того:

• штрафы за утечки данных и возможные убытки от выплат вымогателям в России законодательно страховать запрещено;

• умышленные действия сотрудников не входят в большинство полисов киберстрахования;

• проблема рынка киберстрахования — сложности с оценкой ущерба от утечек, единой методики не существует.

Подробности на сайте InfoWatch.

Демо-период заканчивается — дальше ИИ только за деньги?

ИИ и LLM (большие языковые модели) могут сделать любую работу за человека: написать текст, нарисовать картинку, написать код. Но это недёшево обходится разработчикам нейросетей, и они начали урезать возможности бесплатного или недорогого использования своего ИИ.

Раньше пользователь мог выбирать между бесплатной и более сообразительными платными моделями по ежемесячной подписке. Теперь правила усложняются. В начале апреля Anthropic запретила использовать сторонний агентский модуль OpenClaw со своей LLM Claude на подписках Pro и Max. Теперь Microsoft предупредила, что оплата ИИ-помощника Copilot на GitHub будет происходить по токенам, а не ежемесячно. Всё это звенья одной цепи.

В чём разница? Если раньше пользователь мог оплатить месячную подписку на LLM за 20–200 долларов и пользоваться ею для своих целей, то теперь оплата будет взиматься в зависимости от сложности задач. Узнать суть незнакомых библиотек можно несравнимо дешевле, чем заказывать сложные программы и запускать сложные сценарии, где ИИ подбирает выгодные билеты, отслеживает доступность и сообщает о готовности — это уже работа ИИ-агентов.

При работе в подписочном режиме пользователь физически не может создать столько запросов, сколько постоянно действующий ИИ-агент, поэтому подписку разработчики могли продавать относительно недорого. Но нейросети оказались полезны: вокруг них создаются не просто программы, но целые сервисы и даже бизнес-продукты, которые требуют значительно больших мощностей для работы ИИ-моделей.

Как мы неоднократно писали, для разработчиков ИИ создание и работа больших языковых моделей обходится дорого и требует десятков миллиардов долларов инвестиций. При этом окупаемость займёт годы. В результате разработчики решили (или их заставили инвесторы) прикрутить способы использовать нейросети и заставить платить пользователей за токены, то есть пропорционально частоте и сложности запросов, что существенно удорожает использование ИИ-агентов.

В итоге относительно недорогие подписки у ИИ остаются, но они не позволят строить постоянно действующие сервисы за счёт применения ежемесячных подписок. Платить придётся по мере использования ИИ. Краник прикручивают, но пока не закрывают. Интересно, как поступят российские разработчики ИИ?

Почему стейблкоинов так много и чем они отличаются

Стейблкоин - это не просто «цифровой доллар». Это общий термин для разных моделей токенов, которые пытаются держать стабильную цену, но делают это разными способами. Поэтому стейблкоинов много: у каждого свой механизм, свои риски и свой сценарий применения.

Самый понятный тип это фиатно-обеспеченные стейблкоины. Они привязаны к обычной валюте, чаще всего к доллару. Примеры: USDT, USDC, TUSD, USDP. Их плюс простая логика, высокая ликвидность, удобство для переводов и торговли. Минус - приходится доверять эмитенту и его резервам.

Есть криптообеспеченные стейблкоины. Классический пример - DAI, но сейчас важно учитывать, что его экосистема постепенно мигрирует в USDS. Такие модели интересны тем, что они ближе к DeFi и меньше зависят от банковской системы, но зато сложнее устроены и сильнее зависят от состояния залога и рыночной ликвидности.

Есть товарно-обеспеченные стейблкоины, например PAXG и XAUT. Они привязаны не к доллару, а к золоту. Такой формат подходит тем, кто хочет держать в токене не валюту, а реальный актив.

Отдельная категория - это алгоритмические стейблкоины: FRAX, AMPL, sUSD. Их цена удерживается не резервами в классическом смысле, а через алгоритмы, стимулы и автоматическую балансировку. Это самая рискованная и спорная модель, потому что при потере доверия ломается и сама стабильность.

Именно поэтому стейблкоинов так много: они решают разные задачи. Одни нужны для платежей и трейдинга, другие для DeFi, третьи для хранения стоимости, четвертые как эксперимент с новой денежной архитектурой.

Если совсем коротко: все стейблкоины выглядят одинаково снаружи, но внутри это разные механизмы - фиат, крипта, товар или алгоритм.

🔴 Акции Intel выросли, но не от хорошей жизни

Капитализация Intel выросла сразу на 23% по итогам первого финансового квартала. Но это не значит, что проблемы компании позади.

23 апреля вышли итоги первого финансового квартала компании, которые вызвали исторический скачок в стоимости акций компании — до 85 долл. Спустя неделю их стоимость остаётся на этом же уровне, значит, инвесторы уверены в своём решении. Капитализация компании превысила 400 млрд долларов впервые за долгое время.

Причиной стали рекордные продажи чипов — выручка выросла до 13,6 млрд долларов — на 7% больше, чем годом ранее. Интересно, что компания остаётся убыточной — 3,7 млрд потерь за Q1’26 против 0,8 млрд годом ранее, однако стоит учесть, что в начале апреля Intel сообщила о выкупе за 14 млрд долларов второй части своей Fab 34 в Ирландии. То есть компания не останавливается и инвестирует в производство чипов.

Позитивным фактором стал рост продаж продукции для дата-центров на 22% и анонс о партнёрстве со SpaceX в создании TerraFab. Фактически оба фактора говорят, что Intel зарабатывает на хайпе ИИ. TerraFab — это планы на будущие микросхемы для робомобилей и орбитальные дата-центры. Текущие процессоры раскупают для создания дата-центров под строящиеся дата-центры для обучения моделей ИИ.

Заказчики раскупают даже чипы с дефектами. Это не брак: в них может не работать часть модулей — процессорных ядер или видеочасть. Ранее существовала практика, когда в чипах могла выбраковываться, например, видеочасть, чип перепрограммировался и продавался без указания на видеочасть, железо её не видело. Но у таких процессоров высокая себестоимость для компании — чип занимал место на кремниевой пластине, по нему проведён полный техпроцесс, поэтому их конечная стоимость оставалась достаточно высокой, и они были не самой выгодной покупкой для клиентов. Теперь этих ограничений нет, заказчики берут любые чипы.

Прогнозы на второй квартал также позитивные — ожидаются продажи на 13,8–14,8 млрд долларов при прогнозе аналитиков в 13 млрд. Но пока не слышно ни об успехах с новыми техпроцессами, ни о решении вопросов со сторонним производством. Получается, хайп ИИ держит спрос на продукцию Intel, но не заставляет её улучшать, что грозит дальнейшим повышением стоимости чипов из-за их дефицита, а не из-за новых технологий.

Как выбрать безопасный криптообменник: краткий чек-лист без иллюзий

Когда пользователи ищут обменник, чаще всего смотрят на курс. Если цифра выглядит лучше - значит “выгодно”. Проблема в том, что безопасность почти никогда не видна на первом экране. И именно поэтому ошибки чаще происходят не после обмена, а в момент выбора.

Ниже краткий чек-лист, который помогает отсеять рискованные варианты ещё до первой операции.

1. Прозрачность условий

Если итоговая сумма становится понятна только в процессе или “после подтверждения”, это плохой сигнал. В нормальном сценарии пользователь заранее понимает, сколько спишется и сколько придёт.

2. Предсказуемость курса

Важно не только число на экране, а то, фиксируется ли курс и в какой момент. Если итог может “поплыть” без понятных правил, то это уже зона риска.

3. Комиссии и скрытые потери

Даже при хорошем курсе итог может ухудшаться за счет комиссии сети, внутренней комиссии сервиса или спреда. Сравнивать нужно не витрину, а результат.

4. Скорость и тип обработки

Автоматическая обработка и понятные статусы - нормальный сценарий. Если процесс завязан на ручные действия и “ожидание оператора”, появляется дополнительная неопределенность.

5. Поведение интерфейса

Странные редиректы, неожиданные шаги, изменение условий по ходу оформления - всё это чаще сигнал не про дизайн, а про риск.

6. Требования по ходу процесса

Если дополнительные проверки или ограничения появляются внезапно на финальном шаге, это ломает сценарий и повышает вероятность проблем.

7. Лимиты и ограничения

Несовпадение суммы с правилами сервиса - частая причина ситуаций “деньги отправлены, но не зачислены”. Эти вещи лучше проверять до, а не после.

8. Отзывы и агрегаторы

Отзывы могут помочь, но сами по себе ничего не гарантируют. У любого популярного сервиса будут и положительные, и негативные оценки. Проблема в том, что пользователь чаще смотрит на среднюю оценку, а не на детали. При этом гораздо полезнее обращать внимание не на “5 из 5”, а на повторяющиеся сценарии в отзывах: задержки, изменение условий по ходу обмена, проблемы с зачислением или поддержкой. Если одни и те же жалобы встречаются регулярно, это уже не случайность, а паттерн.

9. История сервиса и цифровой след

Полезно посмотреть, как сервис выглядел раньше и как менялся со временем. Если сайт появился недавно, часто меняет формат работы или почти не имеет истории - это дополнительный фактор риска. 

Социальные сети, форумы могут дать дополнительные ответы, но сами по себе не являются гарантией надежности. Важно не наличие просто присутствия для галочки, а насколько регулярно обновляется информация, есть ли последовательность в коммуникации и нет ли явных разрывов в истории проекта, а если есть то какая была этому причина.

10. Риск транзакции и предварительная проверка

В некоторых случаях до перевода имеет смысл проверить адрес или транзакцию на риск, особенно если речь идёт о незнакомой стороне или крупной сумме. Это не гарантирует полной безопасности, но позволяет заранее увидеть потенциальные проблемы, которые могут повлиять на дальнейшую обработку средств.

11. Поддержка и реакция

Важно не наличие чата, а то, как быстро и по делу отвечают. Это становится критичным, если что-то пошло не по плану.

12. Тестовый прогон

Если сервис новый или сумма чувствительная, небольшая тестовая операция почти всегда дешевле, чем разбираться с последствиями. Если упростить, безопасный обмен - это не тот, где “лучший курс”, а тот, где весь процесс предсказуем: от ввода суммы до финального зачисления.

И наоборот: чем больше в сценарии сюрпризов, тем выше шанс, что проблема возникнет не в блокчейне, а ещё до него.

Предупреждение плагиаторам Илона Маска ⚠️

Часто аналитика в мире технологий сводится к простому «давайте копировать успешные проекты и не будем повторять провальные». Но в мире важны не только технологии, есть ещё ложь, наглая ложь и финансовая отчётность. По данным The Information, компания SpaceX по итогам года получила 5 млрд убытка. Почему в этом виноват… искусственный интеллект?

Компания SpaceX с 2015 года запускает многоразовые ракеты Falcon 9. С 2020 года разрабатывает спутниковую систему связи Starlink. И вроде бы это позволяло хорошо зарабатывать, компания служила примером и вызывала зависть у остального мира. Что случилось в 2025 году? Сразу скажем, что все данные получены из косвенных источников, потому что SpaceX — компания непубличная.

Для начала отметим, что SpaceX получила многомиллиардные инвестиции и стала одной из самых дорогих компаний мира, а Илон Маск так и вовсе временами обгоняет «заклятого друга» Джефа Безоса в гонке богачей. Так что по крайней мере инвесторы верят в проекты Маска.

Но кроме взлетевших проектов есть ещё и «стартапы», которые проходят инвестиционную стадию, и, чтобы не искать инвесторов, Илон Маск добился слияния SpaceX и xAI (создание моделей ИИ) в одну компанию с общей оценкой 1,25 трлн долл. Но xAI пока не зарабатывает, а сколько денег надо на инфраструктуру для обучения нейросетей, мы постоянно рассказываем — в результате этот «стартап» съел в прошлом году 10 млрд долл. и привёл к убытку SpaceX в 5 млрд при выручке 18,5 млрд долл. Такой способ спрятать (уменьшить) убытки за счёт более успешной компании. Маск уже проделывал такой трюк, слив с Tesla своё убыточное начинание SolarCity.

Значит, у SpaceX всё хорошо и всем надо срочно делать Starship «как у Маска»? Не торопитесь, финансовые документы не только скрывают истину, но и показывают тайное. SpaceX собирается на IPO и должна была оценить свои риски. И юристы, не моргнув глазом, написали что-то в духе «планы по созданию орбитальных дата-центров для обучения ИИ, освоения Луны и Марса находятся на ранней стадии, имеют много непредсказуемых рисков и могут не принести прибыли».

Грустно, но честно — так что всегда стоит следить за современными технологиями, но пользу от их внедрения оценивать самостоятельно.

Бюджет на защиту ПДн формируется в логике постройки дома

Алексей Колпаков, начальник управления развития процессов кибербезопасности ОТП Банка, выступил на сессии «Персональные данные» в рамках Ciso Forum 2026. Обсудил новые тренды в защите персданных.

На какие направления защиты ПДн компании реально выделяют основной бюджет в 2026 году? Алексей предложил рассматривать как бюджет на строительство дома. Есть три главных «стрима»: фундамент, стены и крыша.

Фундамент — это discovery-процесс, то есть анализ того, что уже есть в компании. В любой крупной организации существует множество процессов, где используются персданные, и еще больше мест их хранения. Компании собирают данные о клиентах, их продуктах и предпочтениях, потому что без этого невозможно эффективно строить бизнес. Запретить сбор и хранение нельзя, поэтому нужно менять процессы в сторону безопасности. Для этого ОТП Банк использует DCAP-систему, которая сканирует файловые ресурсы, рабочие станции и системы вроде Atlassian. Так банк понимает, где и какие данные лежат, кто с ними работает, проводит ревизию и очищает инфраструктуру от чувствительных данных, сокращая риски.

Стены — это доступы, обезличивание, работа с подрядчиками. Алексей отметил, что взлом периметра в 2026 году — резонансный, но редкий кейс. Куда более реальный сценарий — разработчик с доступом к продуктивной среде, аналитик, сохраняющий таблицы с ПДн в Excel, или подрядчик, риск взлома которого значительно выше.

Крыша — это DLP. Важно использовать его правильно. Не применять DLP для псевдобезопасных задач вроде отслеживания того, кто плохо отозвался о руководителе. По возможности переводить политики в режим блокировки, потому что мониторинг не остановит утечку — если данные ушли, они уже ушли. Не считать DLP панацеей, так как в любой компании есть процессы, которые он не закроет, и только комплексная работа дает реальный результат.

Алексей также привел статистику, собранную в общении с коллегами: все три инструмента — DLP, DCAP и обезличивание — одновременно используют только 15% компаний, работающих с ПДн. Он отметил, что это прогресс, ведь еще пять лет назад таких компаний было в три раза меньше. В банках и финтехе этот процент выше, на уровне 75%, благодаря высокой зарегулированности отрасли и ответственности перед клиентами.

Что покупают сначала: процессы, архитектурные изменения или инструменты? Сначала всегда идут процессы, затем архитектурные изменения, потом инструменты, иначе деньги будут потрачены впустую, система просто не будет работать. В качестве примера он привел контакт-центр: «Правильный процесс — когда оператор работает в CRM, видит на экране только имя и отчество клиента и его продукты, нажимает кнопку звонка, и система сама соединяет его с клиентом. Провал — когда операторам выгружают в Excel списки с ФИО и другими ПДн, и эти файлы начинают перемещаться по рабочим местам и пересылаться по почте. В таком случае процесс становится неконтролируемым, и никакие системы безопасности не помогут», - пояснил Колпаков.

Если процессы настроены, но у сотрудников остались избыточные права, многие будут действовать по-старому. Поэтому нужно разделение контуров на обычный, защищенный и RnD. Работа с чувствительными данными должна идти в защищенном контуре без возможности копирования. RnD, напротив, должен быть максимально удобным — с административными правами, доступом в интернет и инструментами, но без продовых данных. Когда бизнес-процессы требуют передачи данных между контурами, вступают в дело инструменты: почту проверяет DLP, обмен файлами через общие папки контролирует DCAP, для переноса баз данных работает система обезличивания. Если начать в обратном порядке — компания получит сотни алертов и тысячи ложных срабатываний, с обработкой которых физически справиться будет просто невозможно. Лучше посмотреть в первую очередь на процессы в массовых функциях, потому что там чаще всего отмечаются самые высокие риски нарушения контура информационной безопасности.

Что проверять перед любым крипто-переводом: короткий anti-fail чеклист

Большая часть проблем с крипто-переводами возникает не из-за “сложности блокчейна”, а из-за слишком бытовых ошибок.

Не ту сеть выбрали. Скопировали адрес, но не сверили хвост. Забыли про memo/tag. Отправили “впритык”, а после комиссии сумма стала ниже минимального порога. Итог всегда один: деньги вроде бы отправлены, но дальше начинается нервный квест. Парадокс в том, что большинство таких ошибок можно поймать за 30–60 секунд до отправки.

Ниже короткий anti-fail чеклист, который реально стоит прогонять перед любым крипто-переводом, особенно если сервис новый, сумма чувствительная или вы работаете в спешке.

Первое: сеть.

USDT в ERC-20, TRC-20, BEP-20 и других сетях визуально выглядит как “тот же USDT”, но на практике это разные маршруты. Ошибка здесь одна из самых дорогих и самых частых.

Второе: адрес.

Недостаточно просто вставить адрес в поле. Стоит хотя бы сверить первые и последние символы. Ошибки буфера, подмена адреса вредоносным ПО и банальная спешка - классика.

Третье: связка “актив + сеть”.

Многие проверяют только монету или только сеть. Но ошибка часто возникает именно в комбинации: актив может быть правильный, а маршрут нет.

Четвёртое: комиссия и итоговая сумма.

Если перевод идёт “впритык”, комиссия может сделать сумму ниже минимального порога зачисления. На экране кажется, что всё ок, а по факту деньги зависают или требуют ручной разбор.

Пятое: минимальная сумма зачисления.

Во многих сервисах маленький перевод технически доходит в сеть, но не зачисляется автоматически. Пользователь видит успешную транзакцию и не понимает, почему баланс не пополнился.

Шестое: memo, tag или дополнительный идентификатор.

Для некоторых активов одного адреса недостаточно. Если пропустить это поле, перевод может пройти в сеть, но не привязаться к аккаунту без ручной поддержки.

Седьмое: тестовый перевод.

Самый скучный совет, но самый дешёвый. Если сервис новый, сеть непривычная или сумма ощутимая, то сначала лучше отправить небольшую часть, а уже потом основную сумму.

Если упростить всё до одной мысли, то крипто-перевод это не место, где стоит доверять автопилоту. Одна минута проверки почти всегда дешевле, чем потом разбираться, куда “ушли” деньги и почему они не дошли туда, куда должны были.

Появилось видео, как житель Франции заработал $34 тыс. у Polymarket, нагрев градусник феном в парижском аэропорту. Букмекеры фиксировали температуру по одному незащищённому градуснику: 15 апреля было 18°C, но он нагрел его феном до 22°C и забрал выигрыш. Рынок погоды на Polymarket фиксировал по одному из градусников Météo-France, которые стоят вблизи аэропортов без охраны. Теперь рынки начали считать по градуснику из другого аэропорта, а у термометра всегда дежурит пара охранников.

Вы бы доверили “толпе” предсказание будущего?

Недавно залип на тему рынков предсказаний где люди ставят на исход событий, а в итоге получается некое “коллективное мнение” в цифрах.

Сначала относился скептически, но потом задумался:
если человек рискует деньгами (или хотя бы чем-то), он ведь будет думать чуть внимательнее, чем просто “мне кажется”.

Посмотрел ради интереса разные платформы, включая одну под названием Globet Market и там довольно наглядно видно, как меняется вероятность событий со временем.

Иногда это выглядит логично, а иногда как чистая реакция толпы.

И вот не понимаю до конца:
это реально более точный способ оценки
или просто красиво оформленная версия “угадайки”?

Как думаете?

CodeStorm 2026: 48 часов, чтобы проверить себя в финтехе

В мае в Казани пройдет хакатон CodeStorm 2026 — интенсив для разработчиков, аналитиков, дизайнеров и продуктовых специалистов, которым интересно поработать с задачами на стыке технологий и глобальных финансов.

Формат классический для сильных хакатонов: 48 часов на разработку решения, команда (или индивидуальное участие), реальные кейсы и ограниченное время на принятие решений. Но ключевое отличие — контекст. Хакатон проходит в рамках Международного экономического форума «Россия — Исламский мир: KazanForum», что задает более высокий уровень задач и ожиданий.

Что будет происходить

Участникам предстоит за два дня:

— разобраться в кейсе (финтех / продукт / технологии)

— предложить рабочую концепцию решения

— реализовать прототип

— подготовить презентацию

Фокус — не просто на коде, а на продукте в целом: логика, применимость, масштабируемость.

Для кого это ?

Организаторы ориентируются на широкий круг участников:

— ИТ-команды, которые хотят проверить себя в конкурентной среде

— Студенты профильных направлений

— Разработчики и дизайнеры с продуктовым мышлением

— Аналитики, умеющие работать с данными и бизнес-кейсами

Если у вас уже есть опыт участия в хакатонах — это шанс выйти на более серьезный уровень. Если нет — хороший способ быстро погрузиться в формат и понять, как устроена работа над продуктом в сжатые сроки.

Почему это может быть интересно ?

Хакатоны давно перестали быть просто «соревнованием программистов». Сейчас это:

— быстрый способ протестировать идеи

— возможность собрать сильную команду

— доступ к экспертной обратной связи

— нетворкинг с индустрией

Плюс, в данном случае — интеграция в международную повестку форума.

Организаторы

Хакатон проводят:

— Министерство цифрового развития Республики Татарстан

— ИТ-парк

— компания «Технократия»

Это означает нормальную инфраструктуру, проработанные кейсы и понятную организацию процесса.

Условия участия

📅 Даты: 11–13 мая 2026

📍 Место: Казань, ИТ-парк

⏱ Формат: 48 часов

👥 Участие: индивидуально или в команде

🎯 Направления: финтех, продукт, технологии

💰 Призовой фонд: 500 000 рублей

Отдельный бонус — возможность для победителей выступить на сцене KazanForum и показать свое решение международной аудитории.

Итог

Если вам интересен финтех, продуктовая разработка или просто хочется проверить себя в интенсивном формате — CodeStorm 2026 выглядит как вполне рабочий вариант.

Такие события редко дают «волшебный билет», но почти всегда дают опыт, контакты и понимание своего уровня.

Регламент хакатона доступен по ссылке.

⚡️Подайте заявку на участие прямо сейчас

5 человек, 1 300 дашбордов, 2 200 пользователей в месяц. Как не сойти с ума

В Уралсибе self-service BI вышел на масштаб, который сложно представить: 12 000 датасетов, 200+ разработчиков в разных бизнес-блоках, 1 000 потоков данных обновляются каждый день. И всё это поддерживает команда из пяти человек.

При таком масштабе неизбежно появляются дубли, забытые дашборды, сломанные компоненты, разработчики, которые не знают о существовании друг друга, и пользователи, которые всё ещё спрашивают «а зачем BI, если есть Excel?».

Как с этим справляться? Семён Юников расскажет про систему, которую они выстроили: автоматические рассылки разработчикам с рекомендациями по их же объектам, кастомный каталог дашбордов с ИИ-поиском, геймифицированный марафон на 80 разработчиков, после которого количество сломанных компонентов сократилось вдвое. И да, заставки на корпоративных ноутбуках с надписью «Ты ещё в Excel? Переходи в FineBI» тоже часть стратегии.

📅 22 апреля | 15:00 МСК

Бесплатно, онлайн ~3 часа

→ Регистрация

Две попытки миграции FineBI, поломанная синхронизация кластера и выводы, которые пригодятся и вам

На FineBI 6.0 единственным способом резервирования было копирование папки через rsync. Восстановление медленное, переключение на резервный сервер требовало ручной правки конфигураций. Проще было чинить прод, чем восстанавливаться из бэкапа.

В ОТП Банке решили мигрировать сразу на 7.0: нужен был кластер, нормальное резервирование и новые фичи. Первая попытка выглядела логично, прошла без ошибок, но на выходе получился кластер с поломанной синхронизацией между нодами. Как нашли рабочую схему со второй попытки, почему заменили стандартный балансировщик на корпоративный и какие точки отказа остались, расскажет Евгений Иванов на FineDay Online.

📅 22 апреля | 15:00 МСК | FineDay Online 2026

Бесплатно, онлайн, ~3 часа

→ Регистрация

❗️В мае всем ИТ-компаниям нужно проходить переаккредитацию. Ну почти...

Все аккредитованные ИТ-компании раз в год ОБЯЗАНЫ проходить процедуру переаккредитации до 1 июня. Это очень важно, чтобы не потерять льготы и статус. 

Отвечаем на самые популярные вопросы о процедуре:

📍Кому нужно проходить? ВСЕМ* компаниям, у кого есть ИТ- аккредитация.

Как было раньше: те, кто применял ИТ-льготы, проходили процедуру проверки автоматически. Сейчас такой опции больше нет, поэтому придется вернуться к стандартному пути.

* Проходить плановую проверку НЕ нужно, только если ваша компания: 

🟢зарегистрирована в 2026 году;

🟢подала заявку после 25 апреля 2026.

📍Что нужно подготовить? 

– согласие на раскрытие налоговой тайны;

– сведения о 30% выручки от ИТ-деятельности за 2025 год;

– сведения о средней зарплате в компании за 4 кв 2025 г. и 1 кв.2026 г. (проверить можно через бот в тг @agsalary_bot);

– официальный сайт компании;

– документы о сотрудничестве с вузами (для крупных ИТ-компаний).

📍Какой срок подачи? До 1 июня.

📍Как подать заявление? Через специальную форму на Госуслугах, которая откроется в начале мая (в прошлом году открыли 8 мая).

📍Когда ждать результатов? До конца июля.

Я готовлю большую статью о переаккредитации в 2026 году. Скоро ее опубликуем!

Когда бизнес получил self-service BI и построил внутри него собственное хранилище данных

Знакомая ситуация: вы даёте бизнесу инструмент для самостоятельной аналитики, а через год обнаруживаете, что FineBI выполняет функции корпоративного хранилища. Данные загружаются из файлов, логика считается прямо в датасетах, одни и те же «велосипеды» пересобираются десятки раз. Документации нет, доверия к отчётам всё меньше.

В ОТП Банке за год с момента запуска FineBI выросли до 1 000 пользователей и 660 отчётов при приросте 50 пользователей в месяц. Масштаб впечатляет, но вместе с ним пришло и теневое хранилище.

Пётр Гордиенко, руководитель команды BI в ОТП Банке, расскажет, как они к этому пришли, почему осознанно выбрали «больше свободы» на старте и какой план из трёх шагов готовят, чтобы вернуть контроль, не убив при этом скорость.

📅 22 апреля | 15:00 МСК | FineDay Online 2026

Бесплатно, онлайн, ~3 часа

→ Регистрация

Видеоигры помогают добиться успеха — Павел Дуров и основатель Coinbase рассказали об этом в Х. Предприниматели поделились своим опытом в гейминге: Брайан Армстронг в юности увлекался стратегиями вроде StarCraft и позже заметил, что бизнес во многом работает по тем же принципам. Павел Дуров согласился и добавил, что такие игры развивают планирование, тайминг и управление рисками — навыки, которые напрямую помогают в предпринимательстве.

Поправки к закону Грузии «О трудовой миграции» от 15.04.2026: ИП-нерезиденту Грузии ПТД — НЕ НУЖЕН

Законодательная интрига почти исчерпана.

Речь про ИП-нерезидента Грузии (не живет в Грузии), и оказывает услуги заказчику-нерезиденту за пределами Грузии.

15 апреля 2026 года парламент Грузии принял поправки к закону «О трудовой миграции» (№ 1509-Vмс-XIмп). Поправки закрывают вопрос, который я разбирал в двух прошлых постах — (tg) пост № 1, (tg) пост № 2.

Короткая хронология.

В первом посте я писал, что по редакции от 26 июня 2025 года ПТД нужен всем самозанятым иностранцам. Если человек работает полностью дистанционно и в Грузию не въезжает — D1 и ВНЖ не нужны (ст. 13⁵ п. 2), но ПТД все равно нужен.

Во втором посте, после Резолюции № 70, вывод пересмотрел: ПТД не нужен вообще.

Самозанятый иностранец по ст. 3 გ² — это тот, кто «в Грузии осуществляет трудовую деятельность». Если вы в Москве, клиент в Нью-Йорке, а с Грузией вас связывает только запись в реестре ИП и банковский счет — это не деятельность в Грузии.

Логика простая.

Комбинаций по которым ИП в Грузии может оказывать услуги, как внутри Грузии, так и на экспорт довольно много + смешанные кейсы.

Если ПТД нужен всем, то пришлось бы менять логику закона «О предпринимателях» фактически запрещая статус ИП без ВНЖ, например как в Казахстане.

Контроль связки ПТД с визой D1 или ВНЖ был бы затруднителен со стороны правительства Грузии. В итоге «ПТД не нужен» — для определенных, четко установленных категорий иностранцев, единственно логичный выбор.

И законодатели Грузии его сделали.

15 апреля 2026 года вступили в силу поправки в ст. 1 п. 4 закона «О трудовой миграции»:

— Подп. «კ»: выполняет трудовую деятельность для местного работодателя полностью удаленно, и эта деятельность не требует от него/нее въезда на территорию Грузии;

— Подп. «ლ»: осуществляет трудовую деятельность/предоставляет услуги в интересах нерезидента, и эта трудовая деятельность/услуги связаны с осуществлением деятельности нерезидентом за пределами территории Грузии;

Для этих двух кейсов ни ПТД, ни D1, ни ВНЖ не нужны.

Отдельно — подп. «მ»: иностранец, который в грузинской компании I, II или III категории по Закону о бухучете осуществляет руководящую или управленческую деятельность, тоже вне ПТД.

Но есть нюанс.

Грузинские налоговики исторически условия контрактов ИП на 1% почти не смотрели, а теперь появился новый игрок — Инспекция труда. Какая там будет межведомственная коллаборация пока не известно.

В скором времени возможно ИП-нерезидентам без ПТД придется подтверждать контрактами, схемой денежных потоков зарубежное происхождение дохода, то есть право на освобождение от ПТД.

А малый бизнес 1% к условиям контракта чувствителен. Консалтинг нельзя, роялти тоже, можно слететь с 1% на 20%, в некоторых кейсах попасть на агентский НДС, на НДС после 100 тыс. лари при доходе от физлиц нерезидентов Грузии и т.д.

Но Инспекция труда не GRS, это надо помнить.

И еще интересное.

Помогаторы, не дождавшись ни подзаконки, ни поправок, уже продавали услугу оформления ПТД.

Часть людей стартанула «оформлять бумажку» на всякий случай. В итоге человек, которому ПТД был не нужен, самостоятельно вошел в контур регулирования со всеми вытекающими обязательствами.

Включилось правило 6 месяцев (ст. 13⁷(1)(ბ)) — покинул Грузию на полгода, ПТД аннулируют. При проверке не дал документы — штраф 5 000 лари (ст. 16²) и вот это все.

То есть человек сам привязал себя к Грузии, которой избегал. И получил обязательства, которых по новой редакции, просто нет.

Если вы подпадаете под подп. «კ» или «ლ» и ПТД не оформляли — не оформляйте.

Основание в законе прямое.

Если уже оформили ПТД нужно принять решение, оставаться или выходить из контура регулирования, если кейс человека не попадает под ПТД.

Если хотите провести аудит схемы получения доходов через Грузию, в том числе если живете в другой стране или перестроить схему под актуальную страну проживания — можете обсудить со мной.

Почему “лучший курс” часто оказывается самой дорогой ошибкой

В криптообмене и цифровых переводах пользователи часто ориентируются на самый очевидный показатель, это курс.

Логика понятна: если в одном месте курс выше, а в другом ниже, значит выгоднее там, где цифра выглядит лучше. На практике именно здесь и начинается одна из самых частых ошибок.

Проблема в том, что «лучший курс» почти никогда не существует отдельно от условий, по которым этот курс вообще доступен. Пользователь видит красивую цифру, но не всегда замечает всё, что идёт рядом: комиссии, скрытые ограничения, ручную обработку, задержки, минимальные суммы, требования к верификации, плавающий итог или просто неочевидный порядок расчёта.

В итоге человек выбирает не самый выгодный сценарий, а самый привлекательный заголовок.

Особенно часто это происходит там, где пользователь сравнивает сервисы по агрегатору, таблице или просто по первым цифрам на экране. Визуально разница может выглядеть как очевидная выгода, но после оформления заявки выясняется, что реальный результат уже другой.

Иногда «лучший курс» ломается на комиссии, которая появляется позже. Иногда на спреде между заявленным и финальным расчётом. Иногда на том, что деньги приходят дольше, чем ожидалось, и пользователь теряет не на цифре, а на времени.

Есть и более неприятный сценарий: курс сам по себе хороший, но путь к нему слишком хрупкий. Например, заявка обрабатывается вручную, окно фиксации короткое, правила обновляются в процессе, а любое отклонение по сумме или времени уже меняет итог.

С точки зрения интерфейса всё выглядит честно: цифра показана. Но с точки зрения пользователя это часто превращается в когнитивную ловушку. Он уже увидел «выгоднее» и перестал смотреть на остальное.

Поэтому в финансовых и криптосценариях цена ошибки почти всегда выше, чем кажется. Пользователь сравнивает курс как витрину, хотя по факту ему нужно сравнивать весь маршрут операции: что спишется, сколько дойдёт, когда дойдёт, при каких условиях и насколько предсказуем будет итог.

Именно здесь появляется главный парадокс: иногда курс чуть хуже на старте, но итоговая операция оказывается выгоднее, быстрее и спокойнее. А иногда «лучший курс» на экране это просто самый дорогой способ ошибиться.

Если смотреть шире, проблема не в самом курсе. Проблема в том, что пользователь принимает решение по одному параметру в сценарии, где значимы сразу пять или шесть.

Поэтому «лучший курс» в цифровых переводах — это не гарантия выгоды, а всего лишь одна из переменных. И без контекста она часто работает против самого пользователя.