Perplexity заходит в юридический сегмент.

24 июня в Нью-Йорке анонсировано мероприятие «Computer for Counsel» - для юристов, которые хотят встроить ИИ в исследование, подготовку документов и управление делами. Perplexity может стать одним из крупных ИИ-игроков, которые идут в Legal, наравне с Anthropic, OpenAI, Microsoft.

Почему мне это интересно не как новость, а лично: я использую Perplexity в юридической работе каждый день. Основное, для чего применяю, - факт-чекинг и проверка источников. По моему опыту их модель с цитированием работает неплохо: получаешь тезис, получаешь источник, можешь проверить. Для юриста верифицируемый след может быть критически важен.

Perplexity заявляют, что в пост-тренинге они поощряют модель только за фактически точные ответы и дообучают на точность, а не на стиль. Заявка серьёзная. Мой опыт отчасти подтверждает: когда нужно найти первоисточник, цепочки источников у Perplexity точнее, чем те, что дают, например, Claude или ChatGPT.

Отчасти. Потому что Perplexity тоже галлюцинирует. Я ловил их и на несуществующих цитатах, и на ненадёжных источниках. Да, в Perplexity след есть, но по нему также нужно пройти, чтобы верифицировать. «Есть ссылка» не значит «проверено».

В общем, заявления уху приятные, но, думаю, особо подход в работе не изменят - перепроверять меньше не придётся.

Ну и сам факт того, что уже столько крупных ИИ-игроков в сегменте Legal за пару лет впечатляет. Возможно, у меня туннельное зрение, но виден явный интерес к рынку, где работают юристы. Радоваться такому интересу или грустить о том, что «нас всех заменят», пока непонятно. Но рынок перестаёт быть нишевым, а значит инструменты будут дешеветь и улучшаться, что с профессиональной точки зрения не может не радовать.

Ссылка на страницу мероприятия Perplexity в комментах.