Обновить

Тёмные века в теории тестирования

Всем привет, хочу поделиться некоторым наблюдением над инфополем в тестировании. На мой взгляд, после имперского расцвета мы лет 10-15 как вступили в тёмные века. В начале 2000-х Рекс Блэк и компания знатно потрудились над пропагандой единого глоссария, он стал общеупотребимым и более-менее исчерпывающим.

я так это вижу
я так это вижу

Если раньше раздробленность в терминологии и классификациях можно было встретить только в тестировании производительности, каждый крупный вендор (Microsoft, IBM, Google) придумывал свою иерархию, то теперь каждая заметная статья и/или перевод оной стремится ввести свой "уникальный" термин. Если в "имперские времена" можно было только у Microsoft прочитать про Capacity testing, за этим просматривалась некоторая логика - вендоры предлагали с терминологией свои фреймворки и подходы - то сейчас все чаще ловлю себя на мысли, что затруднительно сделать вывод о том, зачем совершенно не новаторские процессы описывают новыми терминами. Тем временем многие до сих пор путают integrated и integration...

Может мне кто-нибудь объяснить в чем "shift left" отличается от забронзовевшего раннего тестирования (early testing)? Чем модный концепт "quality gates" не просто набор "exit criteria"? T-shaped модель вполне укладывается один из 7 базовых принципов концепции тестирования - тестирование зависит от контекста, знание контекста (в том числе предметной области) необходимо для составления грамотных тестов.

Примеры можно множить и множить. А как вам кажется, имеет ли смысл кипа новых или относительно новых терминов?

Теги:
+2
Комментарии0

Публикации