Прочитал книгу "Шум. Несовершенство человеческих суждений" Канемана, Сибони, Санстейна (вроде спин-оффа к "Думай медленно, решай быстро"), посвященную теме нежелательной вариативности экспертных суждений.

Местами книга требует вникать в мат. статистику и немного экзотические предметные области, но in nuce она довольно простая: есть феномен "шума", когда по одному вопросу разные эксперты (или даже один и тот же) высказывают разные суждения, дают сильно дифференцирующие прогнозы.

За этим феноменом стоит целый комплекс искажений, помех. Иногда "шум" не опасен и даже полезен, - например, если речь идет об оценке произведения искусства. Но в процессах и проектах, от которых зависит успешная деятельность и даже сама жизнь человека, шум вредит и его очень желательно устранять.

Цель - добиться как можно большей точности и соответствия статистическим данным (а не обманчивому сторителлингу), исключить "интуитивные" допущения, которые могут быть вызваны как объективной неосведомленностью, так и предвзятостью эксперта ("встал не с той ноги") или его излишней харизматичностью.

Помимо общих "ментальных" рекомендаций ("гигиена шума" - что-то вроде само) есть и методички - по ревизии шума в команде, чек-лист проверки эксперта на подверженность шуму и т.д.

Радикальных инсайтов там нет, но подходить к своим и чужим оценкам более трезво и здравомысленно книга поможет.