Обновить
256K+

Читальный зал

Полезное чтиво по IT-темам

748,17
Рейтинг
Сначала показывать
Порог рейтинга

Когда говорят о пузыре на рынках, вызванном ажиотажем вокруг ИИ, часто забывают, как выглядел настоящий финансовый пузырь - например, тот, что сформировался в Японии в 1980-е годы одновременно на фондовом рынке и рынке недвижимости.

Давайте вспомним, что происходило на пике:

  • Ипотечные кредиты выдавались на 100 лет;

  • В 1991 году недвижимость в Токио стоила в 40 раз дороже, чем аналогичная недвижимость в Лондоне. Пожизненного заработка среднего офисного работника было недостаточно, чтобы купить даже небольшую квартиру в Токио;

  • Общая стоимость недвижимости в Японии в 1991 году оценивалась в 20 триллионов долларов, что было в 5 раз больше, чем в США, и в 2 раза больше, чем совокупная стоимость мировых фондовых рынков;

  • Якудза активно занималась заимствованиями, спекуляциями и часто работала рука об руку с инвестиционными банкирами. Один из главарей банды Сусуму Исии в 1987 году получил 50-кратную прибыль от своего инвестиционного фонда и использовал вырученные средства для строительства новой штаб-квартиры стоимостью 113 000 долларов за квадратный метр;

  • «Женщина-пузырь», Нуи Онуэ, была официанткой, ставшей владельцем ресторана, которая в 1987 году заняла примерно 2-3 миллиарда долларов для спекуляций на фондовом рынке и стала крупнейшим индивидуальным акционером многих крупнейших компаний в Японии. Она также была членом буддийского культа и проводила ночные сеансы, чтобы вызвать духов, которые помогли ей в размышлениях. Затем она сообщала брокерам, какие акции покупать или продавать на следующий день. Она обанкротилась в 1991 году и осталась должна 3 миллиарда долларов, когда рынок рухнул;

  • 8 миллионов новых розничных инвесторов вышли на фондовый рынок во второй половине 1980-х годов, что почти на 60% больше, чем в первой половине;

  • Новоиспеченных богачей называли “синдзинруи” или “новые люди”, и они смотрели свысока на тех, кто работал за зарплату;

  • “Японцы не поймут, что их акции переоценены, пока они продолжают платить 300 долларов за стакан воды со вкусом виски в ночных клубах Гиндзы.” – английский биржевой маклер в Токио;

  • В течение десятилетия задолженность по кредитным картам увеличилась в 3 раза, общая задолженность потребителей увеличилась в 7,5 раза, а маржинальные кредиты выросли в 8 раз;

  • Возник пузырь членства в гольф-клубах. Членство стоило более 1 миллиона долларов, а общая стоимость членства в клубах в конце 1980-х годов оценивалась в 200 миллиардов долларов (с учетом инфляции сопоставимо с текущей капитализацией фондового рынка России);

  • Брокеры развили вторичный рынок членства в гольф-клубе, а банки кредитовали под залог членства в гольф-клубе;

  • Японский импорт иностранного искусства увеличился в четыре раза в 1986 году. Японская страховая компания заплатила 40 миллионов долларов за картину Ван Гога, превысив предыдущий рекорд, выплаченный за картину, более чем в 3 раза;

  • Некоторые картины, оцениваемые в несколько миллионов долларов, были “разделены” на лоты по 100 000 долларов для людей, которые хотели бы владеть “кусочком” картины.

  • Предметы искусства стали еще одной формой обеспечения, которую принимали банки в залог по кредитам, выдаваемых для спекуляций акциями или недвижимостью;

  • Рекорд по самой высокой цене за бриллиант (6,4 миллиона долларов) и книгу (5,9 миллиона долларов) был установлен в 1987 году японскими покупателями;

  • Японская культура консенсусного мышления создала социальные причины для того, чтобы не выражать пессимистических настроений по поводу происходящего. В сентябре 1990 года, когда японское телевидение, наконец, стало транслировать комментарии экспертов с «медвежьим» взглядом на рынок. Эксперты настояли на том, чтобы их лица были размыты.

Хорошего дня! заходите на тг канал https://t.me/TradPhronesis

Теги:
+2
Комментарии2

Экономические бумы и пузыри часто сопровождаются чрезмерными инвестициями. Эйфория вокруг новой технологии или популярной идеи приводит к притоку значительных денежных средств. Однако по мере поступления в эту сферу всё новых инвестиций предельная отдача на капитал снижается.

Избыточные вложения способствуют созданию значительного запаса капитала в новой технологии, что может принести экономике существенную пользу. Однако это ещё не означает, что такие вложения окажутся выгодными - особенно для тех, кто присоединяется к инвестиционному циклу слишком поздно.

Не опоздал ли новый капитал к этому циклу? Однозначного ответа нет. Тем не менее очевидно, что далеко не весь капитал, устремившийся в погоню за доходностью, принесёт ожидаемую отдачу. Вероятно, для многих такие инвестиции завершатся крахом.

Строительство каналов и железных дорог, развитие новых технологий в 1920-е годы и бум доткомов - все эти периоды сопровождались огромными капиталовложениями. Однако для многих инвесторов доходность оказалась весьма ограниченной.

Хорошего дня!

Теги:
-4
Комментарии0

Давайте уже относиться к кино как к продукту, а к режиссёру – как к продакт-менеджеру

«И этого типа называют царём Вселенной?!» Сергей Эйзенштейн, 1913
«И этого типа называют царём Вселенной?!» Сергей Эйзенштейн, 1913

Кажется, пора перестать стесняться.

Если зритель – пользователь,
его внимание – ресурс,
первые минуты фильма – онбординг, клиффхэнгер – push-уведомление,
а успех сцены можно проверить по удержанию аудитории, то
режиссёру давно пора выдать Kaiten и квартальные KPI.

В конце концов, теория кино слишком долго всё усложняла.

У Эльзессера1 зритель постепенно обрастал телом, слухом, памятью, взглядом, мозгом. У Брэнигана он умудрялся ещё и думать: строил гипотезы, определял, кто видит и кто знает, пересобирал значение увиденного. Субъективная и объективная камера вообще к камере не относилась. 

К нашему зриетльскому пользовательскому счастью, IT позволило наконец избавиться от этой гуманитарной избыточности. Теперь мы точно знаем: на 17-й минуте зритель ушёл. Почему – вопрос факультативный.

И пока аналитика просто измеряет поведение после просмотра, ничего особенно интересного не происходит. Веселье начинается, когда метрика возвращается обратно в производство.

Зритель ушёл на длинной сцене – сократим. Не понял – объясним. Просел темп – добавим событие. Не хватает эмоционального вовлечения – выдадим эмоцию пораньше. 

Так форма наконец-то превращается в оптимизацию воронки. Продуктовый подход действительно умеет отвечать на вопрос, который теория кино решала значительно хуже: смотрит ли человек дальше? Продуктовая аналитика выяснила, что зритель делает с кнопкой play,  смотрит ли на х2 и в какой момент. Так что, возможно, режиссёр будущего (текущего?) действительно продакт не самого нужного продукта.

Главное – не забывайте проводить A/B-тест финала. В конце концов, если «целое» действительно гармонично складывается из «частей», это неплохо бы подтвердить на статистически значимой выборке.

Всё вышеизложенное является художественным вымыслом. Любые совпадения с реальными продакт-менеджерами, режиссёрами, платформами, метриками и квартальными KPI случайны. Ни один зритель в процессе оптимизации воронки не пострадал.

Теги:
+4
Комментарии0

Сто лет назад Эрих фон Штрогейм жаловался на то, как MGM порезала его «Алчность»:

«Картину передали монтажёру, работавшему за 30 долларов в неделю, который не читал ни романа, ни сценария и в голове которого мозга было не больше, чем в шляпе».

Прошло больше ста лет (!)

Теперь картину передают AI-креатору за 30 долларов в месяц (ну или syntx за 300), который тоже не читал ни романа, ни сценария, зато умеет сделать кросс-дизолв (!!), где лицо героя плавно превращается в Эйфелеву башню.

Вот такая эволюция киноинструментария и киноязыка

Теги:
+4
Комментарии5
Добавить взбитые сливки или залить молоком?
Добавить взбитые сливки или залить молоком?

Соблазн вайб-кодера: хочется решить сложную задачу, надиктовав общий концепт в микрофон. Остается накрутить effort на xhigh/max, чтобы «модель думала изо всех сил». Вайб-кодер считает в этот момент: «чем больше мышления, тем лучше получится продукт». Пока вайб-кодер делает себе кофе, его визионерская/архитектурная/продуктовая роли растворяются в решениях max-effort модели как 3% молоко в кофе. А он хотел кофе по-венски. С шапочкой из взбитых сливок.

Что делает effort:

В документации Anthropic прямо сказано, что параметр effort влияет на все токены ответа:

«The effort parameter affects all tokens in the response, including: text responses, tool calls and function arguments, thinking.»

Таблица поведения оттуда же: низкий против высокого effort:

  • low: «fewer tool calls», «proceed directly to action without preamble», «terse confirmation messages»

  • high: «make more tool calls», «explain the plan», «detailed summaries», «more comprehensive code comments»

Высокий effort не делает решение правильнее. Он делает его объёмнее: больше вызовов, больше «а давайте ещё вот это», больше кода, который не отвечает прямому назначению, а багфиксит, импрувит, фичерит без прямого запроса.

Как effort ломает архитектурное / PO / аналитическое восприятие проекта:

Про Opus 4.7/4.8 (это модель под капотом Claude Code) сказано:

«At lower effort levels, the model scopes its work to what was asked rather than doing more than requested.»

Читайте наоборот: на высоком effort модель делает больше, чем вы просили. Она достраивает контекст, которого не было в задаче: то есть ломает неявные, но внутренне ощутимые guardrails вокруг вашей совместной работы. Продукт перестает быть «продуктом от людей для людей», тк вектор продукта, границы фичи, архитектурные компромиссы уходят из головы владельца на откуп бюджету токенов модели.

Про max документация не стесняется:

«max adds significant cost for relatively small quality gains, and on some structured-output or less intelligence-sensitive tasks it can lead to overthinking

А xhigh - это вообще не про «мою задачу»:

«Long-running agentic and coding tasks (over 30 minutes) with token budgets in the millions

Это режим для многочасовых автономных прогонов.

Рычаг к эффективности и продуктивности - постановка задачи.

Смотрите, что советуют вместо накрутки:

«Pair low with explicit checklists if your task has multiple sections.»
«Add targeted guidance like: This task involves multistep reasoning. Think carefully before responding.»

Перевожу на человеческий: высокий effort - это костыль под отсутствие спецификации (3% молоко). Если у вас есть спека, чек-лист, границы - вам нечего компенсировать мышлением модели. Вы задаёте контекст словами (взбитые сливки), а не «оплачиваете» его тем, что модель додумывает объём работ за вас.

Если решение при этом разрастается - effort тут ни при чём. Нужно явно обозначить границы, лимиты, стиль, формат:

«Changing effort does not reliably shorten responses, so prompt for length instead.»

Хочешь простое решение своей понятной задачи? Ставь low/medium effort и напиши в спеке явно: minimal change, no extra features, no refactors.

Суть

Модель лучше воспринимать как младшего специалиста, а не как заместителя (если вы не директор по AI-Slop content, конечно). Джуну вы даёте задачу с границами и ревьюите результат - вы не отдаёте ему видение продукта. Как только вы включаете max и говорите «думай сам» - вы перестаёте быть архитектором/PO/аналитиком и становитесь тем, кто принимает решения модели, не понимая их. Продукт начинает жить свою жизнь под вашу ответственность, ведь от модели можно получить только Sorry! My mistake!, а потом потратить N-кратное количество токенов на формирование нового взгляда на проект, опять же, с вашим личным глубоким участием. Почему бы сразу не расставить границы?

Мой блог в Telegram о создании продукта MiniMap (10K MAU), практике в AI: Fisheye Monk

Теги:
-2
Комментарии0

Учим программирование с удовольствием и без платных занятий — обновлена огромная библиотека List of Free Learning Resources In Many Languages из множества книг и курсов:

  • Есть материалы по всем темам: от Python и алгоритмов до PHP и C#;

  • англоязычная база;

  • есть большой сегмент на русском языке;

  • регулярно обновляется;

  • при этом абсолютно бесплатно.

Теги:
+6
Комментарии0

Сотрудник лежит в сторону цели

В книге «Радикальная прямота», помимо обратной связи от руководителя, затронуто одно интересное и весьма полезное на практике явление – плато развития у сотрудников.

Плато – это когда сотрудник ни к чему не стремится, не развивается, не проявляет амбиций, не вписывается в новые проекты. Просто работает. Приходит ровно вовремя, исполняет свои обязанности, уходит. Придраться не к чему, но и что-то серьёзное поручить не получится – и не хочется, и сотрудник не возьмёт.

Так вот, плато рассматривается не как пожизненное клеймо, а как временное явление. Почему я решил обратить ваше внимание на это плато – я в работе пришёл к таким же выводам. Некоторые руководители совершают ошибку, вешая на сотрудника ярлык в плане развития, причём неважно, положительный или отрицательный – «развивается» или «лежачий».

Если «лежачий», то больше никогда не предлагают этому сотруднику ничего амбициозного, развития, обучения. Или вообще потихоньку от него избавляются. А человек может «лежать» по собственному выбору и на некоторое время, по одной из кучи причин.

Например, у него большие проблемы в жизни – здоровье, семья, стройка какая-нибудь. У него сейчас нет избытка сил на работу. Ещё человек мог устать от предыдущей работы – я сам так делал. В одной компании я был с шилом в одном месте, но так устал, что ушёл в глухое место, сидеть на заднице и тихонько программировать. Без проектов, карьерного роста, управления кем-либо или чем-либо. Мне хватило 1.5 лет – такое было плато. Потом встал, отряхнулся, и ушёл на другую работу – там сразу и проект, и карьерный рост, и вообще.

Если на сотруднике клеймо, а он захочет вернуться к развитию – он уволится, как и я. Чтобы не мучиться с преодолением стереотипа о себе. Поэтому лучше не вешать ярлык, но и не ждать от сотрудника инициативы – просто иногда предлагать ему новые инициативы. Однажды он согласится.

Если клеймо на человеке «развивается», «молодец», «шило в жопе» - это ещё хуже. У такого тоже будет плато. Но из-за завышенных ожиданий начальства он не сможет перейти в режим «просто работаю». Он будет пахать через силу, через «не могу», и, скорее всего, не выдержит – уйдёт, сказав «я выгорел». А он не выгорел, ему просто полежать не дали.

Так что, если вы руководите людьми – рекомендую запомнить и применять концепцию плато в развитии сотрудников. Будьте внимательнее, не ставьте ярлыков, а по возможности – сделайте плато законным методом на работе, вроде академического отпуска.

Ну и книжку прочитайте, она правда хорошая – вот, я уже две истории про неё написал.

Текст из Книжного стека

Теги:
+10
Комментарии7
https://vkvideo.ru/clip-237277610_456239029

Видео доступно по ссылке -> https://vkvideo.ru/clip-237277610_456239029

Давайте сегодня поговорим про бумажную безопасность, но не в привычном ее понимании: политики, контроли и комплаенс; а в буквальном смысле - безопасность информации, представленной на бумаге. Сотрудник ФБР (по крайней мере он так представился) на наглядных примерах показывает разницу между шредерами и качеством выполнения их работы.

На сегодня существует 3 типа уничтожителей бумаги: прямые, ромбовидные и конфетти. 
Первые уничтожают бумагу, разрезая ее на ровные полоски. При таком подходе собрать обратно пазл не составляет особого труда и занимает не более 1 часа на восстановление информации. Тоже самое относится и к банковским картам - получить номер карты, ФИО и CVV код займет от силы 1 минуту (30 секунд из которых вы будет искать кончик скотча, чтобы склеить ее обратно).

С ромбовидными сложнее, но восстановление тоже возможно, хотя и занимает намного больше времени. По информации сотрудника, собрать обратно документ составляет около 8 часов.

Самые лучшие, и которые стоят в офисах ФБР (спасибо за подсказку) - это шредеры, которые превращают документ в конфетти. При таком подходе собрать документ обратно не возможно (но тут бы я поспорил). 

Естественно, стоимость бумагоизмельчителей пропорционально растет в зависимости от качества уничтожения документов. С другой стороны, купить шредер ради шредера (первый вариант) - выглядит бездумной тратой денег. К сожалению, не всегда удается донести до закупки почему нужно покупать дорогую вещь, когда существует версии в 10 раз дешевле. 

И к слову сказать, мы в своей работе в рамках Red Team проектах нередко прибегаем к таким методам, так поиск информации в шредерах. Психология людей обычно сводится к тому, что раз документ прошел через измельчитель, значит информация безвозвратно уничтожена. Однако вы теперь знаете, что это далеко не так.
Так что, какой берем?

п.с. нас еще учили, чтобы безвозвратно уничтожить документ, его сначала сжигают, а потом просеивают через мелкозернистую сеть. К сожалению, таких устройств еще не существует, поэтому дарю бизнес-идею ;) 

🧠 Обязательно поделись с теми, кому это может быть полезно 💬 Телеграм | 💬 Max | 📝 Хабр | 💙 ВКонтакте

Теги:
-2
Комментарии11

45 лет назад 12 августа IBM «случайно» изменила мир

12 августа 1981 года в нью-йоркском отеле Waldorf Astoria компания IBM представила свой первый персональный компьютер — модель IBM 5150. Небольшое устройство с процессором Intel 8088 на 4,77 МГц, 16 килобайтами оперативной памяти и без жесткого диска (блок питания его просто «не тянул»). Базовая комплектация стоила 1 565 долларов.

Сегодня — ровно 45 лет этому дню. При этом, IBM не была первой: до нее рынок персональных компьютеров уже существовал — Apple II, Commodore PET, несколько других. Но именно IBM 5150 стал стандартом.И вот почему это случилось:

  • Во-первых, за брендом стояла репутация: и большие корпорации, и малый бизнес доверяли IBM. 

  • Во-вторых, ПК  был ориентирован на широкое деловое применение, а не только как машинка для энтузиастов. 

  • В-третьих — и это самое интересное — IBM допустила «ошибку с патентом», которая обернулась революцией.

Вопреки привычной политике компании, архитектура IBM PC не была запатентована. Любой производитель мог выпускать совместимые клоны. Уже в 1982 году появился Compaq — первый клон IBM PC. Затем сотни и тысячи других, что создало огромную экосистему совместимого железа и программного обеспечения, которая и сделала IBM PC стандартом для всей планеты.

А еще в тот же день, 12 августа 1981 года, небольшая на тот момент компания Microsoft официально стала всемирно известной благодаря PC-DOS. Эта операционка поставлялась в комплекте IBM PC как лицензированная версия операционной системы от Microsoft — MS-DOS была выпущена для IBM под названием PC-DOS.

Уже в первый год IBM продала более 130 000 персоналок, хотя рассчитывала на 250 000 за пять лет. К 2000 году в мире было продано 140 миллионов IBM PC совместимых ПК. Сегодня их в домах и офисах — больше миллиарда.

В SSP SOFT мы работаем с корпоративными системами и заказной разработкой каждый день — и порой думаем о том, что все это стало возможным во многом благодаря решению, принятому в июле 1980 года одним директором лаборатории в Бока-Ратон, который убедил руководство IBM дать ему год на эксперимент с подготовкой и выпуском IBM PC на рынок, что и произошло в 1981 году.

🔆 Всем хорошо провести остаток лета! 🔆

Теги:
+5
Комментарии1

Видео, которое вызывает дикий ужас и диссонанс. Многие его видели, но каждый раз, когда встречаю, невольно задумываюсь, у многих так и пролетела вся жизнь с мыслью «главное дотянуть до пенсии, а вот там уже точно отдохну/заживу».
Жутко и дико, но это реальность, которую я наблюдаю вокруг себя с самого детства.

Зумеров вечно ругают за личные границы и за то, что не хотят жить работой, а они по факту молодцы, первые кто начал эту схему ломать, и хорошо что ломают.

Вопрос в том, получится ли хоть что‑то изменить...

Теги:
+1
Комментарии4

Делюсь ФАНТАСТИЧЕСКИМ рецептом!

Это воодушевляющий, поддерживающий пост для всех, кто ищет работу. И еще для тех, кто работает. И для тех, кто не работает.

Сегодня расскажу о ФАНТАСТИЧЕСКОМ рецепте ШОКОЛАДНОГО ФОНДАНА! Иногда этот десерт называют «шоколадная лава». Уверена в нем на 100% (более того, отрываю рецепт от сердца!!!).

Почему именно фондан? Ответ – это ВОСТОРГ!  Простой, быстрый, вкусный и ОЧЕНЬ эффектный десерт (даже без украшений в виде клубники, мяты, шоколада и т.п. выглядит один в один как в ресторане). Этот чудо-рецепт я когда-то узнала от одноклассницы в школе (а она готовила эти фонданы на кулинарном мастер-классе).

Итак, шоколадный фондан!

Ингредиенты (у меня из этого количества получается 2 фондана, но нужно смотреть по вашим формочкам):

50 гр. Темный шоколад (я беру плитку темного, не горького, шоколада «Бабаевский»)

25 гр. Сливочное масло

37 гр. Коричневый сахар (именно коричневый сахар, не белый)

10 гр. Мука пшеничная (лучше просеять)

1 шт. Яйцо куриное

Щепотка соли (совсем чуть-чуть, я один раз их пересолила…)

Ванильное мороженое/взбитые сливки (для подачи) + по желанию клубника/мята/сахарная пудра для декора

Комментарии к ингредиентам:

  • Нужны кухонные весы (или что-то подобное)! Кажется, что количество очень странное (особенно 37 грамм сахара…) и есть большое желание все округлить, НО ЭТОГО ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ (я пробовала)! Все вымерено ОЧЕНЬ четко, улучшений от себя не нужно.

  • Количество ингредиентов можно ПРОПОРЦИОНАЛЬНО увеличивать и делать за раз не 2 фондана, а больше. Я сразу беру двойную или тройную порцию ингредиентов.

Приготовление:

Разогрейте духовку до 180 градусов (это уже полдела).

Растопите на водяной бане* шоколад вместе со сливочным маслом (водяная баня – это важно!).

Взбейте венчиком яйца и сахар в миске (я взбиваю вилкой или миксером на самой медленной скорости). Всыпьте сразу муку (желательно просеянную!), добавьте соль (чуть-чуть!!!), а затем растопленную масляно-шоколадную смесь (это то, что растапливалось на водяной бане). Хорошенько перемешайте.

Разлейте тесто по формочкам (у меня силиконовые формочки для кексов), смазанным маслом и присыпанным мукой (это важно, чтобы потом легко вытащить фонданы из формы), и поставьте в духовку на 10-12 минут (я выпекаю 11 минут ровно, т.к. 10 минут – много мягкой, текущей начинки внутри, но при этом они хрупкие, а 12 минут – жидкой начинки совсем мало).

Достаньте формочки из духовки и дайте остыть (остыть должна скорее форма, т.к. сами десерты нужно подавать теплыми).

Подавать тёплыми с шариком ванильного мороженого (или взбитыми сливками, тоже очень вкусно). Для эффектной подачи можно по желанию украсить сахарной пудрой, клубникой, шоколадом и т.п.

Приятного аппетита!!!

*Водяная баня – это щадящий способ нагреть и растопить продукты. Если коротко, то в большую кастрюлю наливаем воду, доводим до кипения и сверху устанавливаем кастрюлю/ковшик поменьше с теми ингредиентами, которые нужно растопить.

P.S. Если есть вопросы - пишите в комментариях к этому посту или на почту mashastory24@mail.ru

Теги:
+3
Комментарии9

История о том как я РОМ искал в клининговую компанию очередного HR специалиста для массового подбора персонала, потому что предыдущая не могла закрыть вакансии (куча неразобранных откликов, куча пропущенных и только пустые слова что людей нет на рынке)

В тредс HR пишут о том что нужны сопроводительне письма обязательно и т. д. Куча требований что бы добраться до собеседования, тем временем откликающие HR, резюме как обрубки, ошибки, не доходят до собеседования (пропадают по дороге) просят много денег, а по факту ничего не могут. Я такого насмотрелся в резюме и на собеседованиях (так как я их вел) что у меня к направлению подбора персонала очень много вопросов. Зп HR была от 120 000 руб. на руки +kpi и это был 2023 год.

А еще они любят говорить о том что на рынке труда нет людей, при этом менеджера обьектов как-то сами закрывают вакансии, просто хотели снять эту нагрузку с менеджеров.

В итоге вакансию закрыл, но не на долго, проработала пол года и снова начали искать, потому что очередные обещания. (Если кто-то скажет что для подбора были низкие зп на обьектах, то я вам скажу что при расчете обьектов зп согласовывалась с ней, а что бы не было того что я такого не говорила, все согласование зп происходило в битрикс crm).

Теги:
+1
Комментарии2

DDoS-Guard провела исследование совместно с FirstVDS, пионером российского VDS-хостинга. 

Мы изучили состояние современных DDoS-атак, собрали статистику по атакуемым отраслям. Составили портрет того, как скорее всего будет выглядеть DDoS-атака, с которой вы столкнетесь, и насколько велик риск конкретно для вашей отрасли.

Зафиксировали значительный рост тактики Pulse Wave: когда волны трафика идут с паузами, чтобы сбить с толку автоматические системы защиты.

Отметили значительное повышение атак на игровые сервисы и тенденцию к росту атак длиной более суток.

Выявили прямую корреляцию риска атаки с возрастом сервера.

И многое другое.

Каждая из компаний изучала данные со своей стороны, а затем мы объединили результаты. Была исследована внутренняя статистика, опрошены более двухсот действующих клиентов FirstVDS и изучены глобальные тренды (с нашей стороны — данные по более чем 7,5 млн инцидентов, включая типы атак, отраслевую структуру, географию источников и сезонные колебания).

Полностью прочесть исследование можно здесь.

Теги:
+3
Комментарии0

Ближайшие события

«Скажите спасибо, что с хлебом останетесь»: почему авторы ИИ-гайдов переходят к снобизму в комментариях?

Знаете ощущение когда сказать, что я "****л" это ничего не сказать?
Такое ощущение у меня возникло от статьи https://habr.com/ru/articles/1064580/ и комментариев автора @Alexey_Begin

При прочтении статьи и комментариев видно как автор унижает разработчиков в ключе "вы ещё не доросли до вайбкодинга". Почему это остатёся на хабре?

Жалоба в саппорт подана. Но удивляет равнодушие и не способность ответить агрессивному инфоцигану. Всем добра и справедливости.

Теги:
+20
Комментарии18

Топ-5 нелепых вопросов на собеседовании и РЕАЛЬНЫЕ ответы на них

Или рубрика «если бы кандидаты говорили правду на собеседовании».

1.      «Вы очень хорошо справились с тестовым заданием, но почему вы прислали его в последний момент?»

Долго думала, хочу ли делать неоплачиваемое тестовое задание, которое прислали через ПОЛГОДА после отклика на вакансию. Кстати, я чудом увидела ваше письмо и вспомнила, кто вы. И да, я прислала задание за 3 часа 8 минут ДО ДЕДЛАЙНА. Последний это момент или нет – вопрос дискуссионный...

2.      «Вы не работаете с октября. И на что же вы живете?»

Эм… честно говоря, не ваше дело. Может, наследство. Или трастовый фонд. Накопления. Помощь родителей. Деньги мужа. Донаты. Подработка. Да может я живу на улице и мне нечего есть? Вопрос звучит как обвинение.

3.      «У вас такое сильное резюме. Почему вас еще никто к себе не забрал? Так сказать, не оторвал с руками и ногами?»

Даже не знаю. Наверное, опыта слишком много. Или слишком мало. Может половина вакансий, на которые я откликалась, это фейк. Или я просто счастливее, жизнерадостнее, моложе, умнее, самодостаточнее или красивее своих потенциальных руководителей/девушек из HR. Сказать сложно, не так ли?

4.      «Тестовое хорошее, но я вижу, что при выполнении тестового задания вы использовали ИИ для генерации юмора. Это так?»

А я вижу, что вы вообще не понимаете, что такое ИИ и как им пользоваться, раз задаете такой вопрос. И после вашего вопроса не уверена, что у вас есть чувство юмора…

5.      «Почему вы всю жизнь учитесь? Как так вышло?»

Потому что дед всегда говорил мне «учись». И вообще «education is not preparation for life, education is life itself» (в переводе «образование – это не подготовка к жизни, образование – это и есть жизнь»). Табличка с этой фразой Джона Дьюи висит на входе в университет Сан-Диего, где мой папа учил английский язык много лет назад. Тот факт, что вы задаете вопрос «Почему вы учитесь?» говорит о том, что… мы с вами очень разные люди.

P.S. где проходит грань между собеседованием и допросом? Вроде бы поиск работы – привычное дело. Отклики, собеседования, офферы, отказы… Да, ты в состоянии неопределенности. Да, вакансии/HR/настроение бывают разные. Но иногда бывают собеседования, после которых ты чувствуешь себя просто куском говядины. Ощущение, что тебя использовали, сняли матрицу и присвоили тестовое задание. Вот как после этого вновь и вновь качественно, с душой продолжать делать тестовые, ходить на собеседования? Ответа нет…

Извините все, не удержалась.

 

Теги:
Всего голосов 9: ↑8 и ↓1+9
Комментарии3

Семь бед — пихай нейросеть

Раз за разом наблюдаю один и тот же сценарий: у человека есть задача, он её как‑то решает, и это уныло. Например, он ведёт огромную таблицу в Экселе.

Человек думает, как это упростить, и ответ в последнее время всегда один — внедрить нейросеть. Человек идёт к начальству, получает одобрямс и начинает внедрять LLM, но с наскока и в лоб это не срабатывает — нейросеть врёт, теряет контексты, делает не то и не так.

Тогда человек долго и мучительно разбирается, как работают нейросети и почему они не работают так, как ему хочется. Роется в источниках и мучает сами же нейросети, но, цитирую: «они объясняют слишком сложно».

Наконец, человеку кто‑то подсказывает, что нужны агенты. Или скиллы, или ещё какая‑то надстройка над нейросетью. На этом этапе человек начинает писать серию статей о том, как он устал/сумел/не сумел внедрять нейросети и сейчас поделится всем, что узнал. Пишет буквально, как он долго и мучительно внедряет нейросети там, где их не надо внедрять.

Потому что для его задачи существуют готовые, надёжные, проверенные годами, поддерживаемые решения автоматизации. Например, человек внедряет нейросети там, где нужно вести базу знаний или открывать заслонку воздуховода раз в 2 минуты.

Почему это плохо
Потому что база знаний в каком‑нибудь Вики‑подобном проекте займёт несколько гигабайт, а прямо в Постгресс — несколько мегабайт. Уместится на флешку. А с нейросетью нужен сервер за пару миллионов рублей. Или облако за несколько сотен в год. Плюс электроэнергия и настройка, контур безопасности и девопсы. Плюс затраты времени, а значит — денег компании, — на работу с ошибками и разбор последствий этих ошибок.

Потому что открывать заслонку воздуховода раз в 2 минуты можно механически, вообще без всяких серверов, достаточно клепсидры и пары рычагов. Не нужно тратить электроэнергию, вычислительные мощности и нанимать специальную команду, которая будет обслуживать серверную стойку.

Как так‑то? Как‑то так...
Что помешало человеку погуглить спросить у тех же нейросетей, как решать задачу? Нейросети знают про Вики, Конфлюэнс и Постгресс... Что? А бес его знает...

Самое фиговое, что это происходит в мировом масштабе. Миллионы и миллиарды человекочасов и ресурсов уходят в никуда.

Теги:
Всего голосов 12: ↑10 и ↓2+12
Комментарии4

Киберсанкции

Те, кто разгоняет киберсанкции с обеих сторон, вы правда не понимаете, что растите монстров?

Русские всегда были страшны своим нестандартным, незашоренным взглядом на мир. Настолько, что сборник из одностраничной рубрики «Маленькие хитрости» журнала «Наука и жизнь» перепечатывали как отдельную книгу в других странах. Настолько, что русская инженерия вошла в легенды и анекдоты.

А сейчас нас лишили доступа к мировой киберкультуре. Ну как лишили: попытались. Часть продуктов закрыли с той стороны, часть — с этой. И весь народ, коллективным разумом, думает над преодолением преград.

Вдумайтесь:
— с одной стороны — министерства и ведомства, не важно, чьи. Что их, что наши ограничены в ресурсах, мотивации и специалистах;
— с другой стороны — народ, которого весь мир боится за его нестандартный образ мысли.

И в этом народе растёт новое поколение, которое:
— наблюдает постоянные танцы с бубном над доступами;
— с юных лет умеет оплатить что угодно картами откуда угодно;
— воспитывается в осознании, что преодолевать блокировки — это нормально и даже хорошо.

У нас растёт поколение абсолютных хакеров. Самые башковитые нагнут любую систему, если так продолжится. Астанавитес! Хотя, наверно, уже поздно…

Теги:
Всего голосов 15: ↑11 и ↓4+10
Комментарии8

Выигрывайте эксклюзивный мерч и бонусы на аренду серверов в ИТ-кроссворде. Старт через полчаса

Уже в 12:00 по московскому времени открываем первую рубрику ИТ-кроссворда — «Модели и все, что с ними связано». Среди призов — 13 комплектов мерча и промокоды на аренду серверов.

Зарегистрироваться →

Напоминаем, что новые рубрики будут открываться каждый день с 6 по 9 июля. Отвечайте на вопросы и набирайте баллы, чтобы выиграть призы. 🦖 Не обязательно бороться за первое место в общем зачете. Победители и номинанты будут в каждой из четырех рубрик!

Теги:
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+11
Комментарии0

«Психология народов и масс» Гюстав Лебон

Хорошая, насыщенная, интересная книга. Вообще, состоит из двух книг, которые обычно издаются отдельно – «Психология народов» и «Психология масс». Книги и правда о разном, но взаимосвязаны – в психологии масс автор иногда опирается на терминологию и выводы, использованные в психологии народов. Поэтому прочитать лучше обе.

Интересно читать с поправкой на историю – книга написана в конце 19 века. Автор уже тогда считал толпу и её власть новой силой, которая будет править государствами (прямо и косвенно). В качестве примера прямого управления у него тогда была, в основном, Великая французская революция – он не знал, что будет в начале 20 века. А вот примеров косвенного управления, когда под толпу подстраивается лидер – намного больше.

Также, автор приводит множество вполне прикладных аспектов управления толпой, вроде использования образов вместо разумных доводов, изменения интеллектуального уровня и моральных принципов у людей в толпе и т.д. Многое совпало с тем, что говорят современные авторы – с поправкой на разницу в способах распространения информации, разумеется.

Рекомендую. Хорошая, добротная, старая книга.

По моим личным наблюдениям, навыков (да и знаний) по управлению массами не хватает многим руководителям. Точнее даже о разнице в разговоре с толпой и тет-а-тет. Поговорить лично, убедить, поднять или опустить настроение – это умеют. А вот с толпой – нет.

Оттого общие собрания такие скучные. Цифры какие-то, стратегии, цели, планы. Это – инструменты для узкого круга. Толпе нужны эмоции, предельная простота формулировок, чёткие лаконичные интерпретации. Надежда, душевный подъём, страх, тревожность, радость, прозрение – вот цели общения с толпой. Ну, на мой взгляд.

Я для себя, в работе, давно разделил эти виды общения. Для толпы, для массы – создал внутренний канал. Ключевой инструмент, который там использую (только моим сотрудникам не говорите) – интерпретации.

Любое событие на работе, хорошее или плохое, можно интерпретировать сильно по-разному. Но фишка в том, что интерпретациями людям заниматься лень – это непростой мыслительный труд, анализ информации, рефлексия. Да и доступа к данным обычно недостаточно.

Поэтому, если просто дать цифры – человек или никак не интерпретирует, никакого вывода не сделает, или сделает неверный. «Врут», например. Поэтому лучше избавить человека от неприятной работы – дать интерпретацию самостоятельно. Дать не пищу для размышления, а сразу ответ, вывод, направление для выхода энергии. Подсознание сотрудника скажет вам «офигенное спасибо».

Манипуляция? Пожалуй. Но хотя бы управляемая, и хоть с каким-то результатом. Информация – это ресурс, ценный и редкий. Кто занимается продажами – знает ценность инфоповода. Не менее ценны инфоповоды для внутренней коммуникации с компанией.

Знание особенностей масс позволит не тратить этот ресурс понапрасну. Главное – границы не переходить.

Это уже 16-я книга в Книжном стеке

Теги:
Всего голосов 3: ↑1 и ↓20
Комментарии0

«Искусство системного мышления. Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем» Джозеф О'Коннор, Иан Макдермотт

Одна из первых моих книг «по работе». Купил случайно, как и «Русскую модель управления». Эта книга предопределила мой подход к работе, особенно к управлению – он стал инженерным.

Системное мышление – это отношение ко всему вокруг, как к системам. Всё можно разложить на составляющие, как минимум видимые – это будут элементы системы. Но самое интересное – то, чего не видно. Это связи и эмерджентные (возникающие) свойства.

Вот эти невидимые части систем – главные ключи к их пониманию и рычаги для влияния. Можно сказать, что это – струны гитары, без которых инструмент вроде существует, его элементы видны (корпус, гриф, головка), но понять, как всё это работает и зачем создано – сложновато. Звук от гитары – эмерджентное свойство. Возникает, когда система включается.

Кстати, понимание эмерджентных свойств очень помогает в ИТ, особенно в приземлённой работе – когда не просто код пишешь, а с людьми работаешь и пытаешься заставить что-то работать. Сразу представляешь себе, что будет с системой, когда «откроешь ворота» и туда зайдут пользователи. Где и как они будут ошибаться, мешаться, толкаться, спотыкаться и находить ошибки там, где их не должно быть по всем теоремам чистого, совершенного кода.

То же касается проектирования архитектуры, да и просто написания кода. Автора, который не учитывает реалий жизни (=эмерджентных свойств системы), видно очень быстро – его решение тормозит. Автор не знал, что данных будет много.

В менеджменте же без системного мышления, на мой взгляд, рассчитывать на что-то серьёзное в принципе нельзя. Все агрегирующие методики оценки (вроде McKinsey 7S Framework или ССП), фреймворки вроде Scrum, фундаментальные подходы вроде теории ограничений систем – всё основано на системном мышлении. Смягчу формулировку, уберу «всё основано», т.к. не знаю хронологии, кто на кого опирался – скажу, что всё про системы, взаимосвязь и возникающие свойства.

Кстати, ключевая причина неудач при внедрении всех этих методик – незнание или непонимание систем. Берут книжку, читают, воспринимают как готовый кейс, алгоритм, и натягивают сову на глобус. Хотя авторы (Годратт, Сазерленд) прямо пишут – не надо «брать и внедрять». Поймите принципы и скомпонуйте из них свою методику, под свой контекст.

Короче, в серьёзном менеджменте без системного мышления – никуда. Как и в серьёзном проектировании, внедрениях, проектах.

Сейчас, в эпоху внедрения ИИ, работа на определённых позициях без системного мышления – путь в никуда. Не останется для нас уютных уголков, где можно зарабатывать с разделённым трудом, выполняя одну-две простые, атомарные функции. На первый план выходит создание систем и управление ими.

Так что, если не знакомы с системным мышлением – прыгайте в последний вагон.

Из Книжного стека

Теги:
Всего голосов 4: ↑3 и ↓1+3
Комментарии2

Капкан манифеста программиста

Небольшая история про капкан манифеста, который мешал программисту.

Работал замечательный программист, который не хотел общаться с клиентами. В те годы, когда он начинал свою карьеру, такой подход был в порядке вещей. Действовало разделение труда – с клиентом общались менеджеры и аналитики, определяли, что вообще нужно сделать. Далее писали техническое задание для программиста (точнее – для разработчика).

Программист писал код по заданию, показывал аналитику, что-то исправляли, доводили продукт до кондиции, и аналитик сдавал работу клиенту. Всё было хорошо, всем хватало работы и денег. Но программист зачем-то начал произносить декларации и манифесты.

Манифест простой: разработчик не должен общаться с клиентом. Дело разработчика – код и архитектура. Он должен быть глубоким специалистом в ограниченной области, не распыляясь на смежные области. Например, не должен делать работу аналитика.

Откуда вообще взялся такой манифест? Рядом были другие программисты, которые называли себя «универсалами» и видели работу иначе. Считали, что программист лучше поймёт клиента, чем аналитик. Также приводили результаты собственных исследований, доказывающих: программисту очень несложно освоить компетенции аналитика. На это требуется сильно меньше времени, чем на навыки программирования.

В пику этим универсалам наш герой и декларировал манифесты. Потом пришёл кризис – работы стало меньше, клиенты стали внимательнее считать деньги. Внезапно оказалось, что решение задачи универсалом стоит в разы дешевле, чем парой аналитик+программист. Наш разработчик с манифестом остался без работы.

Некоторое время сидел и дулся, злился, продолжал декларировать манифест (особенно когда ему предлагали тоже стать универсалом). Чем настойчивее предлагали – тем сильнее протестовал. Апеллировал к высшей справедливости, законам экономики и т.д.

В итоге уволился, потому что зарплата стала непотребно низкой (она зависела от результатов работы). Так и не сдался, не выбрался из капкана манифеста.

Угадайте, куда он пошёл работать? К клиенту. Чего избегал, в то погрузился с головой.

Из Математики воли

Теги:
Всего голосов 8: ↑6 и ↓2+6
Комментарии5

Громкий молчаливый карт-бланш

Этим текстом открываем новый жанр – истории о применении книг.

Когда я пишу пост о книге, то много рассказать не могу – не влезет. У меня может быть 2, 5, 50 историй, связанных с конкретной книгой. Что важно – историй плохих и хороших. Ещё важнее – историй и моих, и чужих.

Книга через историю может быть понятнее. Не всем, но кому-то – точно. Так что, вроде, противопоказаний нет. Начинаем.

Сегодня – небольшая история о собственнике, который не увлекался радикальной прямотой. Поэтому за 5 лет в его компании сменилось 5 директоров, 5 главбухов, 5 финдиров, несколько главных конструкторов, начальников производства, коммерческие директоров и т.д.

Не менялся только ИТ-директор.

История каждого персонажа повторялась с пугающей одинаковостью. После скоропостижного увольнения предшественника, находился на его место какой-нибудь замечательный человек (без иронии и сарказма, все несчастные были хорошими специалистами своего дела). Новичку давался полный карт-бланш.

Карт-бланш объявлялся громогласно, на всех общих собраниях. Все ресурсы компании – деньги, люди, стратегия, внимание – были в распоряжении нового руководителя. Он мог – нет, должен был – устроить подлинную революцию в своей сфере ответственности. Обращу внимание: какой-то чёткой постановки цели, плана, стратегии не было. Просто «вот тебе карт-бланш, сделай красиво».

Карт-бланш был навроде эстафетной палочки. Получившие её вели себя по-разному. Кто-то начинал бегать и размахивать ею, некоторые пребывали в растерянности, часть – просто работали, будто в руках ничего особенного не было.

Всех объединяло одно: от них чего-то ждали, чего именно – непонятно, и обратной связи не давали. Точнее, давали исключительно положительную, особенно в первые три месяца. Что бы не предложил и не сделал человек – всё было отлично, превосходно, гениально. Даже если он просто продолжал линию предшественника. Или ломал то, что сделал предыдущий, чтобы построить то, чем занимался предшественник предшественника.

Дальше сценарий каждый раз повторялся. Стихало всеобщее волнение, сходил на нет карт-бланш, приходила рутина. Положительной обратной связи новичок уже не получал, потихоньку начиналась отрицательная. Не конкретная – так, скорее какое-то невыраженное недовольство. Постепенно нарастающее.

Ну и финал – внезапный взрыв и столь же внезапное увольнение. В один день. Во время взрыва – фонтан обратной связи. Но уже было поздно. Начинался поиск нового счастливчика.

Почему ИТ-директор не попал в эту струю? Потому что очень быстро понял, что обратную связь от собственника надо выпытывать. Прям требовать – оцени мою работу. Постоянно рассказывать об успехах и следить за реакцией.

Второй приём – не ждать целей и указаний, а придумывать их самостоятельно. Придумал, рассказал, сделал. Или не так – придумал, сделал, рассказал. Поставить собственника в положение зрителя с правом лайка и дизлайка. Ну и гибко следовать реакциям. При этом не попадая в положение «оправдателя ожиданий» - не было же ожиданий, объявленных и заявленных.

На основе этой истории можем дополнить научения из книги, немного их приземлить к реалиям.

Если руководитель не умеет давать обратную связь – подчинённому придётся заниматься этим самостоятельно. Негоже ставить свою карьеру и доход в зависимость от некомпетентности руководителя. Неумение давать обратную связь, особенно отрицательную – некомпетентность, увы.

И не стоит думать, что всё хорошо, если нет отрицательной обратной связи от руководителя. Просто контур сломан, сигнал не идёт. Пожарная сигнализация сломалась.

Из Книжного стека

Теги:
Всего голосов 4: ↑3 и ↓1+3
Комментарии0

«Невероятный иммунитет. Как работает естественная защита вашего организма» Дэниэл М. Дэвид

Такие книги вызывают двойственные чувства.

С одной стороны – да, читать интересно. Автор рассказывает об иммунитете, какие там клетки, гормоны, реакции, как всё это (примерно) работает. Истории учёных, которые были первооткрывателями основных знаний об иммунитете. О первых лекарствах, исследовании их влияния, ошибках и успехах.

Про непонятные, плохо изученные аутоиммунные заболевания – когда иммунная система сама атакует организм. Вы знали, то ревматоидный артрит – аутоиммунное заболевание? Я не знал. Про «блокаду», которой его лечат, слышал. Но не знал, что «блокируют» там как раз собственный иммунитет. Ещё аутоиммунные заболевания, как оказалось – сахарный диабет 1 типа, псориаз. Даже сепсис из той же оперы – резкая иммунная реакция. Как и анафилактический шок. Никогда бы не подумал.

И читаешь ты эту книгу, и всё вроде хорошо, интересно, но… Внимание начинает заостряться на небольших, вроде бы ничего не значащих фразах. Мы не знаем, почему так происходит. Рак вылечивается иммунитетом, только мы не знаем, как заставить его это сделать. У лекарств очень много известных побочных эффектов, ещё больше – неизвестных, мы даже не знаем, сколько их, где и когда они проявятся. У иммунитета колоссальные возможности, мы своими лекарствами лишь скромно пытаемся их расшевелить.

Читаешь и становится… Не то, чтобы грустно. Становится одиноко, тоскливо и безнадёжно. Нет силы, которая всё знает и спасёт. А казалось, что она есть. Хотелось, чтобы была. Теперь, после книги – ещё больше хочется.

Большая, научная медицина, которая знает всё. И я, маленький скромный человек, не останусь один, в случае чего. Не надо мне разбираться в клетках и гормонах, следить за иммунитетом (йогурты, кстати, не помогают – в книге подтверждено). Я хочу отдать всё это на аутсорс, я хочу быть маленьким, глупым, инфантильным в отношении здоровья. Жить, как хочу, а в случае чего – врачи и учёные знают, и как вылечить, и как не допустить.

Но, увы. Книги вроде этой – отрезвляют (хотя, я думаю, не планировали этого делать). Слишком дохрена ещё непонятого и неизученного. И уйдут ещё десятки лет, пока изученного станет больше, а неизученного… Ещё больше.

Ну а в данной конкретной книге меня инженерный когнитивный диссонанс преследовал. Если иммунитет лечит всё, зачем искать пути замены каких-то его клеток, корректировки их поведения? Зачем именно в эту сторону копать – «как изменить поведение иммунитета»? Вроде как реки перенаправлять.

Не будет ли правильнее разобраться в том, как иммунитет повысить? Ну, чтобы не йогуртами или БАДами, а посерьёзнее как-то, посистемнее. И чтоб работало.

В книге, кстати, ничего про повышение иммунитета не написано. И про снижение – тоже. Если хотите почитать с целью получить советы или направление – вам нужна другая книга. И мне, видимо, тоже.

Сгустил я краски немного, наверное, но что ж поделать: обещал быть честным – будь. В мою концепцию отношения к здоровью книга полностью уложилась. Концепция очень простая: всё, что можешь – делай сам. Никто за твоё здоровье не отвечает и не будет. Сам во всём разбирайся, сам всё проверяй, сам принимай решения.

Потому что при всём развитии медицины, её, порой, гениальности, на элементарные жизненные вопросы она не даст ответов с гарантией (акцент на последнем слове). Как надо жить, двигаться, питаться, спать, чтобы иммунитет был хороший? Чтобы давления не было? Голова не облысела? Колени не болели? Вес не набрался? И т.д. – допишите любой свой вопрос.

Советов и гипотез будет много. А ответов с гарантией – ноль. Проверять всё равно самому и на себе. И отвечать – тоже.

Однажды, поняв это, я бросил диеты и сам похудел на 20 кг (с тех пор прошло 6 лет, вес не вернулся). Потом распространил тот же подход на остальные области жизни. Но это уже история другой книги.

Из Книжного стека

Теги:
Всего голосов 8: ↑7 и ↓1+7
Комментарии4

А это вообще законно?

Идем на Горздрав с ПК, смотрим номерки к нужному врачу … детскому (!) врачу. Номерков нет (правый скрин). Ну что же, бывает, в отпуск ушли. Так проходит неделя, а номерков все нет. Заходим со смартфона (средний скрин), проверяем … печалька, все еще в отпуске друзья-врачи. Пробуем зайти через макс (левый скрин) и, о чудо! Доктора-то оказываются пашут как не в себя. Просим хорошего человека записать ребенка к врачу, а заодно и прислать скрины.

И вот встает вопрос законности всего этого мероприятия. Ну ладно я не могу по-человечески в телеграм написать в рабочий чат. Хорошо, для покупки алкоголя мне приходится паспорт таскать (шучу). Можно смириться что на госуслуги я могу только по ключам заходить. Домовые чаты и школы – фиг с ними. Но ребята, а не заигрались ли вы? Ну это же медицина, я же за нее налоги плачу. Может я скоро хлеба не смогу себе купить без макса? Давайте бенз продавать только по QR коду из приложения, симки регать только через него … В метро не пускать … Нужно еще учитывать, на минуточку, что приложение удалили из App Store.

Теги:
Всего голосов 22: ↑22 и ↓0+29
Комментарии5

«Без новостей. Как избавиться от информационного шума и мыслить ясно» Рольф Добелли

Ещё одна книга, ставшая волшебной палочкой моей жизни. Решила большую проблему одним взмахом – вжух! Хотя мысль в книге, если присмотреться, всего одна.

Ради таких открытий, меняющих личную конкретную жизнь, я с тех пор и читаю по несколько книг в месяц. Своим умом до такого не дойти. Ну, мне, по крайней мере.

Мысль в книге написала предельно простая: новости – это шоу-бизнес и социальная сеть. Не новости, как события, а новости, как СМИ. Новости – их контент, продукт. Мы – их потребители. Вот и всё.

Можно смело сравнивать новости с любой другой социальной сетью, с другим видом контента – никакой принципиальной разницы. Ещё раз подчеркну: речь о новостях, как о продукте СМИ. А не о событиях – они-то настоящие.

Вот эта «настоящесть» и не даёт увидеть в новостях контент, продукт, маркетинг, таргетинг, рекомендательные технологии, кликбейт, социальную инженерию и прочие «гадкие» термины «гадкого», помойного интернета (это который «Она заговорила, и вся страна ахнула…»).

А у меня зависимость от новостей, с детства. Я не знаю, откуда она взялась и как сформировалась. Но прерывалась только на время обучения в ВУЗе – в общаге не было ни телевизора, ни интернета, ни газет (может, поэтому я получил 2 красных диплома за 5 лет 😊).

Я всегда читал, смотрел, искал и анализировал новости. Я тратил на это несколько часов в неделю. Получая, помимо потраченного времени, букет других негативных последствий – в книге они описаны, не буду совсем уже спойлерить.

Теперь всего этого нет. Книга меня вылечила. С соц. сетей я слез раньше, природа той зависимости была мне понятна, и как с неё спрыгнуть – тоже (см. пост про книгу «На крючке»). Мне хватало лишь понимания, что новости – тоже соц. сеть.

В книге эта мысль обыграна с разных сторон, во многом автор повторяет, например, уже упомянутого мной Курпатова. Потому что влияние соц. сетей на психику, поведение, тревожность, работоспособность – одинаково, меняются лишь акценты, триггеры, но не суть.

Интересно, что ещё является соц. сетью, а я этого сейчас не понимаю?

Может, книги? 😊

Из Книжного стека

Теги:
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+4
Комментарии0

Сауна после тренировки полезна?

Получен ответ на один из самых часто задаваемых вопросов: можно ли ходить в сауну после тренировки?

Кто-то любит, но переживает о вреде после тренировки. Кто-то не любит, но думает «а вдруг надо?».

Холодовая терапия  ухудшает адаптацию после тренировки, что напрямую сказывается на результат. Холод замедляет иммунную реакцию в ответ на стресс и замедляет процессы восстановления. А если наоборот, мышцы нагреть?

Новый систематический обзор и метаанализ показал, что вероятность того, что тепловая терапия способствует гипертрофии мышц, составляет 90 %, хотя средний эффект был небольшим.

Тепло может усилить кровоток и активировать белки теплового шока, что способствует ускорению мышечной адаптации после тренировки.

И хотя цифра в 90% может показаться впечатляющей, в целом доказательная база оказалась слабой: всего 6 исследований, а в заключении указано скромное «имеются некоторые данные, свидетельствующие о незначительном эффекте в пользу тепловой терапии».

Теперь обсудим несколько дополнительных параметров, так как в нашей культуре парение широко распространено и то, что для одних «сауна», для других просто «комната, в которой забыли убавить батарею».

В 5 из 6 исследований, включенных в анализ, температура сауны не превышала 50º, в основном была 40º, а в одном лишь 39,3º (шта?).

Длительность парения не превышала 20 минут в одном из исследований, в остальных составляла от 10 до 15 минут.

Только в одном исследовании использовалась сауна с температурой 100º и 40 минутами парения. И если разложить результаты исследований по отдельности, то именно в этом исследовании результат был вообще нулевым. Что наводит на мысль – агрессивное парение уже ничему положительному не способствует. Небольшое смещение в сторону «пользы» было только в остальных исследованиях с невысокими температурами и короткой длительностью. Но и справедливости ради отмечу, что в исследовании с «нормальной сауной» был использован биоимпеданс в качестве определения состава тела, который дает приличную погрешность. В то время как в остальных использовался стандарт — DXA и МТР сканирование.

Так что легкая сауна после тренировки — вполне себе решение. Но учитывая такой скромный, почти нулевой эффект, это точно не то, что с уверенностью можно прописать, как обязательный ритуал после силовой тренировки.

Если вам нравится, это может стать приятным дополнением и наградой за завершенную тренировку, что может помочь в закреплении привычки, как мы не так давно обсуждали.

Если не нравится, тогда просто собираете вещи и идете домой.

Теги:
Всего голосов 4: ↑2 и ↓20
Комментарии1

«Тонкое искусство пофигизма. Парадоксальный способ жить счастливо» Марк Мэнсон

Очень необычная книга. Ни до, ни после мне такие не попадались.

Главная мысль, соль книги – пронзительная, бритвенно острая, исключительно полезная. Изобрёл эту формулу не автор, но как он её изложил… Проникновенно, коротко, концентрированно. Как укол адреналина в сердце.

С тех пор эта формула прочно вошла в мою жизнь, в мотивацию, в планирование и целеполагание. Я теперь всегда спешу. Мне всегда мало. Я не могу остановиться. Я, как Марк Мэнсон, бесконечно читаю книги, учусь, что-то предпринимаю, куда-то ползу.

Аналогичные мысли в огромном количестве встречались в Хагакурэ (кодексе самураев), но лично меня они не цепляли. Там был иной взгляд, другая оценка, отношение. Самураи не боялись того, чего боимся мы.

Потом то же встретил у стоиков – они ещё часто будут нам попадаться.

Да, саму мысль-то не написал… Memento mori.

Эта мысль занимает примерно 1% книги. Её там надо найти, увидеть, не пропустить. Остальные 99% книги – «ну ты, Марк, напиши там чего-нибудь, не можем же мы издать книгу размером в несколько страниц».

Чтение книги Мэнсона похоже на современную золотодобычу – надо перелопатить тонны руды, чтобы добыть грамм золота. Но это такой грамм, который стоит затраченных усилий.
Всем граммам грамм.

Из Книжного стека

Теги:
Всего голосов 4: ↑3 и ↓1+3
Комментарии1

«На крючке. Как создавать продукты, формирующие привычки» Нир Эяль

Страшная книга. Очень сильно повлияла на мою жизнь. Я увидел в книге то, чего автор, скорее всего, и не собирался мне показывать.

Вообще, книга – вполне себе добрая и пушистая, можно сказать – продуктово-инженерная. С очень весомой примесью социальной инженерии и психологии. Книга рассказывает, как создавать и развивать продукты, чтобы пользователи не могли от них оторваться и постоянно возвращались.

Противовес – продукты, создававшиеся до широкого распространения интернета и мобильных устройств. Например, фильмы, компьютерные игры в режиме single player, книги и т.д. Это продукты разового потребления: купил, посмотрел/сыграл/прочитал, поставил на полку. Вернулся от силы 1-2 раза – но создатель с «возвратов» ничего не зарабатывает.

А в книге учат делать продукты такими, чтобы пользователь возвращался, возвращался, и возвращался. И сидел подольше. Бесконечная лента в соц.сетях, думаете, откуда и зачем появилась? Рекомендательные технологии? Пуши, которых ждёт пользователь?

Или непонятная мне, старому ортодоксальному геймеру, особенность игр в мобильном телефоне: их невозможно пройти до конца. Почему так? Вот, ответ – в книге. Чтобы пользователь был на крючке. По той же логике в мобильных играх устроен «упадок сил» - когда герой вдруг становится немощным, не может бегать/драться/пройти дальше. И надо либо доплатить, либо вернуться через несколько часов. Вернуться – вот что главное.

А что страшного-то? Чего я там испугался, в крючках этих?

Я внезапно осознал: важно не то, что на экране – приложение, игра или сериал. Важно то, что за экраном – тысячи людей и миллионы денег, единственная цель которых – чтобы я оставался у экрана.

Качество продукта, творчество, уникальные решения – всё вторично. Это – инструменты. Цель – я у экрана.

А я – один. Я – всего лишь человек, с ограниченным запасом воли и осознанности. Да, я удалю большинство игр после установки. Но обязательно найдётся та, что меня зацепит. Я попадусь на крючок.

Я сильнее одного конкретного продукта, я смогу от него отказаться. Но индустрия, с её людьми и бюджетами – сильнее меня. Если ничего не предпринять, я обязательно подсяду.

Поэтому выход я нашёл радикальный – практически полный отказ от всего, что относится к индустрии «крючка». Признаю свою слабость и избегаю того, что меня сильнее.

Эту книгу хорошо дополняет трилогия Курпатова – там «крючок» разложен по полочкам дофаминовой наркомании, и дан выход – не мельчить дофамин, есть его большой ложкой. Курпатов – в очереди.

Из Книжного стека

Теги:
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+2
Комментарии0

Сила воли, работа и бизнес

Остановимся на секунду и обратим внимание на важный момент: роль силы воли в работе – невероятно сильна. Обычно считается, что сила воли – это про личную, частную жизнь. Похудеть, заняться спортом, откладывать часть дохода, больше гулять. А на работе, в бизнесе, в управлении – там не сила воли, а методики, стратегии, процессы. Ничего личного, только бизнес.

Но, к сожалению или к счастью, работают и ведут бизнес люди. Всего лишь люди. Человек не становится биороботом, входя в офис – он остаётся человеком. Со всеми своими заморочками, включая дефицит силы воли и слабый навык управления ею.

Ключевое отличие бизнеса – там людей много. Поэтому работают механизмы компенсации недостатка воли. Можно взять двух людей, с волей в 50% от требуемой, и получить в сумме 100%. В личной жизни человек так сделать не может, если не рассматривать семью, как механизм компенсации.

Также, доступна структурная компенсация. Если не получается найти одного человека, которому хватит воли на две разные обязанности, можно взять двоих – один будет с удовольствием делать первое, другой – второе. Дома человек так сделать не может.

Ну и мотивация, конечно. На работе недостаток силы воли можно компенсировать деньгами. Это не панацея, иначе проблем с мотивацией, качеством, отношением в бизнесе не было бы. Но инструмент «заплатить человеку за мучения» - есть, и он тоже плотно переплетён с силой воли. В личной жизни такого инструмента нет. А было бы неплохо, да? Если бы кто-то извне платил за похудение 😊.

Самый же важный персонаж в бизнесе по теме силы воли – руководитель. Напомню, сила воли тратится, в первую очередь, на поддержание текущего состояния жизни (и бизнеса). Как в жизни, так и в бизнесе, кроме статус-кво, нужны изменения. На них-то силы воли и не хватает. У кого, в случае бизнеса? У руководителя.

Кажется (или декларируется), что на изменения не хватает финансовых и материальных ресурсов. Но крайне редко можно услышать, что на изменения не хватает силы воли. Проблема же, зачастую, именно в ней.

Большинство изменений не требуют материальных или финансовых ресурсов, нужна лишь сила воли. Этот тезис одинаково справедлив и для личной жизни, и для бизнеса.

Поэтому, говоря о силе воли, мы будем рассматривать примеры и из личной жизни человека, и из его карьеры, и из бизнеса.

Из Математики воли

Теги:
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+3
Комментарии0

«Стратегия голубого океана» Рене Моборн и Чан Ким

Снова редкий случай – книга очень приятно обманула мои ожидания. Я много про неё слышал, но всегда одно и то же, а на деле – она про другое.

Ждал, что она будет про маркетинг или инновации, создающие принципиально новые рынки (именно такое мнение создали те, кто рассказывал мне об этой книге). Ну там, про Стива Джобса, Илона Маска и прочих визионеров, создающих то, чего раньше не было.

На деле книга оказалась о том, что написано в её названии – о стратегии. О её разработке, проверке, реализации (да, там большой и хороший раздел про имплементацию изменений).

Я – большой любитель стратегий, и всего с ними связанного. А все мои знакомые – нет. Наверное, поэтому мы так по-разному эту книгу поняли. Ввиду того, что хороших книг по стратегии – раз, два и обчёлся, «голубой океан» сразу стал бриллиантом моей «стратегической» коллекции.

Основная тема книги (создание голубых океанов) оказалась очень и очень реалистичной. Там не про создание чего-то принципиально нового, и вообще не про создание, визионерство и т.д. (опять холостой выстрел ожиданий). Книга про понимание клиентов и выявление неизвестного и неудовлетворённого спроса.

И спрос этот – неудовлетворённый – находят на вполне себе существующих рынках и известных продуктах. Точнее – его именно там и находят. Искать надо не снаружи, а внутри. Не расширять, а углублять.

Собственно, вот вкратце и вся стратегия голубых океанов. И как стратегия она – гениальна. Не мучайте мозг, ища принципиально новое. Лучше с клиентами поговорите. Мой опыт работы в сфере IT-услуг говорит, что разговор с клиентами об их проблемах – последнее, чем занимаются менеджеры 😊.

Эта книга очень хорошо сочетается с «Третьей альтернативой» Стивена Кови – они об одном и том же, если в суть вглядеться. О том, как находить решение между уже известными вариантами. Именно между – в этом вся фишка.

Напоследок добавлю: я тоже пишу книгу по продажам. Точнее, по организации работы всей цепочки, с ориентацией на продажу. И у меня схожие с «голубыми океанами» принципы. Буду третьим 😊.

Из Книжного стека

Теги:
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+8
Комментарии0

«Парадокс мотивации. Почему премии, оценки и похвала не работают и чем их заменить» Альфи Кон

Мне повезло – я читал эту книгу, уже покрытый шрамами от разработки и внедрения систем мотивации. Иначе мог автору поверить и натворить делов. Если вы – новичок в мотивации людей, применяйте знания из книги с большой осторожностью.

Если кратко, то книга топит за оклады. И против бонусов, премий, сделки, KPI и прочих оценок, которые только демотивируют. Автор приводит результаты огромного множества исследований – никогда столько ссылок не видел в относительно современной нон-фикшн книге.

Но есть подвох, весьма неприятный. Все исследования – не автора. Точнее так: все исследования мотивации, которые про бизнес – не автора. Потому что автор не работал в бизнесе.

Автор работал в школьном образовании, и там парадокс мотивации – никакой не парадокс, а уже давно и широко шагающая практика. Есть огромная область знаний и исследований – формирующее оценивание. Я в эту тему когда-то очень сильно погрузился, волею судеб. Некоторые аспекты формирующего оценивания проникли даже в наши родные образовательные стандарты – это к слову о широте распространения подхода.

Как, зачем и почему автор перешёл на мотивацию в бизнесе – не знаю, но книжку-таки написал, и она очень хорошо разошлась. Пользы в ней много, если понимать ограничения, которые я описал.

Если кратко сформулировать пользу: некоторым сотрудникам некоторых профессий в некоторых компаниях лучше платить оклад безо всяких KPI.

В этом автор прав. От себя добавлю: нужно понимать принципиальную разницу оклада и сделки (в любой её форме – процент, KPI, бонус, грейды и т.д.). Разница очень простая.

Оклад – это вы купили время сотрудника.
Сделка – это вы купили результат работы сотрудника.

Когда вы купили время (оклад) – никто не гарантирует результат. В этом вся соль. Купленным временем нужно эффективно управлять. Кто это будет, может и должен делать? Здесь тоже важная развилка.

Если сотрудник – как говорится, «самоходящий», сам знает что делать, сидит работает, старается, творческий, с энтузиазмом – временем он будет управлять сам. От начальника – приоритеты и ограничения. Собственно, автор книги всех людей видит именно такими сотрудниками.

Если сотрудник – ну, скажем так, не такой – его временем придётся управлять начальнику. Ставить задачи, контролировать исполнение, ограничивать интернет и соц.сети, следить за временем в курилке и у кофемашины, разрабатывать процессы, инструкции, автоматизировать работу и т.д. Таких людей, по мнению автора, почти нет.

Ну а на сделке временем управлять не надо – оно принадлежит сотруднику. Как хочет, так и распоряжается. Мы платим за результат его «распоряжения» временем и ресурсами.

Резюмируя, скажу: автор прав насчёт окладов, если решён вопрос управления временем. Или сотрудник сам будет управлять, или начальник с секундомером.

Из Книжного стека

Теги:
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+4
Комментарии2

Капкан манифеста

«У меня всё хорошо» - публично объявленный манифест. Человек как бы влез на трибуну, перед публикой, и сделал заявление (официальное, насколько это возможно). Прицепом к «у меня всё хорошо» обозначается предмет, с которым, собственно, всё хорошо.

Сколько таких манифестов человек объявляет в течение жизни? Я не ем сладкое, я люблю сладкое и буду его есть, я не буду строить карьеру, я не гонюсь за деньгами, я за жизненный баланс, я не хочу худеть, я занимаюсь спортом, я не занимаюсь спортом, я читаю только бумажные книги, я за ЗОЖ, ЗОЖ это для идиотов и т.д. К каждому высказыванию можно добавить «… и у меня всё хорошо».

Если человек публично объявил эдакий манифест, что будет дальше? Тут две линии – сам человек и слушатели. Начнём со вторых – в большинстве случаев они забудут манифест через час, день, неделю. А человек не забудет. Что именно?

Не забудет про людей, которые манифест услышали. И даже мысли не допустит, что они забыли громкое заявление. Как же, забудут они – теперь только об этом и думают. Ходят, высматривают из-за угла, следует ли человек собственному заявлению.

Всё, человек в капкане собственного манифеста. Со временем он обязательно изменит мнение (если мнение-то вообще было – в прошлой главе мы видели, что манифест – защитная реакция, так сказать поднятие ставок в беседе). Мнение-то изменит, а реализовать его не сможет – он в капкане.

Назовите это, как хотите – «мужик сказал, мужик сделал», ловушка последовательности, капкан манифеста, эффект публичного обязательства – но выбраться из этой многоликой хреновины очень сложно.

Если вернуться к нашей теме силы воли, как невеликого запаса некоей маны, то на преодоление капкана нужно в разы больше силы воли, чем на, собственно, изменение. Причём, сила воли нужна единовременно, либо в очень короткое время. Грубо говоря, нужно сделать ещё одно публичное заявление – опровержение манифеста.

Сколько таких капканов у каждого? Дофига. Не модно у нас гибкими быть, нужен ведь стержень, убеждения, принципы, правила, кредо. Нужны, конечно, я не спорю.

А нужно ли их публично объявлять? В этом весь вопрос. Объявил – держи капкан, ты сам перекрыл себе одну, какую-то конкретную дорожку. Не объявил – дорожка остаётся открытой, доступной тебе.

Итак, первый практический приём: не ставить самому себе капканов. Не объявлять манифесты. Никаких «я всегда…» и «я никогда». И «всегда» и «никогда», как меры времени, хорошо заменяются на «сейчас», «в данный момент», «пока» и т.д.

«Я сейчас не хочу строить карьеру», «мне пока нравится есть сладкое, не хочу себя ограничивать», «в данный момент не планирую худеть», «сейчас мне нравится заниматься спортом».

Просто ведь? А силу воли экономит в колоссальных количествах.

Из Математики воли

Теги:
Всего голосов 6: ↑6 и ↓0+8
Комментарии1

Право на офлайн становится новой роскошью и усиливает социальное неравенство

Многие мои друзья-айтишники в любом месте — кафе или даже в загородном отеле первым делом ищут, как подключить Wi-Fi вместо того, чтобы насладиться обстановкой и природой. 

Лет 25 назад доступ в интернет был маркером элиты — тех, кто якобы «формировал Рунет» и писал в уютных ЖЖ-шечках. Сегодня все меняется: престиж определяется не тем, какие гаджеты ты можешь купить, а от каких осознанно отказываешься.

Цифровой аскетизм

В 2010х последняя модель iPhone показывала статус и обеспеченность владельца (не берем истории кредитов). 

В 2020х членство в закрытых клубах в Америке с полным запретом на Wi-Fi и гаджеты стоит несколько тысяч долларов в год. Внутри бумажные книги, живое общение, терапия природой, спортом и тренинги по цифровому детоксу.

Это переход от демонстративного потребления к осознанному воздержанию. За этим трендом скрывается жёсткая реальность: способность к цифровому детоксу усиливает социальное расслоение.

Оффлайн становится «клубом» для богатых.

Вот примеры:

  • Ретриты формата Digital Detox (сейчас становятся популярными и у нас).

  • Отели и круизы Unplugged (формат путешествий, направленный на цифровой детокс, единение с природой и отказ от гаджетов, интернета и экранов ) стоят на 30–50% дороже аналогов.

  • Кнопочные телефоны.

  • Тренинги по управлению вниманием стоимостью до нескольких десятков тысяч рублей в час.

Люди с высоким доходом тратят на интернет и ТВ минимум времени, предпочитая живое общение, регулярные активные хобби (гольф, парусный и конный спорт, дайвинг) и путешествия.

Они замещают дешёвый цифровой дофамин дорогими «аналоговыми»  впечатлениями. 

С этой точки зрения сейчас формируются два класса: 

  • «Всегда онлайн», чьи цифровые привычки монетизируют алгоритмы маркетплейсов, онлайн-кинотеатров и т.п. 

  • «Отключенные», которые делегируют цифровую рутину секретарям и личным помощникам, а сами живут «аналоговой» жизнью, сохраняя ментальное и физическое здоровье.

В чем главная ирония

Ключевые сотрудники Google и Apple отдают детей в школы, где нет компьютеров. Билл Гейтс и Стив Джобс ограничивали своим детям работу с гаджетами, которые создавали их корпорации. 

Руководители практикуют цифровой детокс, а их подчинённые работают в режиме онлайн 24/7.

Обеспеченные «покупают билет» на выход из экономики внимания. Для большинства цифровой аскетизм остаётся недостижимым из-за невозможности позволить себе органичный образ жизни.

В мире, где всё продаётся и покупается, самое дорогое — это то, что вы решили не приобретать, включая чужую претензию на ваше внимание в бесконечной ленте смартфона.

В моих каналах в Телеграм и MAX пишу о здоровье айтишников (и не только) и публикую видео для самостоятельных упражнений (например, техника для расслабления глаз).

Теги:
Всего голосов 8: ↑3 и ↓5-1
Комментарии7

«Радикальная прямота. Как управлять людьми, не теряя человечности» Ким Скотт

Хорошая книжка-аспиринка (Стивен Кови называл «аспирином» книги, где не принципы рассматриваются, а рецепты даются). Бывает аспирин некачественный, а тут – прям хороший. И очень востребованный.

Книга – про обратную связь подчинённым от руководителя. У нас с этим прям беда какая-то, особенно в ИТ и похожих, розово-понических отраслях. Я понимаю, как сложилась культура сильно фильтрованной, лакированной, выхолощенной обратной связи, и не буду гундеть «вот в наше время было, у-у-у». Но проблема есть.

Вот вам простая сценка, как проблема выглядит. Пришёл сотрудник работать. Начальник его хвалит и поддерживает. Сотрудник что-то как-то делает, хорошо ли плохо ли. Начальник его хвалит и поддерживает. Сотрудник вдохновенный, работает, строит планы на карьеру и ипотеку. Начальник его увольняет.

Начальник не давал обратную связь. Точнее, давал, но только положительную – ту, что усиливает текущее поведение сотрудника. Но не давал отрицательную – ту, что меняет вектор или усилия. Хотя был недоволен тем, как сотрудник работает. Но не умел об этом сказать.

Вот таких историй – «всё же было хорошо, а потом взяли и уволили» - очень много. И причина, почти всегда – неумение начальника дать отрицательную обратную связь. С радикальной прямотой, если в терминах автора (спойлер: не так уж там и радикально).

Заглядывая чуть вперёд, скажу: проблема отрицательной обратной связи будет усугубляться. Потому что начальников, способных её давать – всё меньше. Как и сотрудников, способных её принять и что-то изменить в своей работе.

Из Книжного стека

Теги:
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+5
Комментарии1

Что общего между компьютерными играми и фридайвингом?

Вроде бы ничего, но РКН все-таки нашел. Из почти 30 компаний оштрафованных с начала года за невыполнение требований о "локализации", 8 производителей игр и 6 организаций, работающих в сфере дайвинга/фридайвинга (обучение, сертификация, оборудование).

С играми все более-менее понятно, но чем дайверы сумели привлечь к себе внимание, почему именно они? Нет ответа

Если кому-то интересно, игры: Electronic Arts Inc, Battlestate Games Limited, Digital Extremes Ltd, Epic Games Inc, NetEase Interactive Entertainment Pte, Take-Two Interactive Software Inc, TOO Dynamic Technologies, Embracer Group AB; дайверы: SNSI International Training Agency, NAUI Worldwide, SSI International GmbH, AIDA International, PADI Americas Inc, Molchanovs Pte Ltd.

Теги:
Всего голосов 6: ↑1 и ↓5-4
Комментарии0

В информационной безопасности невозможно исключить все угрозы и любая инфраструктура может стать целью злоумышленников: целевые компрометаций через уязвимости, подрядчиков или, например, сотрудников. В связи с этим компании определяют, какой уровень риска они готовы принять (толерантность), и как будут управлять этими рисками (риск менеджмент).

Толерантность - это допустимый уровень угроз и потенциального ущерба, который организация готова принять или, другими словами, насколько опасные сценарии для бизнеса считаются приемлемыми. Обычно Толерантность делят на 3 типа: высокая, средняя и, соответственно, низкая.

При низкой толерантности компании практически не допускают критических угроз: жесткий контроль доступов, постоянный мониторинг, сегментация сети, обязательный MFA, минимальные привилегии, строгие политики безопасности, быстрое реагирование на инциденты и т.д. Обычно это характерно для банков, государственных структур и критической инфраструктуры.

Высокая толерантность означает, что организации (обычно малый бизнес или проекты без зрелой ИБ) готовы принимать значительные риски ради скорости развития, снижения затрат или упрощения процессов. При таком виде толерантности характерен слабый контроль доступа, отсутствие сегментации, редкие аудиты, устаревшие системы и другие пренебрежения информационной безопасности (если она вообще существует в организации).

Ну а средняя толерантность говорит сама за себя - это уровень принятия ИБ где-то между: допускается принятие части рисков ради удобства, скорости работы или экономии ресурсов.

Риск-менеджмент - это процесс управления рисками информационной безопасности. После оценки угроз организация выбирает один из вариантов обработки риска:

  • Принятие риска (Risk Acceptance)

  • Отказ от риска (Risk Avoidance)

  • Митигация риска (Risk Mitigation)

  • Передача риска (Risk Transfer)

Принятие риска - это когда компания осознанно принимает риск и ничего не меняет. Например уязвимость имеет низкую вероятность эксплуатации (likelihood), устранение слишком дорого (cost-benefits analysis) или ущерб считается приемлемым. Отказ от риска - когда организация полностью убирает/устраняет источник риска. Например, отключение небезопасного сервиса, отказ от хранения персональных данных или закрытие внешнего доступа (часто OWA). Митигация риска (Risk Mitigation) - наиболее распространенный подход, когда компания снижает вероятность атаки или уменьшает последствия компрометации. Передача риска (Risk Transfer) - когда риск частично передается третьей стороне, например в применяется страхование, использование облачных провайдеров; аутсорсинг SOC или передача ответственности подрядчику.

Кроме локальной нормативной базы, которые регулируют некоторые критические сегменты, например ПДн или КИИ, компании вправе самостоятельно выбирать допустимость угроз и управление рисками. Однако, говоря про международные стандарты, нельзя не затронуть ISO/IEC 27005:2022 - Руководство по управлению информационной безопасностью, которое описывает идентификацию угроз, анализ рисков, оценку последствий, методы обработки рисков, подходы к принятию решений и другие вопросы риск-менеджмента. А Российский ГОСТ на базе ИСО 27005:2010 можно почитать в Электронном фонде правовых и нормативно-технический документов.

🧠 Обязательно поделись с теми, кому это может быть полезно: 💬 Телеграм | 💬 Max | 📝 Хабр | 💙 ВКонтакте

Теги:
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
Комментарии0

«Моложе с каждым годом: Как дожить до 100 лет бодрым, здоровым и счастливым» Крис Кроули, Генри Лодж

Этой книгой открою новый поток повествования – про здоровье. Не буду утверждать, что это важно – каждый для себя решает сам. Но точно знаю, что отношение к здоровью меняется – и с возрастом, и с окружением.

Так же знаю, что понимание механики здоровья помогает в работе. Звучит несколько напыщенно, но я смотрю на тему здоровья с инженерной точки зрения – как на систему. Прелесть и ужас которой в том, что изучена она катастрофически плохо.

Отсюда – вынужденная осторожность моих постов про здоровье. В этой теме очень мало достоверных знаний. Хотя, в том же управлении людьми – тоже, но… Но если я, или вы прочитаете неправильную книгу по управлению, примените, то рискуете лишь потерять работу – можно найти новую. Со здоровьем такой возможности нет.

Поэтому писать буду мягонько и осторожненько. Ничего не советуя и не настаивая. Если вам в данный момент тема здоровье не интересна – смело пропускайте. Перечитаете позже.

Итак, книга. Она прям классная книга – про то, как подготовиться к пенсионному возрасту. Рассматривается три аспекта – здоровье тела, здоровье мозга, отношения с людьми (как часть здоровья и тела, и мозга).

В книге прям чётко всё расписано – какого вида упражнения делать и почему (силовые на ноги – чтобы потом не падать, кардио, аэробная, анаэробная для сердца и т.д.), как не дать состариться мозгу (книги, общение, интеллектуальный труд), и построить сеть знакомых, с которыми будешь общаться (общение, по утверждениям авторов, важно для здоровья). Даже рекомендации по общению даются, как его поддерживать, не погружаясь глубоко, чтобы не переживать.

Мне книжка очень понравилась. Написана интересно, с юмором, множеством примеров. И главное – очень конкретная. И цель у книги и её материала вполне конкретная, и рекомендации – тоже.

С моими наблюдениями многое совпало. С опытом пока нет – рано ещё. Но примеров людей, которые с выходом на пенсию резко «сдают» - масса. Думаю, в вашем окружении – тоже. Мы видим результат и знаем, каков был процесс.

Книга же даёт возможность переосмыслить этот, чужой опыт. И заранее повлиять на свой собственный.

Из Книжного стека.

Теги:
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Комментарии0

«У меня всё хорошо»

Более всего изменениям мешает убеждение «у меня всё хорошо».

Сначала человек убеждает в этом других – всех, с кем общается. Всех, кто прямо или косвенно даёт человеку понять, что ему неплохо бы что-то изменить. Вес, питание, здоровье, поведение, отношение, работа, результаты и т.д. – суть везде одинакова.

Для человека «у меня всё хорошо» - просто защитная реакция. Более грубые формы – «свой совет сам себе посоветуй», «ой, а кого это тут спросить-то забыли?», «на себя посмотри» и т.д. Такая реакция в подавляющем большинстве случаев срабатывает – от человека отстают.

Кому охота возиться с преодолением сопротивления? Или близким родственникам, которым очень не всё равно, или приставучему начальнику, который очень хочет наносить людям пользу. Но и эти сдаются, рано или поздно.

«У меня всё хорошо» побеждает. И появляется вторая, зеркальная часть убеждения – человек сам начинает в него верить. Убедил остальных, убедил себя. Ну, почти убедил.

Внутри где-то всё равно сидит понимание, что не всё хорошо. Поэтому защитная реакция становится воинственной, и конфликт происходит даже внутри сознания человека. Любая внешняя информация, намекающая на необходимость изменений, тут же получает отпор.

Если раньше отпор был конкретному советчику, то теперь – просто информации (из интернета, книг, этого текста и т.д.). Оппонента нет, и человек выдумывает его себе сам. Спорит в голове с автором информации, зачастую даже неизвестным.

Вот эта часть сопротивления, которая в голове – самая вредная, потому что её не видно, на неё нельзя повлиять напрямую, в диалоге. И она блокирует любые изменения, кроме вынужденных.

Из Математики воли.

Теги:
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+6
Комментарии1

Казалось бы, все мы знаем про наши руки и ноги, но даже в физиологии случаются интересные открытия, или правильнее будет сказать «переосмысления».

Когда-то мы стали по-другому смотреть на мышцы пресса.

На мой взгляд Стюарт Макгилл наиболее точно и понятно сформулировал функцию пресса — это мышцы, которые в первую очередь предотвращают движение, а не создают его.

Хотя роль скручиваний при этом не отменяется.

Совсем недавно была пересмотрена функция еще одной мышцы так существенно, что даже предлагается ее переименовать. Это большая приводящая мышца бедра.
Она мало кому интересна с точки зрения эстетики. Обычно, сведение бедер делают женщины, «чтобы сжечь жир на ляжках».

Но есть у этой мышцы несколько интересных особенностей.

🟢 Это огромная мышца и одна из самых крупных мышц нижней части тела. Тянущаяся от колена через внутреннюю область бедра и вплоть до ягодиц.

🟢 Вопреки тому, что подразумевает название — «большая приводящая» — в первую очередь мышца не является приводящей мышцей бедра. Недавнее исследование показало, что при разгибании бедра она более чем в два раза сильнее, чем при приведении. Большая часть тела мышцы расположена на задней стороне ноги, поэтому ее можно почти считать пятой головкой подколенных сухожилий.

Она служит мощной поддержкой в разгибании бедра и обеспечивает значительную силу в таких движениях как приседания, становая тяга, хиптрасты, а так же в спринтах и прыжках.

Исследователи пишут, что «вклад большой приводящей мышцы в разгибание бедра все это время недооценивали», поэтому предлагают пересмотреть ее функциональную роль и даже переименовать.

Теги:
Всего голосов 5: ↑4 и ↓1+5
Комментарии2

Книга «Интегральная духовность» Кен Уилбер

С этой книгой у меня вышла совершенно удивительная история.

Лет 10 назад собственник проводил обучение руководителей, в т.ч. меня. Рассказывал о методах, книгах, практиках. В том числе – упомянул Кена Уилбера.

Теперь внимание. Из всего Кена Уилбера было упомянуто: имя, фамилия, название книги и одна фраза: чтобы перейти на новый уровень, надо на нём побывать.

Фразу я запомнил. И потихоньку стал применять. Года через три, очутившись в среде, где мне надо было массово выращивать программистов, тимлидов, руководителей, я без этой неточной цитаты Уилбера сдался бы через месяц.

Потому что я работал с зумерами 😊. Они отличные ребята, но есть у них забавная особенность – другое отношение к ответственности, если сравнивать с миллениалами. Для нас ответственность – это возможность, для них – непонятный, ненужный геморрой. Мне же очень надо было делегировать этим ребятам часть ответственности.

Традиционный подход в управлении – создавать Должности, вроде Руководителей, и позволять/предлагать людям эти Должности Занимать. Уже страшно звучит 😊. Занятие должности, опять же традиционно – это игра ва-банк. Был спецом, стал Начальником, и если не справился – даунгрейд почти невозможен, ибо позорище.

Потому спецы не хотят быть начальниками. Даже не смотрят в эту сторону. Зумеры – тем более.

Следуя цитате Уилбера, я заменил Должности на роли. Роль можно играть день, два, месяц, год – а потом перестать. Роли можно совмещать – быть одновременно программистом и тимлидом. Роль – это безопасная возможность попробовать, не влезая на пьедестал и не падая в лужу.

И в роль можно входить несколько раз, делая любые перерывы между попытками. Всё как у Уилбера – побывать на уровне. Разок, другой, потом перестать бояться и, если роль нравится – остаться в ней надолго.

В итоге всё получилось. Зумеры стали ответственнее миллениалов. Я делегировал всё, что было на мне. Теперь у меня зумеры учат зумеров ответственности 😊.

И вот решил я воздать должное Кену Уилберу – купил и прочитал его книгу. И что бы вы думали?

Я не понял НИ ХРЕНА ВООБЩЕ.

Я не нашёл своей любимой цитаты, не понял ни одной таблицы и схемы, не уловил замысла и цели ни книги, ни автора. Полный ноль.

Я оказался в странной, непривычной ситуации. Обычно есть автор и я. Он написал, я прочитал и применил. Но с Уилбером мне помогли – тот человек, что сформулировал смысл в одной короткой фразе. Он сделал за меня всю работу. В этот раз герой – он.

Была в древности наука алхимия – изыскивали, как создать философский камень, превращающий любой предмет в золото. Написали множество книг – говорят, мудрёных и запутанных.

Но есть легенда, что секрет философского камня очень прост, и умещается на небольшой табличке – изумрудной скрижали. Только вот не написали её.

А мне написали.

Из Книжного стека

Теги:
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Комментарии3
1
23 ...