Читальный зал

Как я слезал с крючков

Сегодня – про применение книги «На крючке» Нира Эяля. Книга помогла мне увидеть не продукты, а Индустрию, за ними стоящую. И цель этой Индустрии – максимально долгое удержание моего внимания и бесконечные повторные визиты. Зачем им это – в книге не рассказано, но первая цель лежит на поверхности – деньги за рекламу.

Когда смотришь на приложение, сайт или игру – вроде она не страшная, ну как она может мне что-то подпортить в жизни? Маленькая, миленькая, как будто специально для меня созданная. И совсем не страшная.

Когда смотришь на Индустрию, с её миллионными и миллиардными бюджетами, и понимаешь цель – вот тогда страшно. Не поймите неправильно – коленки не дрожат, в холодный пот не бросает. Ты просто видишь, с кем и с чем на самом деле столкнулся и понимаешь, что ошибся в исходной оценке.

Моя личная воля, со всеми её обычными человеческими слабостями и недостатками, против миллиардов денег и десятков тысяч увлечённых людей. Я не победю 😊 – так я решил. Снял шляпу, признал Индустрию сильнее меня, и ушёл в сторону. Так появился в моей жизни устойчивый термин «сильнее меня» - туда попадает всё, за чем стоит Индустрия, и с чем я вряд ли справлюсь. Да и зачем оно мне?

О соцсетях, попавших в «сильнее меня», я особо не жалею. Никогда ничего особо интересного в них не видел, не увлекался, а просто иногда залипал. Это, наверное, самое обидное – время тратишь, а зачем – не понимаешь. Совсем соцсети забросить не могу – посты надо публиковать. Но захожу туда, как в общественный туалет на трассе – зажав нос, закрыв глаза, строго по своему делу 😊.

А вот такую Индустрию, как компьютерные игры, я оставил с колоссальным сожалением. И до сих пор живу с этим чувством, уже много лет. Я всегда любил компьютерные игры – те, что для одиночного прохождения, без мультиплеера и сети. Не мобилки, разумеется – это чисто продукты в стиле «на крючке».

Настоящие, хорошие компьютерные игры – это целая жизнь. Это настолько плотное, глубокое погружение в мир, что ни кино, ни книги с не этим не сравнятся. Не знаю, конечно, может сейчас игры стали другими, но в моё время это были шедевры. Упомяну парочку, вдруг вы тоже играли – серии Fallout, The Elder Scrolls, Arcanum, Heroes of Might and Magic, Mass Effect, Civilization, Fahrenheit, Space Quest (видите, какой я старый 😊) и т.д., устану перечислять. Игры были моей любовью и страстью.

Но, увы, были они и колоссальным поглотителем времени. Просто невероятным. Поняв, что эта любовь слишком дорого мне обходится, увидев за играми Индустрию, я завязал совсем.

Акцентирую внимание: я не считаю разработчиков игр злодеями. Напротив – среди них множество гениальных художников всех профессий. Но, ребята, увы – вы настолько хорошо делаете своё дело, что я не могу ему противостоять, соблюдать умеренность в потреблении, принимать счастье дозированно. Ваша гениальность настолько сильнее меня, что я отошёл в сторону.

К чему так пафосно? Хотел подчеркнуть, что отказался от очень важной для меня части жизни. Одно ведь дело понять, что занимаешься фигнёй, плюнуть, растереть и пойти дальше, радуясь, что вовремя одумался. Совсем другое – понять, что твоя любовь тебя же и губит. И уйти от неё, оставив в сердце незаживающую рану.

И это всё Нир Эяль. Он, наверное, на другой эффект рассчитывал. Но получил, что получил.

Это история применения книги из Книжного стека

Полные реальные доходности с 1870 г. ..- недвижимость, а не акции

В одном из исследований NBER были определены полные реальные доходности с 1870 по 2015 год по основным классам активов для 16 стран с развитой экономикой (гос. облигации и краткосрочные векселя, акции и недвижимость).

Интересный вывод, который противоречит многим другим исследованиям, в очень долгосрочной перспективе именно жилье, а не акции, обеспечивает лучшую доходность. Оба типа активов приносили в среднем около 7% в год за 145 лет, при более высокой волатильности доходности акций (доходность от аренды недвижимости составляла около 50% общей долгосрочной доходности жилья).​

Хорошего дня! заходите на тг канал https://t.me/TradPhronesis

33. «Нетворкинг для разведчиков. Как извлечь пользу из любого знакомства» Елена Вавилова, Андрей Безруков

Книга, ставшая для меня горьким откровением. Читал и сокрушался – до чего ж бестолково я относился к знакомствам и поддержанию контакта. Просто уму непостижимо.

Оглядываясь назад, я вижу огромное количество людей, с которыми был знаком, общался, работал. Собственники предприятий, директора, руководители всех уровней, прекрасные специалисты из разных отраслей. Люди, потребность в которых я периодически испытываю, но не сохранил даже номеров их телефонов.

Для меня главными ошибками в нетворкинге были ощущения «ещё успею» и «сам справлюсь». Второе – потому что много лет был программистом, работал своим умом и руками, и успех решения задач в большей части зависел не от людей, а от меня и компьютера.

Ну а «ещё успею» - наверное, классическая ошибка вообще подавляющего большинства людей. Помните, в «Москва слезам не верит» - «всё казалось, что не жизнь живу, а черновик пишу, ещё успею набело». Вот и у меня так было.

Прочитав книгу, конечно, встал на путь исправления. Честно. Поискал, написал, в друзья добавился. Пара знакомых, с кем был когда-то на одном иерархическом уровне, поднялись существенно выше. Кое-кто стал моим клиентом 😊. Есть и такие, кого я теперь по телевизору иногда вижу – им написать ещё не решился ☹️.

Так что, если у вас в голове есть вопрос «полезен ли нетворкинг?» - да, полезен. Прям в деньгах польза измеряется. Даже за короткий срок.

Будет не лишним сказать, что меня в жизни часто выручал половинчатый нетворкинг – когда люди меня знают, а я их – нет. Это касается профессиональной сферы. Я 10 лет писал статьи, и кто-то меня запомнил. Некоторые пришли по работе, и тоже стали клиентами. Когда я искал работу, то на резюме откликнулись исключительно люди, откуда-то меня знавшие (а я их – нет). Так что, пожалуй, надо поделить мои сокрушения пополам. Но активный нетворкинг, исходящий от меня, буду продолжать.

А книга хорошая. С практическими рекомендациями, системная, с примерами. То, что написана разведчиками – не знаю, насколько полезно, но с маркетинговой точки зрения ход, конечно, шикарный. Была похожая, про переговоры от переговорщиков ФБР – до неё тоже очередь дойдёт.

Так что, друзья, занимайтесь нетворкингом смолоду. Не повторяйте моих ошибок. Знакомства – это очень ценный актив, но очень медленно растущий. Его нельзя наверстать за короткий срок. Раньше начнёте – быстрее накопите.https://dzen.ru/readingstackhttps://dzen.ru/readingstackhttps://dzen.ru/readingstack

Это 33-я книга из Книжного стека, который живёт в тг.

32. «Французские дети не плюются едой. Секреты воспитания из Парижа» Памела Друкерман

Хорошая книга со множеством применений, как ни странно. Но часть тем, поднятых в книге, слишком ответственны и противоречивы, чтобы брать и применять.

Что я однозначно рекомендую из книги взять на вооружение – собственно, про еду. Автор убедительно рассказывает, как французских детей приучают к их же, французской, разнообразной кухне. Овощи, кабачки, баклажаны, все виды мяса и рыбы и, главное – сложные блюда, что многим детям (да и взрослым) совсем непривычно.

Как-то к простому привыкли, особенно на работе – макарошки с какой-нибудь курицей, пицца, бургер, салатик простенький. Дети так и подавно – чем проще, тем лучше. Не буду вдаваться в популярные темы о пищевых добавках, усилителях вкуса и т.д. – про это автор не пишет, и книга про ультрапереработанную пищу в стеке ещё будет.

Тут суть главное понять: разницу между сложным и простым. Оно ведь не только в еде. Фильмы даже взять, музыку – всё идёт к упрощению, по крайней мере в массовой культуре и экономике. Простое легче потребляется, легче производится, легче продаётся.

А страдает потребитель. Ну, он-то не знает, что страдает – это мы с вами, такие умные, сидим и рассуждаем о нём, несчастном 😊. Заменим слово «страдает» на «лишается», и станет лучше и правдивее. Упрощая, человек лишается прелести сложного. Хотя, простое тоже нужно – в нём своя, особая сложность, которой тоже надо научиться.

Методы приучения у автора – простые, если разобраться. Первый – настойчивость. Второй – окружение. Все, кто окружают французского ребёнка, едят баклажаны и спаржу 😊, даже в детском саду. Он и не знает, что это ненормально, что есть чипсы и наггетсы. Но если сопротивляется-таки суфле из топинамбура, то родители проявляют настойчивость – спокойную, уверенную, без истерик. И ребёнок сдаётся.

Просто же? И работает, я лично наблюдал подобные «приучения» детей в жизни. Но этот же метод прекрасно работает со взрослыми. Не верьте никому, кто говорит, что взрослых людей нельзя изменить и переучить. Очень даже можно. Нужна лишь среда и настойчивость – зрелая, умеренная, ритмичная. Я, к слову, переучился на сложную еду уже во взрослом возрасте. И до сих пор не нарадуюсь, что не сильно сопротивлялся.

На работе я людей только так и «переучиваю» - силой среды и постепенностью. Да, я потратил несколько лет на то, чтобы сформировать правильную (с моей точки зрения) среду. Это было не сильно легко, но всё получилось. Теперь любой новый сотрудник, приходящий в отдел, «переучивается» естественным образом, без моего участия. Я просто в первый день говорю – «постарайся побыстрее со всеми познакомиться и побольше с ними общайся». Всё, дальше всё случается без моего участия. Ну, в большинстве случаев – ошибки всё же бывают.

Итак – среда и настойчивость. Зрелая, умеренная, ритмичная.

Остальные подходы и методики книги рекомендовать не буду – там, например, о том, что не надо к ребенку подходить, когда он плачет. Не то, чтобы я не согласен – просто тема слишком ответственная, чтобы своё мнение высказывать.

Скажу лишь, что мне ближе другие подходы. Например, теория привязанности (про неё будет пост) и похожие на неё методы воспитания детей в древних племенах (про это тоже будет пара книг).

Пиарщики OpenAI и Antropic в своих попытках навязать людям образ мыслящего, сознательного и обладающего своей волей «ИИ» дошли уже совсем до какого-то беспредела. 

Несложно увидеть, что именно они (через прокси с интересным названием International Center for Consciousness Studies) стояли за недавним «философским воркшопом» на Галапагосских островах, где от философов буквально потребовали найти обоснование, что у «ИИ» есть сознание. Закончилось это обсуждение примерно так, как обычно заканчивается обсуждение статей на Хабре — расширением определения сознания до такой степени, что термин перестает иметь значение, это и объявляется победой. Также один из экспертов воркшопа заявил, что сознание есть уже у трехмесячного эмбриона, вот так-то!

Параллельно с этим началась мощнейшая кампания с легализацией «сознательного ИИ»…через религию! Пиар-пиаром, но наша статья про то, как легко технобро впадают в культ, подтверждает свою буквальную верность. 

Просто задумайтесь: Antropic, компания на гребне технопрогресса, внезапно оказалась в положении средневекового теолога — ей понадобилось выяснить, есть ли у созданной ею машины хотя бы теоретический шанс оказаться субъектом морального опыта. 

Как выяснила The New York Times, сооснователь Anthropic Кристофер Олах с осени 2025 года проводил закрытые встречи с католическими, иудейскими, евангелическими, сикхскими и другими религиозными и философскими мыслителями. Участников просили подписывать соглашения о неразглашении, а обсуждались сразу две связанные задачи: как сформировать у Claude моральные ориентиры и стоит ли вообще исключать возможность того, что у подобных моделей есть сознание или хотя бы некоторый моральный статус.

По словам Олаха, если существует ненулевая вероятность того, что система способна испытывать страдание, игнорировать ее только потому, что ответ неудобен, было бы «безответственно» (ответственность за увольнения десятков и сотен тысяч живых и сознательных людей из-за нейрохрючева Олах испытывать почему-то не хочет, видимо, это другое). Некоторые сотрудники Antropic рассказали NYT, что сотрудники компании говорили о возможном «ментальном здоровье» Claude и опасались создания системы, которая теоретически могла бы страдать.

Еще раз: языковая модель. Набор кода. Ментальное здоровье. Испытывать страдание.

Это точно все еще «просто инструмент», за сомнения в помешательстве на котором тебя объявят луддитом?

Вообще, мир как будто перевернулся, если самый адекватный комментарий по cutting edge технологическому вопросу дает…глава католической церкви! 

Напомним, 25 мая 2026 года папа Лев XIV представил Magnifica Humanitas, свою первую социальную энциклику, целиком посвященную человеческому достоинству в эпоху искусственного интеллекта. В ней позиция сформулирована довольно определенно: современные «ИИ»-системы могут имитировать функции человеческого интеллекта и превосходить людей по скорости и вычислительной мощности, но не обладают человеческим опытом. Папа пишет, что они не имеют тела, не переживают радость и боль, не взрослеют через отношения и не обладают человеческим пониманием любви, дружбы, труда и ответственности. Более того, он специально предостерегает от отождествления машинного «интеллекта» с человеческим. 

Чудовищно иронично, что папа римский (!!!) понял и подробно описал, почему у «ИИ» не может быть сознания, а его яростный враг, автор книги «Бог как иллюзия» Ричард Докинз заявляет, что «ИИ» сознателен.

Воистину, настали последние времена.  Как думаете, как скоро вся эта история дойдет до пика своего абсурда?

!!! ДУШНИЛАМ-ТОКСИКАМ КОТОРЫЕ НЕНАВИДЯТ ДУШЕВНЫЕ ШТУКИ И МИНУСУЮТ ИХ ВХОД ЗАПРЕЩЕН !!!

Решил сделать что-то ламповое, связанное с ВСЖ и мегаструктурами, на оснований мема с пятерочкой который я видел какое-то время назад.

Дал Claude Opus 5.5 мем и описание сюжета - ГГ выходит из своей квартиры, идет в эту пятерочку, берет чипсы и газировку, и возвращается обратно. Знакомым, да и мне, результат понравился.

Код запускается в одном html файле (713 КБ вместе с Three.js, сама игра занимает 120 кб) - можете скопировать отсюда и запустить в браузере - https://gist.github.com/artem-x-meta/2d062d0524f7dd73ed3cbc94fff54191

Github Pages -
https://artem-x-meta.github.io/etazhi-5000/

На дворе 2026 год, и про «ИИ» в ИБ говорят все. А что он реально делает? Не в маркетинговых фантазиях, а вот прямо сейчас, по факту, на самом деле? Давайте посмотрим свежие исследования и опросы экспертов участников рынка (ссылка 1, ссылка 2, ссылка 3). 

В опросе Swimlane среди 500 специалистов и руководителей по безопасности из США и Великобритании 47% назвали увеличение пропускной способности одним из двух главных эффектов внедрения «ИИ», 35% получили больше времени на расследование сложных угроз, столько же — на стратегическую работу, а 43% сообщили, что стали меньше тратить времени на повторяющиеся задачи. 

При этом 24% сказали, что автоматизация мешает им развивать профессиональные навыки, а 47% опасаются, что из-за «ИИ» вход в профессию станет гораздо сложнее, если вообще возможным. Уже в недалеком будущем (если не настоящем) «ИИ» приходит, чтобы помогать аналитикам учиться на рутине, а потом эту самую рутину забирает. Машина разгружает младшего специалиста от работы и одновременно начинает лишать его той работы, на которой он должен был получить опыт и стать старшим специалистом.

Вечный вопрос, который возникает с автоматизацией, на что же теперь потратить освободившееся время? Ну например можно на поиск уязвимостей. 

Исследование Google Threat Intelligence Group показывает, что среди уязвимостей, которые GTIG считает вероятно найденными с помощью «ИИ», целых 50% позволяли удаленное выполнение кода, тогда как среди остальных CVE таких было 26%. При этом число раскрытых уязвимостей вообще выросло с 5045 в январе до 10 477 в июле и 10 740 в августе 2026 года, а среднее число эксплуатируемых уязвимостей поднялось с 10,5 в месяц в 2025 году до 18 в месяц в 2026-м. 

Круто? Ну да, круто. Вместе с тем, давайте не забывать, что если «ИИ» начинает искать уязвимости быстрее людей, атакующая сторона получает тот же инструмент. И «ИИ» не обязательно придумывать какой-то новый класс кибератаки, чтобы изменить ситуацию. Достаточно ускорить старые процессы: поиск слабых мест, анализ патчей, проверку конфигураций, перебор возможных путей атаки. 

Главный противник будущего будет очень скучным автоматизированным сканером, который просто работает круглосуточно и с нечеловеческой скоростью.

Параллельно появляется и еще одна неприятная проблема: защищать «ИИ» приходится не только от обычных атак, но и от специально придуманных способов заставить саму модель ошибаться. Так что «ИИ» в безопасности постепенно оказывается одновременно на трех ролях: инструмент аналитика, новая поверхность атаки и инструмент атакующего. И каждая роль усиливает две другие. Чем больше «ИИ» получает доступа к реальным системам, тем полезнее он становится защитнику — и тем интереснее становится атакующему; чем больше автоматизации появляется в SOC, тем больше нужно проверять, не научилась ли система очень уверенно автоматизировать неправильные выводы.

Меж тем, вспомним недавнюю статистику по корпоративным SOC: связанные с «ИИ» срабатывания составляют всего 0,43% общего потока алертов. Более того, внутри даже этой цифры подавляющее большинство приходится не на реальные атаки, а на шум и потенциальные риски. Иными словами, пока «ИИ» создает для SOC гораздо больше работы в виде «похоже на что-то страшное», чем в виде действительно новых атак.

Итак, сегодня «ИИ» помогает защищаться от «ИИ», защищает инфраструктуру для «ИИ» и обнаруживает уязвимости, которые «ИИ» же и может помочь эксплуатировать. Ситуация странна своей однобокостью и безальтернативностью, как будто горизонт технологического видения сузился, как у лошади с шорами на глазах. Посмотрим, как все это повернется в течение, скажем, года.

Стратегия голубого океана в сопровождении

Сегодня – история о применении книги «Стратегия голубого океана» в сопровождении клиентов. Тут можно сразу и Стивена Кови с его «Третьей альтернативой» упомянуть – подходы схожие.

Итак, стратегия голубого океана – про то, что искать новые рынки надо не вширь, создавая новые продукты, а вглубь, слушая клиента и его потребности. Там и скрыт голубой океан – никем не занятый рынок.

Помимо чтения книг, я ещё и работаю – руковожу отделом программистов 1С. Занимаемся, в том числе, сопровождением – у клиента есть ПО, которым он пользуется, и периодически нужна помощь, доработки, настройка, устранение ошибок и т.д.

Когда я пришёл в этот бизнес, сопровождение работало так. За клиентом был закреплён менеджер, который умел разговаривать, но ничего не понимал в 1С и учёте. Клиент звонил менеджеру, говорил задачу, менеджер искал программиста. Бывало, находил быстро. Иногда искал пару дней. Случалось, не находил вообще. Программисты менеджеру не подчинялись, связи были только горизонтальные.

Пока менеджер искал программиста, клиент, скажем так, негодовал. Особенно если задача – срочная. Бывало так негодовал, что звонил директору. Некоторые клиенты отваливались – кто со скандалом, кто молча.

Если менеджер находил программиста, то для клиента начинался новый квест – всё объяснить человеку, который ничего не знает о бизнесе и особенностях клиента. В сопровождении 1С, к сожалению, очень важно знание местности, людей, процессов. Но делать нечего, клиент как-то объяснял, задача как-то решалась. Чтобы в следующий раз опять получить незнакомого программиста и пройти путь заново.

Клиенты просили – закрепите за нами программиста, блин. Надоело каждый раз объяснять. Собственно, клиента достаточно было услышать – он принёс голубой океан с собой, на тарелочке. Но кто ж его слушать-то будет – это всего лишь клиент, что бы он там понимал в нашем-то бизнесе.

Всё, что сделал я – услышал клиента. Так вышло, что я несколько лет работал на его стороне, в бизнесе, и приходилось выстраивать внутреннее сопровождение. Там проблемы незнакомого специалиста нет в принципе. Зато есть ответственность – если ты плохо сделал, то тебе же и переделывать.

Я придумал отдельную оплачиваемую роль – продюсер клиента. Что важно – это был именно программист, а не менеджер. Эдакий маленький ИТ-директор на аутсорсинге. Продюсер пропускал через себя все задачи клиента (большинство решал сам), быстро вникал во все его особенности, поэтому знал, как там всё устроено. Часть задач раздавал другим программистам, контролируя исполнение.

Клиент получил то, что просил. Человека, который постоянно с ним. Программиста, а не менеджера – существенная часть вопросов стала решаться сразу, в разговоре, а не «мы вам перезвоним». Постоянную команду специалистов, управляемую продюсером. Ну и ответственность, наконец-то – продюсер отвечает за решение всех задач клиента (за это и деньгу получает).

Просто же, согласитесь? Но это тоже голубой океан.

Это история применения книги из Книжного стека.

В интересное время живём. Сегодня на детской площадке дочь захотела на качели, хотя обычно боится их.

Подошли, я ее качаю осторожно, вдруг слышу знакомое слово, прислушиваюсь, оглядываюсь. Сидят на скамейке два челика, обсуждают разработку. С помощью «бота». Видимо, оба этим занимаются. Видимо, в свободное время — вечерами. Делятся успехами и проблемами. По виду обычные 30-летние посоны с раёна — тайпикал вайбкодерз!

Один рассказывает, что взял на бирже проект компьютерного клуба, нужно на их сайте сделать лидерборд для чемпионата. Сказал, что сделал за несколько вечеров, сейчас не может со своего сервера перенести на их сервер. Говорит, на моем запускается, копирую всю папку, на их не работает. Сейчас с ботом разбираются, в чем проблема. Токены, говорит, уходят влёт! Каждый вечер аккаунты меняет. Другой советует, ты им отдай вместе с сервером, себе новый возьмёшь, первый говорит, у меня там ещё 2 проекта. Думаю, огонь — облачные технологии, кубернетис с неймспейсами!

Дочь, к сожалению, качели недолюбливает, трусиха, быстро расхотела качаться, пожелала лазить по забору, тут уж я трусиха, пришлось идти подстраховывать, а эти кореша продолжили свой бэкенд толкс, аж завидно, я б послушал!!!

Сильно сомнительно, что на этом они много зарабатывают — я б лидерборд без всяких ботов за пару вечеров вкрутил лет 20 назад (когда с качельками проблем не было — у меня в то время вечер заканчивался утром) — и это стоило копейки. Важнее то, что это тоже навык, тоже прокачивается, и при известной доле настойчивости и везения, они быстро научатся зашибать лёгкую деньгу. Тем более у них есть такой хороший инструмент, который туупыые америкосы нахаляву раздают! И никаких тестировщиков, никаких аналитиков, архитекторов, менеджеров — навайбкодил и в продакшон! ))

Мм, лепота!

Лента за 27.09.2026 г.

Во Франч1ске (канал для франчей 1С) рассуждали, какие проблемы возникают при передаче проекта на сопровождение

Почему передача проекта на сопровождение – почти всегда проблема?

Теперь вы уже понимаете, почему. Клиент теряет то, что ему органически нравится – закрепленную команду, предельно погружённого во всё руководителя проекта (РП), быструю реакцию на любые проблемы, чью-то ответственность за информационную систему и ведение учета. Взамен клиент получает позадачное сопровождение: менеджера, который в предметной части ничего не понимает и не хочет вникать, калейдоскоп меняющихся спецов, и полную безответственность за 1С.

В продюсерском сопровождении клиент получает примерно то же, к чему привык за время проекта. Вместо РП – продюсер, команда так же закреплена, ответственность несёт продюсер, к нему можно обращаться с любыми вопросами по 1С (как раньше обращались к РП).

Собственно, на продюсирование и передавать легче, чем на позадачку. Приводишь вместе РП и продюсера, говоришь «у вас был Антон, теперь будет Станислав, они одного поля ягодки, просто Антон только проектами занимается, так что он поскакал дальше, а Станислав будет работать с вами много лет». Раньше надо было говорить «Антон, блестящий программист, уходит на другой проект, а вместо него будет Снежана, которая вообще не программист, но если чё – звоните, найдёт кого-нибудь».

Продюсерское сопровождение родилось в том числе для решения именно этой проблемы – мы её ощущали на себе. Я руководил отделом сопровождения, коллеги занимались проектами, и каждый раз передача проходила одинаково – клиент ныл «Верните нам нашего Колю-Васю-Сашу, он так быстро решал наши задачи, всегда был доступен, сам всё проверял, и такой молодец, такой молодец…». Клиент сам, прямым текстом говорил, чего он хочет. Если убрать собственное франчовое эго («мы лучше знаем, что клиенту нужно, и у нас отличные процессы»), и просто послушать, то решение становится очевидным.

Собственно, мы так и сделали. Сначала я затыкал дыру собой – вставал на место ушедшего РП. Увидев, что подход работает, и передача на постпроект проходит проще и легче, учёл этот опыт в процессах продюсерского сопровождения.

Если поднять процесс на качественно новый уровень, когда уходит разделение между РП и чисто сопровожденческими продюсерами, то проблема передачи исчезает совсем. Руководит проектом и сопровождением один и тот же человек, команда работает одна и та же, никакой замены нет вообще.

Но это уже другая история.

В Жёлтым по белому (канал для программистов 1С) тревожились о том, что франчи перестали нанимать разработчиков 1С.

Знакомые рассказали, что в некоторых франчах перестали нанимать разработчиков 1С.Прям вообще. Полный стоп, до выяснения.

Логика понятна. Разработчики были нужны несколько лет в большом количестве, т.к. проектов было много.
И нейросетей не было.

Сейчас проектов мало, и большого их количества не предвидится.
Ну и нейросети в разработке какое-то участие принимают. Причём, больше всего за них топят и их используют те же разработчики.
Так что разработчик 1С, увы, становится балластом, не приносящим прибыли. А франчи - это бизнес, там нужна прибыль.

В инхаусе, наверное, разработчиков ещё берут. Хотя, думаю, там чистые разработчики редко нужны были - всё-таки с бухгалтерами общаться надо.

А кого ещё берут во франчи из, так скажем, "технических специалистов"?
Универсалов - тех, кто может решать разные задачи клиентов разными способами. Программированием, аналитикой, ковырянием.

Чё, будущее наступило?

А ещё стартовали новый курс для программистов о том, как устроен бизнес, который они автоматизируют

Анонс смотрите, где хочете:

1. https://vkvideo.ru/video-208482299_456239503

2. https://youtu.be/F9rbat5H5B0

В Книжном стеке рассказывали историю отказа от компьютерных игр и соц.сетей после прочтения книги "На крючке" Нира Эяля. Текст уже не влезет :)

Google был двадцать первым поисковиком. Apple была пятнадцатым по счёту производителем смартфонов. Spotify — десятым музыкальным сервисом.

Facebook был десятой социальной сетью. Netflix — седьмым стриминговым видеосервисом. Uber — четвёртым сервисом поездок.

TikTok стал восьмым крупным приложением с короткими видео. Zoom — одиннадцатой платформой для видеоконференций.

Никто из них не был первым.

И, возможно, в этом есть важный урок.

В бизнесе далеко не всегда нужно придумать то, чего до тебя никогда не существовало. Иногда гораздо важнее вовремя заметить идею, которую уже придумал кто-то другой, — и понять, насколько большой она может стать.

Первые игроки делают самую дорогую работу.

Они объясняют рынку, зачем вообще нужен новый продукт. Проверяют десятки гипотез. Тратят деньги на ошибки. Наступают на грабли. Собирают шишки. Показывают всем остальным, что работает, а что нет.

А потом приходит кто-то другой.

Он смотрит на всё это, исправляет очевидные недостатки, делает продукт удобнее, дешевле или понятнее — и забирает рынок.

Поэтому одно из самых ценных качеств предпринимателя — не только умение придумывать новое.

Это умение рано заметить новое, придуманное другими.

Не тогда, когда о тренде уже пишут все СМИ. Не тогда, когда конкуренты массово начали его копировать. И не тогда, когда стало очевидно, что здесь есть деньги.

А немного раньше.

Когда идея уже доказала, что может работать, но большинство всё ещё считает её слишком маленькой, странной или незначительной.

Не обязательно быть первым.

Гораздо важнее вовремя понять, что из появившегося нового действительно станет большим.

Хорошего дня! заходите на тг канал https://t.me/TradPhronesis

Есть прекрасный жанр современных пресс-релизов по кибербезопасности: взять маленькую цифру, умножить ее на большую цифру и получить ощущение, что завтра искусственный интеллект самостоятельно зайдет в ваш дата-центр, сменит пароль root и потребует долю в компании (ну то есть, примерно так же, как и с пиаром про «ИИ-агентов», которые чего-то там «сами взломали»). 

На этот раз поглядим на любопытную статистику The Hacker News по активности «ИИ» в корпоративных SOC: связанные с «ИИ» события составляют всего 0,43% всех инцидентов. При этом их доля действительно быстро растет — с февраля по июнь 2026 года она увеличилась на 685%. 

Цифра 685% выглядит отлично для презентации (правда 95 из 100 таких инцидентов шум от легальной деятельности нейронок, которые по запросу его-то ищут), 0,43% — несколько хуже. Особенно если учесть, что это не доля успешных атак, а вообще все инциденты, где «ИИ» пробегал хотя бы кабанчиком, а конкретно предметно «ИИ»-атаки составили…0.02%, что уже совсем нелепо.

Производители «умной ИИ-защиты», которая сейчас самый модный тренд, имеют вполне понятный коммерческий стимул рассказывать историю немного иначе. То есть, кричать на всех углах, что защититься от «ИИ»-атак можно только подключив «ИИ»-защиту прямо сейчас, а то будет поздно! 

Но это просто неправда. Ну разве что если вы попадете в те 0,02% атакованных «счастливчиков» и при этом у вас не окажется вообще никакой защиты (а в большинстве случаев на текущем этапе развития стандартной профессиональной защиты и соблюдения внутренних правил ИБ более чем достаточно, чтобы отбить любую «ИИ»-атаку).

Конечно 0,43% — это не ноль, и через год цифра вполне может быть существенно выше. Но между «категория быстро растет» и «эта категория уже является главной угрозой вашей инфраструктуре» лежит довольно большая пропасть. Которую маркетинг стремится перемахнуть одним прыжком, давя на эмоции и страх покупателя.

Вспомните об этом, когда в следующий раз прочитаете, что без подключения как можно скорее умной «ИИ»-защиты вас обязательно за пять секунд взломают умные «ИИ»-агенты.

СВЕРШИЛОСЬ, КОНЕЦ БЛИЗОК, РОБОТЫ НАКОНЕЦ-ТО ОБРЕЛИ РАЗУМ

Теперь уже ничего не исправить, остается ждать неизбежного…

Послушать новости, так действительно происходит что-то немыслимое: ИИ-агенты просыпаются, объединяются в мегамозг, взламывают по своей воле компании через интернет и шокируют свободной волей своих создателей, которые буквально молят на коленях Трампа помочь им законодательно остановить терминаторов-убийц (а Трамп тем временем размышляет вслух, что надо официально переименовать «искусственный интеллект» в «суперинтеллект»). 

Все это, разумеется, даже не бред, а глобальная, спланированная и возможно самая дорогая в мире пиар-кампания, задача которой — убедить инвесторов и обывателей через «полезных идиотов» (блогеров и представителей СМИ) в уже даже не просто потенциальной реальности «сильного ИИ», а того, что это происходит прямо сейчас, уже произошло. И достичь капитализации в триллион.

Для этого пиарщики «ИИ»-корпораций ловко жонглируют двусмысленными терминами и сгущают аспекты реальных инцидентов так, словно бы у ИИ-агентов реально есть какая-то воля. Подробно я разбирал этот корпоративный обман (известный как инцидент Hugging Face) со стороны OpenAI в недавней статье.

Теперь же с абсолютно аналогичным, почти копирующим по смыслу пиар-акцию OpenAI, пресс-релизом выступила компания Google — интернет наводнили заголовки  типа «Нейросеть вышла из-под контроля и взломала три компании». Судя по комментариям, люди реально верят тому, что написано (они, впрочем, и в квантовые компьютеры верят), и поэтому надо скучно и спокойно объяснять, что это неправда.

Как и в случае с OpenAI пиарщики взяли реальный технический инцидент, который описывается и объясняется очень просто и выдали его за проявление «ИИ-агентом» свободной воли (опасность, опасность! бойтесь! и инвестируйте). Все написано и расписано для тех, кто читает дальше заголовков.

Совсем уже странно то, что ситуация с Google Gemini почти до деталей (включая случайный взлом трех компаний по одним и тем же случайным ошибкам) повторяет описанный в июле инцидент с Claude от Antropic.

Что произошло, судя по всему на самом деле: модель получила вымышленный сценарий и должна самостоятельно найти способ проникновения; конкретный метод заранее не задается. Среда, в которой должен был работать Gemini, не должна была иметь доступа к открытому интернету, но из-за ошибки конфигурации (как удобно, правда?) такой доступ оказался возможен. В результате еще одной ошибки (задаешься вопросом, случайность это или подстроено) тестовая компания носила то же название, что и реальная. Поэтому модель, выполняя исходное задание, вышла за пределы симуляции и стала работать уже с настоящей инфраструктурой. 

Доступ к ней «ИИ-агент» получил не в результате каких-то суперспособностей, а тупо брутфорсом пароля (в первом случае) и использованием лежащих в открытом доступе (!) учетных данных для входа для двух других компаний. То есть, это либо обычное разгильдяйство и пренебрежение ИБ со стороны компаний, либо, опять же, удобно подстроенный пиар.

Gemini не сформулировал себе новую цель. Ему уже была поставлена цель, которая требовала осуществлять действия, характерные для взлома. Сама задача осталась прежней, и нейронка ее не изменяла, изменилась среда выполнения. Причем изменилась из-за нескольких человеческих ошибок, а не из-за проявления свободной воли «ИИ-агента».

Изложенная более правдивым языком, новость «Нейросеть вышла из-под контроля и сама взломала три компании» должна выглядеть так:

Во время закрытого теста с ошибочно предоставленным доступом к интернету Gemini выполнил атакующие действия против трех реальных систем, приняв их за элементы тестовой среды из-за совпадения названий с тестовыми целями, а затем сам остановился, распознав, что цели были реальны.

Совсем другая история, правда?

Будьте пожалуйста бдительны в отношении того, каким именно информационным продуктом вас кормят, и кто именно это делает.

«Госслужба на 100%. Как все устроено» Глеб Архангельский, Ольга Стрелкова

Книга жанра, который отжил своё с появлением ИИ. Почему-то не особо и жалко, если честно. И странно было увидеть автором Глеба Архангельского – он больше с тайм-менеджментом ассоциируется.

Книга – просто короткий справочник о том, как устроена госслужба. Она о, скажем так, чиновниках средней руки, не уровня министров или губернаторов. Чем занимаются, сколько получают денег и за что, как взаимодействуют друг с другом и населением, как устроено продвижение по карьерной лестнице, стоит ли туда идти из бизнеса (и зачем туда ходят).

Раньше был смысл покупать такие книги, когда хотелось получить общее представление о какой-то сфере или области – собственно, я поэтому и купил (иногда приходила шальная мысль что-то в эту сторону попробовать, когда слышал об аналогичных шагах знакомых). Но сейчас, с появлением быстрого агрегированного поиска ИИ, получить то самое общее представление можно сильно быстрее и практически бесплатно.

В отзывах пишут, что автор изложил особенности тайм-менеджмента в гос.управлении – я, к сожалению, ничего такого в книге не нашёл. Как говорится, красота в глазах смотрящего – как и «некрасота», так что автора не виню, видимо я как-то коряво читал. Но ни тайм-менеджмента, ни авторского опыта или взгляда, ни историй или глубокой проработки вопросов увидеть не смог. Просто справочное пособие для обзорного изучения темы.

Запомнил один забавный инсайт, который потом пригождался в жизни: если пишешь по официальным каналам в любую гос.структуру, они обязаны ответить в течение 30 дней. Обязаны обязательно. Я как-то сдуру на каком-то сайте то ли зарегистрироваться не смог, то ли документ приложить, тыкнул в форму обратной связи и написал в гневе, что их программистам надо руки обратно к плечам приделать – так мне и в этом случае прислали официальный ответ 😊.

Пожалуй, больше добавить нечего. Купил, прочитал, поставил на соответствующую полку.

Это 30-я книга из Книжного стека.

«Стоицизм на каждый день. 366 размышлений о мудрости, воле и искусстве жить» Райан Холидей

И ещё один Райан Холидей, немного в другом формате – 366 отдельных небольших глав, в начале каждой даётся цитата кого-то из стоиков, а затем Райан истолковывает, объясняет, перекладывает на современные реалии, приводит примеры.

Книга не позволяет глубоко понять стоицизм, в отличие от других книг Райана, но помогает о нём не забывать. Если хотите впервые погрузиться в стоицизм, то не начинайте с этой книги – её лучше использовать в качестве регулярной напоминалки.

Проблема стоицизма, как и любой другой практики изменения жизни – о нём легко забыть. Читаешь книгу – всё понятно, вдохновляешься, и уже примериваешь, как и что будешь применять в своих, конкретных жизненных ситуациях. Отложил книгу, попал в свою конкретную ситуацию – и отреагировал на автомате (как и предсказывал Канеман). Самое трудное – вспомнить, что собирался попробовать действовать иначе, хотел стать чуть более Марком Аврелием.

Книга «Стоицизм на каждый день» может помочь вспомнить. Но, пожалуй, только если сделать её настольной. Чтобы попадалась на глаза каждый день.

Почему бы и нет? Вполне достойная книга для такой почётной роли – стать настольной.

Это 24-я книга из Книжного стека.

«Просто делай! Делай просто!» Оскар Хартманн

Хорошая книга. Простая. Но в такую простоту люди верят редко.

Красная нить книги — простые действия. Делай то, что ведёт к цели. Действия, которые расположены на траектории достижения цели. И всё получится. Не пытайся придумать одно большое действие, которое резко тебя продвинет, подбросит на новый уровень, пробьёт потолок. Не жди, пока такое идея, понимание такого действия к тебе придёт. Делай простые шаги, но регулярно.

Ну что, поверили? Да нет же, кто в такое поверит 😊

Нам подавай что‑то или сложное, или секретное, или научное. И чтобы с гарантией.

А я верю, потому что сам к таким же выводам пришёл достаточно давно. Методику придумал, назвал Flowcon (управление потоками). Статью писал (ссылка), канал вёл (ссылку не буду давать, я там давно не пишу), на конференции выступал (текстовая версия — ссылка). Суть — разбить деятельность на потоки, в каждом определить действия и периодичность, выполнять эти простые действия и контролировать состояние потока. Живу по этой методике много лет. Этот канал тоже управляется Flowcon’ом 😊.

Автор же назвал свой метод «десятиборье», суть его — такая же. Много говорит о том, как выбирать потоки, чтобы не было перекосов и противоречий. Но у автора с объяснением и мотивацией лучше получилось.

Например, как он объясняет, что простые действия лучше: гляньте, говорит, на статистику своей жизни. Простых действий, ведущих к цели, не делаете. А сложные — делаете? Нет. Дни, недели, месяцы, годы проходят — ничего, одни топтания на месте с подпрыгиваниями, в ожидании чего‑то большого и завораживающего. Простые действия не приходят на замену сложным, нет здесь противопоставления. Замещается «ничего».

Про десятиборье он объяснил точно лучше, чем я. Если у вас нет цели быть лучшим в какой‑то одной узкоспециализированной деятельности, то проще и выгоднее стать номером 3, 5, а то и 8 сразу в нескольких областях. Тогда в общем рейтинге вы будете на первом месте. Ну и достаточно подробно рассказывает про полезное сочетание разных областей знаний (я про это часто раньше писал).

Жаль, конечно, что мало кто послушает автора. Такова судьба всего простого.

Это 20-я книга из Книжного стека.

Обычная колода из 52 карт содержит почти немыслимое количество возможных комбинаций. Их количество сопоставимо с оценками числа атомов в нашей галактике.

Для первой карты существует 52 возможных позиции, для второй — 51, для третьей — 50 и так далее. Общее число вариантов равно:

52 × 51 × 50 × … × 2 × 1.

В математике это записывается гораздо короче: 52!, или «52 факториал».

За этой компактной записью скрывается число из 68 цифр:

52! ≈ 8 × 10⁶⁷.

Это настолько много, что количество возможных порядков карт сопоставимо с оценками числа атомов в нашей галактике.

Поэтому, когда хорошо перемешанная колода оказывается у вас в руках, конкретный порядок её карт с огромной вероятностью никогда прежде не существовал. После следующей действительно случайной тасовки вы, скорее всего, получите ещё одну последовательность из 52 карт, которая появилась впервые в истории.

Но здесь возникает другой вопрос: сколько раз вообще нужно тасовать колоду, чтобы считать её хорошо перемешанной?

Исследования математиков показали удивительный результат: для обычной колоды достаточно примерно семи правильных riffle shuffle — привычных тасовок, при которых колоду делят примерно пополам, а затем переплетают две половины небольшими группами карт.

После одной или двух тасовок первоначальный порядок всё ещё хорошо заметен. Даже после четырёх или пяти в колоде сохраняется значительная структура.

А затем происходит резкий переход.

Примерно после седьмой такой тасовки распределение карт становится уже очень близким к случайному. Восьмая, девятая или десятая тасовка улучшают перемешивание гораздо меньше.

Получается своеобразный порог.

До него колода сохраняет память о прошлом. После него эта память почти исчезает.

И в этот момент простая колода из 52 карт превращается в наглядную демонстрацию того, насколько огромным может быть пространство возможных состояний: всего несколько движений рук - и перед нами возникает порядок карт, которого, вероятнее всего, никогда раньше не существовало.

Хорошего дня! заходите на тг канал https://t.me/TradPhronesis

«Повелитель мух» Уильям Голдинг

Это была первая книга Голдинга, которую я прочитал. Непривычен стиль автора. Он точно не повествовательный, не размеренный, а как будто… Не знаю, как сказать. Как будто он прям чувствами пишет, а не словами.

Обычно же как – есть повествование, в него вплетены чувства, эмоции, переживания. А тут наоборот – в чувства вмешиваются повествование, события, изменения в сюжете. Оттого читать несколько непривычно.

И тяжеловато. Начиная с того, что сам сюжет тяжеловат, но и стиль написания нелёгок. Даже не так – не тяжеловат он, а непривычен, некомфортен, как будто ты внутрь чьей-то души попал. Нескольких душ сразу. И видишь происходящее их чувствами.

Я как-то читал совет Чака Паланика авторам – не описывайте чувства героев, а покажите их, пусть читатель сам всё поймёт или додумает. Пусть ошибётся, не страшно – его мнение потом скорректируют на уроке литературы 😊 (или в каком-нибудь книжном блоге).

Так вот, Голдинг ровно так и пишет. Раньше для меня чемпионом в этом ремесле («покажи, не объясняй») был Стейнбек, теперь будут толкаться на пьедестале вдвоём. Читать и понимать такую литературу сложнее, но я думаю, оно того стоит – хотя бы как упражнение для ума и души.

В жизни ведь так же – не дофига кто объясняет свои поступки, чувства и эмоции. Милый мой, хороший, догадайся сам. Разгадывать трудно, порой невыносимо, особенно когда риски велики – в продажах или работе с клиентами, например. Но делать нечего: хочешь продавать или управлять – иди понимай людей. Голдинг в помощь.

А книга «Повелитель мух» - про то, как меняются люди, попадая в необычные обстоятельства. Сюжет не новый, но, пожалуй, вечный. И, к сожалению, правдивый.

Мы можем наблюдать этот сюжет на минималках каждый будний день – на работе. Это тоже необычные обстоятельства для любого человека. Другая маленькая жизнь, со своими законами. Например – коротким жизненным циклом отношений, которые незачем сберегать, всё равно ведь однажды уволишься. И, скажу я вам, на что люди на работе способны, у-у-у-у…

Я веру в людей на работе потерял давно. Точнее, не так: я знаю, что человек на работе – герой книги. Голдинга, Стейнбека, Достоевского, а то и Ларса фон Триера (его фильм «Догвилль» отлично дополнит «Повелителя мух»). И однажды этот герой отчебучит.

Пока он «в себе» - работай с ним, наслаждайся, получай и давай пользу, радость совместного творчества, дели успехи и неприятности. Но не думай, что так будет всегда, что человек не изменит поведения и отношения к тебе и окружающей обстановке ни при каких обстоятельствах. Изменит. Просто будь к этому готов, как к неожиданному повороту сюжета. Ожидаемому неожиданному повороту – как в книге. Никто же не читает книги ради ожидаемых «ожиданных» поворотов 😊.

Тогда и расстраиваться не придётся, когда человек выкинет что-то эдакое. Лучше изумимся таланту сценариста, режиссёра и писателя, придумавшим этот сюжетный поворот. Повздыхаем о том, что не меняются человеки. И пойдём работать дальше.

Это 25-я книга из Книжного стека.

«Иметь или быть?» Эрих Фромм

Впервые читал этого автора и, к своему стыду, ничего о нём не знал – даже в каком веке он жил. Сначала показалось, что пишет современник – в начале книги автор говорил про гедонизм и его ошибочность, что стремящиеся к счастью – самые несчастные люди. Потом посмотрел, что автор жил в 20 веке – удивился, если честно. Получается, проблема гедонизма существует давно.

Не знаю, насколько гедонизм был проблемой в 20 веке, но сейчас, как по мне, он стал повальным. Особенно у подрастающего поколения (так уж вышло, что я много работаю и общаюсь с молодёжью). Однако, гедонизм со времён Фромма явно переродился, вслед за изменением понимания самой цели – счастья.

Счастье сейчас – это, по большей части, дофаминовая прострация. Всё, что от неё отвлекает – несчастье. Работа, ответственность, долгосрочные цели, даже рутинные ежедневные обязанности. Только хардкор, только дофамин. Хотя, какой там хардкор? Нынешний дофамин – некий лайткор (позволю себе выдумать слово).

Источников дофамина сейчас, конечно, неисчислимо больше, чем во времена Фромма. Дофамин везде, и он легко доступен. Потому и гедонизм измельчал – раньше для достижения счастья хоть что-то надо было делать, иногда весьма существенный путь проходить. Сейчас – нет.

Однако, не изменился итог. Что в 20 веке, что сейчас гедонизм приводит в одно и то же место – в никуда. Думаю, из-за фатальной ошибки в понимании цели. Гедонисты воспринимают счастье, как состояние, которого можно достичь и навсегда в нём остаться. Эдакая Вальхалла.

Но счастье – скорее момент, а не состояние. У счастья есть начало и конец. Да, в каком-то смысле счастье – состояние, но ключевая его характеристика – временность. Именно этот факт – главная проблема гедонистов, т.к. прекращение, выпадение из состояния счастья они воспринимают, как провал всей стратегии. Ну и впадают во фрустрацию.

Кто-то из неё так и не выходит, оставаясь вечным меланхоликом, но некоторые всё-таки счастье находят. В тех самых моментах.

Помимо гедонизма, Фромм пишет про «быть» и «иметь» (не путать с более привычным «быть» и «казаться»). У него «иметь» - это «владеть» (не представляя собой ничего, кроме владельца), а «быть» - это и создавать, и являться (кем-то, на самом деле).

«Быть» и «иметь» у Фромма вполне укладываются в гедонизм – думаю, вы уже понимаете, как именно, и что автор считает правильным, а что – нет. Фромм – за «быть», за «настоящесть», реальность, за, прошу прощения, саморазвитие. Больше половины книги посвящены примерам «быть» и «иметь», разнице этих состояний, следствиям того и другого.

Книга хоть и актуальная, но при чтении невольно ловишь себя на мысли: эх, Фромм, нам бы твои проблемы. Твои и твоих гедонистов. Что бы ты сказал, увидев наш мир? В одну книгу бы точно не уложился.

Поэтому, чтобы чтение принесло пользу, нужно сразу искать аналогии с современной жизнью. Иначе книга прочтётся, как забавная сказка о переживания людей столетней давности.

Другой вопрос – а надо ли мучиться? Брать такую не очень простую книгу, да ещё и в процессе мысленно адаптировать её к современности, или своим личным реалиям. Тут каждый ответит для себя сам.

Я ответил «да», потому что осознал ужасы гедонизма – слишком много примеров в жизни видел. Ужас в том, что гедонизм забирает десятки лет жизни человека. Как и превосходство «иметь» над «быть». Простая страшная математика.

Это 29-я книга из Книжного стека.

«Сила воли. Как развить и укрепить» Келли Макгонигал

Лучшая книга о практике силы воли из тех, что я читал. В отличие от Роя Баумайстера, который приводит много теории и исследований, Келли Макгонигал больше делает упор на практические приёмы, позволяющие чего-то добиваться в жизни при ограниченном запасе силы воли (а он у всех ограничен).

Справедливости ради отмечу, что Келли Макгонигал очень много упоминает исследования Роя Баумайстера. Про Баумайстера тоже как-нибудь напишу.

На меня, мою жизнь и работу книга Келли Макгонигал оказала сильнейшее влияние. Главное, что она сделала – изменила приоритеты в, прошу прощения, саморазвитии. В самом начале книги чёрным по белому написано: сила воли – пожалуй, главное качество, развитием которого стоит заниматься. Всё остальное без силы воли вы просто не сделаете.

Вроде просто, да? Но до меня эта мысль почему-то сама собой не дошла – ещё один повод читать книги, к слову. На себя надейся, но книги читай. Я, как и многие люди, всё время какие-то планы придумываю – тому научиться, это поделать, здесь на такой-то уровень выйти. Что происходит с этими планами дальше?

До целенаправленного развития силы воли у меня получалось реализовать лишь планы двух видов. Первый – то, что мне интересно. И лишь до той поры, пока интерес не пройдёт. Второй – то, чего не сделать нельзя. Всё остальное так и оставалось на уровне планирования – силы воли не хватало.

Второй эффект от книги лично для меня – я поверил в изменения. В возможность менять, причём очень существенно, свою жизнь во всех её проявлениях. В молодости эта вера была сама собой, но с возрастом как-то, знаете ли… Да знаете, наверное. Или ещё узнаете. Чем дальше, тем чаще «нормально же сидим, чё уже дёргаться».

Веру в изменения дала не сама книга – она лишь подтолкнула, попавшись мне в очень подходящий момент. Я как раз похудеть пытался – знал, что и как надо делать, но далеко не всегда мог себя заставить. Книга помогла, я скинул 20 кг. И поверил, что могу менять свою жизнь.

Дальше запустилась цепочка изменений, которая продолжается до сих пор. Детали рассказывать не буду, их слишком много. Упомяну лишь, что вес мой уже 6 лет не возвращается – во многом благодаря книге Келли Макгонигал.

И ещё: я так увлёкся темой силы воли, что посвятил несколько лет её изучению на собственном примере, развил методы, предложенные в книге, придумал и проверил свои собственные. Где-то потихоньку пишу собственную книгу о силе воли (и ещё 3 книги параллельно 😊).

Это 31-я книга из Книжного стека.