Давайте докажем своему ноутбуку, что он — плохой ноутбук.
Как следует ударьте его по экрану. Поорите на него. Можно взять его за экран и как следует ударить этот ноутбук об стол. Будет знать, зараза. Попробуйте как следует выплеснуть свой гнев, желательно на последней модели MacBook или Carbon X1, чтобы подороже, чтобы больше гнева выплеснулось и…
Получите ровным счётом ничего.
Теория выплёскивания гнева была мертворождённой. Она хорошо подходила для того, чтобы подготовить боксёра к матчу и тому подобным вещам, но она совершенно не работает для того, чтобы успокоить кого-то.
Как мне кажется, любой человек, который в состоянии мало-мальски что-то наблюдать, может прийти к выводу, что всё как раз происходит наоборот. Давайте проведём мысленный эксперимент.
Сядьте и попробуйте проанализировать какой-то из своих последних проёбов. Например, вы потеряли клиента, уронили сервер или опоздали на пару. Что бы это ни было. Но вместо того, чтобы пытаться оправдать себя, займитесь обратным. Найдите причину, по которой в следующий раз в подобной ситуации вы выйдете победителем или вообще сможете предотвратить ситуацию.
Клиенту можно перезвонить. Сервер можно забэкапить, установить redundancy или перейти на другое ПО. А на пару можно выезжать на 10 минут пораньше.
Видите, не надо искать причину, по которой вы должны быть неправы в этой ситуации. Вы уже неправы, вам надо найти причину, по которой вы будете правы в будущем.
Я множество раз слышал истории людей, которые “рефлексировали”, потому что их HR заставил. Они сидели и рассказывали грустную сказку о том, как Билл, Вася или Ахмед были виноваты в том, что им не повезло в этот раз, и всё такое. Но никто не сидел и не размышлял о том, как можно быть правым в будущем.
Итак: вы можете быть правым, вы можете добиваться практически чего угодно, и вы можете управлять объектами в физической вселенной. А если вы вчера не смогли предотвратить падение дерева вам на машину, то, честное слово, вы же инженер. Выдумайте, как решить эту проблему. Вас этому учили. Вам не надо бегать вокруг машины, бить её палкой и орать на неё: “Сволочь ты безобразная, как ты посмела быть ударенной деревом?”
Ведь в глубине души мы прекрасно понимаем, что неживые объекты не в состоянии нам ответить. Сколько бы вы ни орали на остатки своей машины, вы ничего не добьётесь от машины. Компьютер не будет работать лучше, если на него поорать. Вы можете поорать на ребёнка — и ребёнку от этого станет хуже. Вы можете поорать на жену — и она на вас обидится. Крик может вам помочь, разве что вы — полкан. А попытки кричать на неживые объекты, как и попытки с ними разговаривать, ни к чему не приводят.
А теперь внимательно посмотрите на последнее предложение и подумайте об ИИ.
Если ИИ — неживой объект, то почему вы ожидаете, что к нему можно проявлять эмоции, орать на “него” или пытаться объяснить “ему”, что “он” неправ? Хороший ML-инженер всегда сможет найти ошибку в исходных данных, плохой — будет заливать про то, что в ИИ есть разумность, и “ему” так захотелось. Но последний раз, когда я со всей силы орал на сервер, он вообще никак не отреагировал на меня.
Если что-то не работает в выводе вашего ChatGPT, Claude или Grok — то пенять надо на себя. Вы заставляете эту шарманку работать. Она под вашим контролем.