Три агента, три точки отказа. Зачем я собрал своего

С OpenClaw можно было писать с телефона в два часа ночи. С Hermes я впервые дотащил свой «Кабинет специалиста» до рабочего gateway. Ouroboros умел переписывать себя — и именно это меня остановило. Ниже не обзор рынка, а то, что сломалось у меня на живых задачах.

Я не теоретик агентов. Последний год гоняю их на своей лаборатории и на рабочих задачах: код, ревью, деплой, субагенты. Три системы, которыми реально пользовался — OpenClaw, Hermes и Ouroboros. После них стало ясно, чего мне не хватает, и почему держать три агента одновременно — плохая идея.

OpenClaw: с телефона удобно, на проекте — уже нет

OpenClaw мне зашёл сразу. Это было новое ощущение: агент не прибит к IDE, с ним можно говорить где угодно. Запускал сначала через OpenRouter. Личность и тон общения настраивал сам — хотел, чтобы он разговаривал со мной определённым образом.

Пользовательски это десятка. Я на нём провёл средний проект через полный цикл: проектирование, ревью, код, даже выкатил в прод. Условный прод, да. Но цикл закрыл. И да, именно OpenClaw научил меня вести агента с телефона, а не только из терминала.

Дальше началось то, из-за чего оценка как у профессионала у меня 4 из 10.

Он регулярно забывал, кто он и кто я. Контекст личности слетал. Скиллы и субагентов, которых сам же создал, тоже терял. Конфиги разъезжались. Пока задача маленькая — терпимо. Как только проект становится больше «написать скрипт», агент теряет нить архитектуры и начинает ревьюить сам не то. Плюс OpenRouter на таком режиме жрал токены заметно.

То есть UX отличный. Как рабочий инструмент на длинной дистанции — нет. Но опыт «агент всегда под рукой» я отсюда забрал и больше не отдавал.

Hermes: меньше души, больше кода

Hermes по ощущению холоднее. С ним не так приятно просто болтать. Зато как кодер он работал заметно ровнее.

Главное, что я от него взял — память и то, что он не стоит на месте. Чем дольше им пользуешься, тем меньше он наступает на те же грабли. Это не маркетинг, это видно по сессиям: те же типы задач он делает аккуратнее.

Через его gateway я поднял и связал «Кабинет специалиста AI» — свой интерфейс для работы со специалистом. Про кабинет отдельно, если будет смысл. С Hermes я впервые понял, как агент и шлюз должны жить вместе: не «чат сверху», а нормальная точка входа.

Минус для меня один и бытовой: как среда для команды он ещё сырой. Для соло-разработки хватает. Когда рядом коллеги со своими правилами — уже хочется изоляции и ролей жёстче, чем даёт из коробки.

Ouroboros: сильная идея и плохой продакшен

Ouroboros настраивался дольше двух предыдущих. Инструменты с моделями у меня поначалу жили хуже, чем на тех же моделях в других агентах. Пока не поймаешь рабочую связку — раздражает.

Идея при этом сильная. Агент уточняет задачу, пока сам не поймёт, что от него хотят. Может вести внутренний разбор. И может переписать себя.

Именно последняя часть мне не зашла для постоянной работы. Саморазвитие в песочнице — интересно. Саморазвитие в контуре, где лежат рабочие репозитории — это уже отдельная точка отказа. Контроля «что он себе только что поменял» мне не хватило.

Как лаборатория для мысли — да. Как то, чему я отдам прод — нет.

Что из этого сложить в одну таблицу

Не рейтинг «кто лучше». Скорее, где у меня болело.

OpenClaw

Hermes

Ouroboros

Откуда писать

Мессенджер, телефон

Gateway, ближе к работе

Свой контур, тяжелее вход

Код

Тянет, на большом проекте плывёт

Ровнее всех трёх

Нормально, пока не уезжает в самоперепись

Контекст

Часто теряет личность и скиллы

Держит, копится

Держит за счёт саморазвития

Субагенты

Создаёт легко, потом забывает

Связка агентов живая

Сам себе оркестр

Прод

UX есть, надёжности мало

Ближе к рабочему инструменту

Рискованно из-за self-modify

Настройка

Быстро

Средне

Дольше всех

Все три мне были нужны по кускам. OpenClaw — доступность. Hermes — код и память. Ouroboros — уточнение задачи и внутренняя критика. Проблема в другом: три агента — это три места, где всё может разъехаться. И одно из них ещё и имеет право переписать себя.

Почему не оставил как есть

К тому моменту «Кабинет специалиста» уже был. Коллегам тоже было что сказать по требованиям: изоляция, чтобы не бояться отдавать агенту рабочий контур; возможность расширять ядро, а не городить костыли в кабинете; контроль, кто какой агент создаёт и с какими правами.

Собирать четвёртый агент «по фану» я не хотел. Хотел одну точку, где можно оставить удобство доступа, нормальную память и шлюз — и при этом не отдавать продакшен системе, которая сама себе правит код.

Так появился Holix. Ядро, потом gateway по мотивам Hermes, потом стыковка с кабинетом. Дальше показал коллегам, дособрал обвес под наши задачи. Упор делал на изоляцию профилей и безопасность, а не на «пусть агент растёт как хочет».

Про устройство Holix — отдельный текст, если этот зайдёт. Репозиторий открытый: github.com/javded-itres/Holix.

Коротко

OpenClaw научил меня, что агент должен быть под рукой, не только в IDE. Hermes — что без памяти и шлюза это игрушка. Ouroboros — что самоперепись без жёсткого контура в прод не тащу.

Три системы параллельно я больше не хочу. Одна, которую можно разобрать и расширить самому — да.

Спасибо, что дочитали. Если у вас тоже съезжал контекст на длинном проекте или вы сознательно не пускаете self-modify в рабочий контур — напишите, как вы это резали.