Забавно и совершенно по-детски наивно. Может это какой-то ГПТ нагенерировал?
Технологические корпорации, о которых упомянуто как о новых лидерах развития, они же имеют собственников, за которыми стоят элиты. Равно как и за чиновниками в любом государстве точно так-же стоят разнообразные элиты.
За примерами и ходить то не надо, возьмите любую область, любой район России, любую землю или крупный город Германии, любой штат США - везде чиновники в основном являются ставленниками элит, либо местных, либо федеральных. Эти чиновники проталкивают и соблюдают интересы этих элит.
Во всю историю человеческого общества одни члены общества (меньшинство) присваивали ресурсы других членов. При рабовладельческом строе - присваивалось тело, при феодальном - присваивалась земля, при капитализме - присваивался труд (при социализме тоже, правда распределение результатов присвоения было по возможности справедливым).
Понятно и видно, что капиталистическая модель общества (расширенное воспроизводство капитала) заканчивается, причем просто потому, что изжила себя, ибо уже много лет эмиссия не приводит к пропорциональному увеличению валового продукта, а утекает на финансовые рынки, где и порождает новые потребности в эмиссии.
Полагаю, что крупные транснациональные элитные группы уже давно озаботились сохранением своего влияния, начали искать новый ресурс для присвоения. Есть мнение, что и нашли таки этот новый ресурс - и называется он сознание. А как присвоить сознание? Наверное проще всего через информацию.
Раз человеческий мозг может все это вообразить, значит, все это где-то существует, иначе зачем бы мозгу такая способность?
Это еще ничего, так себе разминка.
А вот если человеческий мозг даже вообразить не может? А ведь может это где-то существовать, а почему бы и нет? Наша человеческая способность/неспособность вообразить нечто иное ровным счетом ничего не значит. Космос/вселеная, уверен, таят в себе и не такое.
Не все новые технологии приносили/приносят экономическую ценность, бывало что и наоборот, и не только для экономики, а и для жизни.
Скорость развития давно опередила человеческие возможности их полноценно принять. Что не есть хорошо, ибо непонятно куда и к чему это приведет.
Обучение систем, несущих угрозу человеку, в реальности всегда будет приоритетом.
Отклонение в 1 молекуле цепочек ДНК бывает приводит к катастрофическим последствиям для человека-носителя; одна тяжелая частица в космосе вышибает даже защищенные от излучения микросхемы; в экземплярах ИИ уже триллионы ячеек - как вы думаете, к чему может привести сбой в одной или паре десятков таких ячеек? Раньше для сложных систем мы могли хотя бы статистически и с помощью того-же ИИ спрогнозировать последствия такого сбоя, а чем спрогнозировать сбой и последствия в ИИ?
Вопросов пока больше. Они конечно обсуждаются, но на ситуацию никак не влияют.
Ссылкой банка на оплату? А кто эту ссылку сформирует и привяжет к фискальному чеку? Пушкин что-ли?
Такое ощущение из ваших слов, что упомянутый вами пилотный предприниматель и его кофейня вчёрную работали, мимо кассы, а в боте просто стандартные ссылки на оплату были в списке товаров с ценой (или одной ссылкой с автоподстановкой суммы, что уже совсем уголовкой пахнет).
То есть покупатель просто переводил (не оплачивал товар, а именно переводил) деньги за кофе на счет ИПшника минуя кассу.
Если не так, то поясните, как у вас формируется фискальный чек на кассе из оплаты через бот, это ж не тайна великая?
Или вы хакнули эквайринг банка, чтобы вклиниться в протоколы между его кассовым терминалом, ОФД и ФНС?
Вы же долго работали с 1с и бухгалтерами, прекрасно понимаете о чем я пишу.
Не морочьте людям голову, не вводите их в блуд и в нарушение закона.
Вы наивный болтун в лучшем случае, но до квалифицированного мошенника немного осталось.
А сам фискальный чек на кассовом аппарате кто будет оформлять? А заводить номенклатуру в кассу кто будет? Предприниматель? Но тут ему деваться то некуда - фискальную ленту аппарат должен формировать и отправлять в ФНС через ОФД или банковскую ФД.
И еще раз заводить номенклатуру в бота? И не просто наименования, а еще и коды товаров, что в кассовом аппарате и эквайринге? Или данные для бота вы возьмете из Z или X реестра?
Как заказ через бот и чек на кассе будут соотноситься друг с другом? Или вы бот хотите прикрутить прямо к кассе?
У предпринимателя (продавца) на кассе и так головной боли достаточно (возвраты, корректировки и проч.), так еще и следить надо за тем, что там бот в заказе написал. А вдруг заказ из бота не забрали (ну ушел человек, не стал ждать кофе, и он же его еще не оплатил), его что отменять надо? Опять боту диктовать, что заказ на раф с овсяным молоком, который в 13.33 14.12.2024 поступил, надо отменить?
Продавцу на кассе гораздо удобней, когда подошел клиент, заказал или ткнул кнопку с товаром, оплатил, отошел и ждет. Ушел или передумал, это уже его проблема.
Что касается просить у бота аналитику по продажам, ее можно формировать на базе фискальных данных кассы, что передаются в ФНС, как минимум не будет расхождений между фискальными данными и тем, что там бот на голосовых заказах понаписали в базу.
Скажите, чем вам вместо невнятного и расплывчатого термина "бизнес-процесс" не нравится, ну например термин "операция" (речь же в статье идет о реальных производственных или цифровых делах)?
Было бы красиво - "операция по первичной обработке сырья", затем "операция транспортировки заготовки", а потом "операция изготовления детали", конечно-же "операция контроля качества детали", далее "операция транспортировки детали", "операция сборки агрегата из деталей" и т.д.
Применительно к цифровым делам - "операция получения исходных данных", далее "операция по передаче данных через Кафку", затем "операция обработки сообщения в Кафке", конечно-же "операция по доставке данных сервису итоговой обработки", в ней-же "операция контроля достоверности данных", далее "операция по передаче в Графану", естественно "операция визуализации данных в Графане" и т.п.
Не правда ли, очень похоже на операционную карту и технологическую маршрутную карту? А для них есть даже ГОСТы и международные стандарты, и работают они во всех крупных и средних производствах во всем мире (названия могут быть другими но суть та же).
Право верить или не верить вашим голословным утверждениям относительно надежности есть. Но вы вводите в заблуждение такими утверждениями, а я предлагаю задумываться и не принимать решений без оценки всех обстоятельств.
А насчет попользоваться месяц-другой. Пользуюсь, и часто. Но есть как говориться тонкость - я могу оценить, как построен и насколько верно полученный из gpt запрос. А вот предприниматель - нет, да он и не видит его, а сразу получает информацию на основании этого запроса.
Знаете, лет 15 назад я категорически не воспринимал sqlalchemy именно в том ключе, как он строил запросы к базе данных. Но достаточное время прошло и стал использовать, потому, что sqlalchemy подтвердил свою надежность, логика и алгоритмы построения запросов отточены и прозрачны, а Майк Байер (как нормальный пацан) сказал, что создал надежный фреймворк и уже миллионы раз получил этому подтверждение. А вы? Предлагаете без доказательств или хоть какого-то продуктивного обсуждения верить вашим словам относительно программного продукта, не вами созданного и размещенного в облаке? Серьезно?
А зачем вам новый отчет? Что это за бизнес, тем более малый, где каждый день нужны новые отчеты? Реальность другая и у небольших предпринимателей совсем другие заботы. А для автоматизации используют они стандартные и испытанные программы, кто побогаче - 1С, кто победнее - МойСклад, а кто на минимальных доходах - вовсе приложения банка, в котором они счет и эквайринг держат. И этого им хватает с головой. У них нет начальников, которые требуют каждый раз отчет о продажах в новом разрезе.
В реальной жизни вы всюду сталкиваетесь с тем, что товары и услуги сертифицированы, общеупотребительные программные продукты как минимум в каком то реестре, даже банковские приложения в смартфонах утверждены в самих банках и банки отвечают за них своими деньгами. Без страховки реестровой страховой компании вам не дадут кредит, земельный участок вам откадастрирует только сертифицированный кадастровый инженер, в суд вы не принесете экспертизу неквалифицированного эксперта, в ракету не поставят не принятую к комплектации деталь, автомобиль без одобрения типа не может быть продан, даже дорожные камеры сертифицированы вместе с программным обеспечением, и так далее... А все потому, что за некачественный товар, неверные решения, недостоверные услуги кто-то должен отвечать, хотя бы даже и формально. Да и вы сами тоже вряд ли возьмете без проверки код из гитхаба, если у него нет веток исправлений и дополнений и достаточного комьюнити, а также не будете покупать и есть докторскую колбасу без положенных сведений на упаковке.
Соответственно вопрос повторяю (вы же на него не ответили, а стрелки перевели) - кто удостоверит, что ИИ в 100% (или 99 или 88, но конкретную цифру) случаях даст правильный ответ, и против кого в обратном случае можно подать иск в суд на возмещение убытков?
Если же достоверность конкретного экземпляра ИИ никто не может подтвердить, если нет математического доказательства надежности результатов, то максимум где этот ИИ можно использовать - как вспомогательный, рекомендательный инструмент для того, кто на его основе и с учетом других данных имеет право принять решение.
Отдельные вещи типа распознавания по изображениям, сортировки и подобные, на которые вы можете сослаться - это не ИИ, а чистые алгоритмы с доказанной/подтвержденной надежностью, допустим 99,9% или 88,8% или еще как, но пригодной для конкретной цели.
А как проверить? И сколько будет стоить проверка? Содержать контролера, а над ним супервайзера? И кто будет отвечать за неверный ответ, если таковой будет вследствие непонимания ИИ чего хочет пользователь?
Так у вас каждый раздел начинается со ссылки либо на существующее определение, либо на существующие разработки. И материалы по ссылкам вами никак не анализируются на предмет годности/негодности, а просто берутся за основу повествования в каждой главе.
Как бы новизна обычно преподносится ортодоксальным и испытанным способом: проблематика - анализ существующего - цель - новизна - оценка предполагаемого/достигнутого результата.
У вас эта привычная последовательность отсутствует, поэтому весьма трудно и оценивать ваш материал.
В самом начале обещали фундаментальную теорию. Кроме теорем CAP (доказательства которых не приняты значительным количеством специалистов, да и собственно говоря теоремами они и не являются - скорее предположениями), фундаментальных основ не предложили, было бы конечно интересно. Потому как всё, что в статье написано действительно известно и используется, но в сфере вычислительных систем, а хотелось бы обоснованных определений, что такое данные и их обработка за пределами узкой направленности, которую вы разложили.
Труба металлическая; (а в ГОСТе - бесшовная стальная труба, ну и в наше время неплохо бы добавить - круглая, так как в практике бывает именуют трубы - квадрат и прямоугольник) Горячедеформированная; (нет вопросов) Стальная 45; (может Сталь 45? неплохо бы и группу указать - определяет область применения) Диаметр 63.5 мм; (наружный? или внутренний? по ГОСТу - наружный) Толщина 5 мм; (толщина стенки?) ГОСТ 8732-78 (нет вопросов)
Забыли - длина мерная (штуки) или немерная (метры).
А теперь по сути. Если на указанное вами изделие есть ГОСТ (то есть он может использоваться как передел внутри предприятия, так и на покупку/продажу), то конечно наименование надо указывать максимально строго по ГОСТу. Отметку, где используется продукция - для собственных нужд и/или на продажу/приобретение, можно поставить отдельно, плюс сам код трубы в информационных системах управления может также иметь пометку.
Исходя из вышеприведенного примера, я рассуждаю о другом - госорган (Росстандарт в данном случае) давно уже должен был выпустить нормализованные наименования (а еще лучше вместе с уникальными общероссийскими кодами) для товаров и изделий по действующим ГОСТам. В этом случае вам на предприятии и париться то не надо было бы - сертифицировали продукцию по ГОСТу (или получили сертификат вместе с приобретенным товаром), сразу в сертификате получили бы общероссийское нормализованное наименование и уникальный код, которые везде по всей стране используются, а на сайте Росстандарта - электронную копию, чтобы не ошибиться в какой-нибудь букве, и занести ее в свою информационную систему.
Но я не слышал о такой работе Росстандарта, и даже о попытках это сделать.
Где взять изначально правильное наименование? Чтобы соотносилось с ОКПД2 (Росстандарт), КТРУ (Минфин), а еще и с региональными каталогами, ну и неплохо бы с мировыми классификаторами? Если это конечная продукция, то как формируется код и наименование, указываемое в сертификате, как соотносится с уже несколькими действующими системами маркировки товара? Если это полуфабрикат, материал, деталь для использования внутри предприятия, какие есть утвержденные требования к их кодификации?
Ну вот никаких проблем это сделать нет, да - займет время, но можно и нужно, пример - системы маркировки, сделали же. Но они тоже фактически сами по себе.
Судя по всему Росстандарту не хочется этим заниматься. А справочники тем временем плодятся, и никакой ИИ не поможет, если изначальное кодирование и именование неверно.
Что то вы на одну доску и творческих людей и самозанятых поместили. Что с последними происходит, не знаю. И ученых наверное не стоит к творческим индивидам относить, хотя можно пообсуждать.
Что касается художников и писателей, и как вы написали - что там них с выгоранием.
Сначала все таки надо определить, что такое выгорание.
Например в этой рассматриваемой статье выгорание определено - как психическая реакция, сопровождаемая (или являющаяся следствием) разными функциональными истощениями, заканчивающаяся в самом плохом варианте нозологиями или даже клинической депрессией. Если следовать этому определению, то выгорание может быть у человека любой профессии.
Другое дело, что у художников и писателей бывают периоды, когда не пишется и не рисуется, но при этом функциональных истощений нет (ну может разве пьют с горя), - в народе называется творческий кризис. Поэтому вопрос ваш непростой, чтобы в нем разбираться, надо поднимать другие темы (что такое творчество, как оно соотносится с материальными составляющими человека, а как с нематериальными типа гениальности, души; и многое другое).
Не очень понятно причем тут собственники с их прибылью
А на кого работают бедолаги? Кто им деньги платит за их работу, что приводит к стрессам? Папа римский что ли?
А тем более "научно-обоснованные" материалы от бывшего Главного государственного санитарного врача Онищенко, на которого вы зачем-то дали ссылку
Вы даже не прочитали, что там по ссылке, сразу в бой кинулись. А прочитать рекомендую. Это не материалы Онищенко, а нормативный документ по охране труда, который вообще-то работодатель соблюдать должен. Можно спорить и обсуждать разные части этого документа, но то что он нужен, это очевидно.
Ничего не имею против Анны Бабич, психолога, ACT-терапевта, руководителя Школы самооценки и автора телеграм-канала «Жить навстречу себе», я ее не знаю, тем более не знаю почему она написала эту статью в обывательском стиле. Но знаю, что пустая болтовня, не подкрепленная хотя бы какими-никакими научными обоснованиями, обычно вредит и вводит в заблуждение.
Мы живем при социально-общественной формации, которая характеризуется присвоением труда (называйте эту формацию как хотите - капитализм, экономическая система расширенного воспроизводства капитала, либеральная демократия ...).
Чем больше труда присвоено за одно и то-же рабочее время, тем больше у собственника прибыль. Чего вы хотите то, обсуждать явление без изучения первопричины?
А по сути - прочитайте все-таки научно-обоснованные работы и материалы -
Бизнес в нынешней экономической модели это присвоение его бенефициарами труда, так же как в рабовладельческом обществе это присвоение тела, а в феодальном - присвоение земли и орудий труда.
Бардак заключается в том, что разработка новых технологий обеспечивается как правило венчурными или грантовыми (халявные деньги за счет специальной части эмиссии доллара), а применение их в производстве продукта - за счет собственных средств предприятий, которых мало, либо кредитов, либо IPO. И если вашей компании не дали хороший рейтинг, то хрена с два вы получите такие средства.
Почему так? А вот про это в современных учебниках по экономике не пишут, и не напишут. Пока продолжается поддержка спроса домохозяйств за счет эмиссии доллара и прочих типа фиатных валют (в размере в разы большем чем во всем мире добыто ископаемых и затрачено труда), эта диспропорция так и будет сохраняться или даже приобретать еще более уродливые формы.
нам пытаются объяснить устройство чего-то на примере того, строение/функционал которого нам известны
Да. Только материнскую плату изобрел, сконструировал и изготовил тот-же самый человек, при непосредственном участии его головного мозга. А это, как говорится, совсем другое. Не всегда, если А равно В, то В равно А. Кроме математики и "нейросетей" есть еще философия и разум.
Солнечное сплетение у человека как орган в целом кто-то может назвать похожим на мультиплексор/демультиплексор, кто-то на шифратор/дешифратор, а кто-то и на зашитую во флэш программу и работающую как элемент системы. Но все эти сравнения ничто, пока нет понимания, как разум реализуется в этой системе био-нейро-химии человеческого организма.
Можно приближаться с разных сторон, объяснять как автор какие-то отдельные части, но описывать эту систему понятиями не содержащими разум, бессмысленно.
Скажите навскидку, какой аналог ученому 1940-х годов мог прийти в голову по поводу деления атомов урана с выделением энергии? Адекватного аналога-сравнения, я думаю, тогда, да и сейчас, не нашлось. И это "всего лишь" деление атома. А биохимия и нейрофизиология человека в совокупности с его разумом, полагаю на порядки сложнее.
Конечно, можно сравнивать и подбирать какие-то подходящие аналоги, но автор то представил научно-популярную книгу и еще и как теорию, в которой возможно верно объяснены некоторые явления.
Просто уберите крикливые лозунги типа "теория", "наука". Наука описывает явления в своих терминах, а не в доморощенных паллиативах.
Забавно и совершенно по-детски наивно. Может это какой-то ГПТ нагенерировал?
Технологические корпорации, о которых упомянуто как о новых лидерах развития, они же имеют собственников, за которыми стоят элиты. Равно как и за чиновниками в любом государстве точно так-же стоят разнообразные элиты.
За примерами и ходить то не надо, возьмите любую область, любой район России, любую землю или крупный город Германии, любой штат США - везде чиновники в основном являются ставленниками элит, либо местных, либо федеральных. Эти чиновники проталкивают и соблюдают интересы этих элит.
Во всю историю человеческого общества одни члены общества (меньшинство) присваивали ресурсы других членов. При рабовладельческом строе - присваивалось тело, при феодальном - присваивалась земля, при капитализме - присваивался труд (при социализме тоже, правда распределение результатов присвоения было по возможности справедливым).
Понятно и видно, что капиталистическая модель общества (расширенное воспроизводство капитала) заканчивается, причем просто потому, что изжила себя, ибо уже много лет эмиссия не приводит к пропорциональному увеличению валового продукта, а утекает на финансовые рынки, где и порождает новые потребности в эмиссии.
Полагаю, что крупные транснациональные элитные группы уже давно озаботились сохранением своего влияния, начали искать новый ресурс для присвоения. Есть мнение, что и нашли таки этот новый ресурс - и называется он сознание. А как присвоить сознание? Наверное проще всего через информацию.
Это еще ничего, так себе разминка.
А вот если человеческий мозг даже вообразить не может? А ведь может это где-то существовать, а почему бы и нет? Наша человеческая способность/неспособность вообразить нечто иное ровным счетом ничего не значит. Космос/вселеная, уверен, таят в себе и не такое.
Не все новые технологии приносили/приносят экономическую ценность, бывало что и наоборот, и не только для экономики, а и для жизни.
Скорость развития давно опередила человеческие возможности их полноценно принять. Что не есть хорошо, ибо непонятно куда и к чему это приведет.
Обучение систем, несущих угрозу человеку, в реальности всегда будет приоритетом.
Отклонение в 1 молекуле цепочек ДНК бывает приводит к катастрофическим последствиям для человека-носителя; одна тяжелая частица в космосе вышибает даже защищенные от излучения микросхемы; в экземплярах ИИ уже триллионы ячеек - как вы думаете, к чему может привести сбой в одной или паре десятков таких ячеек? Раньше для сложных систем мы могли хотя бы статистически и с помощью того-же ИИ спрогнозировать последствия такого сбоя, а чем спрогнозировать сбой и последствия в ИИ?
Вопросов пока больше. Они конечно обсуждаются, но на ситуацию никак не влияют.
Ссылкой банка на оплату? А кто эту ссылку сформирует и привяжет к фискальному чеку? Пушкин что-ли?
Такое ощущение из ваших слов, что упомянутый вами пилотный предприниматель и его кофейня вчёрную работали, мимо кассы, а в боте просто стандартные ссылки на оплату были в списке товаров с ценой (или одной ссылкой с автоподстановкой суммы, что уже совсем уголовкой пахнет).
То есть покупатель просто переводил (не оплачивал товар, а именно переводил) деньги за кофе на счет ИПшника минуя кассу.
Если не так, то поясните, как у вас формируется фискальный чек на кассе из оплаты через бот, это ж не тайна великая?
Или вы хакнули эквайринг банка, чтобы вклиниться в протоколы между его кассовым терминалом, ОФД и ФНС?
Вы же долго работали с 1с и бухгалтерами, прекрасно понимаете о чем я пишу.
Не морочьте людям голову, не вводите их в блуд и в нарушение закона.
Вы наивный болтун в лучшем случае, но до квалифицированного мошенника немного осталось.
О! Появились первые цифры. 100 байт на чек.
А сам фискальный чек на кассовом аппарате кто будет оформлять? А заводить номенклатуру в кассу кто будет? Предприниматель? Но тут ему деваться то некуда - фискальную ленту аппарат должен формировать и отправлять в ФНС через ОФД или банковскую ФД.
И еще раз заводить номенклатуру в бота? И не просто наименования, а еще и коды товаров, что в кассовом аппарате и эквайринге? Или данные для бота вы возьмете из Z или X реестра?
Как заказ через бот и чек на кассе будут соотноситься друг с другом? Или вы бот хотите прикрутить прямо к кассе?
У предпринимателя (продавца) на кассе и так головной боли достаточно (возвраты, корректировки и проч.), так еще и следить надо за тем, что там бот в заказе написал. А вдруг заказ из бота не забрали (ну ушел человек, не стал ждать кофе, и он же его еще не оплатил), его что отменять надо? Опять боту диктовать, что заказ на раф с овсяным молоком, который в 13.33 14.12.2024 поступил, надо отменить?
Продавцу на кассе гораздо удобней, когда подошел клиент, заказал или ткнул кнопку с товаром, оплатил, отошел и ждет. Ушел или передумал, это уже его проблема.
Что касается просить у бота аналитику по продажам, ее можно формировать на базе фискальных данных кассы, что передаются в ФНС, как минимум не будет расхождений между фискальными данными и тем, что там бот на голосовых заказах понаписали в базу.
Скажите, чем вам вместо невнятного и расплывчатого термина "бизнес-процесс" не нравится, ну например термин "операция" (речь же в статье идет о реальных производственных или цифровых делах)?
Было бы красиво - "операция по первичной обработке сырья", затем "операция транспортировки заготовки", а потом "операция изготовления детали", конечно-же "операция контроля качества детали", далее "операция транспортировки детали", "операция сборки агрегата из деталей" и т.д.
Применительно к цифровым делам - "операция получения исходных данных", далее "операция по передаче данных через Кафку", затем "операция обработки сообщения в Кафке", конечно-же "операция по доставке данных сервису итоговой обработки", в ней-же "операция контроля достоверности данных", далее "операция по передаче в Графану", естественно "операция визуализации данных в Графане" и т.п.
Не правда ли, очень похоже на операционную карту и технологическую маршрутную карту? А для них есть даже ГОСТы и международные стандарты, и работают они во всех крупных и средних производствах во всем мире (названия могут быть другими но суть та же).
Какая-то бабская истерика (простите меня девушки и женщины) вместо обсуждения по существу. Удачи вам.
Да ничего вы не ответили по существу.
Право верить или не верить вашим голословным утверждениям относительно надежности есть. Но вы вводите в заблуждение такими утверждениями, а я предлагаю задумываться и не принимать решений без оценки всех обстоятельств.
А насчет попользоваться месяц-другой. Пользуюсь, и часто. Но есть как говориться тонкость - я могу оценить, как построен и насколько верно полученный из gpt запрос. А вот предприниматель - нет, да он и не видит его, а сразу получает информацию на основании этого запроса.
Знаете, лет 15 назад я категорически не воспринимал sqlalchemy именно в том ключе, как он строил запросы к базе данных. Но достаточное время прошло и стал использовать, потому, что sqlalchemy подтвердил свою надежность, логика и алгоритмы построения запросов отточены и прозрачны, а Майк Байер (как нормальный пацан) сказал, что создал надежный фреймворк и уже миллионы раз получил этому подтверждение. А вы? Предлагаете без доказательств или хоть какого-то продуктивного обсуждения верить вашим словам относительно программного продукта, не вами созданного и размещенного в облаке? Серьезно?
А зачем вам новый отчет? Что это за бизнес, тем более малый, где каждый день нужны новые отчеты? Реальность другая и у небольших предпринимателей совсем другие заботы. А для автоматизации используют они стандартные и испытанные программы, кто побогаче - 1С, кто победнее - МойСклад, а кто на минимальных доходах - вовсе приложения банка, в котором они счет и эквайринг держат. И этого им хватает с головой. У них нет начальников, которые требуют каждый раз отчет о продажах в новом разрезе.
В реальной жизни вы всюду сталкиваетесь с тем, что товары и услуги сертифицированы, общеупотребительные программные продукты как минимум в каком то реестре, даже банковские приложения в смартфонах утверждены в самих банках и банки отвечают за них своими деньгами. Без страховки реестровой страховой компании вам не дадут кредит, земельный участок вам откадастрирует только сертифицированный кадастровый инженер, в суд вы не принесете экспертизу неквалифицированного эксперта, в ракету не поставят не принятую к комплектации деталь, автомобиль без одобрения типа не может быть продан, даже дорожные камеры сертифицированы вместе с программным обеспечением, и так далее... А все потому, что за некачественный товар, неверные решения, недостоверные услуги кто-то должен отвечать, хотя бы даже и формально. Да и вы сами тоже вряд ли возьмете без проверки код из гитхаба, если у него нет веток исправлений и дополнений и достаточного комьюнити, а также не будете покупать и есть докторскую колбасу без положенных сведений на упаковке.
Соответственно вопрос повторяю (вы же на него не ответили, а стрелки перевели) - кто удостоверит, что ИИ в 100% (или 99 или 88, но конкретную цифру) случаях даст правильный ответ, и против кого в обратном случае можно подать иск в суд на возмещение убытков?
Если же достоверность конкретного экземпляра ИИ никто не может подтвердить, если нет математического доказательства надежности результатов, то максимум где этот ИИ можно использовать - как вспомогательный, рекомендательный инструмент для того, кто на его основе и с учетом других данных имеет право принять решение.
Отдельные вещи типа распознавания по изображениям, сортировки и подобные, на которые вы можете сослаться - это не ИИ, а чистые алгоритмы с доказанной/подтвержденной надежностью, допустим 99,9% или 88,8% или еще как, но пригодной для конкретной цели.
А как проверить? И сколько будет стоить проверка? Содержать контролера, а над ним супервайзера? И кто будет отвечать за неверный ответ, если таковой будет вследствие непонимания ИИ чего хочет пользователь?
Так у вас каждый раздел начинается со ссылки либо на существующее определение, либо на существующие разработки. И материалы по ссылкам вами никак не анализируются на предмет годности/негодности, а просто берутся за основу повествования в каждой главе.
Как бы новизна обычно преподносится ортодоксальным и испытанным способом: проблематика - анализ существующего - цель - новизна - оценка предполагаемого/достигнутого результата.
У вас эта привычная последовательность отсутствует, поэтому весьма трудно и оценивать ваш материал.
В самом начале обещали фундаментальную теорию. Кроме теорем CAP (доказательства которых не приняты значительным количеством специалистов, да и собственно говоря теоремами они и не являются - скорее предположениями), фундаментальных основ не предложили, было бы конечно интересно. Потому как всё, что в статье написано действительно известно и используется, но в сфере вычислительных систем, а хотелось бы обоснованных определений, что такое данные и их обработка за пределами узкой направленности, которую вы разложили.
Ваш пример.
Труба металлическая; (а в ГОСТе - бесшовная стальная труба, ну и в наше время неплохо бы добавить - круглая, так как в практике бывает именуют трубы - квадрат и прямоугольник)
Горячедеформированная; (нет вопросов)
Стальная 45; (может Сталь 45? неплохо бы и группу указать - определяет область применения)
Диаметр 63.5 мм; (наружный? или внутренний? по ГОСТу - наружный)
Толщина 5 мм; (толщина стенки?)
ГОСТ 8732-78 (нет вопросов)
Забыли - длина мерная (штуки) или немерная (метры).
А теперь по сути. Если на указанное вами изделие есть ГОСТ (то есть он может использоваться как передел внутри предприятия, так и на покупку/продажу), то конечно наименование надо указывать максимально строго по ГОСТу. Отметку, где используется продукция - для собственных нужд и/или на продажу/приобретение, можно поставить отдельно, плюс сам код трубы в информационных системах управления может также иметь пометку.
Исходя из вышеприведенного примера, я рассуждаю о другом - госорган (Росстандарт в данном случае) давно уже должен был выпустить нормализованные наименования (а еще лучше вместе с уникальными общероссийскими кодами) для товаров и изделий по действующим ГОСТам. В этом случае вам на предприятии и париться то не надо было бы - сертифицировали продукцию по ГОСТу (или получили сертификат вместе с приобретенным товаром), сразу в сертификате получили бы общероссийское нормализованное наименование и уникальный код, которые везде по всей стране используются, а на сайте Росстандарта - электронную копию, чтобы не ошибиться в какой-нибудь букве, и занести ее в свою информационную систему.
Но я не слышал о такой работе Росстандарта, и даже о попытках это сделать.
Отлично. Но главную проблему не решает.
Где взять изначально правильное наименование? Чтобы соотносилось с ОКПД2 (Росстандарт), КТРУ (Минфин), а еще и с региональными каталогами, ну и неплохо бы с мировыми классификаторами? Если это конечная продукция, то как формируется код и наименование, указываемое в сертификате, как соотносится с уже несколькими действующими системами маркировки товара? Если это полуфабрикат, материал, деталь для использования внутри предприятия, какие есть утвержденные требования к их кодификации?
Ну вот никаких проблем это сделать нет, да - займет время, но можно и нужно, пример - системы маркировки, сделали же. Но они тоже фактически сами по себе.
Судя по всему Росстандарту не хочется этим заниматься. А справочники тем временем плодятся, и никакой ИИ не поможет, если изначальное кодирование и именование неверно.
Что то вы на одну доску и творческих людей и самозанятых поместили. Что с последними происходит, не знаю. И ученых наверное не стоит к творческим индивидам относить, хотя можно пообсуждать.
Что касается художников и писателей, и как вы написали - что там них с выгоранием.
Сначала все таки надо определить, что такое выгорание.
Например в этой рассматриваемой статье выгорание определено - как психическая реакция, сопровождаемая (или являющаяся следствием) разными функциональными истощениями, заканчивающаяся в самом плохом варианте нозологиями или даже клинической депрессией. Если следовать этому определению, то выгорание может быть у человека любой профессии.
Другое дело, что у художников и писателей бывают периоды, когда не пишется и не рисуется, но при этом функциональных истощений нет (ну может разве пьют с горя), - в народе называется творческий кризис. Поэтому вопрос ваш непростой, чтобы в нем разбираться, надо поднимать другие темы (что такое творчество, как оно соотносится с материальными составляющими человека, а как с нематериальными типа гениальности, души; и многое другое).
А на кого работают бедолаги? Кто им деньги платит за их работу, что приводит к стрессам? Папа римский что ли?
Вы даже не прочитали, что там по ссылке, сразу в бой кинулись. А прочитать рекомендую. Это не материалы Онищенко, а нормативный документ по охране труда, который вообще-то работодатель соблюдать должен. Можно спорить и обсуждать разные части этого документа, но то что он нужен, это очевидно.
Ничего не имею против Анны Бабич, психолога, ACT-терапевта, руководителя Школы самооценки и автора телеграм-канала «Жить навстречу себе», я ее не знаю, тем более не знаю почему она написала эту статью в обывательском стиле. Но знаю, что пустая болтовня, не подкрепленная хотя бы какими-никакими научными обоснованиями, обычно вредит и вводит в заблуждение.
Мы живем при социально-общественной формации, которая характеризуется присвоением труда (называйте эту формацию как хотите - капитализм, экономическая система расширенного воспроизводства капитала, либеральная демократия ...).
Чем больше труда присвоено за одно и то-же рабочее время, тем больше у собственника прибыль. Чего вы хотите то, обсуждать явление без изучения первопричины?
А по сути - прочитайте все-таки научно-обоснованные работы и материалы -
Бизнес в нынешней экономической модели это присвоение его бенефициарами труда, так же как в рабовладельческом обществе это присвоение тела, а в феодальном - присвоение земли и орудий труда.
Бардак заключается в том, что разработка новых технологий обеспечивается как правило венчурными или грантовыми (халявные деньги за счет специальной части эмиссии доллара), а применение их в производстве продукта - за счет собственных средств предприятий, которых мало, либо кредитов, либо IPO. И если вашей компании не дали хороший рейтинг, то хрена с два вы получите такие средства.
Почему так? А вот про это в современных учебниках по экономике не пишут, и не напишут. Пока продолжается поддержка спроса домохозяйств за счет эмиссии доллара и прочих типа фиатных валют (в размере в разы большем чем во всем мире добыто ископаемых и затрачено труда), эта диспропорция так и будет сохраняться или даже приобретать еще более уродливые формы.
Что это было? Даже реклама спирта Royal в 90-е годы была более информативной.
Да. Только материнскую плату изобрел, сконструировал и изготовил тот-же самый человек, при непосредственном участии его головного мозга. А это, как говорится, совсем другое. Не всегда, если А равно В, то В равно А. Кроме математики и "нейросетей" есть еще философия и разум.
Солнечное сплетение у человека как орган в целом кто-то может назвать похожим на мультиплексор/демультиплексор, кто-то на шифратор/дешифратор, а кто-то и на зашитую во флэш программу и работающую как элемент системы. Но все эти сравнения ничто, пока нет понимания, как разум реализуется в этой системе био-нейро-химии человеческого организма.
Можно приближаться с разных сторон, объяснять как автор какие-то отдельные части, но описывать эту систему понятиями не содержащими разум, бессмысленно.
Скажите навскидку, какой аналог ученому 1940-х годов мог прийти в голову по поводу деления атомов урана с выделением энергии? Адекватного аналога-сравнения, я думаю, тогда, да и сейчас, не нашлось. И это "всего лишь" деление атома. А биохимия и нейрофизиология человека в совокупности с его разумом, полагаю на порядки сложнее.
Конечно, можно сравнивать и подбирать какие-то подходящие аналоги, но автор то представил научно-популярную книгу и еще и как теорию, в которой возможно верно объяснены некоторые явления.
Просто уберите крикливые лозунги типа "теория", "наука". Наука описывает явления в своих терминах, а не в доморощенных паллиативах.