1) Не регламентировано, от 1 строчки. Очень большой размер не получится загрузить через личный кабинет, придется подавать нарочно с машиночитаемым носителем (требуют CD-R диск, но на практике и флеш карты принимают)
2) Указанная процедура не является патентованием, там действуют другие (более жесткие) требования к тому что может быть запатентовано. Вот статья про патентование ИТ-решений https://habr.com/ru/articles/1048776/. Данная инструкция про депонирование кода (государственная услуга "Регистрация программы для ЭВМ"). Охрана распространяется на депонированный код в объеме в котором он предоставлен. Принцип охраны программы для ЭВМ как у литературного произведения - охрана формы, а не содержания (алгоритма).
Единственное, следует уточнить, что сами по себе данные полученные в ходе экспериментов обычно нельзя отнести к объектам авторского права (разве только если большой массив - это может быть базой данных), а научная статья с их анализом уже будет произведением.
В большинстве случаев ВУЗы во внутренних локальных документах не устанавливают разные выплаты за произведения и программы (объекты авторского права), и за патенты. Например, все примеры приведенные в статье относятся и к произведениям: 1) в МГУ это также за создания одна средняя заработная плата за создание и не менее 20 % лицензионных платежей, 2) в СПбГУ не менее 50 % лицензионных платежей за использование, 3) в РАНХиГС 30 % от оклада за создание.
В целом положения об интеллектуальной собственности большинства ВУЗов написаны достаточно куце, больше похоже на декларативные, а не нормативно-правовые документы. Передача оформляется обычно: а) актом приема-передачи исключительных прав, либо б) уведомлением авторов о создании служебного произведения и приказом руководителя (ректора) о начале использования объекта.
Да, Роскомнадзор не позволяет иностранцам подать уведомление через портал Роскомнадзора. Связано это с тем, что у заявителя должна быть электронная подпись, выданная по российским правилам.
Тем не менее, когда я два месяца назад общался с сотрудником Роскомнадзора, была озвучена позиция: "если у иностранной компании нет официального филиала или представительства в России, то уведомление подавать не нужно".
Таким образом - отсутствует однозначный ответ - формально нужно, по текущей позиции регулятора (которая может измениться в любой момент) - можно не подавать.
Раньше действовало "Положения о ведении реестра операторов....", но оно отменено, другой акт не принят - утверждены только формы уведомления. Поэтому нормативно вопрос не регламентирован. Я так вижу ситуацию: данные лица ответственного за обработку ПДн всегда публикуются в объеме ФИО + почта + телефон. Домашний адрес сотрудника не публикуют. Если речь идет о ситуации, когда ИП подает такое уведомление то варианты: а) ИП заполняет неполностью, его система пропускает https://pd.rkn.gov.ru/operators-registry/operators-list/?id=36-24-010550, б) заполняет полностью, но Роскомнадзор скрывает (может быть начал скрывать с определенной даты, мои примеры 2024-2025, ваш 2022). У меня в практике ИП имели офис и указывали адрес офиса.
Не очень приятно на самом деле - пишешь статью, пользу стараешься принести, инструкцию как сделать бесплатно, а тебя минусуют как реклама и не полезный материал. ФИО публикуется ответственного всегда, это персональные данные. Адрес публикуется для компаний - поэтому не нужно указывать домашний адрес лица ответственного за обработку. Введите ИНН индивидуального предпринимателя и убедитесь, что адрес не публикуется. Например https://pd.rkn.gov.ru/operators-registry/operators-list/?id=77-25-252544.
Для компаний то это не страшно: ФИО + корпоративный номер телефона + адрес офиса. А если речь идет о физическом лице / индивидуальном предприниматели то уже дискуссионный вопрос становится. Но Роскомнадзор не публикует данные по адресу физических лиц / индивидуальных предпринимателей в отрытом доступе.
В графе «Тип ЭВМ» можно указать на операционную систему, например, «Android 9 и выше».
Объем можно указать не целым числом, например, «3,25»
Да, вместо чека необходимо подавать ходатайство об освобождении от уплаты пошлины с подтверждающими документами (копия студенческого билета и приказа о зачислении).
Нет, подход такой - вы при регистрации фиксируете дату и состояние кода. Новая версия кода - новая регистрация. Система регистрации и порядок создавалась тогда, когда контроль и учет версий не были популярны - поэтому в 1 ячейки хранит 1 объект с 1 состояние. Открыть ячейку, поменять часть, проставить новую дату - невозможно.
Причины регистрировать те же самые что и для любых других программных продуктов. GNU GPL (General Public License) - предусматривает, что любой производный код также обязан оставаться открытым и распространяться под той же лицензией. Регистрация никак с этим не связана, т.к. касается вопросов использования самого кода: коммерциализируете ли Вы, ограничиваете ли доступ и т.д. Теоретически может быть Open source лицензиями лицензия запрещающая регистрировать на себя продукт с ее компонентами, но очень маловероятно ее существование, т.к. разработчики Open Source ставят цель чтобы их продукт также свободно распространялся, а сам факт регистрации не влияет на это никак.
Так позиция не в том, чтобы оправдывать цензуру, такого в статье нет. Она за конструктивную работу с тем что есть. Представим ситуацию - Вам решил работодатель не платить зарплату, варианты: а) упасть на пол, говорить что работодатель плохой и вы так не играете, б) зафиксировать все, пойти в трудовую инспекцию и в суд, добиться своих денег по закону. Мне нравится вариант "б".
Статья о том что можно сделать в такой ситуации. Автор за конструктивный подход к проблемам:
Если проблема решаема - решай, не решаемая, что попусту жаловаться.
Я за то, чтобы работать с тем что есть и в имеющейся парадигме. А Вы так накинулись что будто я не в праве писать об этом (что я тоже посчитал вашим цензурированием меня).
Конечно есть определенные политические решения, и там уже ничего не сделать. Но в большинстве блокировок все решаемо: разблокировали сайт знакомств (Роскомнадзор считал его сайтом интим-услуг), сайт посвященный написанию научных и образовательных работ на заказ, а также ряд сайтов за информацию о возможности рассчитаться криптой или посвященный финансовым услугам (считали пирамидами, нелицензированными фин.советниками и т.д.). А Вы предлагаете объявить цензуру и запретить людям знать что иногда они могут сами снять блокировку и продолжить зарабатывать? Это тоже цензура))
Отличный материал, а может быть его можно актуализировать, так как за период с 2022, кажется, очень сильно поменялся патентный ландшафт. Было бы интересно особенно относительно AI решений
Добрый день!
1) Не регламентировано, от 1 строчки. Очень большой размер не получится загрузить через личный кабинет, придется подавать нарочно с машиночитаемым носителем (требуют CD-R диск, но на практике и флеш карты принимают)
2) Указанная процедура не является патентованием, там действуют другие (более жесткие) требования к тому что может быть запатентовано. Вот статья про патентование ИТ-решений https://habr.com/ru/articles/1048776/. Данная инструкция про депонирование кода (государственная услуга "Регистрация программы для ЭВМ"). Охрана распространяется на депонированный код в объеме в котором он предоставлен. Принцип охраны программы для ЭВМ как у литературного произведения - охрана формы, а не содержания (алгоритма).
3) Да
4) Их нет, Роспатент не проводит экспертизу (проверку) кода. Можно представить любые материалы похожие на код. Нормативная база: Административный регламент, Правила оформления заявки, и для удобства пользователей консолидированное Руководство.
Единственное, следует уточнить, что сами по себе данные полученные в ходе экспериментов обычно нельзя отнести к объектам авторского права (разве только если большой массив - это может быть базой данных), а научная статья с их анализом уже будет произведением.
В большинстве случаев ВУЗы во внутренних локальных документах не устанавливают разные выплаты за произведения и программы (объекты авторского права), и за патенты. Например, все примеры приведенные в статье относятся и к произведениям:
1) в МГУ это также за создания одна средняя заработная плата за создание и не менее 20 % лицензионных платежей,
2) в СПбГУ не менее 50 % лицензионных платежей за использование,
3) в РАНХиГС 30 % от оклада за создание.
В целом положения об интеллектуальной собственности большинства ВУЗов написаны достаточно куце, больше похоже на декларативные, а не нормативно-правовые документы. Передача оформляется обычно:
а) актом приема-передачи исключительных прав, либо
б) уведомлением авторов о создании служебного произведения и приказом руководителя (ректора) о начале использования объекта.
Да, Роскомнадзор не позволяет иностранцам подать уведомление через портал Роскомнадзора. Связано это с тем, что у заявителя должна быть электронная подпись, выданная по российским правилам.
При этом, формально, требование подать уведомление - остается, на практике можно его подать на бумаге. Скорее всего именно так и было подано уведомление - https://pd.rkn.gov.ru/operators-registry/operators-list/?id=77-23-143930.
Тем не менее, когда я два месяца назад общался с сотрудником Роскомнадзора, была озвучена позиция: "если у иностранной компании нет официального филиала или представительства в России, то уведомление подавать не нужно".
Таким образом - отсутствует однозначный ответ - формально нужно, по текущей позиции регулятора (которая может измениться в любой момент) - можно не подавать.
Раньше действовало "Положения о ведении реестра операторов....", но оно отменено, другой акт не принят - утверждены только формы уведомления. Поэтому нормативно вопрос не регламентирован. Я так вижу ситуацию: данные лица ответственного за обработку ПДн всегда публикуются в объеме ФИО + почта + телефон. Домашний адрес сотрудника не публикуют. Если речь идет о ситуации, когда ИП подает такое уведомление то варианты: а) ИП заполняет неполностью, его система пропускает https://pd.rkn.gov.ru/operators-registry/operators-list/?id=36-24-010550, б) заполняет полностью, но Роскомнадзор скрывает (может быть начал скрывать с определенной даты, мои примеры 2024-2025, ваш 2022). У меня в практике ИП имели офис и указывали адрес офиса.
Не очень приятно на самом деле - пишешь статью, пользу стараешься принести, инструкцию как сделать бесплатно, а тебя минусуют как реклама и не полезный материал. ФИО публикуется ответственного всегда, это персональные данные. Адрес публикуется для компаний - поэтому не нужно указывать домашний адрес лица ответственного за обработку. Введите ИНН индивидуального предпринимателя и убедитесь, что адрес не публикуется. Например https://pd.rkn.gov.ru/operators-registry/operators-list/?id=77-25-252544.
Для компаний то это не страшно: ФИО + корпоративный номер телефона + адрес офиса. А если речь идет о физическом лице / индивидуальном предприниматели то уже дискуссионный вопрос становится. Но Роскомнадзор не публикует данные по адресу физических лиц / индивидуальных предпринимателей в отрытом доступе.
В графе «Тип ЭВМ» можно указать на операционную систему, например, «Android 9 и выше».
Объем можно указать не целым числом, например, «3,25»
Да, вместо чека необходимо подавать ходатайство об освобождении от уплаты пошлины с подтверждающими документами (копия студенческого билета и приказа о зачислении).
Нет, подход такой - вы при регистрации фиксируете дату и состояние кода. Новая версия кода - новая регистрация. Система регистрации и порядок создавалась тогда, когда контроль и учет версий не были популярны - поэтому в 1 ячейки хранит 1 объект с 1 состояние. Открыть ячейку, поменять часть, проставить новую дату - невозможно.
Как функционал будет готов и налажен, мы сами перейдем - постараюсь сделать вторую статью именно по Госуслугам
Причины регистрировать те же самые что и для любых других программных продуктов. GNU GPL (General Public License) - предусматривает, что любой производный код также обязан оставаться открытым и распространяться под той же лицензией. Регистрация никак с этим не связана, т.к. касается вопросов использования самого кода: коммерциализируете ли Вы, ограничиваете ли доступ и т.д. Теоретически может быть Open source лицензиями лицензия запрещающая регистрировать на себя продукт с ее компонентами, но очень маловероятно ее существование, т.к. разработчики Open Source ставят цель чтобы их продукт также свободно распространялся, а сам факт регистрации не влияет на это никак.
Так позиция не в том, чтобы оправдывать цензуру, такого в статье нет. Она за конструктивную работу с тем что есть. Представим ситуацию - Вам решил работодатель не платить зарплату, варианты: а) упасть на пол, говорить что работодатель плохой и вы так не играете, б) зафиксировать все, пойти в трудовую инспекцию и в суд, добиться своих денег по закону. Мне нравится вариант "б".
Статья о том что можно сделать в такой ситуации. Автор за конструктивный подход к проблемам:
Если проблема решаема - решай, не решаемая, что попусту жаловаться.
Я за то, чтобы работать с тем что есть и в имеющейся парадигме. А Вы так накинулись что будто я не в праве писать об этом (что я тоже посчитал вашим цензурированием меня).
Конечно есть определенные политические решения, и там уже ничего не сделать. Но в большинстве блокировок все решаемо: разблокировали сайт знакомств (Роскомнадзор считал его сайтом интим-услуг), сайт посвященный написанию научных и образовательных работ на заказ, а также ряд сайтов за информацию о возможности рассчитаться криптой или посвященный финансовым услугам (считали пирамидами, нелицензированными фин.советниками и т.д.). А Вы предлагаете объявить цензуру и запретить людям знать что иногда они могут сами снять блокировку и продолжить зарабатывать? Это тоже цензура))
Отличный материал, а может быть его можно актуализировать, так как за период с 2022, кажется, очень сильно поменялся патентный ландшафт. Было бы интересно особенно относительно AI решений