1) у авторов девайса написано, что используется " ик-спектроскопия " (на картинке technical specs)
2) к рамановской спектроскопии это тоже относится. Ну увидели вы спектр(допустим, смогли в приборе за 200$ С блютузом это сделать) ну круто, дальше-то что? как вы его без каких-либо других данных интерпретировать будете? Мало ли что дает такой спектр, когда речь идет о произвольном сложном органическом соединении.
Ну это же не адский лазер, чтобы прожечь и убить врага, а лишь «фонарик» чтобы ослепить. Переносные боевые лазеры это, действительно, фантастика, а непереносимые — бессмысленный распил бабла во благо науки, по сути. Вот очень толковая статья на эту тему: vpk-news.ru/articles/18750
В Китае, например, в некоторых местах (знаю только про ростовые установки для кристаллов, но, скорее всего, это повсеместное явление) сознательно не устанавливают излишне компьютеризированное технологическое оборудование ( не в том смысле, что не китайцы не делают апгрейд своего производства, но даже новые устанавливаемые станки на новых предприятиях — с ручным управлением). Видимо там описанная пробема стоит наиболее остро.
Но именно такой подход сделал из индустрии высоких технологий то, чем она является сейчас. Если бы не был придуман графический интерфейс (существенно облегчающий жизнь рядовому пользователю, по сравнению с командной строкой), то у персональных компьютеров не было бы такого количества пользователей, которые оплатили дальнейшее развитие индустрии. Если бы не был придуман простой и быстрый поисковик, то все так бы и пользовались каталогами, и Веб не смог бы развиться до текущего состояния. Если бы не создание сенсорных экранов для сотовых телефонов с мультитач интерфейсами(опять же простота и интуитивность для пользователя), то, в конечном итоге, мы бы могли остаться без энергоэффективных высокопроизводительных процессоров и экранов с огромной плотностью пикселей.
За все это заплатил потребитель, который хочет предельной простоты и незамысловатых развлечений.
Автор статьи весьма оригинальный человек. Если его попросили «включить интернет», то почему бы не настроить сразу все чтобы оно просто работало? Ведь понятно, что с вероятностью 90% он не справится с настройкой прокси. Зачем? Чтобы «ткнуть носом»? Это, по меньшей мере, некрасиво и, кроме того, непрофессионально.
Почему-то среди многих членов IT-сообщества распространено мнение, что пользователь должен все знать, уметь и понимать. Мне кажется, что это не так. Наоборот, задача IT-сообщества создавать и поддерживать такие среды, где все было бы настолько просто, что работа айтишников была бы не заметна. Да, скорее всего, придется пожертвовать некоторой функциональностью, которая не нужна большинству (хороший пример планшеты «из коробки»). Но что в этом такого? Ведь если задуматься, то даже владение офисными пакетами для целого ряда людей (работает человек садовником или каменщиком, например) не является какой-то необходимостью, что уж говорить про навыки переустановки системы.
При этом я совершенно не имею ввиду, что детей в школах не надо обучать базовым навыкам работы за компьютером. Нужно, безусловно. Только их надо учить некоторой логике, по которой строится большинство интерфейсов, а не работе в конкретном офисном пакете, чтобы, увидев Libre Office вместо Word, они не впадали в ступор.
Они слабее, в 5-50 раз (в зависимости от цены. Речь идет о зеленых лазерах). При правильной установке не опасны. Опасна ведь плотность мощности лазерного излучения, а лучи на дискотеке либо значительно расходящиеся(в глаз попадет уже огромное по площади пятно, и плотность мощности оказывается не опасной при краткосрочном воздействии), либо светят выше голов людей или в стену. Разумеется, если встать вплотную к такому аппарату и посмотреть в выходную апертуру, то будет очень не здорово…
Несчастные случаи на дискотеках периодически случаются, в основном, на сколько я понимаю, из за несоблюдения требований СанПиНов и техники безопасности (читай дурости и безответственности организаторов) при установке подобного оборудования.
А что там может быть внутри? лазерный диод, установленный на элемент пельтье для термостаблилизации, просветленный на 808 нм. объектив, фокусирующий накачку( ну или просто линза), затем диэлектрическое зеркало глухое на 1 мкм и полностью прозрачное на 808нм, кристалл ванадата иттрия или аллюмоиттриевого граната, брюстеровская пластина или поляризатор( если все-таки гранат стоит), далее выходное диэлектрическое зеркало с пропусканием на 1 мкм ~5%(выходное зеркало наверняка плоское, а глухое либо плоское, либо с радиусом кривизны около 1-2 м) и кристалл КТР.
Спектр излучения лазера никак не должен измениться от подобной модуляции, т.к. ни контур усиления активной среды ( кстати, про уширение на несколько нм: даже для ванадата, и тем более для YAG, его ширина менее 1 нм на длине волны излучения 1.06мкм), ни селективные свойства резонатора не меняются, а длину волны больше ничего не определяет.
Как использовать? Никак. Серьезно, в быту зеленый лазер мощностью более 100мВт(ну очень мощная указка, которая кстати, тоже уже опасна) не нужен ни для чего. Это баловство, причем опасное.
Ну то что, там не ТЕМ00 можно было и не проверять, это из паспортных значений расходимости и диаметра пятна следует. Хотя не понятно, по какому уровню измеряли они и Вы ( возможно отсюда и расхождение в паспортных данных и измерений)
Не опустится цена до 200-300 USD никогда.
1) Лазеры, необходимые для печати из металлических порошков стоят примерно на 2 порядка дороже этой суммы (и будут стоить)
2) Печать металла надо проводить в вакууме. Сразу необходима вакуумная камера + насос и т.п., а это внятные деньги, которые, правда, меньше стоимости лазера (при разумных размерах камеры, разумеется)
3) С управлением пучком лазера тоже та еще история, поскольку необходимо соблюдать фокусировку (точно!) пятна на рабочей плоскости при перемещении пучка (дорогая специфическая оптика)
4) Прецизионная механика (как минимум по вертикальной координате), которая мало того что прецизионная, так и еще перемещает какие-то внятные килограммы — это дорого.
И возможно самое главное:
5)Никому не критично, чтобы это стоило 200-300 USD. В том плане, что условная домохозяйка все равно никогда не сможет печатать что-либо у себе дома, не только из-за сложности компонентов 3-d принтера и необходимости их обслуживать (да хотя бы понимать ей нужно как оно все работает, это ведь не пульт от телевизора) но и из-за
-необходимости разбираться с софтверной частью процесса
-вреда «чернил» для здоровья (необходимо хотя бы в маске загружать/выгружать материалы в принтер, это мелкодисперсные порошки)
-необходимости подготовки компьютерных 3-D моделей к печати (далеко не все что можно нарисовать в Inventor'e можно напечатать, что-то, например, можно, но для этого придется вставлять на разных этапах печати опоры, чтобы изготавливаемая деталь в процессе печати под своей массой не ломалась/прогибалась)
-необходимости решения различных технологических проблем, таких как подбор режима спекания в зависимости от конкретного порошка
А компании, очевидно, готовы платить большие деньги за 3-D принтеры… они и сейчас готовы (хотя кто же не хочет платить поменьше? :) ).
Цена, наверное, упадет (ну пусть даже вдвое по сравнению с нынешней рыночной), но ожидать, что это событие в (даже долгосрочной) перспективе хоть сколь-нибудь изменит нашу с вами жизнь не стоит.
Если они при этом сохранят совместимость со старым софтом (а это вполне в их стиле), то вот Вам и софт. Хотя, конечно, интерфейсы у программ придётся переделывать/адаптировать.
«Servers would be able to expand memory beyond what is physically and electically feasible by connecting to remote, optically attached memory systems without sacrificing speed, thus maximizing both delivered bandwidth and capacity» Sean Koehl, Ansheng Liu, Mario paniccia. «Optics & Photonics News» march 2011 (vol.22 №3)
Если и называть это свопом, то необходимо учитывать, что это будет своп, который не уступает или почти не уступает по скорости RAM.
например организовать систему, чтобы вы не просто что-то скачивали из датацентра, а имели доступ к его ресурсам. Нужно вам больше оперативки — взяли и подключили. Примерно этим intel сейчас и занимается.
«использовались различные полярности, фазы и амплитуды световых волн для кодирования пакетов данных» что-то мне подсказывает, что не полярности, а поляризации
-операторы которые снимали ролики
-монтажёры
-человеку который настроил наверняка заплатили
-начальник отдела??? (почему бы и нет)
ит.д.
Вы меня пытаетесь убедить, что это неправильно. В этом нет необходимости — я и сам так считаю.
Но «правильно» и «обоснованно для начальства», к сожалению, вещи разные.
Вопрос не в том, что получилось, я как бы и не спорю с тем что получилось позорно. Но когда утверждали сумму, результата-то не было и её вполне можно было обосновать.
при чём здесь натягивать шаблон на цмс. Понятно что и цмс стоит ОЧЕНЬ недорого и натянуть её ОЧЕНЬ дёшево и быстро. Но кто-то потом писал и редактировал тексты для сайта, нужно было нанять кого-то кто регулярно бы туда выкладывал информацию. Или Вы думаете, что в такой крупной компании с некислыми финансовыми возможностями кто-то бы согласился это сделать «за так» на энтузиазме?
2) к рамановской спектроскопии это тоже относится. Ну увидели вы спектр(допустим, смогли в приборе за 200$ С блютузом это сделать) ну круто, дальше-то что? как вы его без каких-либо других данных интерпретировать будете? Мало ли что дает такой спектр, когда речь идет о произвольном сложном органическом соединении.
За все это заплатил потребитель, который хочет предельной простоты и незамысловатых развлечений.
Почему-то среди многих членов IT-сообщества распространено мнение, что пользователь должен все знать, уметь и понимать. Мне кажется, что это не так. Наоборот, задача IT-сообщества создавать и поддерживать такие среды, где все было бы настолько просто, что работа айтишников была бы не заметна. Да, скорее всего, придется пожертвовать некоторой функциональностью, которая не нужна большинству (хороший пример планшеты «из коробки»). Но что в этом такого? Ведь если задуматься, то даже владение офисными пакетами для целого ряда людей (работает человек садовником или каменщиком, например) не является какой-то необходимостью, что уж говорить про навыки переустановки системы.
При этом я совершенно не имею ввиду, что детей в школах не надо обучать базовым навыкам работы за компьютером. Нужно, безусловно. Только их надо учить некоторой логике, по которой строится большинство интерфейсов, а не работе в конкретном офисном пакете, чтобы, увидев Libre Office вместо Word, они не впадали в ступор.
Несчастные случаи на дискотеках периодически случаются, в основном, на сколько я понимаю, из за несоблюдения требований СанПиНов и техники безопасности (читай дурости и безответственности организаторов) при установке подобного оборудования.
1) Лазеры, необходимые для печати из металлических порошков стоят примерно на 2 порядка дороже этой суммы (и будут стоить)
2) Печать металла надо проводить в вакууме. Сразу необходима вакуумная камера + насос и т.п., а это внятные деньги, которые, правда, меньше стоимости лазера (при разумных размерах камеры, разумеется)
3) С управлением пучком лазера тоже та еще история, поскольку необходимо соблюдать фокусировку (точно!) пятна на рабочей плоскости при перемещении пучка (дорогая специфическая оптика)
4) Прецизионная механика (как минимум по вертикальной координате), которая мало того что прецизионная, так и еще перемещает какие-то внятные килограммы — это дорого.
И возможно самое главное:
5)Никому не критично, чтобы это стоило 200-300 USD. В том плане, что условная домохозяйка все равно никогда не сможет печатать что-либо у себе дома, не только из-за сложности компонентов 3-d принтера и необходимости их обслуживать (да хотя бы понимать ей нужно как оно все работает, это ведь не пульт от телевизора) но и из-за
-необходимости разбираться с софтверной частью процесса
-вреда «чернил» для здоровья (необходимо хотя бы в маске загружать/выгружать материалы в принтер, это мелкодисперсные порошки)
-необходимости подготовки компьютерных 3-D моделей к печати (далеко не все что можно нарисовать в Inventor'e можно напечатать, что-то, например, можно, но для этого придется вставлять на разных этапах печати опоры, чтобы изготавливаемая деталь в процессе печати под своей массой не ломалась/прогибалась)
-необходимости решения различных технологических проблем, таких как подбор режима спекания в зависимости от конкретного порошка
А компании, очевидно, готовы платить большие деньги за 3-D принтеры… они и сейчас готовы (хотя кто же не хочет платить поменьше? :) ).
Цена, наверное, упадет (ну пусть даже вдвое по сравнению с нынешней рыночной), но ожидать, что это событие в (даже долгосрочной) перспективе хоть сколь-нибудь изменит нашу с вами жизнь не стоит.
Если и называть это свопом, то необходимо учитывать, что это будет своп, который не уступает или почти не уступает по скорости RAM.
-монтажёры
-человеку который настроил наверняка заплатили
-начальник отдела??? (почему бы и нет)
ит.д.
Вы меня пытаетесь убедить, что это неправильно. В этом нет необходимости — я и сам так считаю.
Но «правильно» и «обоснованно для начальства», к сожалению, вещи разные.