А я выразил какое-то сомнение в теории? Я постоянно пользуюсь преобразованием Фурье, но там, где мне удобнее рассматривать сигнал во временной области, делаю так. А при объяснении работы транзистора, например, мне удобнее использовать понятие "дырка", а не рассматривать положение в пространстве электрона в соответствии с принципом Гейзенберга.
Кому-то удобнее фронт импульса раскладывать на синусы-косинусы и утверждать, что этот фронт в виде синусов существует в эфире, мне удобнее считать, что физически фронт есть фронт - спад напряженности поля в эфире, который при желании можно математически описать на другом языке - языке Фурье.
Монография Фурье «Аналитическая теория тепла», в которой был дан вывод уравнения теплопроводности в твёрдом теле и разработка методов его интегрирования при различных граничных условиях. Метод Фурье состоит в представлении неизвестной функции нескольких переменных в виде произведения нескольких функций одной переменной, в результате чего уравнение в частных производных удается свести к обыкновенным дифференциальным уравнениям. Данный метод привел к новой форме представления функций — в виде тригонометрических рядов. Фурье нашёл формулу представления функций с помощью интеграла.
Здесь ничто не говорит о "наборе колебательных контуров"
Картинок я насмотрелся море, могу с закрытыми глазами нарисовать спектр при разной частоте дискретизации и длительности. Контролирующие органы пришлись к слову, они меня не интересуют. С принципом неопределенности не согласен, вижу, что всё на всех интервалах времени определено. А вот как относиться к физической реальности - волна или частица, согласен, с этим можно сопоставить рассмотрение сигнала во временнОй или частотной области. Оба представления (сигнал и спектр) несут один и тот же объем информации, но в разной форме. Вопрос в привычке и удобстве. Здесь несколько человек писали, что преобразование Лапласа им удобнее, чем Фурье. В полупроводниковой электронике, например, удобно использовать дырки, а физики считают, что их нет, а электрон - это волна (или облако вероятности).
Тоже давно (44 года назад) я сделал 8-разрядный АЦП, который за время 32 наносекунды фиксировал 20 значений входного сигнала. Физики были довольны. С тех пор меня продолжают интересовать короткие времена и большие частоты.
На рис. 3 выключение производится в нуле, перенапряжение если и произойдет, то на выходе усилителя, а не в антенне. В эфире будет спад напряженности электромагнитного поля. Длительность и форма этого спада будет зависеть от ключа, ёмкости и индуктивности антенны, ещё чего-нибудь. Никаких колебаний синусоидальной формы в эфире не появится, только задний фронт радиоимпульса. Гармоники, которые есть в спектре - эта математическая условность, придуманная Фурье, способ описания сигнала не во временной, а в частотной области - язык описания процесса, без которого сейчас уже никак.
Я учился во времена аналоговой техники, когда основной измерительный прибор был осциллограф. А сейчас приходится сидеть в матлабе... Но можно без паяльника и поиска деталей получить крутые вещи.
Математический спектр в полном виде увидеть невозможно, так как он бесконечный. Можно только рассмотреть его часть. Но он полностью описывает реальный конечный во времени сигнал. Цифровой спектр гораздо дальше от реальности. Во-первых, проведена дискретизация и информация в области частот выше половины частоты дискретизации потеряна. Во-вторых, сигнал сделан периодическим для проведения ДПФ. И вот в этот искажённый сигнал вносятся ещё инструментальные погрешности приборов. Всë, что покажут приборы, хорошо известно. Вопрос был, как лучше (понятнее и короче) объяснить физически соответствие формы сигнала во временной области его ДПФ.
Это способ описания. Есть, например, принцип Гюйгенса, в соответствии с которым каждая точка волнового фронта рождает новую сферическую волну. Можно придумать еще
Этот способ - для цифровых каналов связи, когда сигнал в приемнике сначала оцифровывается, а потом уже идет демодуляция и все остальные преобразования. Частота дискретизации выбирается такой, чтобы получить сигнал с необходимой точностью. Помеха имеет частоту внутри спектра сигнала, значит и она принимается с достаточной точностью. Поэтому после оцифровки сигнала окно анализа пошагово уменьшается (по одному отсчету) и каждый раз вычисляется спектр с определением максимума. В окне, при котором получен максимальный пик, помеха вырезается. Ограничение - помеха должна быть уверенно больше всех других частот спектра сигнала.
Согласен, но для внутреннего понимания мне ближе представление о том, что физически существует фронт выключаемой несущей, который математически со своими условностями представляет сигнал в частотной области как набор гармоник
Это частота амплитудной манипуляции, конечно она существует, раз работает ключ. А при однократном выключении несущей существует только процесс уменьшения напряженности поля, длительность которого зависит от используемой аппаратуры. Аналоговый анализатор спектра зафиксирует процесс выключения, а цифровой покажет набор частот, потому что ничего другого он показать не может, но что-то должен.
В моем понимании поле - это электромагнитная волна энергии, поступающей из антенны. Когда приток энергии прекращается, формируется задний волновой фронт, который удаляется в пространство. Спад напряженности поля в зоне фронта - это непериодический процесс, поэтому о частоте говорить нет смысла. Цифровой анализатор спектра должен что-то показать, он покажет набор частот.
В этом материале мы разберём три ключевые проблемы современной науки
Это проблемы не науки, а системы административной оценки эффективности научной работы. Наука - это не написание статей. Статья - это рассказ о том, что сделано, и пишется она так, чтобы максимально понятно донести до читателя результат и никто не будет писать, публиковать, читать рассказ обо всех неправильных мыслях и неудачных вариантах продвижения к результату.
Вал опубликованных статей, рост числа журналов, в том числе мусорных, вызван тем, что администраторы всех уровней осознают необходимость развития науки, но не могут придумать другого способа ее стимулирования, кроме как привязать зарплату научного сотрудника к числу публикаций. Не могу сказать, что у меня есть другой способ управления наукой, но примеры существования других систем есть - во времена Ньютона статей писалось очень мало. Более близкий пример - в СССР наука была передовой, но публикация статьи не влияла на зарплату. Был установлен необходимый минимум для защиты диссертации, но не для зарплаты.
Чтобы сформировать ступеньку радиоимпульса (отключить несущую) можно вставить в антенный тракт быстродействующий ключ, например, на IGBT транзисторе, и он разорвет тракт за несколько наносекунд без затрат энергии (у него изолированный затвор)
При желании можно. Здесь описано как подобрать окно анализа для получения его кратности периоду неизвестной помехи с целью ее удаления с минимальными потерями
А я выразил какое-то сомнение в теории? Я постоянно пользуюсь преобразованием Фурье, но там, где мне удобнее рассматривать сигнал во временной области, делаю так. А при объяснении работы транзистора, например, мне удобнее использовать понятие "дырка", а не рассматривать положение в пространстве электрона в соответствии с принципом Гейзенберга.
Кому-то удобнее фронт импульса раскладывать на синусы-косинусы и утверждать, что этот фронт в виде синусов существует в эфире, мне удобнее считать, что физически фронт есть фронт - спад напряженности поля в эфире, который при желании можно математически описать на другом языке - языке Фурье.
Да, это один из инструментов, выбор инструментария - за пользователем. Мне удобнее ДПФ, реализованное в матлабе.
Здесь ничто не говорит о "наборе колебательных контуров"
Вот бы Фурье этому удивился :)). А я воспринимаю преобразование Фурье только в виде ДПФ
Картинок я насмотрелся море, могу с закрытыми глазами нарисовать спектр при разной частоте дискретизации и длительности. Контролирующие органы пришлись к слову, они меня не интересуют. С принципом неопределенности не согласен, вижу, что всё на всех интервалах времени определено. А вот как относиться к физической реальности - волна или частица, согласен, с этим можно сопоставить рассмотрение сигнала во временнОй или частотной области. Оба представления (сигнал и спектр) несут один и тот же объем информации, но в разной форме. Вопрос в привычке и удобстве. Здесь несколько человек писали, что преобразование Лапласа им удобнее, чем Фурье. В полупроводниковой электронике, например, удобно использовать дырки, а физики считают, что их нет, а электрон - это волна (или облако вероятности).
Тоже давно (44 года назад) я сделал 8-разрядный АЦП, который за время 32 наносекунды фиксировал 20 значений входного сигнала. Физики были довольны. С тех пор меня продолжают интересовать короткие времена и большие частоты.
.
На рис. 3 выключение производится в нуле, перенапряжение если и произойдет, то на выходе усилителя, а не в антенне. В эфире будет спад напряженности электромагнитного поля. Длительность и форма этого спада будет зависеть от ключа, ёмкости и индуктивности антенны, ещё чего-нибудь. Никаких колебаний синусоидальной формы в эфире не появится, только задний фронт радиоимпульса. Гармоники, которые есть в спектре - эта математическая условность, придуманная Фурье, способ описания сигнала не во временной, а в частотной области - язык описания процесса, без которого сейчас уже никак.
Я учился во времена аналоговой техники, когда основной измерительный прибор был осциллограф. А сейчас приходится сидеть в матлабе... Но можно без паяльника и поиска деталей получить крутые вещи.
Математический спектр в полном виде увидеть невозможно, так как он бесконечный. Можно только рассмотреть его часть. Но он полностью описывает реальный конечный во времени сигнал. Цифровой спектр гораздо дальше от реальности. Во-первых, проведена дискретизация и информация в области частот выше половины частоты дискретизации потеряна. Во-вторых, сигнал сделан периодическим для проведения ДПФ. И вот в этот искажённый сигнал вносятся ещё инструментальные погрешности приборов. Всë, что покажут приборы, хорошо известно. Вопрос был, как лучше (понятнее и короче) объяснить физически соответствие формы сигнала во временной области его ДПФ.
Это способ описания. Есть, например, принцип Гюйгенса, в соответствии с которым каждая точка волнового фронта рождает новую сферическую волну. Можно придумать еще
Мне интуитивно ближе осциллограммы
Этот способ - для цифровых каналов связи, когда сигнал в приемнике сначала оцифровывается, а потом уже идет демодуляция и все остальные преобразования. Частота дискретизации выбирается такой, чтобы получить сигнал с необходимой точностью. Помеха имеет частоту внутри спектра сигнала, значит и она принимается с достаточной точностью. Поэтому после оцифровки сигнала окно анализа пошагово уменьшается (по одному отсчету) и каждый раз вычисляется спектр с определением максимума. В окне, при котором получен максимальный пик, помеха вырезается. Ограничение - помеха должна быть уверенно больше всех других частот спектра сигнала.
Согласен, но для внутреннего понимания мне ближе представление о том, что физически существует фронт выключаемой несущей, который математически со своими условностями представляет сигнал в частотной области как набор гармоник
Это частота амплитудной манипуляции, конечно она существует, раз работает ключ. А при однократном выключении несущей существует только процесс уменьшения напряженности поля, длительность которого зависит от используемой аппаратуры. Аналоговый анализатор спектра зафиксирует процесс выключения, а цифровой покажет набор частот, потому что ничего другого он показать не может, но что-то должен.
В моем понимании поле - это электромагнитная волна энергии, поступающей из антенны. Когда приток энергии прекращается, формируется задний волновой фронт, который удаляется в пространство. Спад напряженности поля в зоне фронта - это непериодический процесс, поэтому о частоте говорить нет смысла. Цифровой анализатор спектра должен что-то показать, он покажет набор частот.
Это проблемы не науки, а системы административной оценки эффективности научной работы. Наука - это не написание статей. Статья - это рассказ о том, что сделано, и пишется она так, чтобы максимально понятно донести до читателя результат и никто не будет писать, публиковать, читать рассказ обо всех неправильных мыслях и неудачных вариантах продвижения к результату.
Вал опубликованных статей, рост числа журналов, в том числе мусорных, вызван тем, что администраторы всех уровней осознают необходимость развития науки, но не могут придумать другого способа ее стимулирования, кроме как привязать зарплату научного сотрудника к числу публикаций. Не могу сказать, что у меня есть другой способ управления наукой, но примеры существования других систем есть - во времена Ньютона статей писалось очень мало. Более близкий пример - в СССР наука была передовой, но публикация статьи не влияла на зарплату. Был установлен необходимый минимум для защиты диссертации, но не для зарплаты.
Чтобы сформировать ступеньку радиоимпульса (отключить несущую) можно вставить в антенный тракт быстродействующий ключ, например, на IGBT транзисторе, и он разорвет тракт за несколько наносекунд без затрат энергии (у него изолированный затвор)
При желании можно. Здесь описано как подобрать окно анализа для получения его кратности периоду неизвестной помехи с целью ее удаления с минимальными потерями