Здесь описан способ передачи информации в том числе и по лазерному лучу, который не использует никаких средств модуляции/демодуляции. Нужно только излучать и принимать два немодулированных коротких импульса и использовать два счетчика времени.
Хорошо, что я получил образование в 70-х годах - тогда лобные доли формировались раньше :)). По крайней мере, я к 25 годам имел изобретения и серьезные публикации. И я не выделялся на кафедре - был на среднем уровне.
Поэтому, если Вы хотите выпустить качественных специалистов, Вам так или иначе необходимо заниматься формированием аналитического мышления у студентов, т.е. учить их рассуждать.
Этим я занимаюсь постоянно. Не заставляю учить формулы и схемы, а объясняю, что если они поймут принцип работы и способ получения формулы, то они всегда смогут получить ее снова.
Т.е. преподаватели вузов должны организоваться и обратиться в министерство просвещения? Я по-другому представляю работу преподавателя и не хочу заниматься ни политической, ни чиновничьей работой.
Это должен делать я? Учебный план по инженерной специальности составлен в расчете, что студент уже умеет анализировать информацию. А я занимаюсь этим вместо передачи им знаний по специальности. В 70-х годах прошлого века писали, что в Японии всеобщее высшее образование. Домохозяйкам, которые его получали, было все равно, что им давали по специальности, например, умение анализировать информацию. А я должен научить создавать все более сложные технические системы, а учу анализировать информацию и объясняю, что закон сохранения энергии нельзя нарушать.
Я начал с этого примера. Они (выпускники разных школ разных городов) считают, что ток течёт по пути наименьшего сопротивления, плохо соображают про закон сохранения энергии и т. д.
Это вопрос к составителям вопросов по ЕГЭ и репетиторам, которые к ЕГЭ готовят. Я вообще противник ЕГЭ, меня всегда устраивала система устных экзаменов, даже когда я из сдавал.
Если бы Вы изложили эти требования хотя бы самому себе, то осознали бы, что базовые знания по физике у студентов 1 курса таки есть. А нету у них учебных навыков, которые у выпускников советских школ были.
Где бы я ни изложил требования, я вижу отсутствие некоторых элементарных знаний физики, которое мешает мне давать новый материал. Мне всё равно, как оценивают их знания физики, есть ли у них навыки, но без этих знаний я не могу подготовить инженера и мне приходится давать школьные знания. Можно заниматься классификацией учебных навыков, защищать диссертации по педагогическим наукам, но уровень школьной подготовки падает.
Я абсолютно уверена, что Вы не сможете преподавать в школе детям школьные предметы.
Я инженер и говорю конкретно: я ни разу не сказал, что могу преподавать детям. Я сказал, что могу преподавать все школьные предметы, но не детям, а студентам, и мне приходится это делать без всякого желания, по необходимости. Еще раз - я не педагог, а преподаватель вуза, я не отмечаю день учителя.
они просто должны знать основные физические термины и определения, основные физические законы и соответствующие формулы, а также методы изучения законов природы. И этого вполне достаточно для дальнейшего обучения в вузе на инженерной специальности.
Если бы они это знали, я бы не говорил о проблемах. Мне приходится тратить время на восполнение пробелов во всех этих вопросах. В ущерб программе обучения.
Чтобы это были не пустые слова. Тогда, наконец, появится конкретный предмет для нашего обсуждения. А пока это просто стоны :)
Я, как инженер, не люблю делать бесполезную работу. Зачем нам это обсуждение? Ну придем мы к какому-нибудь мнению, и что? Обращаться с открытым письмом к президентам с просьбой провести реформу образования?
Вы не можете вести не только все школьные предметы, но даже физику. Потому что Вас этому не учили.
Меня не учили ничему, чем я занимаюсь последние 40 лет. Я получил диплом инженера информационно-измерительной техники в 1977 г. Слов персональный "компьютер", "сотовая связь" не существовало. Меня не учили ни вычислительной технике, ни радиосвязи. Однако в 1991 году я разработал, собрал (с помощниками) и внедрил несколько образцов устройства ввода видеоизображения в персональный компьютер - таких еще не было, и когда они появились в продаже, такие характеристики, как у моего, появились только лет через 8. В 1998 году меня пригласили стать техническим директором зарождающейся сотовой компании (напоминаю, меня не учили радиосвязи) и в течение последующих 15 лет я построил, запустил и эксплуатировал 3 сети сотовой связи. В конце этого периода я, как директор компании, занимался кроме технических вопросов одновременно финансовым планированием, маркетингом и рекламой (этому меня вообще не учили), но я улучшил дела компании. Вы думаете, я не смогу после этого преподавать школьные предметы?
Вы, как и многие другие люди, которые никогда не работали с группой детей, думаете, что чтобы проводить хорошие уроки, нужно просто хорошо знать свой предмет. Так вот Вы ошибаетесь.
Я ни разу не сказал, что я могу работать учителем. Воспитывать детей - это не моё. Я могу преподавать все предметы в школьном объеме, если это не сопряжено с воспитательным процессом.
При моем стаже проверяться уже смысла нет, но я прошел тест и набрал 86%.
Этот тест не проверяет, какой вы инженер, он проверяет, насколько адекватно вы воспринимаете действительность, и способны ли понимать смысл разных процессов и в процессе трудовой деятельности не творить всякую опасную для жизни и оборудования дичь. :)
За мной этого не замечено, обычно я удерживаю окружающих от этого.
2.Вы снова забыли написать, что именно называете словосочетанием "базовые знания по физике" или "слабое знание физики". :) Может, попробуете сформулировать?
Я легко могу сформулировать в письменном виде требования к базовым знаниям, но зачем? Отправить Вам? А Вы президент или хотя бы министр просвещения? Что изменится от появления моих требований? Я могу вести все школьные предметы, кроме музыки и рисования, могу разработать всю программу школьного образования, но кто даст мне это сделать? Кроме того, я этого просто не хочу - каждый должен заниматься своим делом.
Я инженер и преподаватель, 40 лет выпускаю инженеров и 15 лет принимал на работу инженеров. И хорошо знаю, что нельзя быть инженером, не зная физики.
он снизился не настолько, чтобы поступившие на бесплатное отделение вуза студенты не имели базовых знаний по физике
Общаясь каждый год со студентами разных специальностей, из которых 90% поступили на бесплатное отделение, я вижу у всех слабое знание физики, не достаточное для получения качественного инженерного образования.
И я не верю в низкую базу знаний по профилирующим техническим предметам на бесплатном отделении у студентов первокурсников
Для меня это не вопрос веры, а результат ежедневного общения со студентами в течение 40 лет преподавания.
то смогли бы на первом часу преподавания предмета сделать обзор вопросов по физике, которые необходимы для усвоения вашего предмета
Для обзора необходимых вопросов мне хватит 10 минут. Но это только вопросы, а чтобы по ним появились знания, которые не были получены за 3 года в школе, необходимо изучать теорию, решать задачи и думать, а не зазубривать непонятные тексты.
И тогда время сэкономили бы и уровень подготовки специалистов не снизился бы. Конечно, проще стонать в интернете, только вот смысла в этом, совершенно точно, никакого нету.
В советское время высшее образование было результатом интенсивного обучения, основанного на прочной базе школьных знаний. Можно, конечно, и среднее и высшее образование давать в рамках одного цикла обучения, но для этого нужно увеличить его длительность хотя бы до 7 лет. Бакалавриат + магистратура занимают 6 лет, но результирующий уровень подготовки не дотягивает до 5-летнего инженерного образования советского периода. Это не стоны в интернете, а факты, полученные в результате многолетнего преподавания, 15-летнего периода работы работодателем от промышленности и работы председателем комиссии по защите дипломов.
Не думаю, что Вы наблюдаете результат образования в РБ :) У нас в основном "Преподаватели жалуются на слабые навыки самостоятельной работы и критического мышления" у первокурсников.
Я работаю в РБ (если это Республика Башкортостан, а не Беларусь) :) и жалуюсь и на слабые навыки тоже, но важнее для дальнейшего обучения - базовые знания, получаемые в школе.
Физику изучают во множестве вузов на тысячах специальностей, а электронику на очень немногих специальностях
Я преподаю не только электронику - 6 дисциплин на 6 разных специальностях. И вижу, что интеллектуальный уровень студентов (умение и желание думать) зависит от проходного балла на специальность, но уровень школьных знаний у всех одинаков. В каждой группе есть 1-2 толковых студента, но они не могут получить полноценное образование из-за низкой базы.
Может быть, Вам просто нужно посмотреть школьные учебники физики и составить свою программу преподавания на основе тех знаний, которые школьники реально получают в школе
Мне не нужно смотреть учебники, при общении со студентами сразу видно, где у них пробелы. Мне приходится закрывать эти пробелы, но на это уходит время и в результате обучение по специальности у них получается тоже сокращенным. В результате уровень подготовки выпускников сильно снизился и продолжает снижаться дальше.
Согласен со всеми размышлениями. Просвета не вижу. Частично успокаивает то, что человечество очень живучее и в долгосрочной перспективе социальная эволюция приведет к повышению уровня образования. Пессимистический вариант - расслоение человечества на очень узкую группу интеллектуалов и большинство, считающее умственную деятельность тяжелой неприятной обязанностью.
Вот только эти прекрасные учебники дают результат, который я наблюдаю, работая в техническом вузе, - постоянное непрерывное снижение качества образования. Преподавая электронику, я вынужден тратить время на объяснение основ физики, которых учащиеся (студенты и школьники) не получили в школе - упоминали, но прошли мимо. Особенно раздражает необходимость объяснять, что у учителей физики присутствует массовое заблуждение, что ток течет по пути наименьшего сопротивления. Откуда оно у них берется - из педагогических вузов?
Здесь описан способ передачи информации в том числе и по лазерному лучу, который не использует никаких средств модуляции/демодуляции. Нужно только излучать и принимать два немодулированных коротких импульса и использовать два счетчика времени.
Хорошо, что я получил образование в 70-х годах - тогда лобные доли формировались раньше :)). По крайней мере, я к 25 годам имел изобретения и серьезные публикации. И я не выделялся на кафедре - был на среднем уровне.
Этим я занимаюсь постоянно. Не заставляю учить формулы и схемы, а объясняю, что если они поймут принцип работы и способ получения формулы, то они всегда смогут получить ее снова.
Т.е. преподаватели вузов должны организоваться и обратиться в министерство просвещения? Я по-другому представляю работу преподавателя и не хочу заниматься ни политической, ни чиновничьей работой.
Это должен делать я? Учебный план по инженерной специальности составлен в расчете, что студент уже умеет анализировать информацию. А я занимаюсь этим вместо передачи им знаний по специальности. В 70-х годах прошлого века писали, что в Японии всеобщее высшее образование. Домохозяйкам, которые его получали, было все равно, что им давали по специальности, например, умение анализировать информацию. А я должен научить создавать все более сложные технические системы, а учу анализировать информацию и объясняю, что закон сохранения энергии нельзя нарушать.
Кому, студентам? Я задаю вопросы по предметам, а не по системе школьного образования
Я начал с этого примера. Они (выпускники разных школ разных городов) считают, что ток течёт по пути наименьшего сопротивления, плохо соображают про закон сохранения энергии и т. д.
Это вопрос к составителям вопросов по ЕГЭ и репетиторам, которые к ЕГЭ готовят. Я вообще противник ЕГЭ, меня всегда устраивала система устных экзаменов, даже когда я из сдавал.
Где бы я ни изложил требования, я вижу отсутствие некоторых элементарных знаний физики, которое мешает мне давать новый материал. Мне всё равно, как оценивают их знания физики, есть ли у них навыки, но без этих знаний я не могу подготовить инженера и мне приходится давать школьные знания. Можно заниматься классификацией учебных навыков, защищать диссертации по педагогическим наукам, но уровень школьной подготовки падает.
Я инженер и говорю конкретно: я ни разу не сказал, что могу преподавать детям. Я сказал, что могу преподавать все школьные предметы, но не детям, а студентам, и мне приходится это делать без всякого желания, по необходимости. Еще раз - я не педагог, а преподаватель вуза, я не отмечаю день учителя.
Если бы они это знали, я бы не говорил о проблемах. Мне приходится тратить время на восполнение пробелов во всех этих вопросах. В ущерб программе обучения.
Я, как инженер, не люблю делать бесполезную работу. Зачем нам это обсуждение? Ну придем мы к какому-нибудь мнению, и что? Обращаться с открытым письмом к президентам с просьбой провести реформу образования?
Меня не учили ничему, чем я занимаюсь последние 40 лет. Я получил диплом инженера информационно-измерительной техники в 1977 г. Слов персональный "компьютер", "сотовая связь" не существовало. Меня не учили ни вычислительной технике, ни радиосвязи. Однако в 1991 году я разработал, собрал (с помощниками) и внедрил несколько образцов устройства ввода видеоизображения в персональный компьютер - таких еще не было, и когда они появились в продаже, такие характеристики, как у моего, появились только лет через 8. В 1998 году меня пригласили стать техническим директором зарождающейся сотовой компании (напоминаю, меня не учили радиосвязи) и в течение последующих 15 лет я построил, запустил и эксплуатировал 3 сети сотовой связи. В конце этого периода я, как директор компании, занимался кроме технических вопросов одновременно финансовым планированием, маркетингом и рекламой (этому меня вообще не учили), но я улучшил дела компании. Вы думаете, я не смогу после этого преподавать школьные предметы?
Я ни разу не сказал, что я могу работать учителем. Воспитывать детей - это не моё. Я могу преподавать все предметы в школьном объеме, если это не сопряжено с воспитательным процессом.
При моем стаже проверяться уже смысла нет, но я прошел тест и набрал 86%.
За мной этого не замечено, обычно я удерживаю окружающих от этого.
На этот вопрос я ответил выше.
Я легко могу сформулировать в письменном виде требования к базовым знаниям, но зачем? Отправить Вам? А Вы президент или хотя бы министр просвещения? Что изменится от появления моих требований? Я могу вести все школьные предметы, кроме музыки и рисования, могу разработать всю программу школьного образования, но кто даст мне это сделать? Кроме того, я этого просто не хочу - каждый должен заниматься своим делом.
Я инженер и преподаватель, 40 лет выпускаю инженеров и 15 лет принимал на работу инженеров. И хорошо знаю, что нельзя быть инженером, не зная физики.
Общаясь каждый год со студентами разных специальностей, из которых 90% поступили на бесплатное отделение, я вижу у всех слабое знание физики, не достаточное для получения качественного инженерного образования.
Насмешили. Это будет мой дежурный анекдот - буду рассказывать коллегам, с кем они работают.
Для меня это не вопрос веры, а результат ежедневного общения со студентами в течение 40 лет преподавания.
Для обзора необходимых вопросов мне хватит 10 минут. Но это только вопросы, а чтобы по ним появились знания, которые не были получены за 3 года в школе, необходимо изучать теорию, решать задачи и думать, а не зазубривать непонятные тексты.
В советское время высшее образование было результатом интенсивного обучения, основанного на прочной базе школьных знаний. Можно, конечно, и среднее и высшее образование давать в рамках одного цикла обучения, но для этого нужно увеличить его длительность хотя бы до 7 лет. Бакалавриат + магистратура занимают 6 лет, но результирующий уровень подготовки не дотягивает до 5-летнего инженерного образования советского периода. Это не стоны в интернете, а факты, полученные в результате многолетнего преподавания, 15-летнего периода работы работодателем от промышленности и работы председателем комиссии по защите дипломов.
Я работаю в РБ (если это Республика Башкортостан, а не Беларусь) :) и жалуюсь и на слабые навыки тоже, но важнее для дальнейшего обучения - базовые знания, получаемые в школе.
Я преподаю не только электронику - 6 дисциплин на 6 разных специальностях. И вижу, что интеллектуальный уровень студентов (умение и желание думать) зависит от проходного балла на специальность, но уровень школьных знаний у всех одинаков. В каждой группе есть 1-2 толковых студента, но они не могут получить полноценное образование из-за низкой базы.
Мне не нужно смотреть учебники, при общении со студентами сразу видно, где у них пробелы. Мне приходится закрывать эти пробелы, но на это уходит время и в результате обучение по специальности у них получается тоже сокращенным. В результате уровень подготовки выпускников сильно снизился и продолжает снижаться дальше.
Согласен со всеми размышлениями. Просвета не вижу. Частично успокаивает то, что человечество очень живучее и в долгосрочной перспективе социальная эволюция приведет к повышению уровня образования. Пессимистический вариант - расслоение человечества на очень узкую группу интеллектуалов и большинство, считающее умственную деятельность тяжелой неприятной обязанностью.
Вот только эти прекрасные учебники дают результат, который я наблюдаю, работая в техническом вузе, - постоянное непрерывное снижение качества образования. Преподавая электронику, я вынужден тратить время на объяснение основ физики, которых учащиеся (студенты и школьники) не получили в школе - упоминали, но прошли мимо. Особенно раздражает необходимость объяснять, что у учителей физики присутствует массовое заблуждение, что ток течет по пути наименьшего сопротивления. Откуда оно у них берется - из педагогических вузов?
Если состояние поляризации фотона передается по линии связи со скоростью света, чем это интереснее передачи самого фотона?
Фотон переместили по оптической линии связи. Так передается половина информации интернета