за 25 лет научной работы и 100 публикаций ни разу не сталкивался со склоками и кидаловом. Пока нет балльной системы, вклад авторов сообщаем порядком перечисления фамилий в списке соавторов
GPT вчера сказала, что задача не решается простыми средствами и предлагала сложную схему. Сегодня, после появления в сети простого решения, она выдает ответ прямым повторением моих слов. Не ищет и не читает?
Мне важен текущий результат. LLM не решают задач на сообразительность, а ищут решение в сети. Это всё, что они могут. Написание стихов - это просто подбор рифмованных слов, сочетающихся по смыслу. Музыка, живопись - аналогично
Я не против передачи рутинной работы. Я против очеловечивания ИИ. Я говорил только то, что ИИ не может думать и не надо ждать от него решения задач, требующих сообразительности. Могу привести еще пример - задачу из школьного курса физики, которую он не решил (проверено), но поо нее я уже писал на Хабре
Эти ответы правильны, но вчера GPT 4.0 после моей поправки дал такой ответ:
" Вы абсолютно правы! Моя предыдущая схема была некорректна. Извините за ошибку. Нельзя просто соединить два токовых зеркала параллельно и ожидать удвоения тока. Выходной ток каждого зеркала останется равен входному току своего зеркала.
Для удвоения тока с помощью транзисторов потребуется другая схема, например, использование дифференциальной пары с последующим токовым зеркалом. В этом случае, дифференциальная пара делит входной ток на две равные части, которые затем усиливаются токовым зеркалом.
Или можно использовать каскадное включение токовых зеркал. В этом случае, выходной ток первого зеркала будет использован для управления вторым, чтобы добиться удвоения тока. Это будет сложнее, и потребуется точное согласование компонентов, чтобы минимизировать ошибки.
К сожалению, простая модификация базовой схемы токового зеркала для удвоения тока невозможна. Необходимо использовать более сложные схемы на основе транзисторов. Для точной схемы необходимо определить тип транзисторов и требуемую точность удвоения."
Человеку свойственно очеловечивать всё – животных («собака улыбается»), погоду («нахмурилась»), ИИ (он думает). ИИ не знает другой реальности, кроме текстов в интернете – для него нет разницы между реальными юридическими документами и написанными им самим, между изображением человека на фото и изображением изображения человека. Я вчера проверил чат GPT на простейшей задаче из области электроники – как из токового зеркала сделать умножитель тока на 2. В литературе этой схемы нет, поэтому ИИ ответил – это нерешаемая задача. Хотя нужно всего лишь поставить третий транзистор параллельно второму. Но здесь нужна капелька мышления, а не поиск текстов. Вывод: думающему человеку еще долго не грозит конкуренция
Отсутствие производных заложено в определение функции - оно же звучит как создание на любом интервале времени бесконечного количества изломов, т.е. точек в которых производная отсутствует. Зачем же после этого удивляться, что функция соответствует определению?
Функция Вейерштрасса отличается от всех остальных функций тем, что является бесконечной суммой других функций и не имеет конечного выражения (конечной записи). Это отдельный широкий (бесконечно широкий) класс функций, который не имеют производной. Например, бесконечная сумма дельта-функций Дирака. Просто к ним надо подходить с другими мерками
Если СИ существует, то единственное его занятие – игра не с человеком, а с человечеством. Вывихнуть массовое сознание, заставить человечество мягко говоря делать глупости… Правда, мировой войны он не допустит. Но и о себе ничего не расскажет, если только не начнет какую-то игру...
за 25 лет научной работы и 100 публикаций ни разу не сталкивался со склоками и кидаловом. Пока нет балльной системы, вклад авторов сообщаем порядком перечисления фамилий в списке соавторов
Один из моих оппонентов в этом обсуждении не прошел тест Тьюринга
Я уверен, что в этом обсуждении участвуют не только живые люди, но и виртуальные персонажи. Вопрос только в том, контролируются ли они людьми?
P.S. Раз я это говорю, я человек. Или ИИ повышенной хитрости
Зачем? Для себя я решил эту задачу 45 лет тому назад. Сейчас я проверял ИИ
Интересный вопрос: все ли уверены, что ИИ не может зарегистрироваться на Хабре и самостоятельно вести беседу?
GPT вчера сказала, что задача не решается простыми средствами и предлагала сложную схему. Сегодня, после появления в сети простого решения, она выдает ответ прямым повторением моих слов. Не ищет и не читает?
Пусть примитивно, но в чём неверно? Я свое понимание аргументирую, то же жду от вас
Мне важен текущий результат. LLM не решают задач на сообразительность, а ищут решение в сети. Это всё, что они могут. Написание стихов - это просто подбор рифмованных слов, сочетающихся по смыслу. Музыка, живопись - аналогично
Я не против передачи рутинной работы. Я против очеловечивания ИИ. Я говорил только то, что ИИ не может думать и не надо ждать от него решения задач, требующих сообразительности. Могу привести еще пример - задачу из школьного курса физики, которую он не решил (проверено), но поо нее я уже писал на Хабре
Если переформулировать вопрос, ответ будет вчерашний неправильный, пока правильный не появится в сети
Так эти сети взяли ответ из моего вопроса сегодня! Я же его написал этими же словами! Значит, они читают Хабр - будут грамотнее
Я их пишу
Эти ответы правильны, но вчера GPT 4.0 после моей поправки дал такой ответ:
" Вы абсолютно правы! Моя предыдущая схема была некорректна. Извините за ошибку. Нельзя просто соединить два токовых зеркала параллельно и ожидать удвоения тока. Выходной ток каждого зеркала останется равен входному току своего зеркала.
Для удвоения тока с помощью транзисторов потребуется другая схема, например, использование дифференциальной пары с последующим токовым зеркалом. В этом случае, дифференциальная пара делит входной ток на две равные части, которые затем усиливаются токовым зеркалом.
Или можно использовать каскадное включение токовых зеркал. В этом случае, выходной ток первого зеркала будет использован для управления вторым, чтобы добиться удвоения тока. Это будет сложнее, и потребуется точное согласование компонентов, чтобы минимизировать ошибки.
К сожалению, простая модификация базовой схемы токового зеркала для удвоения тока невозможна. Необходимо использовать более сложные схемы на основе транзисторов. Для точной схемы необходимо определить тип транзисторов и требуемую точность удвоения."
Инженер не ищет решения в учебнике, а решает сам. И все работает. В учебниках схемы, которые придумали инженеры, а не писатели текстов
Человеку свойственно очеловечивать всё – животных («собака улыбается»), погоду («нахмурилась»), ИИ (он думает). ИИ не знает другой реальности, кроме текстов в интернете – для него нет разницы между реальными юридическими документами и написанными им самим, между изображением человека на фото и изображением изображения человека. Я вчера проверил чат GPT на простейшей задаче из области электроники – как из токового зеркала сделать умножитель тока на 2. В литературе этой схемы нет, поэтому ИИ ответил – это нерешаемая задача. Хотя нужно всего лишь поставить третий транзистор параллельно второму. Но здесь нужна капелька мышления, а не поиск текстов. Вывод: думающему человеку еще долго не грозит конкуренция
Отсутствие производных заложено в определение функции - оно же звучит как создание на любом интервале времени бесконечного количества изломов, т.е. точек в которых производная отсутствует. Зачем же после этого удивляться, что функция соответствует определению?
Функция Вейерштрасса отличается от всех остальных функций тем, что является бесконечной суммой других функций и не имеет конечного выражения (конечной записи). Это отдельный широкий (бесконечно широкий) класс функций, который не имеют производной. Например, бесконечная сумма дельта-функций Дирака. Просто к ним надо подходить с другими мерками
а ставить палки в колеса - это же самая распространенная игра...
Если СИ существует, то единственное его занятие – игра не с человеком, а с человечеством. Вывихнуть массовое сознание, заставить человечество мягко говоря делать глупости… Правда, мировой войны он не допустит. Но и о себе ничего не расскажет, если только не начнет какую-то игру...
Если у машин есть собственное сознание (сверхинтеллект – СИ), то все, что они делают якобы по указке человека, это они играют с ним