А она была? Я думал она исчезла в тот момент, когда телегу сначала блокировали в РФ, а потом резко перестали, и всякие гос чиновники резко вернулись в нее обратно.
Я уверен, что "домашний реактор" всегда будет проигрывать по стоимости энергии нормальным стационарным решениям, об этом я и написал в посте выше. Поэтому никаких предпосылок для адаптации "бытовых реакторов" не видно - дешевле просто покупать энергию у сетей, которые построят "большой" и выбросят в электросеть.
Ну, конечно, кроме случаев, когда экономически выгоднее свой личный источник (удаленная география), но тут уж я даже не знаю, дешевле наверное будет газовый баллон возить или камаз дров, чем ядерную батарейку
Прослеживается четкая тенденция к децентрализации экономики
Что это вообще значит? Можете привести какие-то примеры?
Тенденции к деглобализации я вижу, но они никаким боком не относятся к "ядерному реактору в каждый дом".
Наоборот, есть вполне четкие соотношения между свойствами устройств генерации. Эффективность, компактность, безопасность, долговечность, и т.д. - нельзя сделать все сразу, что-то будет страдать. Если получится сделать 10-летнюю безопасную ядерную батарейку, значит сздоровый стационарный реактор за городом будет в 100 раз мощнее и энергия с него будет в 10 раз дешевле.
Ее и производят в том числе и атомными реакторами, только для этого не нужно тащить "реактор в каждый дом". Есть много проблем, которые можно и нужно решать, но "компактные бытовые ядерные батарейки для массвого использования" - не одна из них.
Очень сомневаюсь что это будет в таком виде. Раздавать радиоактивные элементы направо и налево - самый быстрый шаг к катастрофе. Какой-нибудь дурак кинет по приколу подобную штуку в костер посреди города, и что дальше будет?
Прогресс идет в направлении электроэнергии, как основного и единственноого топлива. И этому есть хорошая причина - это прекрасно ложится на существущую инфраструктуру, позволяя при этом обеспесчивать контроль и безопасность
Ответ генерируется на основе входа и рандома. Фильтры не идеальны и обходятся промптами. Просто поменяв пару знаков препинания можно получить совершенно другой результат. Поэтому возможно это "сигнал", а возможно просто так рандом лег на промпт. Делать новость на основе одного скрина с реддита это кринж.
Я думаю тут, как и везде, нужно считать. Нужно понимать как именно строить арихтектуру и какие сервисы нужно использовать, чтобы было дешево. Для некоторых типов задач решение может быть крайне не очевидным.
Для сравнения, у моей команды суммарная стоимость на несколько продуктов (prod + dev каждый) выходит около $4k в месяц. У нас не дикий RPS, но сотня тысяч уникальных пользователей в месяц есть. Сравнимо с зарплатой, которую пришлось бы тратить на девопса, чтобы это поддерживать (уж не говоря про то сколько стоило бы само железо).
По моему мнению, serverless выходит дороже только в двух случаях:
Ваш проект настолько маленький, что умещается на одном VPS. Тогда можно просто купить инстанс (или хостить контейнер в Fargate) и это будет дешевле.
Ваш проект настолько большой/высоко нагруженный, что свое железо действительно получается дешевле даже с учетом всех накладных расходов. Но мне кажется, что это прям уровни всяких авито/озонов/и т.д.
Serverless подход (лямбды в облаках) сочетает удобство монолита с масштабируемостью микросервисов (во всяком случае под нагрузки 99% среднестатистических приложений). Видимо люди не доверяют облакам (хотя можно и без вендорлока делать)
Изначально GQL был создан, чтобы минимизировать время рендера веб/мобильных страниц. Подавляющее большинство более-менее сложных и взрослых приложений может делать десятки REST запросов при открытии страницы. Причем часто часть запросов могут выполняться последовательно, ещё больше увеличивая время ожидания. Очевидное решение - просить все данные разом. Реализация подобного подхода через REST потребует делать по эндпоинту на каждый чих и дичайших накладных расходов на поддержку. Поэтому пришли к концепции "пусть сами просят, что им нужно"
Я думаю тут все очень просто. Какие-нибудь мнительные политики внезапно обнаружили, что в ОС, которую используют по всему миру в том числе и в критической инфраструктуре принимают код от каких-то "русских хакеров", которые наверняка конечно же туда встраивают бекдоры.
Сложно ли представить похожую ситуацию в России? Как какой-нибудь росийский депутат внезапно обнаруживает коммиты от украинцев в скрепно-значимом отечественном программном продукте и что за этим последует. Мне очень легко представить. Дураков везде хватает.
Не понимаю к чему вы привели этот пример. Код остался открытым. Доступа никого не лишили.
Еще раз - мейнтейнеры сами решают какие изменения им принимать от сообщества, а какие нет. Те, кого это не устраивает всегда вольны сделать форк и пилить свою версию дальше. Так и работает опен сурс.
А в чем тут противоречие опенсурсу? Код как был открытый, так и есть. Бери и форкай.
Опенсурс это вовсе не значит, что мейнтейнер обязан принимать вклад любых участников и мержить все ПРы. Получается, что десятком человек, от которых принимали стало меньше.
К самому решению конечно вопросы есть, и как новость для хайпа смотрится красиво. Но в реальности, как по мне, никакого эффекта по сути нет. Выглядит как политический ход.
Желаю им удачи
А она была? Я думал она исчезла в тот момент, когда телегу сначала блокировали в РФ, а потом резко перестали, и всякие гос чиновники резко вернулись в нее обратно.
Я уверен, что "домашний реактор" всегда будет проигрывать по стоимости энергии нормальным стационарным решениям, об этом я и написал в посте выше. Поэтому никаких предпосылок для адаптации "бытовых реакторов" не видно - дешевле просто покупать энергию у сетей, которые построят "большой" и выбросят в электросеть.
Ну, конечно, кроме случаев, когда экономически выгоднее свой личный источник (удаленная география), но тут уж я даже не знаю, дешевле наверное будет газовый баллон возить или камаз дров, чем ядерную батарейку
Что это вообще значит? Можете привести какие-то примеры?
Тенденции к деглобализации я вижу, но они никаким боком не относятся к "ядерному реактору в каждый дом".
Наоборот, есть вполне четкие соотношения между свойствами устройств генерации. Эффективность, компактность, безопасность, долговечность, и т.д. - нельзя сделать все сразу, что-то будет страдать. Если получится сделать 10-летнюю безопасную ядерную батарейку, значит сздоровый стационарный реактор за городом будет в 100 раз мощнее и энергия с него будет в 10 раз дешевле.
Ее и производят в том числе и атомными реакторами, только для этого не нужно тащить "реактор в каждый дом". Есть много проблем, которые можно и нужно решать, но "компактные бытовые ядерные батарейки для массвого использования" - не одна из них.
Очень сомневаюсь что это будет в таком виде. Раздавать радиоактивные элементы направо и налево - самый быстрый шаг к катастрофе. Какой-нибудь дурак кинет по приколу подобную штуку в костер посреди города, и что дальше будет?
Прогресс идет в направлении электроэнергии, как основного и единственноого топлива. И этому есть хорошая причина - это прекрасно ложится на существущую инфраструктуру, позволяя при этом обеспесчивать контроль и безопасность
Ответ генерируется на основе входа и рандома. Фильтры не идеальны и обходятся промптами. Просто поменяв пару знаков препинания можно получить совершенно другой результат. Поэтому возможно это "сигнал", а возможно просто так рандом лег на промпт. Делать новость на основе одного скрина с реддита это кринж.
Вы посмотрели пример того, как высосать статью из пальца
Я думаю тут, как и везде, нужно считать. Нужно понимать как именно строить арихтектуру и какие сервисы нужно использовать, чтобы было дешево. Для некоторых типов задач решение может быть крайне не очевидным.
Для сравнения, у моей команды суммарная стоимость на несколько продуктов (prod + dev каждый) выходит около $4k в месяц. У нас не дикий RPS, но сотня тысяч уникальных пользователей в месяц есть. Сравнимо с зарплатой, которую пришлось бы тратить на девопса, чтобы это поддерживать (уж не говоря про то сколько стоило бы само железо).
По моему мнению, serverless выходит дороже только в двух случаях:
Ваш проект настолько маленький, что умещается на одном VPS. Тогда можно просто купить инстанс (или хостить контейнер в Fargate) и это будет дешевле.
Ваш проект настолько большой/высоко нагруженный, что свое железо действительно получается дешевле даже с учетом всех накладных расходов. Но мне кажется, что это прям уровни всяких авито/озонов/и т.д.
Концептуально так и есть, с некоторыми оговорками (не всегда с нуля/умирает)
Да никакого веселья нету. Подходы те же самые, что и в монолите.
Serverless подход (лямбды в облаках) сочетает удобство монолита с масштабируемостью микросервисов (во всяком случае под нагрузки 99% среднестатистических приложений). Видимо люди не доверяют облакам (хотя можно и без вендорлока делать)
Изначально GQL был создан, чтобы минимизировать время рендера веб/мобильных страниц. Подавляющее большинство более-менее сложных и взрослых приложений может делать десятки REST запросов при открытии страницы. Причем часто часть запросов могут выполняться последовательно, ещё больше увеличивая время ожидания. Очевидное решение - просить все данные разом. Реализация подобного подхода через REST потребует делать по эндпоинту на каждый чих и дичайших накладных расходов на поддержку. Поэтому пришли к концепции "пусть сами просят, что им нужно"
Удобно для работы с paginated response
Я думаю тут все очень просто. Какие-нибудь мнительные политики внезапно обнаружили, что в ОС, которую используют по всему миру в том числе и в критической инфраструктуре принимают код от каких-то "русских хакеров", которые наверняка конечно же туда встраивают бекдоры.
Сложно ли представить похожую ситуацию в России? Как какой-нибудь росийский депутат внезапно обнаруживает коммиты от украинцев в скрепно-значимом отечественном программном продукте и что за этим последует. Мне очень легко представить. Дураков везде хватает.
Не понимаю к чему вы привели этот пример. Код остался открытым. Доступа никого не лишили.
Еще раз - мейнтейнеры сами решают какие изменения им принимать от сообщества, а какие нет. Те, кого это не устраивает всегда вольны сделать форк и пилить свою версию дальше. Так и работает опен сурс.
А в чем тут противоречие опенсурсу? Код как был открытый, так и есть. Бери и форкай.
Опенсурс это вовсе не значит, что мейнтейнер обязан принимать вклад любых участников и мержить все ПРы. Получается, что десятком человек, от которых принимали стало меньше.
К самому решению конечно вопросы есть, и как новость для хайпа смотрится красиво. Но в реальности, как по мне, никакого эффекта по сути нет. Выглядит как политический ход.
Интересно было бы узнать какому % людей вообще ващен startup time браузера. Мой выключается только при перезагрузке ОС.
Зачем в таком случае вообще группы? Просто сделайте несколько окон фаерфокса на разных мониторах.
Группы удобны именно тогда, когда хочется работать с одним окном.
Пробовал как замену хромовы группам, но это не то. Совершенно неудобно табаться между несколькими окнами