В целом игры на Java конечно есть, но, как правило, все приходится писать самому или брать что есть. Там, где под C# есть десяток альтернатив, под Java у нас хорошо, если вообще есть что-то.
Надеюсь, что финализация Foreign Function & Memory API позволит сделать нормальные врапперы над свежими версиями нативных библиотек без JNI-костылей.
А про то, что игры не пишутся на Java, я пошутил :)
А я бы вот не сказал, что это шутка. Я пишу сервер sandbox mmo на Java (а точнее на Kotline). И я могу официально заявить, что, к сожалению, для Java нет практически ничего для геймдева, или оно (около-)мертвое.
Физические движки - из живого только dyn4j. Тот же официальный сайт jBullet указывает последний релиз в 2010 году (14 лет назад! Это было еще во времена Java 6). JBox2D - последний релиз в 2014 году.
Рендер - по сути только libgdx. Есть еще несколько прям "движков", но в основной массе они ориентированы на андроид.
Вообще забавно, что C# стал мейнстрим языком для геймдева, а Java забыта, несмотря на "расцвет" во времена появления андроида. Видимо надо сказать спасибо пушу от Микрософта (XNA, Silverlight) и успеху Unity.
Правда, сайт LLMExplorer, собирающий данные об опенсорс нейросетях с портала Hugging Face, говорит, что их там уже более 33 000 штук. М-да.
Большая часть из них - файт-тюны других открытых моделей под конкретные задачи (в духе "лучше сочиняет стихи о желтых бабочках")
OpenAI: ChatGPT, GPT-4, GPT-4-Turbo
ChatGPT это не модель, это сайт. Общаться там можно с разными моделями (gpt-3.5, gpt-4, gpt-4-vision, etc)
Perplexity
У них вроде нет "своей" модели, просто файн-тюн и инфраструктура вокруг GPT/Claude
Однако число моделей в этом рейтинге невелико (иначе было бы слишком сложно все это поддерживать)
Число моделей там невелико именно потому, что моделей, которые имеет смысл тестировать (т.е. это модели общего назначения, способные сгенерировать хоть что-то вменяемое при zero-shot), довольно мало. Натренировать модель уровня GPT 3.5 стоит несколько миллионов долларов, мало кто может себе позволить такие вложения
История интересная, но воды налили на целый океан. По факту информационной части только два параграфа, все остальное - какие-то исторические справки и около-философские рассуждения.
Я перестал пользоваться бесплатной медициной с того момента, как начал зарабатывать самостоятельно. А ПФР это вообще отдельная тема, особенно после закона о НПФ, где фактически заскамили кучу народа.
При этом все налоги я платил по закону и никаких серых схем не спользовал. Что не отменяет того факта, что я с радостью "вышел" бы из системы "социальных гарантий" и обеспечил бы себе их сам.
Как я уже сказал, работодатель действительно экономит при схеме с ИП, т.к. он платит Вам +20% к ЗП, вместо оплаты +30% налогов (т.е. экономит 10% уже на этом). Если он не платит доп - значит это плохой работадатель, и с таким нет смысла работать ни как ИП, ни по ТК
В среднем, при работе как ИП зарплата должна быть выше минимум процентов на 20 (и если это не так, то это сразу вопрос к работодателю). Потому что по ТК (в РФ) работодатель сам заплатит 30%+ налогов за работника. И эта разница в ЗП как правило более чем перекрывает отпускные, больничные и прочие "надбавки". При этом деньгами можно распоряжаться по своему усмотрению, что открывает гораздо больше возможностей.
Как минимум, я лучше сам инвестирую часть в накопления и заплачу базу в ПФР, вместо того, чтобы направлять в ПФР реальный % от зарплаты.
Если честно, это надо было добавить в начало статьи. Потому что когда я ее читал, я вообще не понимал мотивацию отдавать свою вещь во владение кому-то, чтобы получить за это бесполезный токен.
Сергея, который работал на позиции Senior Java Developer в одном российском банке. В какой-то момент его настолько припекло, что он решил выйти из IT. «Прощай, немытое айти! Страна рабов, страна господ!», — браво повторял он, когда увольнялся
Дело не в IT, дело в компании. Я и сам работал в одном российском банке почти три месяца, уволился не дожидаясь окончания испытательного срока. Худшая работа в моей жизни.
У Вас есть целая система о том, что определенная визуализация оказывает определенный эффект. Вы проводите эксперимент - и действительно, ожидамый эффект оказан. Но эксперимент не чистый, потому что Вы знали какой именно должен быть эффект и это могло оказать влияние на результат.
С моей точки зрения, Вам нужно взять человека, который ничего не знает о медитации, сказать ему - "предсталяй что у тебя желтые шары вращаются вокруг руки" и сравнить его ЭЭГ с Вашим. Если задействованные участки мозга совпадут - это уже хорошая заявка на исследование. Если нет - это серьезный вопрос к тому, что именно вы измеряли.
Про эффект после медитации - хороший вопрос, но это как с мышечной нагрузкой при тренировках. Регулярность занятий даёт устойчивость результата + сопутствующие условия, как то образ жизни, образ мышления. У меня в книге несколько глав про то, что качество медитаций и устойчивость результата можно и нужно повысить.
Ну это вот тоже интересно. Звучит примерно как "чем больше практикуешь (т.е. веришь), тем сильнее эффект". Может ли это в таком случае быть эффект плацебо или легкий самогипноз?
Картинки выглядят красиво, но, если честно, не совсем понятно это эффект от медитации или от чего-то еще. Ну вот например, если я буду представлять что я лежу на берегу моря под шум волны, а Вы будете представлять шарики у чакр - будут ли отличия на ЭЭГ или нет.
Эффективная работа мозга отлично и доступно описана в этом видео от Вячеслава Дубынина — российского биолога и нейрофизиолога, изучающего человеческий мозг, его структуру и свойства. Сейчас он входит в ряд влиятельных популяризаторов науки, таких как Александр Марков, Сергей Савельев, Станислав Дробышевский.
Александр Панчин, который тоже входит в это число, как раз недавно выпустил ролик по поводу медитации. И один из пунктов в том ролике как раз о том, что делается много всяких красивых снимков активности мозга, но по ним трудно сделать какие-то утверждения именно об эффективности медитации.
Это как раз хорошо коррелирует с идеями про эффективную работу мозга, которые озвучивал Вячеслав Дубынин в видео из начала статьи. Мозгу нужна активность не всех нейронов сразу, а только определенных контуров под текущие задачи. Поэтому показателем эффективного и готового к работе мозга является такой рисунок, где определенная нужная группа нейронов работает, а остальные не мешают.
Хорошо, Вы смогли активировать нужную область мозга визуализируя шарики возле чакр. Но если я понимаю правильно, как только Вы перестанете это делать, то мозг вернется к своему обычному состоянию. То есть я не могу использовать медитацию для "улучшения решения" какой-то задачи, ведь как только я начну о ней думать - я перестану медетировать?
Да, я немного перепутал libgdx и lwjgl
Да, про lwjgl я забыл упомянуть.
В целом игры на Java конечно есть, но, как правило, все приходится писать самому или брать что есть. Там, где под C# есть десяток альтернатив, под Java у нас хорошо, если вообще есть что-то.
Надеюсь, что финализация Foreign Function & Memory API позволит сделать нормальные врапперы над свежими версиями нативных библиотек без JNI-костылей.
А я бы вот не сказал, что это шутка. Я пишу сервер sandbox mmo на Java (а точнее на Kotline). И я могу официально заявить, что, к сожалению, для Java нет практически ничего для геймдева, или оно (около-)мертвое.
Физические движки - из живого только dyn4j. Тот же официальный сайт jBullet указывает последний релиз в 2010 году (14 лет назад! Это было еще во времена Java 6). JBox2D - последний релиз в 2014 году.
Рендер - по сути только libgdx. Есть еще несколько прям "движков", но в основной массе они ориентированы на андроид.
Вообще забавно, что C# стал мейнстрим языком для геймдева, а Java забыта, несмотря на "расцвет" во времена появления андроида. Видимо надо сказать спасибо пушу от Микрософта (XNA, Silverlight) и успеху Unity.
Вот тут они предлагают возможность использовать Claude/GPT, что наталкивает меня на мысль о том, что у них просто обвязка вокруг LLM.
Большая часть из них - файт-тюны других открытых моделей под конкретные задачи (в духе "лучше сочиняет стихи о желтых бабочках")
ChatGPT это не модель, это сайт. Общаться там можно с разными моделями (gpt-3.5, gpt-4, gpt-4-vision, etc)
У них вроде нет "своей" модели, просто файн-тюн и инфраструктура вокруг GPT/Claude
Число моделей там невелико именно потому, что моделей, которые имеет смысл тестировать (т.е. это модели общего назначения, способные сгенерировать хоть что-то вменяемое при zero-shot), довольно мало. Натренировать модель уровня GPT 3.5 стоит несколько миллионов долларов, мало кто может себе позволить такие вложения
История интересная, но воды налили на целый океан. По факту информационной части только два параграфа, все остальное - какие-то исторические справки и около-философские рассуждения.
Я перестал пользоваться бесплатной медициной с того момента, как начал зарабатывать самостоятельно. А ПФР это вообще отдельная тема, особенно после закона о НПФ, где фактически заскамили кучу народа.
При этом все налоги я платил по закону и никаких серых схем не спользовал. Что не отменяет того факта, что я с радостью "вышел" бы из системы "социальных гарантий" и обеспечил бы себе их сам.
Как я уже сказал, работодатель действительно экономит при схеме с ИП, т.к. он платит Вам +20% к ЗП, вместо оплаты +30% налогов (т.е. экономит 10% уже на этом). Если он не платит доп - значит это плохой работадатель, и с таким нет смысла работать ни как ИП, ни по ТК
Согласен, я скорее выберу ИП, чем ТК:
В среднем, при работе как ИП зарплата должна быть выше минимум процентов на 20 (и если это не так, то это сразу вопрос к работодателю). Потому что по ТК (в РФ) работодатель сам заплатит 30%+ налогов за работника. И эта разница в ЗП как правило более чем перекрывает отпускные, больничные и прочие "надбавки". При этом деньгами можно распоряжаться по своему усмотрению, что открывает гораздо больше возможностей.
Как минимум, я лучше сам инвестирую часть в накопления и заплачу базу в ПФР, вместо того, чтобы направлять в ПФР реальный % от зарплаты.
Неплохо. Но я могу накидать даже больше сценариев конца света и без GPT к 2030 году
Если честно, это надо было добавить в начало статьи. Потому что когда я ее читал, я вообще не понимал мотивацию отдавать свою вещь во владение кому-то, чтобы получить за это бесполезный токен.
А как гарантируется стоимость этого токена?
Если я правильно понимаю, enum Singleton не ленивый (как и final Singleton).
Все будет работать именно так, как ожидается, если понимать что именно нужно ожидать. Вот статья, которая ответит на все вопросы: https://shipilev.net/blog/2014/safe-public-construction/
Опять свидетели блокчейна пришли...
СберТех
Дело не в IT, дело в компании. Я и сам работал в одном российском банке почти три месяца, уволился не дожидаясь окончания испытательного срока. Худшая работа в моей жизни.
Начали со
Закончили на
Хм, может быть я что-то упустил?
У Вас есть целая система о том, что определенная визуализация оказывает определенный эффект. Вы проводите эксперимент - и действительно, ожидамый эффект оказан. Но эксперимент не чистый, потому что Вы знали какой именно должен быть эффект и это могло оказать влияние на результат.
С моей точки зрения, Вам нужно взять человека, который ничего не знает о медитации, сказать ему - "предсталяй что у тебя желтые шары вращаются вокруг руки" и сравнить его ЭЭГ с Вашим. Если задействованные участки мозга совпадут - это уже хорошая заявка на исследование. Если нет - это серьезный вопрос к тому, что именно вы измеряли.
Ну это вот тоже интересно. Звучит примерно как "чем больше практикуешь (т.е. веришь), тем сильнее эффект". Может ли это в таком случае быть эффект плацебо или легкий самогипноз?
Картинки выглядят красиво, но, если честно, не совсем понятно это эффект от медитации или от чего-то еще. Ну вот например, если я буду представлять что я лежу на берегу моря под шум волны, а Вы будете представлять шарики у чакр - будут ли отличия на ЭЭГ или нет.
Александр Панчин, который тоже входит в это число, как раз недавно выпустил ролик по поводу медитации. И один из пунктов в том ролике как раз о том, что делается много всяких красивых снимков активности мозга, но по ним трудно сделать какие-то утверждения именно об эффективности медитации.
Хорошо, Вы смогли активировать нужную область мозга визуализируя шарики возле чакр. Но если я понимаю правильно, как только Вы перестанете это делать, то мозг вернется к своему обычному состоянию. То есть я не могу использовать медитацию для "улучшения решения" какой-то задачи, ведь как только я начну о ней думать - я перестану медетировать?