Можно спросить. В основном это компост (который делается самостоятельно). Специфичные удобрения тоже вносятся конечно. Но вот вопрос - если задуматься, наверное можно придумать где найти азот, фосфор и калий (основное трио) вне магазинов. Честно сказать я вообще не смотрел в эту сторону, но знаю, например, что бобовые повышают азот в почве (что делает их хорошим кандидатом для севооборота).
Я в целом интересуюсь темой садоводства (особенно изолированного). И даже с моим поверхностным углублением я могу сказать, что не стоит недооценивать количество знаний и исследований в этой области. Нет никакого волшебного дорогого вещества, которое позволяет получить огромный урожай. Все это основано на понимании что, сколько, когда и как нужно каждой конкретной культуре.
Если подходить с умом (и современными знаниями), то можно много чего придумать. Я видел на ютубе ролики по теме "survival gardening" (правда я на американские натыкался), где вполне себе относительно небольшими огородами с грамотно подобранными культурами люди кормили семью
В рамках современной цивилизации с доступными по клику комбикормами, пищевыми добавками, вакцинами и лекарствами? Легко. А вне ее?
Безусловно это не будет легко. Корм придется заготавливать самому, со смертностью боротся уменьшением продукта в пользу восстановления поголовья и т.д.
Что-то не припомню я в деревнях 19 века птичников масштаба современных агрокомплексов. И кажется их не было не потому, что не хотелось бы иметь...
Ну так их не было из-за логистики. Что толку от агрокомплекса, когда до соседней деревни 20км полдня на повозке. Без холодильника все мясо стухнет. В каждой деревне зато много кто держал и обеспечивал свое локально сообщество - так и будет
Цивилизация это слишком философское понятие. Если брать по каким-то частным критериям (письменность, специализация, средства производства), то цивилизация никуда и не денется. Вы ж не забудете как читать и писать в случае катастрофы, и не потеряете базовые школьные знания.
Намного важнее то, какие положительные качества и навыки вырабатывает в себе такой спортсмен:
Командная работа. Вы втроём решаете общие задачи, учитесь распределять нагрузку, помогать друг другу искать ошибки, дополнять решения.
Умение сформулировать проблему. Соревновательная задача обычно описана естественным языком, из которого тебе еще нужно понять суть, составить математическую модель, доказать её, проверить.
Качественный результат. Твоё решение должно решать поставленную задачу, желательно с первого раза. Поэтому, ты проверяешь и перепроверяешь его. Отрабатываешь граничные кейсы, сам придумываешь тесты и сам тестируешь.
Умение работать в условиях ограничений, давления. 5 часов на 10-12 задач — это очень мало, на самом деле. Часто приходится выбирать, в какие задачи вкладывать усилия в первую очередь, а какие отбросить.
Если ты начинающий программист и приходишь на работу в IT компанию, то первые два пункта будут делать за тебя старшие коллеги. Как и четвертый. Третий пункт это в целом база - если программа не работает, от нее нет толка (что в спортивном программировании, что в обычном).
Не раз я слышал о том, что навыки, полученные на соревнованиях или при подготовке, никак не помогают в работе, а в худшем случае, даже мешают и создают проблемы другим.
У спортивного и "бизнес" программирования разные задачи и ограничивающие условия.
В спортивном программировании: ограничения по памяти, производительности, времени на решение задачи.
В "бизнес" программировании: трех ограничений выше в 99% случаев нет. Но твой код должен быть поддерживаемым и расширяемым.
Вот и получается, что навыки вообще не пересекаются, а стремление написать "эффективный" код плохо отражается на действительно требуемых качествах
Ну это вообще сильно зависит от того, что именно произойдет, и как. Конечно еда будет являться одним из ключевых ограничивающих факторов. Однако, у нас уже есть разнообразные сорта всех культур, пригодных для выращивания в наших климатических зонах. Просто пересаживай и умножай посадки. Какую-то живность типо цыплят довольно легко масштабировать. Ягоды, грибы, орехи - база в более "диких" частях страны.
Что-то я не понял Ваши утверждения. В первом вы утверждаете, что все умрут (современный человек не может жить вне цивилизации, которой не будет). Во втором - про откат (какой откат, если все умрут?)
Да, для тех, кто точно ЗНАЕТ, ЗАЧЕМ ОНО НУЖНО: программисты, сисадмины, дизайны, инфохомяки (блогеры), контент-фермы, ботоводы, энтузиасты… Для всех них это просто вещь маст-хэв. Они знают цену своих запросов и желаний и обладают титанической волей (именно так – не скромничайте) их воплотить.
До сих пор не знаю зачем оно нужно. Я могу написать свой запрос в Claude Desktop или Codex и подписка в $20/мес покрывает практически беспрерывное использование (при грамотном расходе токенов) - подписки намного выгоднее, чем API-цены.
Все зависит от подхода. Я никуда не спешу, работаю над задачами по очереди - ITD -> Implementation Plan -> Execution -> Review, первые два в диалоге, ревью делаю сам. Мне хватает AGENTS.md и меня все вполне устраивает. Мне хватает одной $20 подписки на разработку. Если прям хочется без перерывов и остановок, то можно взять вторую.
Есть подходы по закидыванию деньгами - в духе "LLM делает все". Если LLM делает все без контроля, тогда дейтсвительно нужны многотомные скиллы, разномодельные ревью, можно спавнить десяток параллельных реализация и выбирать лучшую и т.д.
При этом термояд, технология, которая могла бы вообще покончить с энергетическим дефицитом, привлёк суммарно около 9,8 миллиарда долларов на все 53 компании отрасли.
Ну так это как было, так и остается чисто теоретической областью. Как только будет какой-то коммерчески эффективный результат - туда полетят триллионы. И я не думаю что увеличение инвестиций в исследования даст кратный результат.
Потому что эти технологии уже коммерчески выгодны, доступны вот прям тут а главное - не требуют дикой головной боли, которая сопровождает ядерную энергетику (не знаю будет ли оно сопровождать термоядерную).
Почему так происходит, понятно всем. ИИ окупается сейчас, электростанции окупаются десятилетиями. Политики и CEO мыслят избирательными циклами и квартальными отчётами, а не тридцатилетними горизонтами. И когда в гонке победитель забирает всё, никто не согласится притормозить первым. Понятно. Но всё равно глупо.
Ну или может быть дело в том, что больше электорэнергии до появления ИИ просто не было нужно, а сейчас действует рыночный механизм - увеличивается спрос, за ним увеличивается предложение. Новые мощности строят, но это не быстрый процесс (как и дата-центры).
Ничего экзотического. Направить сегодняшний ИИ на саму энергетику: проектирование реакторов, симуляции плазмы, поиск материалов, оптимизация сетей.
Я думаю это и так происходит.
Строить серьёзные ядерные мощности, в первую очередь крупные станции с замкнутым циклом.
Я тоже когда-то считал ядерную энергию спасением, но углубившись чуть глубже, я понял, что это не такая уж радуждная технология. Она совсем не дешевая, а главное - это риск. Ну и опять же, построить АЭС - это 8-10 лет. За это время можно столько ветряков и солнечных панелей понатыкать, что еще непонятно что профитнее окажется
Отсев 3500 => 10 никуда не уходит, как не формализуй. Лично видел кадров, которые откликаются на сениор позицию, и результат тестового(код) присылают скриншотом в .docx
Тема довольно больная, я с ней знаком с обоих сторон барикад. Сам искал работу несколько месяцев буквально недавно (правда я вне РФ и искал удаленочку). А до этого работал в full-remote компании, которая нанимала людей со всего мира - причем конкретно в hiring департаменте.
Главная причина всего этого безобразия - максимальный отсев.
Финальное решение о найме обычно принимает ПМ/лид конкретной команды - это человек, у которого довольно мало свободного времени (как впрочем и у любого работника нынче) и куча задач. Допустим, он может провести 3-5 интервью в неделю (масимум 10, если прям резко надо нанять кого-то). Дальше воронка отсева подстраивается под это.
Я не знаю сколько откликов получают офисные вакансии в конкретных городах, но вот вам стата по global remote: в горячие недели на ~40 вакансий мы получали 150000 откликов. Это примерно 3.5 ТЫСЯЧ откликов на вакансию В НЕДЕЛЮ. Как вы можете догадаться, нужно каким-то образом отсеять 99.8% откликов и оставить десяток для интервью.
Ну и соответственно дальше методы отсева сильно разнятся у каждой компании. Где-то авто-отсев по ключевым словам в резюме (самое дешевое), где-то интервью с ничего непонимающими HR, где-то тестовые задания, где-то автоматизированое тестирование и т.д.
У нас в компании например был только набор автоматизированных тестов (3-5 на вакансию), после прохождения которых кандидат сразу попадал на интервью с PM - чисто технический отсев. И при этом он позволял отсеять 99.9% кандинатов.
И это подводит нас ко второму пункту - качество кандидатов. Оно довольно плачевное. И чем "молодее" должность (junior, middle), тем сложнее понять каков уровень кандидата. С Senior позициями попроще - опытные разработчики с десятилетием стажа найдут о чем поговорить и без задачек с литкода. Там в обычном разговоре о том с чем пришлось сталкиваться и как решались проблемы можно понять уровень собеседника. Но не забываем - до этого этапа сначала нужно понять кто именно из кандидатов действительно потянет такой разговор, а не просто чел, наливший лажи в свое резюме.
С junior и middle вакансиями я даже не знаю точно как проверять навыки кандидата. С мидлом еще можно что-то придумать, там хотя бы есть опыт. А с джуном? Сортировку пузырьком?
Особенно большая проблема сейчас с нейронками. Все автотесты и литкод идут нафиг, они больше ничего не показывают (ну разве что отсев ленивых, что в целом тоже неплохо). Остается только живое интервью, где кандидат руками решает какую-то задачу в диалоге с интервьюером. Хоть и для этого уже нейронки приспособили, но там хотя бы можно увидеть, человек сам думаете, или читает с экрана.
Через месяц я понял простой, но жуть какой неприятный факт: ценной была не идея. Ценной была надежда до проверки. Трение работало анестезией — не давало почувствовать, что в ящике в основном хлам. У меня был неисчерпаемый запас гениальных задумок ровно потому, что я их не проверял.
О, я буквально пару дней назад видел пост на реддите, как человек, окрыленный ИИ, сделал под десяток приложений со своими убер идеями, залил их в аппсторы, а они оказались вообще никому не интересны.
Ну, в общем-то, шутки про то, что идея ничего не стоит, оказались не шутками
Почему так происходит — понятно. Почти все CTO выросли из инженеров, а инженер привык чинить то, что видит. Код — видимая проблема, родная и понятная, с быстрой обратной связью: был красный тест, стал зелёный, красота. А доверие CEO, расклад сил, негласные договорённости — проблемы невидимые. Ни компилятора, ни тестов. И мы предсказуемо идём туда, где привычно, а не туда, где важно.
Если честно, бездумно чинить не разобравшись в вопросе - признак не очень опытного инженера.
Пообещать большой переезд или переписывание. Обещание даёт ваша сегодняшняя версия — наивная, трёхдневная. А выполнять будет версия через полгода, которая уже знает, почему предыдущие три попытки провалились. Не подставляйте её.
И это тоже.
Хотя CTO конечно бывают разные (да и прямо скажем, в нынешее время без контекста этот термин ничего не значит, можно свой "стартап" в линкедине открыть и быть сам себе CTO)
Гипотеза, запускающая 90% таких проектов (моего в том числе): толпа на рынках предсказаний систематически ошибается, а новостной поток + LLM позволяют поймать ошибку раньше рынка.
Это очень сомнительная для меня лично гипотеза, если честно. Причем первая ее часть вообще не имеет никакого значения - нам же совершенно не важно, ошибается толпа или нет. Это не рынок акций. Нам важно угадать правильный исход события. А что касается использования LLM + новостного потока - опять же звучит довольно сомнительно. Крупные HFT гиганты десятилетиями оттачивают алгоритмы в этой сфере, и раз они до сих пор не показывают 10000% прибыли, то проблема явно не решается так просто.
Несколько лет назад я начал активно отписываться от всего маркетингового спама. Как правило в каждом таком письме есть либо гугловая кнопка Unsubscribe вверху, либо ссылка для отписки внизу письма. Удивительно, но в 99% случаев это действительно работает.
Оказалось, что намного приятнее пользоваться почтой, когда каждое письмо действтилеьно имеет информационную ценность.
Можно спросить. В основном это компост (который делается самостоятельно). Специфичные удобрения тоже вносятся конечно. Но вот вопрос - если задуматься, наверное можно придумать где найти азот, фосфор и калий (основное трио) вне магазинов. Честно сказать я вообще не смотрел в эту сторону, но знаю, например, что бобовые повышают азот в почве (что делает их хорошим кандидатом для севооборота).
Я в целом интересуюсь темой садоводства (особенно изолированного). И даже с моим поверхностным углублением я могу сказать, что не стоит недооценивать количество знаний и исследований в этой области. Нет никакого волшебного дорогого вещества, которое позволяет получить огромный урожай. Все это основано на понимании что, сколько, когда и как нужно каждой конкретной культуре.
Если подходить с умом (и современными знаниями), то можно много чего придумать. Я видел на ютубе ролики по теме "survival gardening" (правда я на американские натыкался), где вполне себе относительно небольшими огородами с грамотно подобранными культурами люди кормили семью
Безусловно это не будет легко. Корм придется заготавливать самому, со смертностью боротся уменьшением продукта в пользу восстановления поголовья и т.д.
Ну так их не было из-за логистики. Что толку от агрокомплекса, когда до соседней деревни 20км полдня на повозке. Без холодильника все мясо стухнет. В каждой деревне зато много кто держал и обеспечивал свое локально сообщество - так и будет
Цивилизация это слишком философское понятие. Если брать по каким-то частным критериям (письменность, специализация, средства производства), то цивилизация никуда и не денется. Вы ж не забудете как читать и писать в случае катастрофы, и не потеряете базовые школьные знания.
Если ты начинающий программист и приходишь на работу в IT компанию, то первые два пункта будут делать за тебя старшие коллеги. Как и четвертый. Третий пункт это в целом база - если программа не работает, от нее нет толка (что в спортивном программировании, что в обычном).
У спортивного и "бизнес" программирования разные задачи и ограничивающие условия.
В спортивном программировании: ограничения по памяти, производительности, времени на решение задачи.
В "бизнес" программировании: трех ограничений выше в 99% случаев нет. Но твой код должен быть поддерживаемым и расширяемым.
Вот и получается, что навыки вообще не пересекаются, а стремление написать "эффективный" код плохо отражается на действительно требуемых качествах
Ну это вообще сильно зависит от того, что именно произойдет, и как. Конечно еда будет являться одним из ключевых ограничивающих факторов. Однако, у нас уже есть разнообразные сорта всех культур, пригодных для выращивания в наших климатических зонах. Просто пересаживай и умножай посадки. Какую-то живность типо цыплят довольно легко масштабировать. Ягоды, грибы, орехи - база в более "диких" частях страны.
Что-то я не понял Ваши утверждения. В первом вы утверждаете, что все умрут (современный человек не может жить вне цивилизации, которой не будет). Во втором - про откат (какой откат, если все умрут?)
До сих пор не знаю зачем оно нужно. Я могу написать свой запрос в Claude Desktop или Codex и подписка в $20/мес покрывает практически беспрерывное использование (при грамотном расходе токенов) - подписки намного выгоднее, чем API-цены.
Все зависит от подхода. Я никуда не спешу, работаю над задачами по очереди - ITD -> Implementation Plan -> Execution -> Review, первые два в диалоге, ревью делаю сам. Мне хватает AGENTS.md и меня все вполне устраивает. Мне хватает одной $20 подписки на разработку. Если прям хочется без перерывов и остановок, то можно взять вторую.
Есть подходы по закидыванию деньгами - в духе "LLM делает все". Если LLM делает все без контроля, тогда дейтсвительно нужны многотомные скиллы, разномодельные ревью, можно спавнить десяток параллельных реализация и выбирать лучшую и т.д.
Ну так это как было, так и остается чисто теоретической областью. Как только будет какой-то коммерчески эффективный результат - туда полетят триллионы. И я не думаю что увеличение инвестиций в исследования даст кратный результат.
Потому что эти технологии уже коммерчески выгодны, доступны вот прям тут а главное - не требуют дикой головной боли, которая сопровождает ядерную энергетику (не знаю будет ли оно сопровождать термоядерную).
Ну или может быть дело в том, что больше электорэнергии до появления ИИ просто не было нужно, а сейчас действует рыночный механизм - увеличивается спрос, за ним увеличивается предложение. Новые мощности строят, но это не быстрый процесс (как и дата-центры).
Я думаю это и так происходит.
Я тоже когда-то считал ядерную энергию спасением, но углубившись чуть глубже, я понял, что это не такая уж радуждная технология. Она совсем не дешевая, а главное - это риск. Ну и опять же, построить АЭС - это 8-10 лет. За это время можно столько ветряков и солнечных панелей понатыкать, что еще непонятно что профитнее окажется
Отсев 3500 => 10 никуда не уходит, как не формализуй. Лично видел кадров, которые откликаются на сениор позицию, и результат тестового(код) присылают скриншотом в .docx
Тема довольно больная, я с ней знаком с обоих сторон барикад. Сам искал работу несколько месяцев буквально недавно (правда я вне РФ и искал удаленочку). А до этого работал в full-remote компании, которая нанимала людей со всего мира - причем конкретно в hiring департаменте.
Главная причина всего этого безобразия - максимальный отсев.
Финальное решение о найме обычно принимает ПМ/лид конкретной команды - это человек, у которого довольно мало свободного времени (как впрочем и у любого работника нынче) и куча задач. Допустим, он может провести 3-5 интервью в неделю (масимум 10, если прям резко надо нанять кого-то). Дальше воронка отсева подстраивается под это.
Я не знаю сколько откликов получают офисные вакансии в конкретных городах, но вот вам стата по global remote: в горячие недели на ~40 вакансий мы получали 150000 откликов. Это примерно 3.5 ТЫСЯЧ откликов на вакансию В НЕДЕЛЮ. Как вы можете догадаться, нужно каким-то образом отсеять 99.8% откликов и оставить десяток для интервью.
Ну и соответственно дальше методы отсева сильно разнятся у каждой компании. Где-то авто-отсев по ключевым словам в резюме (самое дешевое), где-то интервью с ничего непонимающими HR, где-то тестовые задания, где-то автоматизированое тестирование и т.д.
У нас в компании например был только набор автоматизированных тестов (3-5 на вакансию), после прохождения которых кандидат сразу попадал на интервью с PM - чисто технический отсев. И при этом он позволял отсеять 99.9% кандинатов.
И это подводит нас ко второму пункту - качество кандидатов. Оно довольно плачевное. И чем "молодее" должность (junior, middle), тем сложнее понять каков уровень кандидата. С Senior позициями попроще - опытные разработчики с десятилетием стажа найдут о чем поговорить и без задачек с литкода. Там в обычном разговоре о том с чем пришлось сталкиваться и как решались проблемы можно понять уровень собеседника. Но не забываем - до этого этапа сначала нужно понять кто именно из кандидатов действительно потянет такой разговор, а не просто чел, наливший лажи в свое резюме.
С junior и middle вакансиями я даже не знаю точно как проверять навыки кандидата. С мидлом еще можно что-то придумать, там хотя бы есть опыт. А с джуном? Сортировку пузырьком?
Особенно большая проблема сейчас с нейронками. Все автотесты и литкод идут нафиг, они больше ничего не показывают (ну разве что отсев ленивых, что в целом тоже неплохо). Остается только живое интервью, где кандидат руками решает какую-то задачу в диалоге с интервьюером. Хоть и для этого уже нейронки приспособили, но там хотя бы можно увидеть, человек сам думаете, или читает с экрана.
О, я буквально пару дней назад видел пост на реддите, как человек, окрыленный ИИ, сделал под десяток приложений со своими убер идеями, залил их в аппсторы, а они оказались вообще никому не интересны.
Ну, в общем-то, шутки про то, что идея ничего не стоит, оказались не шутками
Если честно, бездумно чинить не разобравшись в вопросе - признак не очень опытного инженера.
И это тоже.
Хотя CTO конечно бывают разные (да и прямо скажем, в нынешее время без контекста этот термин ничего не значит, можно свой "стартап" в линкедине открыть и быть сам себе CTO)
Это очень сомнительная для меня лично гипотеза, если честно. Причем первая ее часть вообще не имеет никакого значения - нам же совершенно не важно, ошибается толпа или нет. Это не рынок акций. Нам важно угадать правильный исход события. А что касается использования LLM + новостного потока - опять же звучит довольно сомнительно. Крупные HFT гиганты десятилетиями оттачивают алгоритмы в этой сфере, и раз они до сих пор не показывают 10000% прибыли, то проблема явно не решается так просто.
Сама по себе, без присмотра? Сомнительно (без достижения AGI). Как инструмент в руках профессионалов? Скорее да, чем нет
Несколько лет назад я начал активно отписываться от всего маркетингового спама. Как правило в каждом таком письме есть либо гугловая кнопка Unsubscribe вверху, либо ссылка для отписки внизу письма. Удивительно, но в 99% случаев это действительно работает.
Оказалось, что намного приятнее пользоваться почтой, когда каждое письмо действтилеьно имеет информационную ценность.
Как и запускать рандомные exe'шники скачанные с dropbox/google drive.
Так может это мало кого бесит, вот и все?
В чем тут талант - заплатить денюжку и нажать на кнопку, чтобы за тебя все сделали?