скидки и еще раз скидки. Сколько раз за собой замечал — покупаю там, где у меня скидки особенно накопительные. Даже если в других магазинах чуть-чуть дороже и без скидки
я совсем не разбираюсь в трейдинге — но можно ли сказать, что такие роботы регулируют рынок в «фоновом режиме». т.е. как раз и мешают спекуляциям и создают для долгосрочных инвесторов благоприятные условия, сглаживая пики?
все спорно.
не везде можно собрать отзывы
не везде возможно портфолио.
даже цены не всегда возможно указать.
про остальное молчу… Вы в реальном мире или теории пересказываете
то что получилось не показывает возможности программы в полном объеме. К примеру, там есть виджеты делающие поиск с автодополнением. Это мелочь, но это сложно нарисовать — а иногда и объяснить клиенту. Формы, меню выпдающие, у вас только попап один — что уже хорошо.
И именно для это, по-моему, и нужны прототипы в большой мере, чем обычный скетч.
Если речь идет о последующей доработки данного макет, то да, согласен — результат красивый
И уж не обижайтесь ;-)
а вообще — чушь полная — уменьшить влияние покупных ссылок — это да. Но вообще ссылки — это суть интернета — и не учитывать их просто невозможно, если хотим получить релевантную выдачу
уже ближе к делу — Все-таки хотелось бы подробнее на навигации остановиться.
Имхо, самая сложная вещь.
В этом плане нравится ситилинк, но это если знать уже в каком разделе что искать.
Т.е. для неискушенного человека меню там может показаться запутанным.
Тоже мне кажется на Амазоне и китайских магазах — новичку трудно разобраться.
И вот как сделать просто и ясно при большом количестве категорий и товаров в них.
в CSS — если считать его расширением HTML, появилась функция calc() — и думаю, простейший визуальный (двигаешь ползунки и складываешь числа, к примеру) калькулятор сделать можно.
да, дизайн — такая субъективная вещь, согласен. Тоже по-моему от тематики магазина зависит. Можно смотреть на мегамоллы всякие, Амазон, Ибэй… Можно смотреть на моно-брендовые магазины: Sony, Apple —
Первые простые и дизайном по большому счету не обремененные…
Вторые пытаются показать свой товар в оригинальном, красочном виде — там есть на что посмотреть.
Но и задачи у них разные.
Еще пример: сайт с дорогими вещами — реально дорогими: от 300 т.р. не должен выглядеть простецки… Как бы это сказать: ну не ассоциируется ролл-ройс с оранжевым или розовым цветом… и самое главное с этими вот вечными суетливыми показами кучи объектов. Ну купи вот это — ну хоть вот это… ну или хотя бы вот это…
А такое поведение мы видим во всех крупных интернет-маркетах… И это считается хорошим опытом… И возможно там это и работает… Но ведь есть и другие тематики
Я к тому, то нельзя вот так обобщать как это делаете Вы
Слишком все поверхностно.
Вот смотрите хороший дизайн… а где плохой?
И чем один лучше другого для пользователя?
Где про юзабилити? Фраза «не должно быть ничего лишнего», конечно, относится к юзабилити, но этого по-моему недостаточно.
ИМХО: дизайн надо рассматривать в контексте тематики магазина, и юзабилити тоже.
Для примера:
Магазин электроники: с 100000 товаров.
Главное в нем не дизайн, а удобство поиска и навигации.
Магазин мебели: с 100 товарами.
Тут дизайн на первом месте.
С навигацией можно извратиться (сделать необычно, но удобство все-равно должно быть), а поиск вообще убрать!
не везде можно собрать отзывы
не везде возможно портфолио.
даже цены не всегда возможно указать.
про остальное молчу… Вы в реальном мире или теории пересказываете
И именно для это, по-моему, и нужны прототипы в большой мере, чем обычный скетч.
Если речь идет о последующей доработки данного макет, то да, согласен — результат красивый
И уж не обижайтесь ;-)
т.е. очень мало интерактива —
хотя и красиво
Имхо, самая сложная вещь.
В этом плане нравится ситилинк, но это если знать уже в каком разделе что искать.
Т.е. для неискушенного человека меню там может показаться запутанным.
Тоже мне кажется на Амазоне и китайских магазах — новичку трудно разобраться.
И вот как сделать просто и ясно при большом количестве категорий и товаров в них.
Первые простые и дизайном по большому счету не обремененные…
Вторые пытаются показать свой товар в оригинальном, красочном виде — там есть на что посмотреть.
Но и задачи у них разные.
Еще пример: сайт с дорогими вещами — реально дорогими: от 300 т.р. не должен выглядеть простецки… Как бы это сказать: ну не ассоциируется ролл-ройс с оранжевым или розовым цветом… и самое главное с этими вот вечными суетливыми показами кучи объектов. Ну купи вот это — ну хоть вот это… ну или хотя бы вот это…
А такое поведение мы видим во всех крупных интернет-маркетах… И это считается хорошим опытом… И возможно там это и работает… Но ведь есть и другие тематики
Я к тому, то нельзя вот так обобщать как это делаете Вы
По красоте сотомаркет рулит, по конверсии не думаю.
Вот смотрите хороший дизайн… а где плохой?
И чем один лучше другого для пользователя?
Где про юзабилити? Фраза «не должно быть ничего лишнего», конечно, относится к юзабилити, но этого по-моему недостаточно.
ИМХО: дизайн надо рассматривать в контексте тематики магазина, и юзабилити тоже.
Для примера:
Магазин электроники: с 100000 товаров.
Главное в нем не дизайн, а удобство поиска и навигации.
Магазин мебели: с 100 товарами.
Тут дизайн на первом месте.
С навигацией можно извратиться (сделать необычно, но удобство все-равно должно быть), а поиск вообще убрать!