, Почему не так сильно? У времени есть c^2 множитель, возведите скорость света в квадрат на досуге)
Под массой физики понимают длину 4-вектора, и он в замкнутой системе всегда сохраняется, то что называют в быту массой вообще не сохраняется, условно говоря если вы вскипятите в закрытом чайнике литр воды - масса воды изменится, но если к суммарному 4-вектору добавить энергию, отданную нагревателем чайника - баланс сойдётся
Если объект не включает двигатели он находится в состоянии покоя и при движении в гравитационном поле, в чем можно убедиться на МКС, никакой физический эксперимент внутри не отличит находитесь вы в поле гравитации или на удалении от любых масс, по сути у вас там своя чистая инерциальная система отсчёта, если говорить про стоящего на планете человека, то он под ногами чувствует электромагнитные силы, противодействующие его "покою" в пространстве-времени
Однако покой дело такое, вы всё равно постоянно движетесь во времени со скоростью света, в своей системе отсчёта, но если взять другую то перемещение для простоты в одномерном задаётся dx=√(c^2dt'^2-dx'^2), считай 2-вектор, по аналогии с 4-вектором, а он всегда сохраняется, гравитация смещает скорость течения времени d't если растет d'x, хотя в вашей покоящейся системе время течет по прежнему со скоростью света, но для стороннего часть движения во времени переходит в перемещение, там где вектор перешёл полностью из смещения во время называется световое движение, для фотона момент рождения в удаленной галактике и попадание в ваш глаз - один и тот же момент, поэтому абсолютного покоя как бы нет
"По современным представлениям, частицы приобретают массу благодаря взаимодействию с полем Хиггса"
Нет таких представлений, поле Хиггса даёт массу небольшой группе бозонов, материя всё же по большей части это не бозоны,основной вклад там - энергия взаимодействия между собой
Поясню "знатокам" физики, под E там понимается mv^2/2+mc^2 и ваш метр в секунду ничто по сравнению с mc^2, можете его не считать даже, под p понимается именно mv
Нет, изучите смысл двух щелевого эксперимента, пустить одиночный электрон технически можно, дать ему конкретное направление движения - нет, создать атом размером с щель?, нуууу чисто теоретически на несколько пикосекунд можно, только электрон всё равно с вероятностью 99.9999..и сколько хотите 9 пролетит мимо такого атома, ибо синхронность вы не обеспичте, если вы сделаете щели меньше волны де Бройля вашего электрона, то уповать останется только на квантовое туннелирование, но он так же может тунеллировать и рядышком, в соседнем атоме, посмотрите сколько там знаков после запятой для такой вероятности, в двухщелевом эксперименте есть и что-то между щелями, что глушит на себя электроны, не удовлетворяющие определенным условиям, называется эта штука коллиматор и уже об изотропности речи не идёт
Ну в том микроскопе отраженные лучи регистрировались даже не молекулами и не кристаллами, были такие датчики состоящие из 4-х катушек, когда пучок идёт строго по центру он возбуждает все 4, если чуть смещается вправо-влево/вверх-вниз, то в каких-то катушках чуть больше, в каких-то чуть меньше, дальше операцианиками вычитались все шумы и токи в катушке приводились к смещению по двум координатам пучка относительно центра датчика, тоесть там чтобы снять один 5нм кусок собиралась очень большая статистика, разместив на любом одинаковом удалении два атома от источника изотропного излучения электронов вы всегда получите одинаковый сигнал на приемнике, не будет такого момента что один атом ловит больше чем другой
Работал я с такими микроскопами, там сверху стояла полутораметровая ускоряющая установка на несколько кЭв, уж не знаю плотность пучка, но точно не одним электроном и близко там лупят и цель стоит не где-то в метре от пушки а прям максимально близко, потом по углам рассеивания кучи электронов, большая часть которых проскочила мимо атома восстанавливают атом, ну у нас правда разрешаюя способность была 5нм, использовался для снятия топологии с буржуйских микросхем для литографии в 90-х, главная проблема была сфокусировать этот пучок, атомы мы там не видели, но думаю те где можно рассмотреть атомы ещё больше пушки и ещё больше плотность пучка, в общем это даже не близко с тем что вы хотите одним электроном попасть в атом черти где, если бы так можно было бы - тогда бы смысла не было вообще в этой фокусирующей системе
Грубо говоря варианта попасть всего два - либо если очень много мишеней, либо очень много снарядов
У нас на заводе каждый месяц вообще половина всей прибыли распределяется между сотрудниками, тоесть вполне обычная ситуация что намотчица трансформаторов с зарплатой 30к внезапно может 80к получить если крупный заказ в прошлом месяце продали
Ну если долбить не одним электроном, а плотным пучком то некоторые действительно попадут, только не в атом, а в молекулу люминофора если это органика, или кристаллическая решетка, если не органика, это как правило кристалл соли цинка с вкраплениями другого элемента, там сильно размазаны электроны между атомами, металлическая связь называется) вот в это пространство вполне можно попасть, естественно одним электроном в один атом никто в кинескопе не стреляет
Не знаю, вы куда попасть хотите, прям в ядро или в электронные орбитали? В любом случае мимо конкретного скорее всего пролетит, нужен приличный объем, а не один атом, и лучшее что у вас получится это счётчик событий в этом объеме, на очень большом удалении каждый такой объем будет ловить примерно одинаковое количество событий
Допустим мне нужна функция, принимающая 7 параметров типа const unsigned long int, как это будет выглядеть в С++? В Паскале к примеру F(const a,b,c,d,e,f,g:Dword)
, Почему не так сильно? У времени есть c^2 множитель, возведите скорость света в квадрат на досуге)
Под массой физики понимают длину 4-вектора, и он в замкнутой системе всегда сохраняется, то что называют в быту массой вообще не сохраняется, условно говоря если вы вскипятите в закрытом чайнике литр воды - масса воды изменится, но если к суммарному 4-вектору добавить энергию, отданную нагревателем чайника - баланс сойдётся
Если объект не включает двигатели он находится в состоянии покоя и при движении в гравитационном поле, в чем можно убедиться на МКС, никакой физический эксперимент внутри не отличит находитесь вы в поле гравитации или на удалении от любых масс, по сути у вас там своя чистая инерциальная система отсчёта, если говорить про стоящего на планете человека, то он под ногами чувствует электромагнитные силы, противодействующие его "покою" в пространстве-времени
Однако покой дело такое, вы всё равно постоянно движетесь во времени со скоростью света, в своей системе отсчёта, но если взять другую то перемещение для простоты в одномерном задаётся dx=√(c^2dt'^2-dx'^2), считай 2-вектор, по аналогии с 4-вектором, а он всегда сохраняется, гравитация смещает скорость течения времени d't если растет d'x, хотя в вашей покоящейся системе время течет по прежнему со скоростью света, но для стороннего часть движения во времени переходит в перемещение, там где вектор перешёл полностью из смещения во время называется световое движение, для фотона момент рождения в удаленной галактике и попадание в ваш глаз - один и тот же момент, поэтому абсолютного покоя как бы нет
Принцип наименьшего действия заставляет его туда падать, как в случае со всеми остальными взаимодействиями, известными физике
"По современным представлениям, частицы приобретают массу благодаря взаимодействию с полем Хиггса"
Нет таких представлений, поле Хиггса даёт массу небольшой группе бозонов, материя всё же по большей части это не бозоны,основной вклад там - энергия взаимодействия между собой
Не совсем понял, в норме постоянная планка 10^-34 перекрывается малой массой скажем электрона 10^-31, а вы хотите одной скоростью перекрыть?
Поясню "знатокам" физики, под E там понимается mv^2/2+mc^2 и ваш метр в секунду ничто по сравнению с mc^2, можете его не считать даже, под p понимается именно mv
Эта формула используется когда скорость близка к скорости света, при 1 метре в секунде λ=h/p
Нет, изучите смысл двух щелевого эксперимента, пустить одиночный электрон технически можно, дать ему конкретное направление движения - нет, создать атом размером с щель?, нуууу чисто теоретически на несколько пикосекунд можно, только электрон всё равно с вероятностью 99.9999..и сколько хотите 9 пролетит мимо такого атома, ибо синхронность вы не обеспичте, если вы сделаете щели меньше волны де Бройля вашего электрона, то уповать останется только на квантовое туннелирование, но он так же может тунеллировать и рядышком, в соседнем атоме, посмотрите сколько там знаков после запятой для такой вероятности, в двухщелевом эксперименте есть и что-то между щелями, что глушит на себя электроны, не удовлетворяющие определенным условиям, называется эта штука коллиматор и уже об изотропности речи не идёт
"не будет такого момента что один атом ловит больше чем другой"
А кстати если будет, то вы нарушите теорему Нётер, доказанную строго, в частности закон сохранения момента импульса будет уже не работать
Ну в том микроскопе отраженные лучи регистрировались даже не молекулами и не кристаллами, были такие датчики состоящие из 4-х катушек, когда пучок идёт строго по центру он возбуждает все 4, если чуть смещается вправо-влево/вверх-вниз, то в каких-то катушках чуть больше, в каких-то чуть меньше, дальше операцианиками вычитались все шумы и токи в катушке приводились к смещению по двум координатам пучка относительно центра датчика, тоесть там чтобы снять один 5нм кусок собиралась очень большая статистика, разместив на любом одинаковом удалении два атома от источника изотропного излучения электронов вы всегда получите одинаковый сигнал на приемнике, не будет такого момента что один атом ловит больше чем другой
Работал я с такими микроскопами, там сверху стояла полутораметровая ускоряющая установка на несколько кЭв, уж не знаю плотность пучка, но точно не одним электроном и близко там лупят и цель стоит не где-то в метре от пушки а прям максимально близко, потом по углам рассеивания кучи электронов, большая часть которых проскочила мимо атома восстанавливают атом, ну у нас правда разрешаюя способность была 5нм, использовался для снятия топологии с буржуйских микросхем для литографии в 90-х, главная проблема была сфокусировать этот пучок, атомы мы там не видели, но думаю те где можно рассмотреть атомы ещё больше пушки и ещё больше плотность пучка, в общем это даже не близко с тем что вы хотите одним электроном попасть в атом черти где, если бы так можно было бы - тогда бы смысла не было вообще в этой фокусирующей системе
Грубо говоря варианта попасть всего два - либо если очень много мишеней, либо очень много снарядов
У нас на заводе каждый месяц вообще половина всей прибыли распределяется между сотрудниками, тоесть вполне обычная ситуация что намотчица трансформаторов с зарплатой 30к внезапно может 80к получить если крупный заказ в прошлом месяце продали
Ну если долбить не одним электроном, а плотным пучком то некоторые действительно попадут, только не в атом, а в молекулу люминофора если это органика, или кристаллическая решетка, если не органика, это как правило кристалл соли цинка с вкраплениями другого элемента, там сильно размазаны электроны между атомами, металлическая связь называется) вот в это пространство вполне можно попасть, естественно одним электроном в один атом никто в кинескопе не стреляет
Не знаю, вы куда попасть хотите, прям в ядро или в электронные орбитали? В любом случае мимо конкретного скорее всего пролетит, нужен приличный объем, а не один атом, и лучшее что у вас получится это счётчик событий в этом объеме, на очень большом удалении каждый такой объем будет ловить примерно одинаковое количество событий
LMSYS Chatbot arena > Direct chat
Без регистрации и смс все модели, но последняя версия chatgpt сильно загружена
Попасть электроном в атом на 10 см та ещё задача, а вы хотите куда-то там далеко
Допустим мне нужна функция, принимающая 7 параметров типа const unsigned long int, как это будет выглядеть в С++? В Паскале к примеру F(const a,b,c,d,e,f,g:Dword)
Этанол вообще депрессант, точно не аналог дофамина
WTF!? Уравнение движения воронки? Не каждый первокурсник мехмата его может вывести