Про «не просите писать код» спорить не буду — у нас задача была другая. Но граница обнаружилась в неожиданном месте, и мне кажется, она с этим рифмуется.
Мы переносили сотню страниц документации с одного движка на другой: подключили агента к MCP-серверу и дали ходить по исходникам напрямую. Структуру он разобрал, страницы вычитал, разметку сконвертировал — всё, что требовало понять «что здесь написано и куда это положить», закрыл сам и почти без правок.
А посыпалось на ерунде. Markdown валидный, диф чистый, сборка зелёная. Открываешь собранную страницу — блоки разъехались, видео не отрисовалось, на телефоне всё сложилось не так. Отступы, плеер, адаптив.
То есть в нашем случае граница прошла не между «исследовать» и «делать», а между «проверяется программно» и «видно только глазами». Всё, что можно провалидировать, агент закрыл. Всё, что нужно открыть и посмотреть, осталось человеку — и никакой линтер тут не помощник.
Интересно, бывает ли похожее с кодом: когда формально всё корректно и тесты зелёные, а глазами видно, что сделано не то. По описанию рефакторинга в Unity похоже, что как раз этот случай.
Чего не поместилось в статью: старый портал на GitBook у нас до сих пор открывается. Время от времени смотрим на него, странные мысли ловлю «а может, зря переезжали». Потом вспоминаю два месяца «то работает, то нет» и думаю нееее не зря и перестаю рефлексировать.
А что ломалось у вас при переезде документации? Мне кажется, стоп-лист в поиске — это только верхушка, и у каждого свой набор граблей.
С обратной стороны: у нас узкое место оказалось там, куда этот конвейер не смотрит.
Агент через MCP перенёс нам сотню страниц документации с одного движка на другой. Ревьюить оказалось нечего: markdown валидный, диф чистый, сборка зелёная. Двадцать анализаторов сказали бы то же самое. А открываешь страницу — блоки разъехались, видео не отрисовалось, на телефоне всё сложилось, как зонт на Дворцовой.
Проверка, которая была нужна, не формулируется как чтение кода. Смотреть надо не на диф, а на результат. И глазами (желательно человеческими хи-хи)
Читать-то есть кому. Вопрос, кто будет смотреть.
Ключевое, про кнопку «влить» — у нас она буквально: прав на push у агента нет, он коммитит, отправляем мы.
Я отношусь к ИИ стоит как к «суперспособности», которая работает на короткой дистанции. Нельзя всё время быть сильным, как сказочный герой, но на короткий срок — это реально мощно. Отношение к этой возможности может быть разным: •«вредно для здоровья / мозга», •«посмотри, что стало с твоим характером, ты изменился», •«это костыль, который разучит думать» и т.д. Важно не то, что говорят другие, а то, как сам человек к этому относится. Если для тебя ИИ — это волшебный скачок, после которого ты становишься эффективнее и можешь достичь своих целей не через год, а через три месяца — welcome. Бери и делай. Главный вопрос: используешь ли ты эту «суперспособность» осознанно, чтобы стать сильнее в долгосрочной перспективе, или просто делегируешь ей всё, чтобы не напрягаться. В первом случае — это ускоритель роста, во втором — риск деградации.
:-) Спросите у ребенка какую суперспособность он себе взял бы - никто не спросит а зачем, ребенок сразу назовет свою версию.
Из своего опыта барьером оказались не бюджеты и не инфраструктура, а непонимание, где заканчивается зона ответственности агента.
Недавно перевозили сотню страниц документации с одного движка на другой. Скриптов конвертации не писали: подключили агента к MCP-серверу и дали ходить по документации напрямую. Структуру, тексты и разметку он разобрал сам, в лимиты не упёрлись, руками резать на куски не пришлось.
А дальше началось интересное. Разметка в репозитории валидная, диф чистый, сборка зелёная — а на собранной странице блоки разъехались, видео не отрисовалось, на мобильном всё сложилось не так. Это не ловится ни дифом, ни линтером, ни валидатором. Нужен человек, который откроет страницу и посмотрит глазами.
В итоге самым рабочим режимом оказалась пара: человек смотрит и говорит, что не так, агент правит. И барьер, по-моему, именно здесь — не в том, чтобы внедрить ИИ, а в том, чтобы понять, какую часть работы ему нельзя отдавать в принципе.
Согласна про роль контролёра, но добавлю от себя: граница между человеческим и агентским проходит не там, где её принято рисовать.
Недавно мы перевозили сотню страниц документации с одного движка на другой. Скриптов конвертации не писали — подключили агента к MCP-серверу и отпустили гулять по документации. Он разобрал структуру, вычитал страницы, переложил разметку. Всю умную часть сделал и глазом не моргнул. Я выдохнула и пошла за кофе.
В репозитории красота: разметка валидная, диф чистый, сборка зелёная. Открываю страницу, а тут сахарная пудра от пышек по всюду — блоки разъехались, видео не отрисовалось, на телефоне всё сложилось, как зонт на Дворцовой. Отступы, плеер, адаптив. То самое монотонное, которое агент по всем обещаниям и должен был забрать первым.
Так что дело, похоже, не в делении на творческое и рутинное. Дело в том, проверяется задача программно или только глазами. Ни диф, ни линтер, ни зелёная сборка не видят, что страница выглядит криво. Я вижу за секунду. И вздыхаю.
А про последнее слово за человеком у нас буквально: прав на push у агента нет. Он коммитит, отправляем мы. Стоит это примерно ничего, зато весь спор о доверии к моделям заканчивается, не начавшись
Информация
В рейтинге
1 394-я
Откуда
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
Верно. Тут как раз начинается командная работа. Парный балет, а не соло)))
Про «не просите писать код» спорить не буду — у нас задача была другая. Но граница обнаружилась в неожиданном месте, и мне кажется, она с этим рифмуется.
Мы переносили сотню страниц документации с одного движка на другой: подключили агента к MCP-серверу и дали ходить по исходникам напрямую. Структуру он разобрал, страницы вычитал, разметку сконвертировал — всё, что требовало понять «что здесь написано и куда это положить», закрыл сам и почти без правок.
А посыпалось на ерунде. Markdown валидный, диф чистый, сборка зелёная. Открываешь собранную страницу — блоки разъехались, видео не отрисовалось, на телефоне всё сложилось не так. Отступы, плеер, адаптив.
То есть в нашем случае граница прошла не между «исследовать» и «делать», а между «проверяется программно» и «видно только глазами». Всё, что можно провалидировать, агент закрыл. Всё, что нужно открыть и посмотреть, осталось человеку — и никакой линтер тут не помощник.
Интересно, бывает ли похожее с кодом: когда формально всё корректно и тесты зелёные, а глазами видно, что сделано не то. По описанию рефакторинга в Unity похоже, что как раз этот случай.
Чего не поместилось в статью: старый портал на GitBook у нас до сих пор открывается. Время от времени смотрим на него, странные мысли ловлю «а может, зря переезжали». Потом вспоминаю два месяца «то работает, то нет» и думаю нееее не зря и перестаю рефлексировать.
А что ломалось у вас при переезде документации? Мне кажется, стоп-лист в поиске — это только верхушка, и у каждого свой набор граблей.
С обратной стороны: у нас узкое место оказалось там, куда этот конвейер не смотрит.
Агент через MCP перенёс нам сотню страниц документации с одного движка на другой. Ревьюить оказалось нечего: markdown валидный, диф чистый, сборка зелёная. Двадцать анализаторов сказали бы то же самое. А открываешь страницу — блоки разъехались, видео не отрисовалось, на телефоне всё сложилось, как зонт на Дворцовой.
Проверка, которая была нужна, не формулируется как чтение кода. Смотреть надо не на диф, а на результат. И глазами (желательно человеческими хи-хи)
Читать-то есть кому. Вопрос, кто будет смотреть.
Ключевое, про кнопку «влить» — у нас она буквально: прав на push у агента нет, он коммитит, отправляем мы.
Я отношусь к ИИ стоит как к «суперспособности», которая работает на короткой дистанции.
Нельзя всё время быть сильным, как сказочный герой, но на короткий срок — это реально мощно. Отношение к этой возможности может быть разным:
•«вредно для здоровья / мозга»,
•«посмотри, что стало с твоим характером, ты изменился»,
•«это костыль, который разучит думать» и т.д.
Важно не то, что говорят другие, а то, как сам человек к этому относится. Если для тебя ИИ — это волшебный скачок, после которого ты становишься эффективнее и можешь достичь своих целей не через год, а через три месяца — welcome. Бери и делай. Главный вопрос: используешь ли ты эту «суперспособность» осознанно, чтобы стать сильнее в долгосрочной перспективе, или просто делегируешь ей всё, чтобы не напрягаться. В первом случае — это ускоритель роста, во втором — риск деградации.
:-) Спросите у ребенка какую суперспособность он себе взял бы - никто не спросит а зачем, ребенок сразу назовет свою версию.
Из своего опыта барьером оказались не бюджеты и не инфраструктура, а непонимание, где заканчивается зона ответственности агента.
Недавно перевозили сотню страниц документации с одного движка на другой. Скриптов конвертации не писали: подключили агента к MCP-серверу и дали ходить по документации напрямую. Структуру, тексты и разметку он разобрал сам, в лимиты не упёрлись, руками резать на куски не пришлось.
А дальше началось интересное. Разметка в репозитории валидная, диф чистый, сборка зелёная — а на собранной странице блоки разъехались, видео не отрисовалось, на мобильном всё сложилось не так. Это не ловится ни дифом, ни линтером, ни валидатором. Нужен человек, который откроет страницу и посмотрит глазами.
В итоге самым рабочим режимом оказалась пара: человек смотрит и говорит, что не так, агент правит. И барьер, по-моему, именно здесь — не в том, чтобы внедрить ИИ, а в том, чтобы понять, какую часть работы ему нельзя отдавать в принципе.
Но все редактирование через агента - комфортно проходит. Просто рутина не такая скучная, как если это делать с нуля руками, без переноса текста.
А это после миграции. Как раз здесь очевидно видно что, без человека не обойтись.
К примеру это было ДО
Согласна про роль контролёра, но добавлю от себя: граница между человеческим и агентским проходит не там, где её принято рисовать.
Недавно мы перевозили сотню страниц документации с одного движка на другой. Скриптов конвертации не писали — подключили агента к MCP-серверу и отпустили гулять по документации. Он разобрал структуру, вычитал страницы, переложил разметку. Всю умную часть сделал и глазом не моргнул. Я выдохнула и пошла за кофе.
В репозитории красота: разметка валидная, диф чистый, сборка зелёная. Открываю страницу, а тут сахарная пудра от пышек по всюду — блоки разъехались, видео не отрисовалось, на телефоне всё сложилось, как зонт на Дворцовой. Отступы, плеер, адаптив. То самое монотонное, которое агент по всем обещаниям и должен был забрать первым.
Так что дело, похоже, не в делении на творческое и рутинное. Дело в том, проверяется задача программно или только глазами. Ни диф, ни линтер, ни зелёная сборка не видят, что страница выглядит криво. Я вижу за секунду. И вздыхаю.
А про последнее слово за человеком у нас буквально: прав на push у агента нет. Он коммитит, отправляем мы. Стоит это примерно ничего, зато весь спор о доверии к моделям заканчивается, не начавшись