Чужой код читаю. Но, если он будет кишеть подобными конструкциями — я постараюсь как-нибудь отделаться от этого чтения. Ну а уж если он мне достанется «в наследство» — полюбому отрефакторю. Не получается у меня спокойно жить на проекте, когда там такое.
8 ошибок. Но плевать и никаких книг читать не буду.
Читая свой код… я никогда не вижу никаких неоднозначностей — этого мне достаточно. Такие примеры дают основания полагать язык ущербным, но это не так.
Гдето неделю назад читали нам лекцию на работе про CMMI.
Насколько я помню там говорилось о 2-3 компаний в России пятого уровня. И около десятка четвертого уровня.
Кому не понравилось и была возможность уехали(уволились). Остальные работали. Значит нравилось или не было других альтернатив. В общем хороший вариант.
З.Ы. Тоже внедрение прошло хорошо. Просто запретили бумажки и все.
Из моего опыта… както генерил монолитный код закинув в один файл все, что касается Zend_Sezrch_Lucene из Zend Framework. Данный монолит действительно в разы быстрее инклудился(правда потом все равно все на Сфинкс поменял :) ).
Мое мнение — все эти монолиты-немонолиты хорошо, если просто посидеть и поговорить о производительности. Когда же идет речь о реальной работе главное — чтобы было удобно писать и отлаживать код. Это надо ставить во главу угла. Остальное… ну если получается при деплое на сервер делать какието оптимизации — можно. Но не стал бы я на этом сосредотачиваться. На моих проектах никогда скорость инклудинга php не была сильно критичной.
Нет :) Подумав, соглашусь — для некоторых случаев непростая задача. Не нашел по ссылкам — до какого времени можно купить билет. Очень сомневаюсь, что прям перед посадкой. должен быть какой-то лаг между покупкой билета и посадкой. И если лаг достаточно большой, то проблему можно успешно решать… своевременными обновлениями списков.
А что тут придумывать? К моменту отправления поезда все заказы сделаны. Проводник получает распечатку — какие граждане с какими паспортами какие билеты(с какой по какую станцию) купили на этот вагон. Причем тут вокзальчики?
Ну я и не пользуюсь :) тут же ноют «Что так мало голосов, неужели С++ больше никому не интересен? » Вот и объяснил.
Мне вполне достаточно стандартной гибкости С++. И мне не нравится что иногда приходится вникать в глубины, читая чужое. Ну и, ессно, минусующие за свое мнение нашлись сразу.
Честно говоря, мне не нравится читать про то, как С++ интерпретирует очередную «гениальную» мысль.
Иногда после таких топиков, у меня все больше желания оставить С++. В нем слишком много ненужной сложности. Она мешает.
P.S. Вчера купил книгу по C#. Скорее всего, правильно сделал.
Да он, помоему, при первом открытии сразу предупреждает — если вам надо искать по сайту — делайте так то и так то… Я из этого окна приветствия сразу и узнал о фиче. Фича аналогична фаерфоксовской, который предлагает добавить searchengine к себе в список справа от адресной строки, но делает это автоматически и незаметно для юзера :)
Читая свой код… я никогда не вижу никаких неоднозначностей — этого мне достаточно. Такие примеры дают основания полагать язык ущербным, но это не так.
Не надо всех мерять своим аршином.
Насколько я помню там говорилось о 2-3 компаний в России пятого уровня. И около десятка четвертого уровня.
Чуть ли не каждый в этой теме говорит «добавить браузер и вуаля — хромОС!»
Windows — тоже хром-ОС :)
З.Ы. Тоже внедрение прошло хорошо. Просто запретили бумажки и все.
Мое мнение — все эти монолиты-немонолиты хорошо, если просто посидеть и поговорить о производительности. Когда же идет речь о реальной работе главное — чтобы было удобно писать и отлаживать код. Это надо ставить во главу угла. Остальное… ну если получается при деплое на сервер делать какието оптимизации — можно. Но не стал бы я на этом сосредотачиваться. На моих проектах никогда скорость инклудинга php не была сильно критичной.
Нет :) Подумав, соглашусь — для некоторых случаев непростая задача. Не нашел по ссылкам — до какого времени можно купить билет. Очень сомневаюсь, что прям перед посадкой. должен быть какой-то лаг между покупкой билета и посадкой. И если лаг достаточно большой, то проблему можно успешно решать… своевременными обновлениями списков.
З.Ы. Я тоже сначала про IP подумал.
Равновесие задач ниже обсуждается. Имхо, полностью равновесных задач не может быть. Поэтому рандом — уже неоптимальный алгоритм :)
С чего вы взяли, что надо обязательно каждому занятию равномерное время выделять?
Мне вполне достаточно стандартной гибкости С++. И мне не нравится что иногда приходится вникать в глубины, читая чужое. Ну и, ессно, минусующие за свое мнение нашлись сразу.
Иногда после таких топиков, у меня все больше желания оставить С++. В нем слишком много ненужной сложности. Она мешает.
P.S. Вчера купил книгу по C#. Скорее всего, правильно сделал.