Понял, напрямую в тексте статьи этого не было, так что не разобрался)
Но если начисленная карма, это просто "очки", которые не на что не влияют и которые можно только передать другим юзерам, то ведь сейчас это работает примерно также - на каждый день за каждую единицу кармы дается возможность проголосовать 1 раз за статью/пользователя и 2 раза за комментарии.
Насколько я понимаю, то, что вы предлагаете отличается временным промежутком (неделя вместо дня) и тем, что количество голосов, которые пользователь может отдать никак не зависит от его собственной кармы, верно? Или есть какие-то еще значимые изменения?
Тоже подумал, что такая система по сути "поощряет" неактивность - чем меньше голосуешь за кого-то, тем больше будет кармы у тебя самого. Что для площадки нацеленной на коммуникацию и взаимодействие пользователей смерти подобно
Кроме этого, если просто начислять карму по времени без каких-то доп. условий и ограничивать по максимальному значению, то можно наклепать с десяток аакаунтов и с них сливать карму на основной аккаунт. Т. к. количествр при такой системе решает, то подобные "фермеры" будут иметь наибольший показатель кармы.
Зачем предлагается сюда блокчейн затаскивать в принципе не очень понял, но я в этой теме не особо разбираюсь, так что может знающие люди объяснят. Пока для меня это выглядит как "чтобы было"
Главное, чтобы Рогокопытов не забывал, кому обязан троекратным ростом прибыли.
Все люди, конечно, разные, но я в разделе идейных сотрудников ожидал увидеть... идею что-ли) Т. е. в принципе ни в одном из типов почему-то не описана (или я не заметил) мотивация человека не просто раюотать на благо ИП "Рога и Копыта", а и мир немного лучше сделать
Способ измерения и их количество вызывают некоторые сомнения. Один раз измерили тут, один раз тут - получилось больше, значит причина в index.ts. По хорошему бы замерять это раз 10 хотя бы в разных условиях, на нескольких примерах и смотреть на среднее отклонение в процентах. Ведь на время сборки влияет не только структура кода, но и загруженность устройства иными процессами в данный момент
При прочтении поста задумался, как он выполняет переданный код (если что, вообще не в курсе как там все под капотом может быть устроено) и может ли кто-то туда закинуть вредонос, который система не отследит
Хайнлайн вроде еще в книге "Имею скафандр - готов путешествовать" (1958) сетовал на тенденции современного американского образования - когда главный герой в начале на вопрос отца о том, как бы он решил задачу, говорит, что посмотрит ответ на последней странице учебника (не помню уже - то ли речь шла о таблице значений, то ли именно об ответах на задачи). И явная ирония автора не смотря на научно-фантастический характер произведения не была связана со смартфонами или ПК, их тогда еще банально не было
Вообще застопорился на том, как это правильно формализовывать. Как они сидят - все в линию, т. е. так, что есть два крайних участника или в кружком, т. е. так что у каждого есть по 2 соседа? Имеет ли значение пол Симоны де Бовуар в словах условий вроде "пил", "сидел"? И нужно ли, чтобы все упомянутые напитки кто-то пил (например, про виски сказано только, что кто-то его не пил, но то, что его пил хоть кто-то не утверждается)?
Понятно, что можно порешать задачу с разными предположениями и найти условия при которых решение существует и единственно, но все-таки как-то много неясностей.
Цель, если можно так выразиться – парни, сделайте что-нибудь классное.
Ни у Коли, ни у Васи особого опыта работы с подчинёнными не было
Мне кажется, что первая проблема возникла еще где-то здесь - когда двум людям, которые до тех пор не руководили командой поручили лидерские задачи с максимально размытыми требованиями, по принципу "ну они же эксперты - справятся"
Насколько я понял, эти данные уже есть у налоговой и при согласии просто дополнительно передаются в МинЦифры. Почему компании могут не хотеть это делать? Это действительно "спящие" компании или для них в этом может быть свой рациональный интерес?
Нанять известного хакера работать стажером за еду в систему с множеством сервисов, за которыми теперь некому особо следить. Казалось бы, что может пойти не так)
Признайтесь: вы не будете настолько скрупулезны. В противном случае, вероятно, вы бы изначально не стали использовать динамический язык.
Вот эта мысль немного противоречит предыдущему тексту, ведь из ранее написанного следует, что вы не используете другой язык, просто потому, что качественное изучение нового языка требует много времени, в то время как тот же питон уже хорошо известен. Ну, или автор имеет в виду, что все, кто изучает динамические языки заведомо безалаберны в плане строгости кода, но это уже как-то чересчур
На картинке под заголовком "Разогреваемся на простой математике" под знаком суммы, наверное, должна быть j, а не i. Сначала, думал, что это какой-то подвох, но не найдя нигде i предположил, что опечатка
Любопытно, не знал, что переменные можно использовать в SVG. Вот только пример с цветом кнопки во втором пункте вызвал вопросы - разве при этом цвет не изменится везде, где он использовался, а не только на кнопке. Понятно, что это модельный пример, но кажется, что как раз в таких случаях лучше воздержаться от переопределения переменной и просто переназначить цвет.
Понял, напрямую в тексте статьи этого не было, так что не разобрался)
Но если начисленная карма, это просто "очки", которые не на что не влияют и которые можно только передать другим юзерам, то ведь сейчас это работает примерно также - на каждый день за каждую единицу кармы дается возможность проголосовать 1 раз за статью/пользователя и 2 раза за комментарии.
Насколько я понимаю, то, что вы предлагаете отличается временным промежутком (неделя вместо дня) и тем, что количество голосов, которые пользователь может отдать никак не зависит от его собственной кармы, верно? Или есть какие-то еще значимые изменения?
Тоже подумал, что такая система по сути "поощряет" неактивность - чем меньше голосуешь за кого-то, тем больше будет кармы у тебя самого. Что для площадки нацеленной на коммуникацию и взаимодействие пользователей смерти подобно
Кроме этого, если просто начислять карму по времени без каких-то доп. условий и ограничивать по максимальному значению, то можно наклепать с десяток аакаунтов и с них сливать карму на основной аккаунт. Т. к. количествр при такой системе решает, то подобные "фермеры" будут иметь наибольший показатель кармы.
Зачем предлагается сюда блокчейн затаскивать в принципе не очень понял, но я в этой теме не особо разбираюсь, так что может знающие люди объяснят. Пока для меня это выглядит как "чтобы было"
Видимо, от мессенджеров в принципе)
Все люди, конечно, разные, но я в разделе идейных сотрудников ожидал увидеть... идею что-ли) Т. е. в принципе ни в одном из типов почему-то не описана (или я не заметил) мотивация человека не просто раюотать на благо ИП "Рога и Копыта", а и мир немного лучше сделать
Способ измерения и их количество вызывают некоторые сомнения. Один раз измерили тут, один раз тут - получилось больше, значит причина в index.ts. По хорошему бы замерять это раз 10 хотя бы в разных условиях, на нескольких примерах и смотреть на среднее отклонение в процентах. Ведь на время сборки влияет не только структура кода, но и загруженность устройства иными процессами в данный момент
При прочтении поста задумался, как он выполняет переданный код (если что, вообще не в курсе как там все под капотом может быть устроено) и может ли кто-то туда закинуть вредонос, который система не отследит
Хайнлайн вроде еще в книге "Имею скафандр - готов путешествовать" (1958) сетовал на тенденции современного американского образования - когда главный герой в начале на вопрос отца о том, как бы он решил задачу, говорит, что посмотрит ответ на последней странице учебника (не помню уже - то ли речь шла о таблице значений, то ли именно об ответах на задачи). И явная ирония автора не смотря на научно-фантастический характер произведения не была связана со смартфонами или ПК, их тогда еще банально не было
Я сначал так и попробовал, а потом вспомнил про разложение на сомножители и проскладывал отдельн сотни, потом десятки, потом единицы
Вообще застопорился на том, как это правильно формализовывать. Как они сидят - все в линию, т. е. так, что есть два крайних участника или в кружком, т. е. так что у каждого есть по 2 соседа? Имеет ли значение пол Симоны де Бовуар в словах условий вроде "пил", "сидел"? И нужно ли, чтобы все упомянутые напитки кто-то пил (например, про виски сказано только, что кто-то его не пил, но то, что его пил хоть кто-то не утверждается)?
Понятно, что можно порешать задачу с разными предположениями и найти условия при которых решение существует и единственно, но все-таки как-то много неясностей.
Мне кажется, что первая проблема возникла еще где-то здесь - когда двум людям, которые до тех пор не руководили командой поручили лидерские задачи с максимально размытыми требованиями, по принципу "ну они же эксперты - справятся"
Насколько я понял, эти данные уже есть у налоговой и при согласии просто дополнительно передаются в МинЦифры. Почему компании могут не хотеть это делать? Это действительно "спящие" компании или для них в этом может быть свой рациональный интерес?
Нанять известного хакера работать стажером за еду в систему с множеством сервисов, за которыми теперь некому особо следить. Казалось бы, что может пойти не так)
Вот эта мысль немного противоречит предыдущему тексту, ведь из ранее написанного следует, что вы не используете другой язык, просто потому, что качественное изучение нового языка требует много времени, в то время как тот же питон уже хорошо известен. Ну, или автор имеет в виду, что все, кто изучает динамические языки заведомо безалаберны в плане строгости кода, но это уже как-то чересчур
А почему нет варианта с договором ГПХ? Или он в IT не практикуется?
It's a trap)
Кажется, что на графике ответов про "замороженного" разработчика (без разбивки по уровню) визуально перепутаны 1 и 2 варианты (26% и 34%)
На картинке под заголовком "Разогреваемся на простой математике" под знаком суммы, наверное, должна быть j, а не i. Сначала, думал, что это какой-то подвох, но не найдя нигде i предположил, что опечатка
Любопытно, не знал, что переменные можно использовать в SVG. Вот только пример с цветом кнопки во втором пункте вызвал вопросы - разве при этом цвет не изменится везде, где он использовался, а не только на кнопке. Понятно, что это модельный пример, но кажется, что как раз в таких случаях лучше воздержаться от переопределения переменной и просто переназначить цвет.