Люди, которые хоть мало-мальски знают историю, сие событие не является сенсацией.
В 1741 году премьер-министр Роберт Уолпол начал выплачивать субсидии австрийской императрице Марии Терезии. В 1742 году сумма была увеличена до 500 тысяч фунтов стерлингов, а в 1745 году общая выплата военным союзникам Великобритании достигла 1250 тысяч фунтов стерлингов. Это помогало сбалансировать силы в Европе и противостоять росту влияния Франции.
В Семилетнюю войну (1756 – 1763) Великобритания активно поддерживала Пруссию, выплачивая значительные субсидии королю Фридриху II Великому. В 1757 году выплаты начались с 200 тысяч фунтов стерлингов в год, а к 1758 году увеличились до 670 тысяч фунтов стерлингов. Субсидии предназначались для поддержания и увеличения прусских вооружённых сил, которые действовали в интересах антифранцузской коалиции. Это помогло Пруссии противостоять Австрии, Франции и их союзникам.
В борьбе против Наполеона Великобритания финансировала множество европейских государств, стремившихся противостоять Франции. Среди получателей британских субсидий были Австрия, Баден, Брауншвейг, Ганновер, Гессен-Кассель, Гессен-Дармштадт, Марокко, Португалия, Пруссия, Россия, Сардиния, Швеция и Сицилия. В 1805–1812 годах Великобритания обязывалась выплачивать своим союзникам денежные субсидии: за каждые 100 тысяч солдат — около 1,25 миллиона фунтов стерлингов. Общая сумма денежных субсидий союзникам Великобритании с 1793 по 1814 год составила 46289549 фунтов стерлингов. Крупнейшими получателями были Португалия, Испания, Россия, Пруссия и Австрия.
Во время Первой мировой войны Великобритания использовала арабское восстание против Османской империи. Британский разведчик Томас Эдвард Лоуренс (Лоуренс Аравийский) играл ключевую роль в организации и поддержке восстания под предводительством шерифа Мекки Хусейна и его сына Фейсала.
Великобритания неоднократно использовала стратегию «войны чужими руками», финансируя и поддерживая союзников для достижения своих геополитических целей. Точно так же произошло и с ARM: вместо прямого продвижения они сделали ставку на лицензирование архитектуры, позволяя другим компаниям разрабатывать и продавать чипы на её основе. Это позволило привлечь множество производителей (включая Apple, Qualcomm, Samsung и др.), которые самостоятельно создавали продукты на базе ARM. Таким образом, британцы сформировали глобальный рынок сбыта для своих будущих процессоров, используя ресурсы и каналы сбыта партнёров – то есть действовали «чужими руками».
Если представить координаты во float, то вычисления по формуле лучше реализовать на SIMD-инструкциях: параллельное вычисление разницы координат и их произведения...
оптимизировали свой программный продукт, это означает, что вы напрямую или косвенно залезли в чей-то карман - производителя железа, облачного провайдера, конкурента и так далее. Очень много заинтересованных лиц, чтобы программисты gовнокодили
Для дофаминовых торчков, которые добывают дофамин легкими проектами, выход один - пройти через страдания и боль. Возьмитесь за проект, который вы никогда не сделаете (ну по крайне мере вы так думаете, что не сделаете) и он никому не нужен (ну по крайне мере вы так думаете, что он никому не нужен). Если нет такого проекта (а скорее всего его нет), придумайте сами.
Вы тут пишите про сходства в виде быстрых нейтронов с натриевыми теплоносителем, это ок. Но вот дальше технологии сильно отличаются.
Американцы ничего нового не придумывают это обычный реактор на быстрых нейтронов
Во-первых, совсем другое топливо. На БН-800 и более новых используется МОКС топливо, а это либо оружейный плутоний, либо отработка других АЭС. И если в рамках РФ это ещё более-менее обоснованно (и того, и другого у нас много), то ставить такие станции по другим странам - довольно сомнительная идея. Плюс регуляция такого вида топлива (и его производства в первую очередь) - намного строже (и не нравится некоторым странам - смотрим на текущую ситуацию на востоке).В Natrium же будет низкообогащенный уран
В РБН тоже используются низкообогащенный уран вместе (внимание!!!) с оружейным плутонием! Плутоний играет ключевую роль в реакторах на быстрых нейтронах – он не просто топливо, но и основа замкнутого ядерного топливного цикла (ЯТЦ), многократно увеличивающего ресурсную базу атомной энергетики. Плутоний-239 (239Pu) эффективно делится под действием быстрых нейтронов, выделяя энергию и новые нейтроны – это поддерживает цепную реакцию. Без него никакой обедненный уран (238U) просто не будет делиться, а и тем более не будет поддерживать самопроизводство топлива!
Дальше, есть посмотреть на конструкцию, то она выглядит сильно безопаснее. В БН-800 мы греем воду для турбины, а в Natrium греют соль, которая уже греет воду. То есть в нем исключают контакт натрия с водой, а это самая дорогостоящая часть конструкции БН-800 (и с самыми большими рисками отказа).
В первом контуре любого реактора на быстрых нейтронах используется натрий, потому что он не замедляет нейтроны, в отличии от воды. Как раз в тепловых реакторах вода используется для замедления, чтобы процесс не происходил так бурно.
Поэтому теоретически, более простой и безопасный модульный реактор в перспективе смогут продавать в страны с зелёной энергетикой (читай - вся Европа, часть США и тд), а вот БН-800 и аналоги как будто бы только для внутреннего рынка РФ. Ну и реально работающий реактор БН-800 только один, а БН-1200 планируют построить только к 2035 году, а TerraPower вот уже строит свой первый, и, скорее всего, сделает это быстрее БН-1200 (как я понимаю, они уже через пару лет хотят ввести его в эксплуатацию).
А откуда американцы будут покупать для своих реакторов плутоний??? Наверняка полученных с реакторов БН. Поэтому доминировать Росатом еще долго будет! Не переживайте
В отличие от американского узкоспециализированного реактора, реакторы БН разрабатываются с учетом переработки радиоактивных отходов. Это можно сказать его основная фишка.
СССР, а в дальнейшем Россия накопила очень много радиоактивных отходов от работы АЭС, а также целенаправленно принимали радиоактивные отходы от других стран на хранение и дальнейшую переработку радиоактивных отходов. Реактор серии БН разрабатывались с учетом переработки этих радиоактивных отходов. Хотя теоретически каждый РБН можно приспособить под утилизацию радиоактивных отходов, но тут кроме самой возможности, нужна еще и технологическая составляющая.
Если зайти на англоязычную страницу TerraPower, то можно понять для чего это нужен изначально дохлый проект.
The power station is designed to consist of two adjacent parts: an "energy island" and a "nuclear island". In June 2024 the site broke ground, beginning construction of the facility's Sodium Test & Fill Facility. Construction of a "nuclear island" was planned to begin in 2026. Cost estimates were $4 billion, with the DOE supplying half, and Gates contributing $1 billion.
Что в современных американских реалях означает распил денег. Уверен, что к 2030 году проект окажется не перспективным и будет закрыт.
Экспериментальные реакторы на быстрых нейтронах появились в 1950-е годы. В 1960-е — 80-е годы работы по созданию промышленных реакторов на быстрых нейтронах активно велись в СССР, США и ряде европейских стран. Первый промышленный энергоблок с реактором на быстрых нейтронах — БН-350 — был запущен в СССР в 1973 году, второй энергоблок был установлен на Белоярской АЭС в 1980 году (БН-600). После закрытия в 2009 году французского быстрого натриевого реактора «Феникс» (Phénix) Россия осталась в мире единственной страной с действующими быстрыми энергетическими реакторами: БН-600 в 3-м энергоблоке Белоярская АЭС и БН-800 в 4-м энергоблоке Белоярская АЭС. Последний запущен 10 декабря 2015 года, в промышленную эксплуатацию вошёл в 2016 году, а в 2018 году на нём началось использование произведенного на Горно-химическом клмибинате "Ростатом" серийного МОХ-топлива.
Реактор БН-800 используется для отработки ряда технологий замыкания ядерного топливного цикла использованием «быстрых» реакторов, решающих проблему утилизации отработавшего ядерного топлива. Блок №4 Белоярской АЭС стал прототипом более мощных коммерческих «быстрых» энергоблоков БН-1200, строительство которых планируется в 2030-х.
Напомню, амеркиакнские реакторы на быстрых нейтронах дальше исследовательских установок не ушли, а в 80-х и вовсе было заброшено это направление.
13 июня 1941 года в газете «Труд» была описана установка, использовавшая токи ультравысокой частоты для обработки мясных продуктов, и разработанная в лаборатории магнитных волн Всесоюзного научно-исследовательского института мясной промышленности. Впрочем, серийного производства данной модели не было – вскоре началась Великая отечественная война и было как-то не до микроволновок
Фабрик новых не будет. Сказки про резкий спрос со стороны ЦОД могут поверить только те кто не в отрасли. Сейчас фабрики загружены военными заказами и маскируются под дефицит, так скажем "микросхем народного потребления". Если ничего не делать капитализм будет сдавать свои позиции и поэтому его нужно обновить - пропустив мир через новую мировую войнушку
Ну, прочитайте "Капитал" Карла Маркса, там все написано. ИИ – это очередная "паровая машина", которая упростит людям жить и закончатся все беды у человечества!
Без разницы как вы эту "паровую машину" назовете ИИ или еще как нибудь
Ну, смотрите, например, возьмем функцию выделения памяти из кучи процесса. Что в Windows и в Linux выделение памяти выравнивается по 4-кбайтной границе – это связано с механизмом работы виртуальной памяти процессора и обойти его никак. Так вот в Windows, вызов функции HeapAlloc не всегда заканчивается обращением к ядру, например, если размер нового блока укладывается в размер границы ранее выделенной страницы; в свою очередь, функция вызывает ядро, если требуется добавить новые физические страницы. А что в Linux, вы вызывает sys_brk, то есть вы всегда проваливаетесь в ядро, даже если нужно сдвинуть указатель внутри уже выделенной страницы.
В Windows функции, представленные в динамических библиотеках NTxxx.DLL – это не системные вызовы, в понимании Linux, это функции низкого уровня, и бизнес-логика этих функции все равно выполняется на пользовательском уровне привилегии, и только конкретные обращения к драйверам устройств выполняются на уровне ядра.
В Linux вся бизнес-логика – полностью и без остатка засунута в ядро. Поэтому в Linux без лишнего копирования данных из пространств пользователя и ядра, никуда не денешься. Технологии типа io_uring и раздельная память – это тот же самый syscall (вы создаете и управляете ими через вызовы syscall).
Надо понимать, что всякие технологии Linux, позволяющие пользовательским программам работать на уровне ядра – это тоже костыли. Это не развитие, это попытка обойти свое же ограничение.
Появление vDSO (пускай пока там 4 функции для x86_64) – это признак осмысления, что концепция развития операционной системы Linux, которая была принята в начале 90-х, подходит конец. И со временем мы увидим, что количество системных функции, которые будут доступны через vDSO будут расти.
Да, инструкция процессора syscall тяжелая, но эта единственная поддерживаемая на аппаратном уровне изоляция кода ядра от кода пользователя в режиме x86_64. Но тут возникает вопрос к разработчикам ядра Linux: А все ли в ядре нужно запихивать на высокий уровень привилегии?
Мне кажется, что на разработчиков Linux больше повлияло – не стать похожим на Windows, чем историческая преемственность от вызова прерывания int 80h.
Например, разработчики Windows с самого начала пошли по пути предоставления системных функций ядра в адресном пространстве пользователя, а в зависимости от необходимости функция самостоятельно решает переходить на высокий уровень привилегии или выполнять на уровне пользователя. Да, есть накладные расходы при создании каждого потока пользователя транслировать страницы кода и данных ядра в его адресном пространстве, но в дальнейшем это ускоряет работу пользовательского кода.
Разработчики Linux упростили себе работу и весь код ядра "засунули" на высокий уровень привилегии и каждый syscall производим переход в процесс ядра. Да, ускорили загрузку и создание процесса, но за то каждый вызов пользователем системного обработчика с помощью инструкции syscall – это тормоза…
Отсюда и "вечная" борьба разработчиков ядра Linux с копированием данных из разных адресных пространств (пользователя или ядра).
Отсюда, "любовь" к технологиям позволяющим работать на высоком уровне привилегии – eBPF, XDP, Kprobes и другие.
Теперь разработчики ядра Linux предоставили библиотеку vDSO, которая, как в Windows, ядро автоматически отображает в адресное пространство всех процессов пользовательского пространства. Но тут разработчики ядра Linux посчитали унижением просто скопировать и сделать, как в Windows, и поэтому опять, как обычно, все сделали через …
Ну и немного на вентилятор... это обычная практика для разработчиков ядра Linux предоставить сначало что-то "генеальное" с их точки зрения, потом внедряют какие-то улучшения, которые вообще не совместимы с предыдущим, а потом через ...цать версий, бац... говорить все это было фигня, вот вам взамен всего COM-технология ... ну, это так к примеру
Раскать штуку, что бы длина была мерная - не такая уж сложная задача и рассчитывается из условии постоянства объема заготовки. То есть в зависимости от поперечного сечения сорта и требуемой длины можно довольно точно определить какую заготовку нужно посадить в печь и потом прокатать ее.
Но тут добавляется сложность, у вас ни когда не получиться, чтобы голову и хвост раската были ровными и соотвествовали профилю. Это связано с тем, что голова при захвате клетью произвольно заполняет очаг деформации и поэтому деформируется больше, а на хвосте - металл холоднее, чем в начале прокатки и деформируется хуже. Поэтому все равно нужно допуск по длине, который будет отрубаться.
Но эта проблема может быть так же решена за счет элементов адаптации на втором уровне автоматизации. То есть простым сбором данных по уже прокатанным штукам в базе данных для каждого сорта и формирования оптимальных длин заготовок для каждого профиля
Для определения форм головы и хвоста целесообразно использовать не машинное зрения на базе видеокамер, а готовые решения типа лазерные профилимеры. Обработка данных профилимера также "заварачивается" на второй уровень, а он уже формирует и раздает задание на АСУ первого уровня.
Все вопросы по технологии в "Теории прокатки" Целикова А.И.!
Все это — не новая идея. Еще в 80-х годах исследователи экспериментировали с оптическими интерферометрами для матричных операций, а в 90-х появились первые прототипы чипов нового типа.
То что она древняя, это точно. У меня до сих пор есть книга "Интегральная оптика", издательства МИР, 1978 года. Поэтому про оптические чипы уже лет 40 пишут, что вот-вот они ворвутся и наделают шороху "кремниевым"
Но только сейчас технология дозрела до практического применения: кремниевая фотоника позволяет интегрировать базовые оптические компоненты — волноводы, модуляторы, детекторы — с помощью процессов, близких к стандартным CMOS, хотя сложные структуры вроде метасурфейсов все равно требуют дополнительных масок, материалов и этапов производства.
И вот то, что ее роднит с CMOS - это ключевое, почему она не взлетела и не взлетит ... в коммерческом смысле. Одно – это сделать какой-то "кусочек" - элемент будущего оптического процессора, а другое – это собрать все воедино на одном кристалле, а еще правильнее сказать – кристаллах. Потому что нужно объединить сразу несколько материалов, которые будут иметь те или иных оптические свойства на одной и тоже длине волны излучения.
Никаких волшебных нанометров для изготовления оптических процессоров не нужно, так как длина волны излучения определяет ее размеры, то есть достаточны самые древние 1 мкм; 0,8 мкм или 0,35мкм.
Сложность тут, в другом, и в статье это правильно указано, что требования к геометрии оптических элементов куда жестче, чем при производстве полупроводниковых чипов. Но даже если это станет не проблема, возникает другая технологическая проблема – многие процессы нужно переносить в вакуум. В современном производстве микроэлектроники технологические процессы, которые проходят в вакууме, мягко говоря, очень не любят – это технологическое горлышко. Нельзя сказать, что их нет, но если есть решение, которое позволит заменить, даже если это будут в 100 раз дороже, лучше использовать их.
То что вы пишите второй раз что в теоретической работе нет упоминания про самолет, говорит о том что у вас слабое понимание, что такое "теория" и "практика".
Инженера- конструкторы НИКОГДА не работают с теориями, они работают с практическими методиками расчета. Объясняю популярно, к примеру, есть формула магнитной индукции B = F / (I x l), но для конструктора электрических двигателей - это формула бесполезная. Она не отвечает на вопрос какой геометрией должен быть к примеру паз статора и ротора, чтобы магнитная индукция в зазоре была в заданных пределах. Поэтому другие "умные" люди (отнюдь не переводчики, и почти всегда не те кто создают "теорию", а другие люди) на основе теории создают практические пособия расчета для инженеров-конструкторов, которая позволяет им определить требуемую геометрию паза, и появляется вот такая расчетная формула Bс = Bз х t1/(bз x kс), где t1 и bз - это геометрические размеры паза статора.
Возвращаюсь... В корейской войне для советской авиации был неприятным "сюрпризом" появляение нового самолета F-86 Sabre с радиодальномером, который позволял за 2-3 км определять советский самолет и наводить на него и вести стрельбу. То есть в начале 50-х радиолокация становиться как данность и необходимо как-то с ней бороться. Я точно не знаю, как все было, но появление этой теоретической работы Уфимцова явно указывает, на то что у военных был вопрос к авиаконструкторам, как боротся с новой напастью и наверняка авиаконструкторы ответили, что они не знают какой геометрией должен обладать самолет, потому что не понимают в радиолокации. Вот что бы создать для инженеров-конструкторов практические методики расчета отдельных узлов самолета нужна теоретической базы, которой и является работа Уфимцева. Другим доказательствам, что все таки практические методики существовали это то, что одно из требованием к корабельной ракете П-700 Гранит - это было требование к малозаметности в радиолокационном, инфракрасном и других областях спектра обнаружения.
И под малозаметностью не нужно понимать, что это и есть стелс-технология (самолет-невидимка - это чисто американская шиза, где они еще вляпались в материаловедение).
Надеюсь, в третий раз не напишите, что в работе Уфимцева нет упоминания про самолет?!
я не думаю, что Уфимцев был специалистом в самолетостроении; поэтому скоре всего эскиз самолета делали вторые; макет делали третие; а проверяли в аэротрубе - четвертые
Про F-117 написал полную брехню. История начинается так... В 1962 году в издательстве «Советское радио» вышла книга молодого ученого П. Я. Уфимцева под названием «Метод краевых волн в физической теории дифракции» тиражом в 6500 экземпляров, в которой излагался математический аппарат, использовавшийся малозаметности в радиодиапазоне, то бишь в «стелс-технологии». В рамках этой научной работы был представлен макет самолета, который бы отвечал требованиям малозаметности в радиодиапазоне. На приемке эскиза у советских генералов возник вопрос: "А какие ограничения будут у этого самолета?" Прогнав модель в аэротрубе, получили скромные результаты, если самолет не будет делать резких движений, то он невидимый для радаров. А так как в 60-х годах весь генералатет состоял из бывших "молодых лейтенантах", которые во время Великой отечественной войны, то и дело жаловались конструкторам, что советским авиадвигателям не хватает прыти, чтобы набрать скорость или высоты, и увернуться от немецких мессершмитов и фокефультов, поэтому вердикт был безжалостный и безаппеляционный - такой самолет нам не нужен. Работу назвали не перспективной, и её даже не засекретили. В 1970-х годах один советский научный сотрудник вдруг вспомнил про еврейские корни и ему так стало грустно и втягость жить в стране, которая его обучила, научила думать головой; и он имигрировал в Израиль - нет, в США (почему-то???), где он устроился в научный центр, занимающийся вопросами радиолокации. Советская научная школа позволила ему быстро пойти вверх по службе и перейти в недавно созданную перспективную группу, занимающаяся малозаметностью воздушных судов, где он вспомнил, что в СССР есть такой учебник. И тут американцы развернули целую шпионскую операцию по вывозу этого учебника, который свободно продавался в СССР (почему только голливудский фильм не сняли - не знаю). Его перевели, изучили, на основе него была разработана компьютерная модель расчета рассеивания радиолокационных волн под названием ECHO 1. Самолет F-117 сделан буквально в прямом смысле по советскому учебнику!!! А сам самолет доказал, что наши генералы были на 100% правы. В 2008 году F-117 официально был выведен из эксплуатации в ВВС США. В процессе вывода из эксплуатации многие F-117 были отправлены на хранение на базу Тонопа в штате Невада, где они были помещены в специальные ангары для защиты от внешних воздействий. В 2016 году Конгресс США принял решение отправить имеющиеся F-117 на авиабазу Девис-Монтен в штате Аризона для хранения на открытой площадке, то есть ржаветь. Отдельно отмечу, что согласно википедии: "В сентябре 1990 года Уфимцев в качестве «приглашенного профессора» поехал работать в Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе (США), на факультете Electrical Engineering. Там же, в США, Уфимцев начинает сотрудничать с военно-промышленной компанией «Northrop Grumman Corporation» (Нортроп Грумман Корпорейшен). В 2000-х годах Уфимцев неоднократно приезжает в Россию. В сентябре 2007 года он читает лекции по своей теории студентам физического факультета МГУ." Я думаю, что все таки обидка осталась.
Для пущи убедительности найдите и посмотрите фильм "Студии Крылья России. СУ-27", в фильме есть комментария американского летчика-испытателя, который описывает полет самолета СУ-27 простыми и понятными словами и его неподдельную реакцию, как научная американская мысль отстала от русской. Это фильм 1988 года. Другой пример, МИГ-31 - это "феррари" в небе - восемь футбольных полей в секунду.
Первентин... Да будет автору известно, что для реализации блицкрига на териитории СССР немецким планом предусмотривалось 170 тонн первинтиновых шоколадок. Обычно они раздавались водителям, танкистам, летчикам. В 1941 году марш-бросок танковой армии Гудариан из Смоленска под Киев был выполнен за два дня и без единой остановки танковой колонны.
Про дроны... Мы все могли наблюдать, как в первые месяцы СВО на Украине быстро скончались дорогущие немецкие, французские и американские разведовательные дроны. Оказывается, что дорогущие дроны быстрее подорвут экономику, чем приведут ее к победе. Рассказывать дальше не интересно.
Про "серию виртуальных поединков AlphaDogfight, где нейросеть разгромила опытного пилота ВВС США". Че серьезно? Выписал с википиди про полет и посадку "Буран": "Полёт проходил полностью в автоматическом режиме с использованием бортового компьютера и бортового программного обеспечения. Данный факт — первый в мире полёт орбитального космического аппарата в космос и его возвращение на Землю в полностью автоматическом режиме — вошёл в Книгу рекордов Гиннесса." "В 09:11 мск, когда «Буран» находился на высоте около 50 км и примерно в 550 км от посадочной полосы, он был обнаружен аэродромными локаторами Отдельного командно-диспетчерского пункта (ОКДП), и оттуда начался приём телеметрии. Скорость корабля в этот момент всё ещё почти в десять раз превышала скорость звука[23]. На этом участке полёта, по прогнозируемой логике движения, «Буран» при снижении должен был пройти на высоте ~16 км вдоль ВПП аэродрома в западном направлении, затем выполнить правый разворот на 180° в правой (по ходу полёта) половине цилиндра рассеивания энергии (ЦРЭ) и пойти на ВПП «восточным заходом», практически против ветра. Однако, по данным радиолокационных средств и телеметрии, через ~7 минут после выхода из плазмы, в ~09:18 мск, на высоте точки приведения H ≈ 20 км при M = 1,9, «Буран» неожиданно заложил левый крен до -50° и, резко поменяв курс, пошёл на левую половину ЦРЭ. Через ~1,5 минуты на высоте H ≈ 14,5 км при M ≈ 1,0 корабль прошёл практически поперёк оси ВПП, затем с правым креном до 50° начал движение по левой половине ЦРЭ[23]. Как показал послеполётный анализ, БЦВК «Бурана» (с учётом коррекции от наземных средств) выбрал траекторию гашения энергии на предпосадочном манёвре, оптимальную для конкретных начальных условий захода на ВПП в этот день. В точке приведения на H = 20 км скорость полёта ОК хотя и не превышала расчётного допустимого значения, но была выше номинальной, что и потребовало более продолжительного торможения на левой половине цилиндра рассеивания энергии[23]. Примерно в 09:21:30 мск «Буран» вышел с ЦРЭ, развернувшись почти на 180° по курсу, и в 09:22 мск на H ≈ 7 км при уже дозвуковой скорости вышел расчётным «восточным заходом» на касательную к цилиндру выверки курса (ЦВК)[23]. На высоте ~7 км на сближение с «Бураном» вышел самолёт сопровождения МиГ-25, пилотируемый Магомедом Толбоевым; в ЦУП и на ОКДП аэродрома начали получать телевизионное изображение орбитального корабля[25]. Началось завершающее предпосадочное маневрирование. В ключевой точке на высоте 4 км «Буран» вышел на посадочную глиссаду. Изображение в ЦУП начали передавать аэродромные телекамеры. Ещё через минуту были выпущены шасси. В 09:24:42 мск ОК «Буран», преодолевая почти предельно допустимый боковой ветер, легко коснулся посадочной полосы. Были выпущены тормозные парашюты, и через 42 секунды ОК замер практически в центре ВПП. Дистанция пробега составила 1620 м, отклонение от осевой линии ВПП — всего 3 м. Бортовые и наземные средства управления при надёжной совместной работе обеспечили все требования по точности навигационной информации при посадке ОК и контролю его полёта[25]. ЦУП ещё в течение 10 минут после остановки корабля на полосе аэродрома контролировал приведение бортовых систем в исходное состояние и их выключение. По просьбе группы послеполётного обслуживания на ОКДП из ЦУП через спутник связи была выдана последняя команда на борт — системы «Бурана» были обесточены. Программа первого испытательного полёта ОК была выполнена полностью[25]."
Космический комплекс "Молния-Буран" - это венец всей научно-технической мысли на излете СССР. Какова была сложность сего деяния - работу инженеров и программистов. У них не было готовых решений, open-source или ИИ, все делалось впервые, не было у кого подглядеть или кому-то подсказать. В результате как себя достойно повела машина, сколько всего нужно было предусмотреть на случаях всевозможных и невозможных ситуаций! Только вдумайтесь это был уровень сложности аппаратного и программного обеспечения в СССР в 1988 году!!! А каким научно-техническим достижением в 1988 году может похвастаться Запад, в комментариях можете написать какое научно-техническое достижение можно было поставить в один ряд с полетом Бурана? Только не нужно писать, что 1989 году Интел выпустила микропроцессор 80486, ха-ха Россия подобного не выпускает. Резонный вопрос: а какой научно-техническое достижение был достигнут с помощью этого процессора???
Вот этот простой пример - это демонстрация разницы двух систем!!! одна производит товары, а другая - достижения. Но отсутсвие СССР сегодня, превратило товар в достижение. Печально- печально
Люди, которые хоть мало-мальски знают историю, сие событие не является сенсацией.
В 1741 году премьер-министр Роберт Уолпол начал выплачивать субсидии австрийской императрице Марии Терезии. В 1742 году сумма была увеличена до 500 тысяч фунтов стерлингов, а в 1745 году общая выплата военным союзникам Великобритании достигла 1250 тысяч фунтов стерлингов. Это помогало сбалансировать силы в Европе и противостоять росту влияния Франции.
В Семилетнюю войну (1756 – 1763) Великобритания активно поддерживала Пруссию, выплачивая значительные субсидии королю Фридриху II Великому. В 1757 году выплаты начались с 200 тысяч фунтов стерлингов в год, а к 1758 году увеличились до 670 тысяч фунтов стерлингов. Субсидии предназначались для поддержания и увеличения прусских вооружённых сил, которые действовали в интересах антифранцузской коалиции. Это помогло Пруссии противостоять Австрии, Франции и их союзникам.
В борьбе против Наполеона Великобритания финансировала множество европейских государств, стремившихся противостоять Франции. Среди получателей британских субсидий были Австрия, Баден, Брауншвейг, Ганновер, Гессен-Кассель, Гессен-Дармштадт, Марокко, Португалия, Пруссия, Россия, Сардиния, Швеция и Сицилия. В 1805–1812 годах Великобритания обязывалась выплачивать своим союзникам денежные субсидии: за каждые 100 тысяч солдат — около 1,25 миллиона фунтов стерлингов. Общая сумма денежных субсидий союзникам Великобритании с 1793 по 1814 год составила 46289549 фунтов стерлингов. Крупнейшими получателями были Португалия, Испания, Россия, Пруссия и Австрия.
Во время Первой мировой войны Великобритания использовала арабское восстание против Османской империи. Британский разведчик Томас Эдвард Лоуренс (Лоуренс Аравийский) играл ключевую роль в организации и поддержке восстания под предводительством шерифа Мекки Хусейна и его сына Фейсала.
Великобритания неоднократно использовала стратегию «войны чужими руками», финансируя и поддерживая союзников для достижения своих геополитических целей. Точно так же произошло и с ARM: вместо прямого продвижения они сделали ставку на лицензирование архитектуры, позволяя другим компаниям разрабатывать и продавать чипы на её основе. Это позволило привлечь множество производителей (включая Apple, Qualcomm, Samsung и др.), которые самостоятельно создавали продукты на базе ARM. Таким образом, британцы сформировали глобальный рынок сбыта для своих будущих процессоров, используя ресурсы и каналы сбыта партнёров – то есть действовали «чужими руками».
Почему именно люниксоиды постоянно ищут доказательства крутизны Linux?
Если представить координаты во float, то вычисления по формуле лучше реализовать на SIMD-инструкциях: параллельное вычисление разницы координат и их произведения...
оптимизировали свой программный продукт, это означает, что вы напрямую или косвенно залезли в чей-то карман - производителя железа, облачного провайдера, конкурента и так далее. Очень много заинтересованных лиц, чтобы программисты gовнокодили
очень смахивает на кристалл FPGA
Для дофаминовых торчков, которые добывают дофамин легкими проектами, выход один - пройти через страдания и боль. Возьмитесь за проект, который вы никогда не сделаете (ну по крайне мере вы так думаете, что не сделаете) и он никому не нужен (ну по крайне мере вы так думаете, что он никому не нужен). Если нет такого проекта (а скорее всего его нет), придумайте сами.
"Кто понял, тот понял"
Американцы ничего нового не придумывают это обычный реактор на быстрых нейтронов
В РБН тоже используются низкообогащенный уран вместе (внимание!!!) с оружейным плутонием! Плутоний играет ключевую роль в реакторах на быстрых нейтронах – он не просто топливо, но и основа замкнутого ядерного топливного цикла (ЯТЦ), многократно увеличивающего ресурсную базу атомной энергетики. Плутоний-239 (239Pu) эффективно делится под действием быстрых нейтронов, выделяя энергию и новые нейтроны – это поддерживает цепную реакцию. Без него никакой обедненный уран (238U) просто не будет делиться, а и тем более не будет поддерживать самопроизводство топлива!
В первом контуре любого реактора на быстрых нейтронах используется натрий, потому что он не замедляет нейтроны, в отличии от воды. Как раз в тепловых реакторах вода используется для замедления, чтобы процесс не происходил так бурно.
А откуда американцы будут покупать для своих реакторов плутоний??? Наверняка полученных с реакторов БН. Поэтому доминировать Росатом еще долго будет! Не переживайте
В отличие от американского узкоспециализированного реактора, реакторы БН разрабатываются с учетом переработки радиоактивных отходов. Это можно сказать его основная фишка.
СССР, а в дальнейшем Россия накопила очень много радиоактивных отходов от работы АЭС, а также целенаправленно принимали радиоактивные отходы от других стран на хранение и дальнейшую переработку радиоактивных отходов. Реактор серии БН разрабатывались с учетом переработки этих радиоактивных отходов. Хотя теоретически каждый РБН можно приспособить под утилизацию радиоактивных отходов, но тут кроме самой возможности, нужна еще и технологическая составляющая.
Если зайти на англоязычную страницу TerraPower, то можно понять для чего это нужен изначально дохлый проект.
Что в современных американских реалях означает распил денег. Уверен, что к 2030 году проект окажется не перспективным и будет закрыт.
очередная американская сказка про успешный успех
Экспериментальные реакторы на быстрых нейтронах появились в 1950-е годы. В 1960-е — 80-е годы работы по созданию промышленных реакторов на быстрых нейтронах активно велись в СССР, США и ряде европейских стран. Первый промышленный энергоблок с реактором на быстрых нейтронах — БН-350 — был запущен в СССР в 1973 году, второй энергоблок был установлен на Белоярской АЭС в 1980 году (БН-600). После закрытия в 2009 году французского быстрого натриевого реактора «Феникс» (Phénix) Россия осталась в мире единственной страной с действующими быстрыми энергетическими реакторами: БН-600 в 3-м энергоблоке Белоярская АЭС и БН-800 в 4-м энергоблоке Белоярская АЭС. Последний запущен 10 декабря 2015 года, в промышленную эксплуатацию вошёл в 2016 году, а в 2018 году на нём началось использование произведенного на Горно-химическом клмибинате "Ростатом" серийного МОХ-топлива.
Реактор БН-800 используется для отработки ряда технологий замыкания ядерного топливного цикла использованием «быстрых» реакторов, решающих проблему утилизации отработавшего ядерного топлива. Блок №4 Белоярской АЭС стал прототипом более мощных коммерческих «быстрых» энергоблоков БН-1200, строительство которых планируется в 2030-х.
Напомню, амеркиакнские реакторы на быстрых нейтронах дальше исследовательских установок не ушли, а в 80-х и вовсе было заброшено это направление.
13 июня 1941 года в газете «Труд» была описана установка, использовавшая токи ультравысокой частоты для обработки мясных продуктов, и разработанная в лаборатории магнитных волн Всесоюзного научно-исследовательского института мясной промышленности. Впрочем, серийного производства данной модели не было – вскоре началась Великая отечественная война и было как-то не до микроволновок
Фабрик новых не будет. Сказки про резкий спрос со стороны ЦОД могут поверить только те кто не в отрасли. Сейчас фабрики загружены военными заказами и маскируются под дефицит, так скажем "микросхем народного потребления". Если ничего не делать капитализм будет сдавать свои позиции и поэтому его нужно обновить - пропустив мир через новую мировую войнушку
Да когда это все закончиться?!
Ну, прочитайте "Капитал" Карла Маркса, там все написано. ИИ – это очередная "паровая машина", которая упростит людям жить и закончатся все беды у человечества!
Без разницы как вы эту "паровую машину" назовете ИИ или еще как нибудь
Ну, смотрите, например, возьмем функцию выделения памяти из кучи процесса. Что в Windows и в Linux выделение памяти выравнивается по 4-кбайтной границе – это связано с механизмом работы виртуальной памяти процессора и обойти его никак. Так вот в Windows, вызов функции HeapAlloc не всегда заканчивается обращением к ядру, например, если размер нового блока укладывается в размер границы ранее выделенной страницы; в свою очередь, функция вызывает ядро, если требуется добавить новые физические страницы. А что в Linux, вы вызывает sys_brk, то есть вы всегда проваливаетесь в ядро, даже если нужно сдвинуть указатель внутри уже выделенной страницы.
В Windows функции, представленные в динамических библиотеках NTxxx.DLL – это не системные вызовы, в понимании Linux, это функции низкого уровня, и бизнес-логика этих функции все равно выполняется на пользовательском уровне привилегии, и только конкретные обращения к драйверам устройств выполняются на уровне ядра.
В Linux вся бизнес-логика – полностью и без остатка засунута в ядро. Поэтому в Linux без лишнего копирования данных из пространств пользователя и ядра, никуда не денешься. Технологии типа io_uring и раздельная память – это тот же самый syscall (вы создаете и управляете ими через вызовы syscall).
Надо понимать, что всякие технологии Linux, позволяющие пользовательским программам работать на уровне ядра – это тоже костыли. Это не развитие, это попытка обойти свое же ограничение.
Появление vDSO (пускай пока там 4 функции для x86_64) – это признак осмысления, что концепция развития операционной системы Linux, которая была принята в начале 90-х, подходит конец. И со временем мы увидим, что количество системных функции, которые будут доступны через vDSO будут расти.
Да, инструкция процессора syscall тяжелая, но эта единственная поддерживаемая на аппаратном уровне изоляция кода ядра от кода пользователя в режиме x86_64. Но тут возникает вопрос к разработчикам ядра Linux: А все ли в ядре нужно запихивать на высокий уровень привилегии?
Мне кажется, что на разработчиков Linux больше повлияло – не стать похожим на Windows, чем историческая преемственность от вызова прерывания int 80h.
Например, разработчики Windows с самого начала пошли по пути предоставления системных функций ядра в адресном пространстве пользователя, а в зависимости от необходимости функция самостоятельно решает переходить на высокий уровень привилегии или выполнять на уровне пользователя. Да, есть накладные расходы при создании каждого потока пользователя транслировать страницы кода и данных ядра в его адресном пространстве, но в дальнейшем это ускоряет работу пользовательского кода.
Разработчики Linux упростили себе работу и весь код ядра "засунули" на высокий уровень привилегии и каждый syscall производим переход в процесс ядра. Да, ускорили загрузку и создание процесса, но за то каждый вызов пользователем системного обработчика с помощью инструкции syscall – это тормоза…
Отсюда и "вечная" борьба разработчиков ядра Linux с копированием данных из разных адресных пространств (пользователя или ядра).
Отсюда, "любовь" к технологиям позволяющим работать на высоком уровне привилегии – eBPF, XDP, Kprobes и другие.
Теперь разработчики ядра Linux предоставили библиотеку vDSO, которая, как в Windows, ядро автоматически отображает в адресное пространство всех процессов пользовательского пространства. Но тут разработчики ядра Linux посчитали унижением просто скопировать и сделать, как в Windows, и поэтому опять, как обычно, все сделали через …
Ну и немного на вентилятор... это обычная практика для разработчиков ядра Linux предоставить сначало что-то "генеальное" с их точки зрения, потом внедряют какие-то улучшения, которые вообще не совместимы с предыдущим, а потом через ...цать версий, бац... говорить все это было фигня, вот вам взамен всего COM-технология ... ну, это так к примеру
Раскать штуку, что бы длина была мерная - не такая уж сложная задача и рассчитывается из условии постоянства объема заготовки. То есть в зависимости от поперечного сечения сорта и требуемой длины можно довольно точно определить какую заготовку нужно посадить в печь и потом прокатать ее.
Но тут добавляется сложность, у вас ни когда не получиться, чтобы голову и хвост раската были ровными и соотвествовали профилю. Это связано с тем, что голова при захвате клетью произвольно заполняет очаг деформации и поэтому деформируется больше, а на хвосте - металл холоднее, чем в начале прокатки и деформируется хуже. Поэтому все равно нужно допуск по длине, который будет отрубаться.
Но эта проблема может быть так же решена за счет элементов адаптации на втором уровне автоматизации. То есть простым сбором данных по уже прокатанным штукам в базе данных для каждого сорта и формирования оптимальных длин заготовок для каждого профиля
Для определения форм головы и хвоста целесообразно использовать не машинное зрения на базе видеокамер, а готовые решения типа лазерные профилимеры. Обработка данных профилимера также "заварачивается" на второй уровень, а он уже формирует и раздает задание на АСУ первого уровня.
Все вопросы по технологии в "Теории прокатки" Целикова А.И.!
Статья звучит как рекламный буклет.
То что она древняя, это точно. У меня до сих пор есть книга "Интегральная оптика", издательства МИР, 1978 года. Поэтому про оптические чипы уже лет 40 пишут, что вот-вот они ворвутся и наделают шороху "кремниевым"
И вот то, что ее роднит с CMOS - это ключевое, почему она не взлетела и не взлетит ... в коммерческом смысле. Одно – это сделать какой-то "кусочек" - элемент будущего оптического процессора, а другое – это собрать все воедино на одном кристалле, а еще правильнее сказать – кристаллах. Потому что нужно объединить сразу несколько материалов, которые будут иметь те или иных оптические свойства на одной и тоже длине волны излучения.
Никаких волшебных нанометров для изготовления оптических процессоров не нужно, так как длина волны излучения определяет ее размеры, то есть достаточны самые древние 1 мкм; 0,8 мкм или 0,35мкм.
Сложность тут, в другом, и в статье это правильно указано, что требования к геометрии оптических элементов куда жестче, чем при производстве полупроводниковых чипов. Но даже если это станет не проблема, возникает другая технологическая проблема – многие процессы нужно переносить в вакуум. В современном производстве микроэлектроники технологические процессы, которые проходят в вакууме, мягко говоря, очень не любят – это технологическое горлышко. Нельзя сказать, что их нет, но если есть решение, которое позволит заменить, даже если это будут в 100 раз дороже, лучше использовать их.
Поэтому очень оптимистично…
В точку - ничего не добавишь, но тут такое не принято писать...
рано или поздно все равно придеться закрывать гэп
Какие умные переводчики в США;
То что вы пишите второй раз что в теоретической работе нет упоминания про самолет, говорит о том что у вас слабое понимание, что такое "теория" и "практика".
Инженера- конструкторы НИКОГДА не работают с теориями, они работают с практическими методиками расчета. Объясняю популярно, к примеру, есть формула магнитной индукции B = F / (I x l), но для конструктора электрических двигателей - это формула бесполезная. Она не отвечает на вопрос какой геометрией должен быть к примеру паз статора и ротора, чтобы магнитная индукция в зазоре была в заданных пределах. Поэтому другие "умные" люди (отнюдь не переводчики, и почти всегда не те кто создают "теорию", а другие люди) на основе теории создают практические пособия расчета для инженеров-конструкторов, которая позволяет им определить требуемую геометрию паза, и появляется вот такая расчетная формула Bс = Bз х t1/(bз x kс), где t1 и bз - это геометрические размеры паза статора.
Возвращаюсь...
В корейской войне для советской авиации был неприятным "сюрпризом" появляение нового самолета F-86 Sabre с радиодальномером, который позволял за 2-3 км определять советский самолет и наводить на него и вести стрельбу. То есть в начале 50-х радиолокация становиться как данность и необходимо как-то с ней бороться.
Я точно не знаю, как все было, но появление этой теоретической работы Уфимцова явно указывает, на то что у военных был вопрос к авиаконструкторам, как боротся с новой напастью и наверняка авиаконструкторы ответили, что они не знают какой геометрией должен обладать самолет, потому что не понимают в радиолокации. Вот что бы создать для инженеров-конструкторов практические методики расчета отдельных узлов самолета нужна теоретической базы, которой и является работа Уфимцева.
Другим доказательствам, что все таки практические методики существовали это то, что одно из требованием к корабельной ракете П-700 Гранит - это было требование к малозаметности в радиолокационном, инфракрасном и других областях спектра обнаружения.
И под малозаметностью не нужно понимать, что это и есть стелс-технология (самолет-невидимка - это чисто американская шиза, где они еще вляпались в материаловедение).
Надеюсь, в третий раз не напишите, что в работе Уфимцева нет упоминания про самолет?!
я не думаю, что Уфимцев был специалистом в самолетостроении; поэтому скоре всего эскиз самолета делали вторые; макет делали третие; а проверяли в аэротрубе - четвертые
Про F-117 написал полную брехню. История начинается так...
В 1962 году в издательстве «Советское радио» вышла книга молодого ученого П. Я. Уфимцева под названием «Метод краевых волн в физической теории дифракции» тиражом в 6500 экземпляров, в которой излагался математический аппарат, использовавшийся малозаметности в радиодиапазоне, то бишь в «стелс-технологии». В рамках этой научной работы был представлен макет самолета, который бы отвечал требованиям малозаметности в радиодиапазоне. На приемке эскиза у советских генералов возник вопрос: "А какие ограничения будут у этого самолета?" Прогнав модель в аэротрубе, получили скромные результаты, если самолет не будет делать резких движений, то он невидимый для радаров. А так как в 60-х годах весь генералатет состоял из бывших "молодых лейтенантах", которые во время Великой отечественной войны, то и дело жаловались конструкторам, что советским авиадвигателям не хватает прыти, чтобы набрать скорость или высоты, и увернуться от немецких мессершмитов и фокефультов, поэтому вердикт был безжалостный и безаппеляционный - такой самолет нам не нужен. Работу назвали не перспективной, и её даже не засекретили.
В 1970-х годах один советский научный сотрудник вдруг вспомнил про еврейские корни и ему так стало грустно и втягость жить в стране, которая его обучила, научила думать головой; и он имигрировал в Израиль - нет, в США (почему-то???), где он устроился в научный центр, занимающийся вопросами радиолокации. Советская научная школа позволила ему быстро пойти вверх по службе и перейти в недавно созданную перспективную группу, занимающаяся малозаметностью воздушных судов, где он вспомнил, что в СССР есть такой учебник. И тут американцы развернули целую шпионскую операцию по вывозу этого учебника, который свободно продавался в СССР (почему только голливудский фильм не сняли - не знаю). Его перевели, изучили, на основе него была разработана компьютерная модель расчета рассеивания радиолокационных волн под названием ECHO 1. Самолет F-117 сделан буквально в прямом смысле по советскому учебнику!!!
А сам самолет доказал, что наши генералы были на 100% правы. В 2008 году F-117 официально был выведен из эксплуатации в ВВС США. В процессе вывода из эксплуатации многие F-117 были отправлены на хранение на базу Тонопа в штате Невада, где они были помещены в специальные ангары для защиты от внешних воздействий. В 2016 году Конгресс США принял решение отправить имеющиеся F-117 на авиабазу Девис-Монтен в штате Аризона для хранения на открытой площадке, то есть ржаветь.
Отдельно отмечу, что согласно википедии: "В сентябре 1990 года Уфимцев в качестве «приглашенного профессора» поехал работать в Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе (США), на факультете Electrical Engineering. Там же, в США, Уфимцев начинает сотрудничать с военно-промышленной компанией «Northrop Grumman Corporation» (Нортроп Грумман Корпорейшен). В 2000-х годах Уфимцев неоднократно приезжает в Россию. В сентябре 2007 года он читает лекции по своей теории студентам физического факультета МГУ." Я думаю, что все таки обидка осталась.
Для пущи убедительности найдите и посмотрите фильм "Студии Крылья России. СУ-27", в фильме есть комментария американского летчика-испытателя, который описывает полет самолета СУ-27 простыми и понятными словами и его неподдельную реакцию, как научная американская мысль отстала от русской. Это фильм 1988 года. Другой пример, МИГ-31 - это "феррари" в небе - восемь футбольных полей в секунду.
Первентин...
Да будет автору известно, что для реализации блицкрига на териитории СССР немецким планом предусмотривалось 170 тонн первинтиновых шоколадок. Обычно они раздавались водителям, танкистам, летчикам. В 1941 году марш-бросок танковой армии Гудариан из Смоленска под Киев был выполнен за два дня и без единой остановки танковой колонны.
Про дроны...
Мы все могли наблюдать, как в первые месяцы СВО на Украине быстро скончались дорогущие немецкие, французские и американские разведовательные дроны. Оказывается, что дорогущие дроны быстрее подорвут экономику, чем приведут ее к победе. Рассказывать дальше не интересно.
Про "серию виртуальных поединков AlphaDogfight, где нейросеть разгромила опытного пилота ВВС США". Че серьезно?
Выписал с википиди про полет и посадку "Буран": "Полёт проходил полностью в автоматическом режиме с использованием бортового компьютера и бортового программного обеспечения. Данный факт — первый в мире полёт орбитального космического аппарата в космос и его возвращение на Землю в полностью автоматическом режиме — вошёл в Книгу рекордов Гиннесса."
"В 09:11 мск, когда «Буран» находился на высоте около 50 км и примерно в 550 км от посадочной полосы, он был обнаружен аэродромными локаторами Отдельного командно-диспетчерского пункта (ОКДП), и оттуда начался приём телеметрии. Скорость корабля в этот момент всё ещё почти в десять раз превышала скорость звука[23]. На этом участке полёта, по прогнозируемой логике движения, «Буран» при снижении должен был пройти на высоте ~16 км вдоль ВПП аэродрома в западном направлении, затем выполнить правый разворот на 180° в правой (по ходу полёта) половине цилиндра рассеивания энергии (ЦРЭ) и пойти на ВПП «восточным заходом», практически против ветра. Однако, по данным радиолокационных средств и телеметрии, через ~7 минут после выхода из плазмы, в ~09:18 мск, на высоте точки приведения H ≈ 20 км при M = 1,9, «Буран» неожиданно заложил левый крен до -50° и, резко поменяв курс, пошёл на левую половину ЦРЭ. Через ~1,5 минуты на высоте H ≈ 14,5 км при M ≈ 1,0 корабль прошёл практически поперёк оси ВПП, затем с правым креном до 50° начал движение по левой половине ЦРЭ[23]. Как показал послеполётный анализ, БЦВК «Бурана» (с учётом коррекции от наземных средств) выбрал траекторию гашения энергии на предпосадочном манёвре, оптимальную для конкретных начальных условий захода на ВПП в этот день. В точке приведения на H = 20 км скорость полёта ОК хотя и не превышала расчётного допустимого значения, но была выше номинальной, что и потребовало более продолжительного торможения на левой половине цилиндра рассеивания энергии[23].
Примерно в 09:21:30 мск «Буран» вышел с ЦРЭ, развернувшись почти на 180° по курсу, и в 09:22 мск на H ≈ 7 км при уже дозвуковой скорости вышел расчётным «восточным заходом» на касательную к цилиндру выверки курса (ЦВК)[23]. На высоте ~7 км на сближение с «Бураном» вышел самолёт сопровождения МиГ-25, пилотируемый Магомедом Толбоевым; в ЦУП и на ОКДП аэродрома начали получать телевизионное изображение орбитального корабля[25]. Началось завершающее предпосадочное маневрирование. В ключевой точке на высоте 4 км «Буран» вышел на посадочную глиссаду. Изображение в ЦУП начали передавать аэродромные телекамеры. Ещё через минуту были выпущены шасси. В 09:24:42 мск ОК «Буран», преодолевая почти предельно допустимый боковой ветер, легко коснулся посадочной полосы. Были выпущены тормозные парашюты, и через 42 секунды ОК замер практически в центре ВПП. Дистанция пробега составила 1620 м, отклонение от осевой линии ВПП — всего 3 м. Бортовые и наземные средства управления при надёжной совместной работе обеспечили все требования по точности навигационной информации при посадке ОК и контролю его полёта[25].
ЦУП ещё в течение 10 минут после остановки корабля на полосе аэродрома контролировал приведение бортовых систем в исходное состояние и их выключение. По просьбе группы послеполётного обслуживания на ОКДП из ЦУП через спутник связи была выдана последняя команда на борт — системы «Бурана» были обесточены. Программа первого испытательного полёта ОК была выполнена полностью[25]."
Космический комплекс "Молния-Буран" - это венец всей научно-технической мысли на излете СССР. Какова была сложность сего деяния - работу инженеров и программистов. У них не было готовых решений, open-source или ИИ, все делалось впервые, не было у кого подглядеть или кому-то подсказать. В результате как себя достойно повела машина, сколько всего нужно было предусмотреть на случаях всевозможных и невозможных ситуаций!
Только вдумайтесь это был уровень сложности аппаратного и программного обеспечения в СССР в 1988 году!!!
А каким научно-техническим достижением в 1988 году может похвастаться Запад, в комментариях можете написать какое научно-техническое достижение можно было поставить в один ряд с полетом Бурана?
Только не нужно писать, что 1989 году Интел выпустила микропроцессор 80486, ха-ха Россия подобного не выпускает. Резонный вопрос: а какой научно-техническое достижение был достигнут с помощью этого процессора???
Вот этот простой пример - это демонстрация разницы двух систем!!! одна производит товары, а другая - достижения. Но отсутсвие СССР сегодня, превратило товар в достижение. Печально- печально