Формулировка «Отсутствие необходимости доказывать коммерческую окупаемость» не отражает причинно‑следственной связи, поскольку сама по себе окупаемость не служит объективным показателем качества продукта. Коммерческий успех может быть достигнут как для высококачественных, так и для низкокачественных решений - под влиянием внешних факторов (ценовой политики, маркетинговой стратегии, рыночной конъюнктуры и т. д.)
К концу 1980‑х годов СССР стал заметным игроком на мировом рынке:
По производству станков СССР занимал 3‑е место в мире (после Японии и ФРГ, США — на 4‑м месте).
По потреблению станков — 2‑е место из‑за активного развития машиностроения, авиации, автопрома и ВПК.
Экспорт осуществлялся более чем в 76 стран мира, включая развитые: Японию, Канаду, США, ФРГ.
1986 г.: выпуск — 220 тыс. станков в год.
1991 г.: выпуск — 76 тыс. станков, среди которых:
26 тыс. станков с ЧПУ,
5,5 тыс. обрабатывающих центров и гибких производственных модулей.
В структуре выпуска:
23 % станков с ЧПУ,
11 % — высокой и особо высокой точности.
1986 г.: экспорт металлорежущих станков составил 9,1 тыс. шт.
1980 г.: экспорт — 246,6 млн руб., импорт — 807 млн руб. (т. е. импорт по‑прежнему превышал экспорт в денежном выражении).
Исходя из ваших высказываний, может объясните, как это так получается, что второй потребитель станков в мире имеет не эффективную экономику, тогда как все остальные страны почему эффективные?
Основная проблема ретроспективных статей о развитии техники на Хабре – в недостаточном понимании того, как разные социально-экономические системы формировали и направляли технологический прогресс.
Советская инженерия не тратила силы на маркетинг: вопрос «как продать?» просто не стоял. Станки или оборудование проектировали не для витрины, а для работы – под нужды конкретных заводов. Грубо говоря, советский инженер, который проектировал оборудование, знал, где условно "завтра" его объект проектирования будет работать. Завод–изготовитель не беспокоился о сбыте: его задача была другой. Главное – чтобы станок работал без простоев и требовал минимального обслуживания. Поэтому инженеры закладывали огромный запас прочности: всё делали массивным, основательным, «неубиваемым». Такой подход породил технику, которая и сегодня поражает своей надёжностью – пусть и ценой габаритов и веса.
На Западе инженерам приходилось думать не только о том, как сделать станок надёжным, но и о том, как его продать. Поэтому оборудование проектировалось «на грани» сопромата: без лишнего запаса прочности, зато с акцентом на впечатляющие характеристики. Появление станков с ЧПУ отлично иллюстрирует эту логику. Добавить электронику и программное обеспечение к уже существующему станку – относительно недорого, а вот цена готового продукта взлетала заметно. Производители охотно шли на это: завышали точность, добавляли функции, которые на деле почти не использовались, добивались показателей, превышающих реальные потребности производства. В итоге покупатель получал высокотехнологичный, но порой излишне сложный и дорогой станок – где часть возможностей так и оставалась невостребованной.
Именно по этой причине и благодаря специфике плановой экономической системы СССР нередко становился первопроходцем в области внедрения элементов промышленной механизации и автоматизации. Отсутствие необходимости доказывать коммерческую окупаемость в краткосрочной перспективе давало возможность запускать масштабные проекты, нацеленные на долгосрочные индустриальные преимущества.
Красивые цифры в каталоге и рекламные обещания – это одно, а реальная работа в промышленном цехе – совсем другое. Заявленная точность роботов‑манипуляторов нередко «тает» сразу на этапе наладки на промышленной площадке.
Представьте: вы приобрели высокотехнологичного робота, смонтировали его в сталеплавильном цехе – и уже через несколько смен его корпус покрываются плотным слоем окалины, а его работа становиться более капризной. И вот вы уже лезете в настройки приводов: расширять диапазоны срабатывания датчиков, менять настройки регуляторов, снижать требования к точности.
Пишите письма к производителю, а он в ответ присылает, ну так надо поддерживать манипулятор в чистоте и все будет хорошо. И вот перед вами делима: сталь выплавлять или манипулятор чистить.
В комментарии выше упомянули про ШВП – механизм очень капризный и требовательный в эксплуатации и обслуживании. Это могли изобрести только на Западе для вытягивания денег.
В 80-х годах в СССР порошковая сталь была на пике популярности – о ней писали едва ли не везде, кроме, пожалуй, детском журнале «Мурзилки» не успели напечатать. Но быстро выяснилось, что изделия из нее неремонтопригодные, а ломаются также, поэтому эта тема стала угасать. На Западе – эта тема хороша взошла: "поломалось – купи".
Разрезная втулка – наверное, имели виду разрезная пружинная муфта. Если она, то по своему опыту скажу, да их ведрами меняют – они не держат никакой динамической нагрузки. По той же причине, точно в СССР такой "гадостью" заниматься не будут
И соглашусь, что ветоши, спирта и керосина на импортное уходит больше…
В настоящее время на Хабре публикуется множество ретроспективных статей в духе «истории достижений». В них неизменно подчёркиваются такие аспекты, как первенство идеи, новаторство и последующее влияние на развитие технологий и экономики.
Я не спорю, это однозначно хорошо, что популяризуется история научно-технического развития человечества. Но серьёзный недостаток подобных материалов – историческая однобокость. По их содержанию складывается впечатление, что всё происходило «в вакууме», исключительно благодаря изобретательскому духу или невидимой предпринимательской жилке. Однако историю достижений прошлого, особенно западных, следует осмысливать через призму противостояния двух социально‑экономических систем – капиталистической и социалистической. В рассматриваемых статьях, однако, суть этого фундаментального соперничества полностью выхолащивается.
Научно-техническая гонка, как неотъемлемая часть соперничества двух экономических систем, стала следствием победы СССР во Второй мировой войне. А эта победа была обеспечена особенностями советской экономики – её уникальным качеством, которое до сих пор не имеет аналогов в мире, способностью к масштабной мобилизации научных, экономических и трудовых ресурсов.
Однобокость возникакет в результате суждения по ограниченным и выборочным фактам. К примеру, часто считают, что США первыми начали атомную гонку и одержали в ней победу. Однако такое однобокое суждение не учитывает важного обстоятельства: первые американские ядерные бомбы представляли собой, по сути, лабораторные изделия, тогда как в СССР удалось наладить их полноценное промышленное производство. При этом Советский Союз параллельно создавал целую атомную отрасль. Несмотря на бодрый старт и первые успехи, США в долгосрочной перспективе оказались в роли догоняющих. Именно, в СССР появились первый электростанции, и первый атомный ледокол и так далее. То есть эти два достижения разделяет пропасть.
Мало кто понимать, что само соперничество стала следствием необходимости выживания капиталистического мира в новых геополитических условиях. Когда вспоминают про «железный занавес", мало кто вспоминает фултоновскую речь Черчилля, где он заявил, что западному миру необходимо опустить железный занавес и отгородить от всего коммунистического. Чтобы выжить, им пришлось отгородиться от нас, а не мы от них. Капиталистическому миру нужно было доказывать, что разделение труда и присвоение результатов чужого труда просто необходимы для развития человечества. Что собственно они и делали.
Именно после Второй мировой войны по всему миру начала расти популярность коммунистических идей – прежде всего где? В беднейших странах – в странах с дешёвой рабочей силой. Все хотели повторить путь развития СССР. В связи с этим ведущим капиталистическим державам было жизненно важно удерживать эти государства в сфере своего экономического влияния. Именно поэтому США пришлось вкладываться в отсталые азиатские сельскохозяйственные страны. И именно по этой причине Samsung единственный в своем роде в Южной Корее, а на Тайване никогда не появиться вторая TSMC.
В 30-70-х годах в советскую промышленности активно внедрялось различные технические идеи. Не редки случаи, когда техническая идея озвученная на западе впервые была внедрена в СССР.. Это ЭВМ Сетунь, токомак, поезд на магнитной подушке, система мобильной телефонной связи АЛТАЙ, лазер и другие.
В XIX веке русский математик Пафнутий Чебышёв создал устройство, которое называется механизмом Чебышёва. Он занимался исследованиями механизмов, которые могли бы преобразовывать вращательное движение в прямолинейное.
Так появился стопоход, принцип действия которого лёг в основу многих изобретений современности. Машиной это изобретение нельзя назвать, так как внутри не было двигателя, а в движение механизм приводился как детская игрушка – нужно было тянуть за верёвочку.
В 1936 советский школьник Вадим Мацкевич собрал робота, который мог двигать своей правой рукой. Ему понадобилось два года на создание робота, и он провел большую часть времени в мастерских Новочеркасского политехнического института. Уже в 12 лет Вадим проявил свой талант в изобретательстве, создав радиоуправляемый маленький броневик, который мог запускать фейерверки.
На Всемирной выставке в 1937 в Париже был представлен первый советский робот-андроид. Это событие принесло ему широкую известность. В2М обладал рядом впечатляющих навыков для своего времени: он мог поднимать свои руки выше горизонтали, произносить слова, двигаться и даже выполнять математические расчеты. Эти навыки, хотя и были небольшими, вызвали большой интерес и удивление у зрителей.
По настоящему роботы должны себя проявить в космосе. Именно, для это в СССР они активно исследовались, разрабатывались. Так как именно там подобные механизмы должны выполнять работы в автоматическом режиме. Вот вам история про космос
Япония, известная в России как страна, активно внедряющая роботов, но вот в 2008 году она запустила на МКС свой многокомпонентный научный модуль КИБО. Вы как думаете, она в духе развитой страны все сделало автоматическом режиме?
Да как бы там!
Пристыковка первого модуля КИБО происходило в ручном режиме. Для этого гоняли целый Шаттл и использовали его механическую руку для пристыковки. В то время, для американцев дело было рискованное. Наверняка за удачную операцию пилотам-астронавтам дали по "звездочке". Для того, что остальные отсеки пристыковать к первому модулю КИБО гоняли опять Шаттл, который привез механизированную руку. И вот с помощью это механизированной рукой (механизм управляемый человеком) пристыковывали другие модули. С одной стороны может показаться достижением, если не знать другого, аименно японцы не умеют автоматически пристыковать космические модули друг другу.
Вот в "отсталом" СССР, как в 1967 провели первую пристыковку модулей сразу автоматическом режиме, так до сих пор и делает в автоматике. А вот страна – роботов в 21 веке до сих пор не умеет делать
Разрушение Советского Союза стало причиной, что сейчас посути отсутствуют по настоящему прорывные научно-технические достижения, сейчас новый товар - это достижение.
Про роботизацию в промышленности я уже писал в комментариях других статей - она не нужна капиталистическому миру. Почему? Не хочу повторяться - не умею кратко писать, полистайте мои комментарии, кому интересно, найдете.
Архитектура RISC‑V вызывает серьёзные сомнения с точки зрения практической конкурентоспособности. Хотя её система инструкции формально соответствует упрощенному формату инструкций, на этом её преимущества фактически исчерпываются.
Ключевой недостаток заключается в слабости самой системы инструкции. Это не проблема изначальной концепции, а следствие конкретных решений, заложенных в архитектуру.
В контексте российского рынка ситуация выглядит следующим образом:
Текущий интерес к RISC‑V во многом обусловлен необходимостью импортозамещения;
Архитектура воспринимается как «полуготовое» решение: она достаточно проработана, чтобы начать проектирование на её основе, не создавая всё с нуля;
На начальном этапе фокус смещён на сам факт использования RISC‑V, а не на реальные технические результаты;
В перспективе, когда спрос сместится с «мы используем RISC‑V» на «какие результаты даёт RISC‑V», могут проявиться ограничения архитектуры;
Существует риск, что после исчерпания первоначального энтузиазма интерес к платформе в России может угаснуть из‑за недостаточной производительности и функциональности.
История очень странная штука - ее можно переписать как тебе надо
Первые серийные мощные полевые транзисторы были созданы в НИИ «Пульсар» (лаборатория Бачурина В. В.) еще в самом начале 70-х годов прошлого века. В 1974 г. советские серийные мощные полевые транзисторы КП901 (с током стока до 2 А и максимальным напряжением до 65 В) вызывали сенсацию в мире и были удостоены золотой медали на всемирной выставке-ярмарке в Лейпциге.
Но в технической литературе первый серийный мощный МОП- транзистор выпустил не СССР, а американская компания Siliconix в 1976 году по технологии MOSPOWER. Чуть позже, в 1979 году, другая американская компания International Rectifier предложила альтернативную МОП-структуру для построения мощных транзисторов под названием HEXFET – фактически повторив советский транзистор КП90x.
Инструкция RDTSCP не «сбрасывает» конвейер в прямом смысле, но обеспечивает сериализацию - гарантирует, что все предыдущие инструкции будут выполнены до её вызова. Это позволяет получить точные замеры времени выполнения кода.
Вы ошибаетесь, еще раз повнимательнее посмотрите код, кроме инструкций передач данных и деления, никакие инструкции сравнения и циклы после RDTSCP не учитываются:
start = rdtscp() # Замер начала
# код для замера
end = rdtscp() # Замер конца
duration = end - start # Расчёт длительности
Иные способы подсчета времени выполнения кода, кроме тех которые предлагает инструкция RDTSCP, сомнительны и не точны.
mov ecx, (100/10) # <- для теста: 10 итетрации и 100 - итерации
mov r8, 1000
mov r9, 0
push rcx
1:
mov rcx, 0x2034
rdtscp
# начало теста
mov rdi, rdx
mov rsi, rax
mov (r/e)cx, 0x2034
mov (r/e)dx, 0x0008
mov (r/e)rax, 0x2B7C
div (r/e)cx
# конец теста
rdtscp
sub eax, esi
sbb edx, edi
# наименьшее значение
cmp r8w, ax
cmova r8w, ax
# наибольшее значение
cmp r9w, ax
cmovb r9w, ax
pop rcx
loop 1b
В цикле проводим 10 и 100 итерации, выбираем среди них минимальное (R8) и максимальное (R9) значения выполнения тестируемого участка кода . Результаты теста проводились на старом i3-3240:
для 10 итерации:
16 бит: 0x3C (мин) и 0x54 (макс) тактов
32 бит: 0x5C (мин) и 0x90 (макс) тактов
64 бит: 0x74 (мин) и 0x88 (макс) тактов
для 100 итерации:
16 бит: 0x34 (мин) и 0x20С (макс) тактов
32 бит: 0x2C (мин) и 0x40 (макс) тактов
64 бит: 0x7с (мин) и 0x9С (макс) тактов
Как видно из замеров диапазон значений для манипуляции достаточен. Но мало кто знает, почему такой большой разброс между минимальным и максимальным значениями (для 16 бит с 100 итерациями максимальное значение =0x20C (524) тактов):
- инструкции сами по себе в процессоре или в кеше не появятся, их прежде всего нужно прочитать из памяти, то есть в тест вкрадывается время обращения к памяти;
- количество тактов выполнения одного и того же участка кода это не фиксированное значение, оно может "плавать" в достаточном диапазоне (поправка - это справедливо в многопроцессорных системах); в однопроцессорных Пеньках можете запустить N раз количество тестов и большую половину получить фиксированное значение тактов выполнения одного и того же участка кода, а остальные в пределах несколько процентов отклонения (многократно убеждался на своем опыте).
То есть как вы поняли скорость зависит от загруженности "соседа". Если у вас Xeon c 56 потоками обращается в один и тот же канал памяти, то максимальной скорости выполнения вашей программы не ждите. Это и есть ошибка многих тестеров, которые делают прогон программы на незагруженной машине, а потом выкатывают ее на загруженный сервак и не понимают, что с ней происходит...
Люди, которые хоть мало-мальски знают историю, сие событие не является сенсацией.
В 1741 году премьер-министр Роберт Уолпол начал выплачивать субсидии австрийской императрице Марии Терезии. В 1742 году сумма была увеличена до 500 тысяч фунтов стерлингов, а в 1745 году общая выплата военным союзникам Великобритании достигла 1250 тысяч фунтов стерлингов. Это помогало сбалансировать силы в Европе и противостоять росту влияния Франции.
В Семилетнюю войну (1756 – 1763) Великобритания активно поддерживала Пруссию, выплачивая значительные субсидии королю Фридриху II Великому. В 1757 году выплаты начались с 200 тысяч фунтов стерлингов в год, а к 1758 году увеличились до 670 тысяч фунтов стерлингов. Субсидии предназначались для поддержания и увеличения прусских вооружённых сил, которые действовали в интересах антифранцузской коалиции. Это помогло Пруссии противостоять Австрии, Франции и их союзникам.
В борьбе против Наполеона Великобритания финансировала множество европейских государств, стремившихся противостоять Франции. Среди получателей британских субсидий были Австрия, Баден, Брауншвейг, Ганновер, Гессен-Кассель, Гессен-Дармштадт, Марокко, Португалия, Пруссия, Россия, Сардиния, Швеция и Сицилия. В 1805–1812 годах Великобритания обязывалась выплачивать своим союзникам денежные субсидии: за каждые 100 тысяч солдат — около 1,25 миллиона фунтов стерлингов. Общая сумма денежных субсидий союзникам Великобритании с 1793 по 1814 год составила 46289549 фунтов стерлингов. Крупнейшими получателями были Португалия, Испания, Россия, Пруссия и Австрия.
Во время Первой мировой войны Великобритания использовала арабское восстание против Османской империи. Британский разведчик Томас Эдвард Лоуренс (Лоуренс Аравийский) играл ключевую роль в организации и поддержке восстания под предводительством шерифа Мекки Хусейна и его сына Фейсала.
Великобритания неоднократно использовала стратегию «войны чужими руками», финансируя и поддерживая союзников для достижения своих геополитических целей. Точно так же произошло и с ARM: вместо прямого продвижения они сделали ставку на лицензирование архитектуры, позволяя другим компаниям разрабатывать и продавать чипы на её основе. Это позволило привлечь множество производителей (включая Apple, Qualcomm, Samsung и др.), которые самостоятельно создавали продукты на базе ARM. Таким образом, британцы сформировали глобальный рынок сбыта для своих будущих процессоров, используя ресурсы и каналы сбыта партнёров – то есть действовали «чужими руками».
Если представить координаты во float, то вычисления по формуле лучше реализовать на SIMD-инструкциях: параллельное вычисление разницы координат и их произведения...
оптимизировали свой программный продукт, это означает, что вы напрямую или косвенно залезли в чей-то карман - производителя железа, облачного провайдера, конкурента и так далее. Очень много заинтересованных лиц, чтобы программисты gовнокодили
Для дофаминовых торчков, которые добывают дофамин легкими проектами, выход один - пройти через страдания и боль. Возьмитесь за проект, который вы никогда не сделаете (ну по крайне мере вы так думаете, что не сделаете) и он никому не нужен (ну по крайне мере вы так думаете, что он никому не нужен). Если нет такого проекта (а скорее всего его нет), придумайте сами.
Вы тут пишите про сходства в виде быстрых нейтронов с натриевыми теплоносителем, это ок. Но вот дальше технологии сильно отличаются.
Американцы ничего нового не придумывают это обычный реактор на быстрых нейтронов
Во-первых, совсем другое топливо. На БН-800 и более новых используется МОКС топливо, а это либо оружейный плутоний, либо отработка других АЭС. И если в рамках РФ это ещё более-менее обоснованно (и того, и другого у нас много), то ставить такие станции по другим странам - довольно сомнительная идея. Плюс регуляция такого вида топлива (и его производства в первую очередь) - намного строже (и не нравится некоторым странам - смотрим на текущую ситуацию на востоке).В Natrium же будет низкообогащенный уран
В РБН тоже используются низкообогащенный уран вместе (внимание!!!) с оружейным плутонием! Плутоний играет ключевую роль в реакторах на быстрых нейтронах – он не просто топливо, но и основа замкнутого ядерного топливного цикла (ЯТЦ), многократно увеличивающего ресурсную базу атомной энергетики. Плутоний-239 (239Pu) эффективно делится под действием быстрых нейтронов, выделяя энергию и новые нейтроны – это поддерживает цепную реакцию. Без него никакой обедненный уран (238U) просто не будет делиться, а и тем более не будет поддерживать самопроизводство топлива!
Дальше, есть посмотреть на конструкцию, то она выглядит сильно безопаснее. В БН-800 мы греем воду для турбины, а в Natrium греют соль, которая уже греет воду. То есть в нем исключают контакт натрия с водой, а это самая дорогостоящая часть конструкции БН-800 (и с самыми большими рисками отказа).
В первом контуре любого реактора на быстрых нейтронах используется натрий, потому что он не замедляет нейтроны, в отличии от воды. Как раз в тепловых реакторах вода используется для замедления, чтобы процесс не происходил так бурно.
Поэтому теоретически, более простой и безопасный модульный реактор в перспективе смогут продавать в страны с зелёной энергетикой (читай - вся Европа, часть США и тд), а вот БН-800 и аналоги как будто бы только для внутреннего рынка РФ. Ну и реально работающий реактор БН-800 только один, а БН-1200 планируют построить только к 2035 году, а TerraPower вот уже строит свой первый, и, скорее всего, сделает это быстрее БН-1200 (как я понимаю, они уже через пару лет хотят ввести его в эксплуатацию).
А откуда американцы будут покупать для своих реакторов плутоний??? Наверняка полученных с реакторов БН. Поэтому доминировать Росатом еще долго будет! Не переживайте
В отличие от американского узкоспециализированного реактора, реакторы БН разрабатываются с учетом переработки радиоактивных отходов. Это можно сказать его основная фишка.
СССР, а в дальнейшем Россия накопила очень много радиоактивных отходов от работы АЭС, а также целенаправленно принимали радиоактивные отходы от других стран на хранение и дальнейшую переработку радиоактивных отходов. Реактор серии БН разрабатывались с учетом переработки этих радиоактивных отходов. Хотя теоретически каждый РБН можно приспособить под утилизацию радиоактивных отходов, но тут кроме самой возможности, нужна еще и технологическая составляющая.
Если зайти на англоязычную страницу TerraPower, то можно понять для чего это нужен изначально дохлый проект.
The power station is designed to consist of two adjacent parts: an "energy island" and a "nuclear island". In June 2024 the site broke ground, beginning construction of the facility's Sodium Test & Fill Facility. Construction of a "nuclear island" was planned to begin in 2026. Cost estimates were $4 billion, with the DOE supplying half, and Gates contributing $1 billion.
Что в современных американских реалях означает распил денег. Уверен, что к 2030 году проект окажется не перспективным и будет закрыт.
Экспериментальные реакторы на быстрых нейтронах появились в 1950-е годы. В 1960-е — 80-е годы работы по созданию промышленных реакторов на быстрых нейтронах активно велись в СССР, США и ряде европейских стран. Первый промышленный энергоблок с реактором на быстрых нейтронах — БН-350 — был запущен в СССР в 1973 году, второй энергоблок был установлен на Белоярской АЭС в 1980 году (БН-600). После закрытия в 2009 году французского быстрого натриевого реактора «Феникс» (Phénix) Россия осталась в мире единственной страной с действующими быстрыми энергетическими реакторами: БН-600 в 3-м энергоблоке Белоярская АЭС и БН-800 в 4-м энергоблоке Белоярская АЭС. Последний запущен 10 декабря 2015 года, в промышленную эксплуатацию вошёл в 2016 году, а в 2018 году на нём началось использование произведенного на Горно-химическом клмибинате "Ростатом" серийного МОХ-топлива.
Реактор БН-800 используется для отработки ряда технологий замыкания ядерного топливного цикла использованием «быстрых» реакторов, решающих проблему утилизации отработавшего ядерного топлива. Блок №4 Белоярской АЭС стал прототипом более мощных коммерческих «быстрых» энергоблоков БН-1200, строительство которых планируется в 2030-х.
Напомню, амеркиакнские реакторы на быстрых нейтронах дальше исследовательских установок не ушли, а в 80-х и вовсе было заброшено это направление.
13 июня 1941 года в газете «Труд» была описана установка, использовавшая токи ультравысокой частоты для обработки мясных продуктов, и разработанная в лаборатории магнитных волн Всесоюзного научно-исследовательского института мясной промышленности. Впрочем, серийного производства данной модели не было – вскоре началась Великая отечественная война и было как-то не до микроволновок
и в чем они были не правы?
Формулировка «Отсутствие необходимости доказывать коммерческую окупаемость» не отражает причинно‑следственной связи, поскольку сама по себе окупаемость не служит объективным показателем качества продукта. Коммерческий успех может быть достигнут как для высококачественных, так и для низкокачественных решений - под влиянием внешних факторов (ценовой политики, маркетинговой стратегии, рыночной конъюнктуры и т. д.)
К концу 1980‑х годов СССР стал заметным игроком на мировом рынке:
По производству станков СССР занимал 3‑е место в мире (после Японии и ФРГ, США — на 4‑м месте).
По потреблению станков — 2‑е место из‑за активного развития машиностроения, авиации, автопрома и ВПК.
Экспорт осуществлялся более чем в 76 стран мира, включая развитые: Японию, Канаду, США, ФРГ.
1986 г.: выпуск — 220 тыс. станков в год.
1991 г.: выпуск — 76 тыс. станков, среди которых:
26 тыс. станков с ЧПУ,
5,5 тыс. обрабатывающих центров и гибких производственных модулей.
В структуре выпуска:
23 % станков с ЧПУ,
11 % — высокой и особо высокой точности.
1986 г.: экспорт металлорежущих станков составил 9,1 тыс. шт.
1980 г.: экспорт — 246,6 млн руб., импорт — 807 млн руб. (т. е. импорт по‑прежнему превышал экспорт в денежном выражении).
Исходя из ваших высказываний, может объясните, как это так получается, что второй потребитель станков в мире имеет не эффективную экономику, тогда как все остальные страны почему эффективные?
Основная проблема ретроспективных статей о развитии техники на Хабре – в недостаточном понимании того, как разные социально-экономические системы формировали и направляли технологический прогресс.
Советская инженерия не тратила силы на маркетинг: вопрос «как продать?» просто не стоял. Станки или оборудование проектировали не для витрины, а для работы – под нужды конкретных заводов. Грубо говоря, советский инженер, который проектировал оборудование, знал, где условно "завтра" его объект проектирования будет работать. Завод–изготовитель не беспокоился о сбыте: его задача была другой. Главное – чтобы станок работал без простоев и требовал минимального обслуживания. Поэтому инженеры закладывали огромный запас прочности: всё делали массивным, основательным, «неубиваемым». Такой подход породил технику, которая и сегодня поражает своей надёжностью – пусть и ценой габаритов и веса.
На Западе инженерам приходилось думать не только о том, как сделать станок надёжным, но и о том, как его продать. Поэтому оборудование проектировалось «на грани» сопромата: без лишнего запаса прочности, зато с акцентом на впечатляющие характеристики. Появление станков с ЧПУ отлично иллюстрирует эту логику. Добавить электронику и программное обеспечение к уже существующему станку – относительно недорого, а вот цена готового продукта взлетала заметно. Производители охотно шли на это: завышали точность, добавляли функции, которые на деле почти не использовались, добивались показателей, превышающих реальные потребности производства. В итоге покупатель получал высокотехнологичный, но порой излишне сложный и дорогой станок – где часть возможностей так и оставалась невостребованной.
Именно по этой причине и благодаря специфике плановой экономической системы СССР нередко становился первопроходцем в области внедрения элементов промышленной механизации и автоматизации. Отсутствие необходимости доказывать коммерческую окупаемость в краткосрочной перспективе давало возможность запускать масштабные проекты, нацеленные на долгосрочные индустриальные преимущества.
Красивые цифры в каталоге и рекламные обещания – это одно, а реальная работа в промышленном цехе – совсем другое. Заявленная точность роботов‑манипуляторов нередко «тает» сразу на этапе наладки на промышленной площадке.
Представьте: вы приобрели высокотехнологичного робота, смонтировали его в сталеплавильном цехе – и уже через несколько смен его корпус покрываются плотным слоем окалины, а его работа становиться более капризной. И вот вы уже лезете в настройки приводов: расширять диапазоны срабатывания датчиков, менять настройки регуляторов, снижать требования к точности.
Пишите письма к производителю, а он в ответ присылает, ну так надо поддерживать манипулятор в чистоте и все будет хорошо. И вот перед вами делима: сталь выплавлять или манипулятор чистить.
В комментарии выше упомянули про ШВП – механизм очень капризный и требовательный в эксплуатации и обслуживании. Это могли изобрести только на Западе для вытягивания денег.
В 80-х годах в СССР порошковая сталь была на пике популярности – о ней писали едва ли не везде, кроме, пожалуй, детском журнале «Мурзилки» не успели напечатать. Но быстро выяснилось, что изделия из нее неремонтопригодные, а ломаются также, поэтому эта тема стала угасать. На Западе – эта тема хороша взошла: "поломалось – купи".
Разрезная втулка – наверное, имели виду разрезная пружинная муфта. Если она, то по своему опыту скажу, да их ведрами меняют – они не держат никакой динамической нагрузки. По той же причине, точно в СССР такой "гадостью" заниматься не будут
И соглашусь, что ветоши, спирта и керосина на импортное уходит больше…
В настоящее время на Хабре публикуется множество ретроспективных статей в духе «истории достижений». В них неизменно подчёркиваются такие аспекты, как первенство идеи, новаторство и последующее влияние на развитие технологий и экономики.
Я не спорю, это однозначно хорошо, что популяризуется история научно-технического развития человечества. Но серьёзный недостаток подобных материалов – историческая однобокость. По их содержанию складывается впечатление, что всё происходило «в вакууме», исключительно благодаря изобретательскому духу или невидимой предпринимательской жилке. Однако историю достижений прошлого, особенно западных, следует осмысливать через призму противостояния двух социально‑экономических систем – капиталистической и социалистической. В рассматриваемых статьях, однако, суть этого фундаментального соперничества полностью выхолащивается.
Научно-техническая гонка, как неотъемлемая часть соперничества двух экономических систем, стала следствием победы СССР во Второй мировой войне. А эта победа была обеспечена особенностями советской экономики – её уникальным качеством, которое до сих пор не имеет аналогов в мире, способностью к масштабной мобилизации научных, экономических и трудовых ресурсов.
Однобокость возникакет в результате суждения по ограниченным и выборочным фактам. К примеру, часто считают, что США первыми начали атомную гонку и одержали в ней победу. Однако такое однобокое суждение не учитывает важного обстоятельства: первые американские ядерные бомбы представляли собой, по сути, лабораторные изделия, тогда как в СССР удалось наладить их полноценное промышленное производство. При этом Советский Союз параллельно создавал целую атомную отрасль. Несмотря на бодрый старт и первые успехи, США в долгосрочной перспективе оказались в роли догоняющих. Именно, в СССР появились первый электростанции, и первый атомный ледокол и так далее. То есть эти два достижения разделяет пропасть.
Мало кто понимать, что само соперничество стала следствием необходимости выживания капиталистического мира в новых геополитических условиях. Когда вспоминают про «железный занавес", мало кто вспоминает фултоновскую речь Черчилля, где он заявил, что западному миру необходимо опустить железный занавес и отгородить от всего коммунистического. Чтобы выжить, им пришлось отгородиться от нас, а не мы от них. Капиталистическому миру нужно было доказывать, что разделение труда и присвоение результатов чужого труда просто необходимы для развития человечества. Что собственно они и делали.
Именно после Второй мировой войны по всему миру начала расти популярность коммунистических идей – прежде всего где? В беднейших странах – в странах с дешёвой рабочей силой. Все хотели повторить путь развития СССР. В связи с этим ведущим капиталистическим державам было жизненно важно удерживать эти государства в сфере своего экономического влияния. Именно поэтому США пришлось вкладываться в отсталые азиатские сельскохозяйственные страны. И именно по этой причине Samsung единственный в своем роде в Южной Корее, а на Тайване никогда не появиться вторая TSMC.
В 30-70-х годах в советскую промышленности активно внедрялось различные технические идеи. Не редки случаи, когда техническая идея озвученная на западе впервые была внедрена в СССР.. Это ЭВМ Сетунь, токомак, поезд на магнитной подушке, система мобильной телефонной связи АЛТАЙ, лазер и другие.
Вот пример хотя бы из этой статьи https://habr.com/ru/companies/rshb/articles/760424/
По настоящему роботы должны себя проявить в космосе. Именно, для это в СССР они активно исследовались, разрабатывались. Так как именно там подобные механизмы должны выполнять работы в автоматическом режиме. Вот вам история про космос
Япония, известная в России как страна, активно внедряющая роботов, но вот в 2008 году она запустила на МКС свой многокомпонентный научный модуль КИБО. Вы как думаете, она в духе развитой страны все сделало автоматическом режиме?
Да как бы там!
Пристыковка первого модуля КИБО происходило в ручном режиме. Для этого гоняли целый Шаттл и использовали его механическую руку для пристыковки. В то время, для американцев дело было рискованное. Наверняка за удачную операцию пилотам-астронавтам дали по "звездочке". Для того, что остальные отсеки пристыковать к первому модулю КИБО гоняли опять Шаттл, который привез механизированную руку. И вот с помощью это механизированной рукой (механизм управляемый человеком) пристыковывали другие модули. С одной стороны может показаться достижением, если не знать другого, аименно японцы не умеют автоматически пристыковать космические модули друг другу.
Вот в "отсталом" СССР, как в 1967 провели первую пристыковку модулей сразу автоматическом режиме, так до сих пор и делает в автоматике. А вот страна – роботов в 21 веке до сих пор не умеет делать
Разрушение Советского Союза стало причиной, что сейчас посути отсутствуют по настоящему прорывные научно-технические достижения, сейчас новый товар - это достижение.
Про роботизацию в промышленности я уже писал в комментариях других статей - она не нужна капиталистическому миру. Почему? Не хочу повторяться - не умею кратко писать, полистайте мои комментарии, кому интересно, найдете.
Архитектура RISC‑V вызывает серьёзные сомнения с точки зрения практической конкурентоспособности. Хотя её система инструкции формально соответствует упрощенному формату инструкций, на этом её преимущества фактически исчерпываются.
Ключевой недостаток заключается в слабости самой системы инструкции. Это не проблема изначальной концепции, а следствие конкретных решений, заложенных в архитектуру.
В контексте российского рынка ситуация выглядит следующим образом:
Текущий интерес к RISC‑V во многом обусловлен необходимостью импортозамещения;
Архитектура воспринимается как «полуготовое» решение: она достаточно проработана, чтобы начать проектирование на её основе, не создавая всё с нуля;
На начальном этапе фокус смещён на сам факт использования RISC‑V, а не на реальные технические результаты;
В перспективе, когда спрос сместится с «мы используем RISC‑V» на «какие результаты даёт RISC‑V», могут проявиться ограничения архитектуры;
Существует риск, что после исчерпания первоначального энтузиазма интерес к платформе в России может угаснуть из‑за недостаточной производительности и функциональности.
Rust? не может быть
"Электронные цифровые машины". А.И. Китов, Москва, 1956г
История очень странная штука - ее можно переписать как тебе надо
Первые серийные мощные полевые транзисторы были созданы в НИИ «Пульсар» (лаборатория Бачурина В. В.) еще в самом начале 70-х годов прошлого века. В 1974 г. советские серийные мощные полевые транзисторы КП901 (с током стока до 2 А и максимальным напряжением до 65 В) вызывали сенсацию в мире и были удостоены золотой медали на всемирной выставке-ярмарке в Лейпциге.
Но в технической литературе первый серийный мощный МОП- транзистор выпустил не СССР, а американская компания Siliconix в 1976 году по технологии MOSPOWER. Чуть позже, в 1979 году, другая американская компания International Rectifier предложила альтернативную МОП-структуру для построения мощных транзисторов под названием HEXFET – фактически повторив советский транзистор КП90x.
Первая версия капитализма в России просуществовала чуть больше 60 лет, и заканчивалась тремя революциями и гражданской войной.
Вторая версия закончиться раньше...
Инструкция RDTSCP не «сбрасывает» конвейер в прямом смысле, но обеспечивает сериализацию - гарантирует, что все предыдущие инструкции будут выполнены до её вызова. Это позволяет получить точные замеры времени выполнения кода.
Вы ошибаетесь, еще раз повнимательнее посмотрите код, кроме инструкций передач данных и деления, никакие инструкции сравнения и циклы после RDTSCP не учитываются:
start = rdtscp() # Замер начала# код для замераend = rdtscp() # Замер концаduration = end - start # Расчёт длительностиИные способы подсчета времени выполнения кода, кроме тех которые предлагает инструкция RDTSCP, сомнительны и не точны.
В цикле проводим 10 и 100 итерации, выбираем среди них минимальное (R8) и максимальное (R9) значения выполнения тестируемого участка кода . Результаты теста проводились на старом i3-3240:
для 10 итерации:
16 бит: 0x3C (мин) и 0x54 (макс) тактов
32 бит: 0x5C (мин) и 0x90 (макс) тактов
64 бит: 0x74 (мин) и 0x88 (макс) тактов
для 100 итерации:
16 бит: 0x34 (мин) и 0x20С (макс) тактов
32 бит: 0x2C (мин) и 0x40 (макс) тактов
64 бит: 0x7с (мин) и 0x9С (макс) тактов
Как видно из замеров диапазон значений для манипуляции достаточен. Но мало кто знает, почему такой большой разброс между минимальным и максимальным значениями (для 16 бит с 100 итерациями максимальное значение =0x20C (524) тактов):
- инструкции сами по себе в процессоре или в кеше не появятся, их прежде всего нужно прочитать из памяти, то есть в тест вкрадывается время обращения к памяти;
- количество тактов выполнения одного и того же участка кода это не фиксированное значение, оно может "плавать" в достаточном диапазоне (поправка - это справедливо в многопроцессорных системах); в однопроцессорных Пеньках можете запустить N раз количество тестов и большую половину получить фиксированное значение тактов выполнения одного и того же участка кода, а остальные в пределах несколько процентов отклонения (многократно убеждался на своем опыте).
То есть как вы поняли скорость зависит от загруженности "соседа". Если у вас Xeon c 56 потоками обращается в один и тот же канал памяти, то максимальной скорости выполнения вашей программы не ждите. Это и есть ошибка многих тестеров, которые делают прогон программы на незагруженной машине, а потом выкатывают ее на загруженный сервак и не понимают, что с ней происходит...
Доклад окончен
Люди, которые хоть мало-мальски знают историю, сие событие не является сенсацией.
В 1741 году премьер-министр Роберт Уолпол начал выплачивать субсидии австрийской императрице Марии Терезии. В 1742 году сумма была увеличена до 500 тысяч фунтов стерлингов, а в 1745 году общая выплата военным союзникам Великобритании достигла 1250 тысяч фунтов стерлингов. Это помогало сбалансировать силы в Европе и противостоять росту влияния Франции.
В Семилетнюю войну (1756 – 1763) Великобритания активно поддерживала Пруссию, выплачивая значительные субсидии королю Фридриху II Великому. В 1757 году выплаты начались с 200 тысяч фунтов стерлингов в год, а к 1758 году увеличились до 670 тысяч фунтов стерлингов. Субсидии предназначались для поддержания и увеличения прусских вооружённых сил, которые действовали в интересах антифранцузской коалиции. Это помогло Пруссии противостоять Австрии, Франции и их союзникам.
В борьбе против Наполеона Великобритания финансировала множество европейских государств, стремившихся противостоять Франции. Среди получателей британских субсидий были Австрия, Баден, Брауншвейг, Ганновер, Гессен-Кассель, Гессен-Дармштадт, Марокко, Португалия, Пруссия, Россия, Сардиния, Швеция и Сицилия. В 1805–1812 годах Великобритания обязывалась выплачивать своим союзникам денежные субсидии: за каждые 100 тысяч солдат — около 1,25 миллиона фунтов стерлингов. Общая сумма денежных субсидий союзникам Великобритании с 1793 по 1814 год составила 46289549 фунтов стерлингов. Крупнейшими получателями были Португалия, Испания, Россия, Пруссия и Австрия.
Во время Первой мировой войны Великобритания использовала арабское восстание против Османской империи. Британский разведчик Томас Эдвард Лоуренс (Лоуренс Аравийский) играл ключевую роль в организации и поддержке восстания под предводительством шерифа Мекки Хусейна и его сына Фейсала.
Великобритания неоднократно использовала стратегию «войны чужими руками», финансируя и поддерживая союзников для достижения своих геополитических целей. Точно так же произошло и с ARM: вместо прямого продвижения они сделали ставку на лицензирование архитектуры, позволяя другим компаниям разрабатывать и продавать чипы на её основе. Это позволило привлечь множество производителей (включая Apple, Qualcomm, Samsung и др.), которые самостоятельно создавали продукты на базе ARM. Таким образом, британцы сформировали глобальный рынок сбыта для своих будущих процессоров, используя ресурсы и каналы сбыта партнёров – то есть действовали «чужими руками».
Почему именно люниксоиды постоянно ищут доказательства крутизны Linux?
Если представить координаты во float, то вычисления по формуле лучше реализовать на SIMD-инструкциях: параллельное вычисление разницы координат и их произведения...
оптимизировали свой программный продукт, это означает, что вы напрямую или косвенно залезли в чей-то карман - производителя железа, облачного провайдера, конкурента и так далее. Очень много заинтересованных лиц, чтобы программисты gовнокодили
очень смахивает на кристалл FPGA
Для дофаминовых торчков, которые добывают дофамин легкими проектами, выход один - пройти через страдания и боль. Возьмитесь за проект, который вы никогда не сделаете (ну по крайне мере вы так думаете, что не сделаете) и он никому не нужен (ну по крайне мере вы так думаете, что он никому не нужен). Если нет такого проекта (а скорее всего его нет), придумайте сами.
"Кто понял, тот понял"
Американцы ничего нового не придумывают это обычный реактор на быстрых нейтронов
В РБН тоже используются низкообогащенный уран вместе (внимание!!!) с оружейным плутонием! Плутоний играет ключевую роль в реакторах на быстрых нейтронах – он не просто топливо, но и основа замкнутого ядерного топливного цикла (ЯТЦ), многократно увеличивающего ресурсную базу атомной энергетики. Плутоний-239 (239Pu) эффективно делится под действием быстрых нейтронов, выделяя энергию и новые нейтроны – это поддерживает цепную реакцию. Без него никакой обедненный уран (238U) просто не будет делиться, а и тем более не будет поддерживать самопроизводство топлива!
В первом контуре любого реактора на быстрых нейтронах используется натрий, потому что он не замедляет нейтроны, в отличии от воды. Как раз в тепловых реакторах вода используется для замедления, чтобы процесс не происходил так бурно.
А откуда американцы будут покупать для своих реакторов плутоний??? Наверняка полученных с реакторов БН. Поэтому доминировать Росатом еще долго будет! Не переживайте
В отличие от американского узкоспециализированного реактора, реакторы БН разрабатываются с учетом переработки радиоактивных отходов. Это можно сказать его основная фишка.
СССР, а в дальнейшем Россия накопила очень много радиоактивных отходов от работы АЭС, а также целенаправленно принимали радиоактивные отходы от других стран на хранение и дальнейшую переработку радиоактивных отходов. Реактор серии БН разрабатывались с учетом переработки этих радиоактивных отходов. Хотя теоретически каждый РБН можно приспособить под утилизацию радиоактивных отходов, но тут кроме самой возможности, нужна еще и технологическая составляющая.
Если зайти на англоязычную страницу TerraPower, то можно понять для чего это нужен изначально дохлый проект.
Что в современных американских реалях означает распил денег. Уверен, что к 2030 году проект окажется не перспективным и будет закрыт.
очередная американская сказка про успешный успех
Экспериментальные реакторы на быстрых нейтронах появились в 1950-е годы. В 1960-е — 80-е годы работы по созданию промышленных реакторов на быстрых нейтронах активно велись в СССР, США и ряде европейских стран. Первый промышленный энергоблок с реактором на быстрых нейтронах — БН-350 — был запущен в СССР в 1973 году, второй энергоблок был установлен на Белоярской АЭС в 1980 году (БН-600). После закрытия в 2009 году французского быстрого натриевого реактора «Феникс» (Phénix) Россия осталась в мире единственной страной с действующими быстрыми энергетическими реакторами: БН-600 в 3-м энергоблоке Белоярская АЭС и БН-800 в 4-м энергоблоке Белоярская АЭС. Последний запущен 10 декабря 2015 года, в промышленную эксплуатацию вошёл в 2016 году, а в 2018 году на нём началось использование произведенного на Горно-химическом клмибинате "Ростатом" серийного МОХ-топлива.
Реактор БН-800 используется для отработки ряда технологий замыкания ядерного топливного цикла использованием «быстрых» реакторов, решающих проблему утилизации отработавшего ядерного топлива. Блок №4 Белоярской АЭС стал прототипом более мощных коммерческих «быстрых» энергоблоков БН-1200, строительство которых планируется в 2030-х.
Напомню, амеркиакнские реакторы на быстрых нейтронах дальше исследовательских установок не ушли, а в 80-х и вовсе было заброшено это направление.
13 июня 1941 года в газете «Труд» была описана установка, использовавшая токи ультравысокой частоты для обработки мясных продуктов, и разработанная в лаборатории магнитных волн Всесоюзного научно-исследовательского института мясной промышленности. Впрочем, серийного производства данной модели не было – вскоре началась Великая отечественная война и было как-то не до микроволновок