На мой взгляд попытка облагородить "Россию которую мы теряли" не получилась. Не о какой повальной электрификации страны не могло быть и речи. За какие деньги тянуть провода в села и деревни??? Государственные??? А государственные деньги - это чьи??? Правильно - деньги царя. Не было в царской России два бюджета: царский и нецарский, был только один. Вот на что самодержавец захочет деньги выделить, то и будет.
Ну, сразу нужно отметить, что тут используется не простое оконное боросиликатное стекло, а кварцевое стекло.
Проблему, которую должна решить стеклянные подложки – это существенное уменьшение тока утечки. Например, в процессорах (не важно какой фирмы или RISC / CISC процессор), выполненных по 10-нм технологии, токи утечки составляют до 20% от общего потребляемого тока. Этот ток кроме как теплового нагрева кристалла никакой полезной работы не совершает. Кроме того они являются сильнейшим ограничителем быстродействия транзистора.
Фактически стеклянные подложки должны стать дешевой заменой старой технологии "кристаллы на сапфире", то есть тут, как и на сапфире можно улучшить упаковку транзисторов и существенное снизить токи утечки. Например, микросхемы, выполняемые по старой 1мкм на монокристалле и сапфире отличались по быстродействию в 30-40%.
Исторически стеклянные подложки уже использовали, но от них отказались и стали использовать более дорогой сапфир, так как выяснилось, что на стеклянных подложках очень трудно достигнуть требуемой планшетности. Механическая обработка вообще не допустима, так как появляются множество локальных очагов с механическим напряжением. Другие виды шлифовки и полировки, так же не дают ожидаемых результатов, то есть проблема не в технологиях, а в самом материале.
Почему опять вернулись к стеклу для меня лично не понятно? Возможно, настолько стало фигово с мировым капитализмом, что очень трудно становиться извлекать прибыль, используя "виртуальную" миниатюризацию.
Что бы не рассказывали пингвиноводы про свою зверюшку, но суровая правда в цифрах статистики. Основная проблема Linux скрыта в самой архитектуре операционной системы. Буду безустано говорить, что концепция операционной системы Linux морально устарела, да это еще было приемлемо для начала 90-х, но спустя 30 лет - она устарела
"Имейте в виду, если Вы сделаете быстро и плохо, то люди забудут, что Вы сделали быстро, и запомнят, что Вы сделали плохо. Если Вы сделаете медленно и хорошо, то люди забудут, что вы сделали медленно, и запомнят, что Вы сделали хорошо!"
(Королёв С. П.)
Золотые слова, на практике убедился в правильности этой формулировки, никто не запомнит сколько ты писал код, если в ней нет ни то что какие-то косяки, вообще придраться не к чему. Но сегодня молодежь учат противоположному, лишь бы быстро, и пофиг что там мегатонна ошибок и недороботок - зато будет, что потом в релизах писать
не поверишь, но при феодализме не было вообще понятия стоимости, а не то что добавленная стоимость, а вот по какой причине - ответ кроится в определении капитализма
крестьяни тоже кормились землей, что выращили то им и принадлежало, продавались излишки, но как правило из-за низкой урожайности - еды всегда не хватало
Капитализм - это самоуничтожающая экономическая система, но она может омолодиться только через мировые войны. Любые современные экономические теории, даже те за которые дают Нобелевские премии не жизненоспосбные без объяснения влияния "добавленной стоимости товара". Как только в них (экономические теории) добавляешь добавленную стоимость, их красивые объяснения тут же рушатся...
С отсутствием многих плюшек по сравнению с виндой согласен, но это позволяет этому «куску говна» одинаково работать как на устройствах с 64 Мб памяти, так и на десктопах
согласен, но данному способу представления данных уже более 60 лет, он возник, когда не было вообще понимания как передавать данных от операционной системе к программе или от одной программе к другой; и вот это legacy, сегодня выдают за какую-то генеальность
я не имею виду стандарты текстовых форматов - с этим все понятно; разговор про системные данные, которая возвращаются операционной системой посредством виртуальной файловой системы (например, /proc, /sys, /dev и так далее) - программа их получает в текстовом формате, то есть в этом моменте получаем две бесполезные работы: одну выполняет операционная система парсит бинарные данные в текст, а другую принимающая программа, чтобы получить бинарные значения
бинарные форматы проще представлять структурами и работать с ними
система парсит бинарные данные в текстовые, программа читает их, переводит в бинарную форму, если их не много - это полбеды, а если много, то на момент окончания парсинга - они могут быть уже не актуальными или были изменены другим приложением...
Нет, именно Linux Kernel API, а не какой-то POSIX! Например, попробуй найти функцию POSIX pthread_create среди системных вызовов ядра.
Зачем прикладному программисту знать, где операционная система хранит свою информацию? Ради того чтобы показать, что ядро быстро работает? В Linux очень большой объем кода операционной системы перенесен на прикладной уровень (да виде библиотек, но это прикладной уровень)
В реестре Windows програмисту не приходиться самому перебирать "key-value", у реестра свой - API, то есть функции Registry functions. В Linux никогда не будет аналогично реестра, потому что это сметри подобно. Если одна программа карява пропишет свою же информацию в реестре, то это будет смерть всему остальному. Поэтому разработчики Linux принимают единственное правильное решение - нет реестра, нет и никакой отвественности
А что было с электрофикацией в Саудовской Аравии в 1913 году??? Ваше сравнение не корректное
На мой взгляд попытка облагородить "Россию которую мы теряли" не получилась. Не о какой повальной электрификации страны не могло быть и речи. За какие деньги тянуть провода в села и деревни??? Государственные??? А государственные деньги - это чьи??? Правильно - деньги царя. Не было в царской России два бюджета: царский и нецарский, был только один. Вот на что самодержавец захочет деньги выделить, то и будет.
за более 30 лет опыта программирования у меня есть что и с чем сравнивать
примера не будет, разве это кто запомнит
Ну, сразу нужно отметить, что тут используется не простое оконное боросиликатное стекло, а кварцевое стекло.
Проблему, которую должна решить стеклянные подложки – это существенное уменьшение тока утечки. Например, в процессорах (не важно какой фирмы или RISC / CISC процессор), выполненных по 10-нм технологии, токи утечки составляют до 20% от общего потребляемого тока. Этот ток кроме как теплового нагрева кристалла никакой полезной работы не совершает. Кроме того они являются сильнейшим ограничителем быстродействия транзистора.
Фактически стеклянные подложки должны стать дешевой заменой старой технологии "кристаллы на сапфире", то есть тут, как и на сапфире можно улучшить упаковку транзисторов и существенное снизить токи утечки. Например, микросхемы, выполняемые по старой 1мкм на монокристалле и сапфире отличались по быстродействию в 30-40%.
Исторически стеклянные подложки уже использовали, но от них отказались и стали использовать более дорогой сапфир, так как выяснилось, что на стеклянных подложках очень трудно достигнуть требуемой планшетности. Механическая обработка вообще не допустима, так как появляются множество локальных очагов с механическим напряжением. Другие виды шлифовки и полировки, так же не дают ожидаемых результатов, то есть проблема не в технологиях, а в самом материале.
Почему опять вернулись к стеклу для меня лично не понятно? Возможно, настолько стало фигово с мировым капитализмом, что очень трудно становиться извлекать прибыль, используя "виртуальную" миниатюризацию.
Это релиз, что капитализм сломался, а именно найдена серьезная уязвимость в США, поэтому собираются выпустить срочный патч
Что бы не рассказывали пингвиноводы про свою зверюшку, но суровая правда в цифрах статистики. Основная проблема Linux скрыта в самой архитектуре операционной системы. Буду безустано говорить, что концепция операционной системы Linux морально устарела, да это еще было приемлемо для начала 90-х, но спустя 30 лет - она устарела
Золотые слова, на практике убедился в правильности этой формулировки, никто не запомнит сколько ты писал код, если в ней нет ни то что какие-то косяки, вообще придраться не к чему. Но сегодня молодежь учат противоположному, лишь бы быстро, и пофиг что там мегатонна ошибок и недороботок - зато будет, что потом в релизах писать
не поверишь, но при феодализме не было вообще понятия стоимости, а не то что добавленная стоимость, а вот по какой причине - ответ кроится в определении капитализма
крестьяни тоже кормились землей, что выращили то им и принадлежало, продавались излишки, но как правило из-за низкой урожайности - еды всегда не хватало
хорошо, а что такое капитализм?
Вопрос: А кто такой феодал? Ответ: Владелец земли
Этим все сказано!
Капитализм - это самоуничтожающая экономическая система, но она может омолодиться только через мировые войны. Любые современные экономические теории, даже те за которые дают Нобелевские премии не жизненоспосбные без объяснения влияния "добавленной стоимости товара". Как только в них (экономические теории) добавляешь добавленную стоимость, их красивые объяснения тут же рушатся...
Вопрос про сложность. Сколько GNOME создает структур в памяти для простой кнопки?
Живучий миф
Активно использую инструкции SSE/AVX/AVX2/AVX512 для обработки текста. Дают хорошие плюшки в производительсности...
согласен, но данному способу представления данных уже более 60 лет, он возник, когда не было вообще понимания как передавать данных от операционной системе к программе или от одной программе к другой; и вот это legacy, сегодня выдают за какую-то генеальность
Бывает моменты, что приходиться считать копейки
Если это только ради grep/sed/awk, то это плохой пример разработки ОС
я не имею виду стандарты текстовых форматов - с этим все понятно; разговор про системные данные, которая возвращаются операционной системой посредством виртуальной файловой системы (например, /proc, /sys, /dev и так далее) - программа их получает в текстовом формате, то есть в этом моменте получаем две бесполезные работы: одну выполняет операционная система парсит бинарные данные в текст, а другую принимающая программа, чтобы получить бинарные значения
бинарные форматы проще представлять структурами и работать с ними
система парсит бинарные данные в текстовые, программа читает их, переводит в бинарную форму, если их не много - это полбеды, а если много, то на момент окончания парсинга - они могут быть уже не актуальными или были изменены другим приложением...
Нет, именно Linux Kernel API, а не какой-то POSIX! Например, попробуй найти функцию POSIX pthread_create среди системных вызовов ядра.
Зачем прикладному программисту знать, где операционная система хранит свою информацию? Ради того чтобы показать, что ядро быстро работает? В Linux очень большой объем кода операционной системы перенесен на прикладной уровень (да виде библиотек, но это прикладной уровень)
В реестре Windows програмисту не приходиться самому перебирать "key-value", у реестра свой - API, то есть функции Registry functions. В Linux никогда не будет аналогично реестра, потому что это сметри подобно. Если одна программа карява пропишет свою же информацию в реестре, то это будет смерть всему остальному. Поэтому разработчики Linux принимают единственное правильное решение - нет реестра, нет и никакой отвественности